Die Bewerbungen zur Vorstandswahl 2008
#1
Geschrieben 14 August 2008 - 07:17
πάντα ῥεῖ
Büchermarkt ...druckfrisch...dlr lit ...Verena ... Dana ...swrwi ...brwi .. .A I N
#2
Geschrieben 14 August 2008 - 08:20
#3
Geschrieben 14 August 2008 - 08:43
Bearbeitet von CLühr, 14 August 2008 - 10:02.
#4
Geschrieben 14 August 2008 - 09:21
Mag sein. Das Problem ist aber auch, dass es Michael ist, der von Stefan angegriffen wird, nicht das Team. Und Michael hat nunmal keine andere Möglichkeit, darauf zu reagieren, als in seinem Blog (oder ggf. diesem Forum). Da Stefan in der Tat einige Unwahrheiten verbreitet (der Versand des Storycenters wurde z.B. in der Tat von BiFi und mir freigegeben, nicht von Michael...das ist eindeutig eine Falschaussage), würde ich mich als Angegriffener und Beschuldigter schon gezwungen sehen, zu reagieren. Das hat nichts mit Kindergarten zu tun, sondern ist eine ganz legitime Aktion.Das mag bei der Bewerbung so sein, hier im Forum ist aber ein anderes Bild vorherrschend. Diese ganze Schmutzkampagne der von Herbet und Michael, nicht nur von Stefan, ist einfach erbärmlich.
#5
Geschrieben 14 August 2008 - 10:31
Bearbeitet von Mazer Rackham, 14 August 2008 - 10:41.
#6
Geschrieben 14 August 2008 - 10:56
Welche Unwahrheiten habe ich denn verbreitet? Die von dir formulierte Falschaussage, die du mir in die Schuhe schieben willst? Vielleicht liest du dir meinen Text nochmal durch. Also bitte: Welche Unwahrheiten habe ich verbreitet? Gruß Stefan ManskeDa Stefan in der Tat einige Unwahrheiten verbreitet (der Versand des Storycenters wurde z.B. in der Tat von BiFi und mir freigegeben, nicht von Michael...das ist eindeutig eine Falschaussage), würde ich mich als Angegriffener und Beschuldigter schon gezwungen sehen, zu reagieren.
#7
Geschrieben 14 August 2008 - 11:15
Da verweise ich auf Michaels Blog. Das müsste ich sonst 1: 1 widergeben. Und wie gesagt: den separaten Versand des Storycenters haben BiFi und ich veranlasst. Damit hat Michael nicht das geringste zu tun. Sonst wäre das Geschrei gross gewesen, wenn wir das SC erst zwei, drei Monate später verschickt hätten. Und: Meinungsfreiheit herrscht hier immer noch. Sonst würde Dein Posting hier sicher nicht allzulange stehen. Wenn die friedliche Zukunft des SFCD so aussehen sollte, wie der Stil Deiner Bewerbung gehalten ist...tja...kein Kommentar. Und das wars dann auch von mir zu diesem Thema. Sollte man vielleicht nicht unnötig breittreten.Welche Unwahrheiten habe ich denn verbreitet?
#8
Geschrieben 14 August 2008 - 11:21
Ich bin von dir nichts anderes gewöhnt: Erst behaupten, ich hätte "einige Unwahrheiten" verbreitet - und dann keine einzige benennen können. Für mich ein typischer Fall von Denunziantentum. Dass Michael Haitel den separaten Versand des Story-Centers forciert hat, lässt sich hier im Forum sehr schön nachverfolgen. Ich warte immer noch auf die mir unterstellten Unwahrheiten.Und das wars dann auch von mir zu diesem Thema. Sollte man vielleicht nicht unnötig breittreten.
#9
Geschrieben 14 August 2008 - 11:58
Wer mal reinschauen will: http://www.goodreads.com/
#10
Geschrieben 14 August 2008 - 12:16
Ich fürchte, das wird nicht gelingen. Irgendwas sickert immer nach aussen durch. Besser, dass man das hier original mitbekommt, als dass man draussen per stille Post "informiert" wird.Irgendwie auffällig, dass sich dieses SFCD-Forum fast ausschließlich mit internen Konflikten beschäftigt. Wäre es nicht klüger, die vor der Außenwelt zu verbergen?
Tja, warum sollte es bei den Kleinen anders sein, als bei den Grossen. Grabenkämpfe gibt es aber nicht nur in jener Partei, sondern auch in jener anderen...und der anderen auch...und einer weiteren ebenso. Das gehört da schon zum politischen Alltag.Hmm. Jetzt kommt es mir vor, als schaue ich in die Eingeweide einer der größeren Bundesparteien, wo Grabenkämpfe wichtiger sind als Inhalte.
Och, nett sind die Leute vom SFCD schon. Nur ist das meistens auch gleichzeitig die schweigende Mehrheit, die hier nicht vertreten ist und die man vielleicht ganz selten und zufällig mal am SFCD-Stand auf einem Con trifft. Man muss uns Vereinsmeiern vom SFCD aber auch mal zugestehen, die Krallen zeigen zu dürfen, wenns nötig ist, oder ?Vielleicht merkt ihr ja nicht, wie das in das Internet abstrahlt, wenn hier jemand mit der Absicht reinschneit, die netten Leute vom SFCD kennenzulernen, um zu sehen, was die so machen. Sie scheinen sich zu zanken, würde ich sagen.
#11
Geschrieben 14 August 2008 - 12:18
Zunächst finde ich es erst einmal positiv, dass überhaupt etwas im SFCD passiert, dass der Verein wieder Lebenszeichen von sich gibt. Dazu gehört auch das Forum. Gewiss, hier wird manchmal mit harten Bandagen gekämpft und manchmal sackt der Stil deutlich unter die Gürtellinie, was nach aussen hin - wie du ja beschreibst - nicht positiv ankommt. Aber Foren sind ja nun mal meistens keine Plattformen für Hochliteratur, sondern schnelles Hin- und Her. Dazu kommt, dass man bei einigen Sachen erst wirklich durchblickt, wenn man auch die dazugehörigen eMails kennt. Aber der SFCD begibt sich aus der selbstgewählten Isolation auf den Weg ins 21. Jahrhundert. Dieser Weg ist steinig und kurvig! Ich finde es besser, Sachen öffentlich zu machen als zu verstecken. Michael scheint ja zu polarisieren und das wird ausgetragen. Aber du hast Recht, der gute Ton sollte stets gewahrt bleiben und Sandkastenniveau ist deutlich zu niedrig! Gruß RalfIrgendwie auffällig, dass sich dieses SFCD-Forum fast ausschließlich mit internen Konflikten beschäftigt. Wäre es nicht klüger, die vor der Außenwelt zu verbergen?
Stellvertr. Vorsitzender des SFCD
Und übrigens: Man kann ohne Hunde leben - es lohnt sich aber nicht! Heinz Rühmann
www.dasistmeinblog.de
#12
Geschrieben 14 August 2008 - 12:19
ich weiß, ich MUSS ja nicht lesen, was ihr hier so treibt, fällt aber zur zeit relativ schwer dem SFCD theater hier auffem board irgendwie aussem weg zu gehen ...
und noch so'n spruch: ich fand das SFN früher besser
und nu fallt über mich her ...
gruß -TFA- (andreas, der bisher nix mit dem SFCD zu tun hatte bzw. hat und auch nicht haben will^^)
#13
Geschrieben 14 August 2008 - 12:35
Ach, quatsch, wer sollte über Dich herfallen. Naja, du hast immer noch die Möglichkeit, die ganze Mannschaft hier Person für Person zu ignorieren. Jedenfalls kann man das nicht nur dem SFCD anlasten, der ja schon seit jeher im Fandom ein nicht gerade gutes Image hat. Wenn ich überlege, was ich schon im BuCon-Forum für Schläge einstecken musste. Und trotzdem bin ich der Ansicht, dass wir hier genau an der richtigen Stelle sind...mit dem SFCD genauso wie mit dem BuCon. Jedenfalls finde ich diese Ecke des Forums um einiges lebendiger, als andere, in denen sich endlos über die nicht vorhandene zentrale Aussage des Werkes ABC des Autoren XYZ ausgelassen wird. Hey, das ist eben das Fandom !ich möchte lucardus da mal energisch zustimmen und von mir hinzufügen - schade das es keine boardfunktion gibt mit der man als mitglied hier gewisse boardunterforen komplett ausblenden kann, für sich selbst ... und noch so'n spruch: ich fand das SFN früher besser
#14
Geschrieben 14 August 2008 - 12:56
Ich muss ehrlich zugeben, dass ich, als ich Michaels Blog gelesen habe etwas ins grübeln geraten bin, ob das so sein muss. Weniger wegen dem Inhalt an sich, dessen Richtigkeit ich kaum zu beurteilen in der Lage bin, sondern wegen der Form. Blogeinträge als Therapie, oder zumindest zum abreagieren von Wut und Frustration, sind gewiss nicht ohne Faszination anzusehen, auch wenn man dadurch viel mehr Einblick bekommt als vermutlich gut ist. Dabei fällt eines bei Michael häufig auf; Mit seiner Eloquenz lässt sich schwer mithalten. Hat man im Forum noch ab und an den Eindruck höflicher Zurückhaltung, spürt man im Semiöffentlichen-Raum des Blogs schon viel eher die ganze Wort-Gewalt. Es gibt nichts Tödlicheres als eine spitze Feder. Je besser die eigenen rhetorischen Fähigkeiten, desto seltener natürlich verbale Duelle 'auf Augenhöhe' (der Begriff fiel). Insofern haben die meisten Gegner schon verloren, noch bevor der erste Satz dazu geschrieben ist. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Michael das auch weiß. Genau das war die Stelle, an der ich es persönlich ein wenig zuviel des Guten fand. Michaels Text geht weit über eine Berichtigung von Fakten hinaus. Es hat stellenweise etwas von einem verbalen Niederrennen. Es steht mir gewiss nicht zu, dass zu beurteilen, denn wenn man selbst nicht in der Schusslinie steht, hat man natürlich immer gut reden. Aber gerade da Michael unverkennbar aus einer Position großer Stärke heraus reagiert, sowohl argumentativ als auch rhetorisch, hätte ich etwas mehr "Clementia Caesaris" gewünscht. Ich weiß nicht, ob man bei der Art der Anschuldigungen und Angriffen die Größe erwarten kann, in gewissen Punkten auch darüber zu stehen und sich die "Feinde" allein durch ihr eigenes Tun und Schreiben selbst deklassieren zu lassen. Wenn ja, glaube ich, wird das noch viel mehr für Michael sprechen, als die vielen Worte, Argumente, Berichtigungen und Spitzen, die er ins Gefecht wirft.Und Michael hat nunmal keine andere Möglichkeit, darauf zu reagieren, als in seinem Blog (oder ggf. diesem Forum). Da [...] würde ich mich als Angegriffener und Beschuldigter schon gezwungen sehen, zu reagieren.
Platon hat einmal (natürlich nicht auf jemandes rhetorische Fähigkeiten bezogen) geschrieben: "Das Gesetz ist gerecht, der König aber ist gütig." Vielleicht nicht der schlechteste Satz, ich musste jedenfalls dran denken, als ich den Blog-Text las. ne'shau Tcha'... Das [...] ist eine ganz legitime Aktion.
#15
Geschrieben 14 August 2008 - 13:18
Ich muss da teilweise zustimmen. Zwar gehört es zu Foren und Blogs, dass Leute einfach mal was schreiben, weil sie sich gerne reden/schreiben hören/lesen - deshalb schreibe ich ja auch hier -, aber Michaels Reaktionen halte ich, wie schon andernorts geschrieben, für kontraproduktiv. Ich finde ihn zwar nicht so eloquent wie Tchabeshe - eher im Gegenteil, ich finde seinen Stil ziemlich mühsam und längst nicht so geistreich, wie er sein will -, aber ich frage mich schon, wen er damit eigentlich ansprechen will. Diese Punkt-für-Punkt-Repliken wirken wirklich mehr wie Niederrennen als etwas Anderes. Vor allem lassen sie jegliche Gelassenheit vermissen. Wenn die anderen eine Schlammschlacht starten, muss man nicht doppelt viel Dreck zurückschmeissen, sondern versuchen, gelassen darüber zu stehen. Bis zum Walhkampf hatte ich den Eindruck, dass Michael jemand ist, der viel anreisst, dabei auch mal Lärm macht und sich nicht scheut, auch mal auszuteilen. So weit, so gut. Die jüngeren Posts hier im Forum und seinem Blog lassen ihn dagegen in einem sehr viel ungünstigeren und unsympathischeren Licht erscheinen.Ich muss ehrlich zugeben, dass ich, als ich Michaels Blog gelesen habe etwas ins grübeln geraten bin, ob das so sein muss. Weniger wegen dem Inhalt an sich, dessen Richtigkeit ich kaum zu beurteilen in der Lage bin, sondern wegen der Form. Blogeinträge als Therapie, oder zumindest zum abreagieren von Wut und Frustration, sind gewiss nicht ohne Faszination anzusehen, auch wenn man dadurch viel mehr Einblick bekommt als vermutlich gut ist. Dabei fällt eines bei Michael häufig auf; Mit seiner Eloquenz lässt sich schwer mithalten. Hat man im Forum noch ab und an den Eindruck höflicher Zurückhaltung, spürt man im Semiöffentlichen-Raum des Blogs schon viel eher die ganze Wort-Gewalt. Es gibt nichts Tödlicheres als eine spitze Feder. Je besser die eigenen rhetorischen Fähigkeiten, desto seltener natürlich verbale Duelle 'auf Augenhöhe' (der Begriff fiel). Insofern haben die meisten Gegner schon verloren, noch bevor der erste Satz dazu geschrieben ist. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Michael das auch weiß. Genau das war die Stelle, an der ich es persönlich ein wenig zuviel des Guten fand. Michaels Text geht weit über eine Berichtigung von Fakten hinaus. Es hat stellenweise etwas von einem verbalen Niederrennen. Es steht mir gewiss nicht zu, dass zu beurteilen, denn wenn man selbst nicht in der Schusslinie steht, hat man natürlich immer gut reden. Aber gerade da Michael unverkennbar aus einer Position großer Stärke heraus reagiert, sowohl argumentativ als auch rhetorisch, hätte ich etwas mehr "Clementia Caesaris" gewünscht. Ich weiß nicht, ob man bei der Art der Anschuldigungen und Angriffen die Größe erwarten kann, in gewissen Punkten auch darüber zu stehen und sich die "Feinde" allein durch ihr eigenes Tun und Schreiben selbst deklassieren zu lassen. Wenn ja, glaube ich, wird das noch viel mehr für Michael sprechen, als die vielen Worte, Argumente, Berichtigungen und Spitzen, die er ins Gefecht wirft. Platon hat einmal (natürlich nicht auf jemandes rhetorische Fähigkeiten bezogen) geschrieben: "Das Gesetz ist gerecht, der König aber ist gütig." Vielleicht nicht der schlechteste Satz, ich musste jedenfalls dran denken, als ich den Blog-Text las. ne'shau Tcha'
Signatures sagen nie die Wahrheit.
Filmkritiken und anderes gibt es auf simifilm.ch.
Gedanken rund um Utopie und Film gibt's auf utopia2016.ch.
Alles Wissenswerte zur Utopie im nichtfiktionalen Film gibt es in diesem Buch, alles zum SF-Film in diesem Buch und alles zur literarischen Phantastik in diesem.
- • (Buch) gerade am lesen:Samuel Butler: «Erewhon»
- • (Buch) als nächstes geplant:Samuel Butler: «Erewhon Revisited»
-
• (Film) gerade gesehen: «Suicide Squad»
-
• (Film) Neuerwerbung: Filme schaut man im Kino!
#16
Geschrieben 14 August 2008 - 13:23
Dieser "Wahlkampf" verfestigt in mir die tiefe Überzeugung, dass eine Mitgliedschaft im SFCD auch künftig nicht zu den Prioritäten meines Fan-Daseins gehören wird.Bis zum Walhkampf hatte ich den Eindruck, dass Michael jemand ist, der viel anreisst, dabei auch mal Lärm macht und sich nicht scheut, auch mal auszuteilen. So weit, so gut. Die jüngeren Posts hier im Forum und seinem Blog lassen ihn dagegen in einem sehr viel ungünstigeren und unsympathischeren Licht erscheinen.
"Alles, was es wert ist, getan zu werden, ist es auch wert, für Geld getan zu werden."
(13. Erwerbsregel)
"Anyone who doesn't fight for his own self-interest has volunteered to fight for someone else's."
(The Cynic's book of wisdom)
Mein Blog
#17
Geschrieben 14 August 2008 - 13:37
Hmm, andererseits profitierst Du aber auch nicht unerheblich von einem gewissen Event, bei dem der SFCD seit Jahren ein wenig und dieses Jahr etwas mehr die Finger drin hat. Was mit auch ein Grund ist, dass ich für den 2. Vorsitzenden kandidiere. Als Veranstalter des BuCons sehe ich für die Zukunft schon gewisse Vorteile. Und wenn das alles so klappt, wie wir uns das dieses Jahr vorgestellt haben, hat der Con wieder einen ordentlichen Sprung nach vorne gemacht. Wollt ich nur mal angemerkt haben...Dieser "Wahlkampf" verfestigt in mir die tiefe Überzeugung, dass eine Mitgliedschaft im SFCD auch künftig nicht zu den Prioritäten meines Fan-Daseins gehören wird.
Bearbeitet von Starcadet, 14 August 2008 - 13:42.
#18
Geschrieben 14 August 2008 - 14:04
Schade!Dieser "Wahlkampf" verfestigt in mir die tiefe Überzeugung, dass eine Mitgliedschaft im SFCD auch künftig nicht zu den Prioritäten meines Fan-Daseins gehören wird.
Stellvertr. Vorsitzender des SFCD
Und übrigens: Man kann ohne Hunde leben - es lohnt sich aber nicht! Heinz Rühmann
www.dasistmeinblog.de
#19
Geschrieben 14 August 2008 - 15:04
Wenn man etwas verändern will, muß man auch kämpfen. Im übrigen sind wird hier schon weit ab vom eigentlichem Thema, aber egal. Ich habe persönlich auch nichts gegen ein gutes Gemisch aus Polemik und Konstruktivem, aber solange nur das erstere überwiegt, kommen mir doch Zweifel daran, ob die Kandidatur bestimmter Leute durch ein anderes Motiv als einfach nur aus einem Verhindert-den-Haitel bestimmt ist Das ist als Zielsetzung für die nächsten drei Jahre etwas arg wenig für den SFCD. Und erinnert doch an den derzeitigen 2. Vorsitzenden, der durch seine amtliche Abwesenheit glänzt. Wollen wir wieder eine solche Konstellation haben? Deshalb ist Manske für mich kein Kandidat, der dem SFCD etwas bringen würde. Um auf meinen Eingangspost zurückzukommen: Bedenklich ist nur, daß in der Bewerbung von Manske/Thiery auf viele Vorgänge angespielt wurde, die hier im Forum stattgefunden haben. Wie will jemand unter den Mitgliedern, der da nicht dabei war, Wahrheit von Lüge, Spreu vom Weizen trennen? Und unter Lüge verstehe ich nicht einmal eine bewußte Unwahrheit, sondern lediglich Zitieren aus dem Zusammenhang gerissen. Aber das reicht ja auch, um Dinge in einem falschen Licht erscheinen zu lassen. Nebenbei: keiner ist gezwungen, alles zu lesen, was im SF-Netzwerk geschrieben wird. Mach ich auch nicht. So - where is the problem?Dieser "Wahlkampf" verfestigt in mir die tiefe Überzeugung, dass eine Mitgliedschaft im SFCD auch künftig nicht zu den Prioritäten meines Fan-Daseins gehören wird.
πάντα ῥεῖ
Büchermarkt ...druckfrisch...dlr lit ...Verena ... Dana ...swrwi ...brwi .. .A I N
#20
Geschrieben 14 August 2008 - 15:08
Grundsätzlich gebe ich Dir da Recht, nur empfiehlt man sich in meinen Augen nicht als potenzieller Vorsitzender, wenn man auf schwache Kandidaturen, die nur negativ argumentieren, gehässig und grob antwortet.Wenn man etwas verändern will, muß man auch kämpfen. Im übrigen sind wird hier schon weit ab vom eigentlichem Thema, aber egal. Ich habe persönlich auch nichts gegen ein gutes Gemisch aus Polemik und Konstruktivem, aber solange nur das erstere überwiegt, kommen mir doch Zweifel daran, ob die Kandidatur bestimmter Leute durch ein anderes Motiv als einfach nur aus einem Verhindert-den-Haitel bestimmt ist Das ist als Zielsetzung für die nächsten drei Jahre etwas arg wenig für den SFCD. Und erinnert doch an den derzeitigen 2. Vorsitzenden, der durch seine amtliche Abwesenheit glänzt. Wollen wir wieder eine solche Konstellation haben?
Signatures sagen nie die Wahrheit.
Filmkritiken und anderes gibt es auf simifilm.ch.
Gedanken rund um Utopie und Film gibt's auf utopia2016.ch.
Alles Wissenswerte zur Utopie im nichtfiktionalen Film gibt es in diesem Buch, alles zum SF-Film in diesem Buch und alles zur literarischen Phantastik in diesem.
- • (Buch) gerade am lesen:Samuel Butler: «Erewhon»
- • (Buch) als nächstes geplant:Samuel Butler: «Erewhon Revisited»
-
• (Film) gerade gesehen: «Suicide Squad»
-
• (Film) Neuerwerbung: Filme schaut man im Kino!
#21
Geschrieben 14 August 2008 - 15:19
Andererseits ist Aktion und Reaktion Bestandteil eines jeden Wahlkampfes. Wenn nicht, wäre der Begriff ad absurdum geführt. Ich halte es für Michaels gutes Recht, sich gegen Unterstellungen zu wehren und seine Sicht der Dinge darzustellen. "Gehässig und grob" fand ich die Ausführungen nicht, eher zynisch.Grundsätzlich gebe ich Dir da Recht, nur empfiehlt man sich in meinen Augen nicht als potenzieller Vorsitzender, wenn man auf schwache Kandidaturen, die nur negativ argumentieren, gehässig und grob antwortet.
#22
Geschrieben 14 August 2008 - 15:22
Ja.Irgendwie auffällig, dass sich dieses SFCD-Forum fast ausschließlich mit internen Konflikten beschäftigt.
[...]
Jetzt kommt es mir vor, als schaue ich in die Eingeweide einer der größeren Bundesparteien, wo Grabenkämpfe wichtiger sind als Inhalte.
Aaaaber : Genau das ist das, was uns ebenfalls extrem annervt.
Wir wollen keinen geistig onanierenden SFCD, wie er sich jetzt darstellt, sondern eine kreative und aktive Gruppe von Gleichgesinnten, die die SF in Deutschland ebenso wie die deutschsprachige SF fördert. Und mit denen man sich über SF und SF-verwandte Themen austauschen kann (By the way, @Simon : Ein Artikel "Todorov für Dummies" wäre nicht unhilfreich ...).
Die Grabenkämpfe, wie sie sich jetzt unschönerweise darstellen, sind notwendig, um alte Zöpfe abzuschneiden, liebgewonnene Gewohnheiten zu eliminieren, Prozesse, die vor 20 Jahren State of the Art waren, neu zu definieren. Ich persönlich halte diese Konflikte, auch in dieser Öffentlichkeit, für ein eher positives Zeichen, es bewegt sich was.
Die AN ist seit Michael Haitel's Engagement von einer Nabelschau-Postille zu einer Mitgliederzeitschrift gewachsen, die auch für Nicht-Mitglieder interessant ist. Das ist zwar noch lange nicht ausreichend, aber schon eine ganze Menge wert. Viele neue Kontakte sind durch dieses Forum zustandegekommen, ein weiteres Plus, das Michael zu verdanken ist.
Nicht das ich ihn für einen Engel halte : Als Vorstandsmitglied wäre ich der erste, der sich mit Michael in die Haare kriegt. Dabei würde es aber (im wesentlichen) um Sachargumente gehen, nicht um die Bestätigung des Beamtenverwaltungstums wie von Herbert Thiery gefordert oder um dummdreist-aggressive Angriffe wie die von Stefan Manske. Das Michael auf beides leicht (oder weniger leicht) genervt reagiert, ist mehr als verständlich.
Und gerade Leute wie Dich, Lucardus, braucht der SFCD. Leute, die einerseits genug Zeit und andererseits genug Ahnung haben. Und die derartige Grabenkämpfe in der Zukunft begrenzen.
Und was unseren Tentakel-Schriftsteller angeht : Wenns'te hier schon nörgelst, dann erwarte ich für die nächste AN eine SF-Glosse, die sich genau über das von Dir monierte Verhalten lustig macht.
#23
Geschrieben 14 August 2008 - 15:36
Siehe zum Beispiel das Thema "Sammlung Ehrig". An der Verdopplung der Abozahlen war der SFCD wohl nicht ganz unschuldig. Und da ist auch noch nicht das letzte Wort gesprochen... Ich denke, die Dankbarkeit von Marianne konnte man sehr gut aus den Postings herauslesen. Und es gibt noch ein ganze Reihe anderer Sachen, die sich in der Pipeline befinden und eigentlich nur auf einen neuen Vorstand warten.Viele neue Kontakte sind durch dieses Forum zustandegekommen, ein weiteres Plus, das Michael zu verdanken ist.
Bearbeitet von Starcadet, 14 August 2008 - 15:37.
#24 Gast_Frank Böhmert_*
Geschrieben 14 August 2008 - 15:47
Dirk hat ja "Wahlkampf" bloß deshalb in Anführungszeichen gesetzt, weil ihm zu wenig rumgeballert wird und zu wenig Blusen reißen! Irgendwie verständlich. Strengt euch mal mehr an!Und was unseren Tentakel-Schriftsteller angeht : Wenns'te hier schon nörgelst, dann erwarte ich für die nächste AN eine SF-Glosse, die sich genau über das von Dir monierte Verhalten lustig macht.
Bearbeitet von Frank Böhmert, 14 August 2008 - 15:49.
#25
Geschrieben 14 August 2008 - 15:48
Stimmt. Du bist ja noch nicht mal in der Lage zu erkennen, dass mir hier im Thread des Denunzianten-Stadls, nur wenige Postings vor deinem, in verleumderischer Weise unterstellt wurde, die Unwahrheit verbreitet zu haben.Um auf meinen Eingangspost zurückzukommen: Bedenklich ist nur, daß in der Bewerbung von Manske/Thiery auf viele Vorgänge angespielt wurde, die hier im Forum stattgefunden haben. Wie will jemand unter den Mitgliedern, der da nicht dabei war, Wahrheit von Lüge, Spreu vom Weizen trennen?
#26
Geschrieben 14 August 2008 - 15:58
Ich glaube nicht, dass bei den zur Frage kommenden Kandidaten zerrissene Blusen sehr attraktiv wirken würden. Bierbauch habe ich selbst. (Michaels Freundin mal ausgenommen, aber ich habe gerade keine Lust, in die Chauvikasse einzuzahlen) Beiträge für die AN schreibe ich natürlich gerne. Ich nehme gemeinhin 3 Cent/Wort.Dirk hat ja "Wahlkampf" bloß deshalb in Anführungszeichen gesetzt, weil ihm zu wenig rumgeballert wird und zu wenig Blusen reißen! Irgendwie verständlich. Strengt euch mal mehr an!
"Alles, was es wert ist, getan zu werden, ist es auch wert, für Geld getan zu werden."
(13. Erwerbsregel)
"Anyone who doesn't fight for his own self-interest has volunteered to fight for someone else's."
(The Cynic's book of wisdom)
Mein Blog
#27 Gast_Frank Böhmert_*
Geschrieben 14 August 2008 - 16:01
Hast Du ein schönes Wort gefunden und erfreust Dich dermaßen dran, dass Du es immer wieder bringen musst?Denunzianten-Stadl
Oder hältst Du es mit Adolf?
"Die Aufnahmefähigkeit der großen Masse ist sehr beschränkt, das Verständnis klein, dafür jedoch die Vergeßlichkeit groß. Aus diesen Tatsachen heraus hat sich jede wirkungsvolle Propaganda auf nur sehr wenige Punkte zu beschränken und diese schlagwortartig so lange zu verwerten, bis auch bestimmt der letzte unter einem solchen Worte das Gewollte sich vorzustellen vermag." (Unterstreichung von mir.)
#28
Geschrieben 14 August 2008 - 16:11
Ja. Aber zweimal pro Thread sollte wirklich genügen. Danke für den Hinweis!Hast Du ein schönes Wort gefunden und erfreust Dich dermaßen dran, dass Du es immer wieder bringen musst?
Du kannst Adolf Hitler zitieren? Respekt! Könnte ich nicht.Oder hältst Du es mit Adolf?
#29
Geschrieben 14 August 2008 - 16:17
Deal? My.Beiträge für die AN schreibe ich natürlich gerne. Ich nehme gemeinhin 3 Cent/Wort.
#30 Gast_Frank Böhmert_*
Geschrieben 14 August 2008 - 16:44
Touché. Sehr schön!Du kannst Adolf Hitler zitieren? Respekt! Könnte ich nicht.
Geht doch.
Und ich dachte, Du hättest hinter diesen albernen Respektspersonenpseudonymen gesteckt ...
Bearbeitet von Frank Böhmert, 14 August 2008 - 16:45.
Besucher die dieses Thema lesen: 15
Mitglieder: 0, Gäste: 15, unsichtbare Mitglieder: 0