36 Antworten in diesem Thema

[yiyippeeyippeeyay]

U.a. wg. dem Schwarze-Loch-beim-CERN-Thread schrieb Oliver dort unlängst:

Auch auf die Gefahr, dass ich mich unbeliebt mache: Verschwörungstheoretische Threads wie dieser, oder mehrere zum angeblichen Klimawandel, oder grenzwertig wirrköpfige Politik-Threads poppen in den letzten Monaten immer häufiger nach oben, wenn man "Neue Beiträge" anklickt.

Gibt es zum Thema SF denn nicht genug andere Dinge zur Sache selbst zu diskutieren - in einem SF-Forum? (Hey, es gibt doch genug Foren für Klimawandel-Fans und Verschwörungs-Fans! Warum dieses Forum hier auch noch usurpieren?)

Ganz ehrlich und vielleicht denken die Admins und Mods darüber mal in einem ruhigen Moment nach: Diese Verschiebung vergrault Neu-Poster und zermürbt SF-interessierte Alt-User.

Ändern daran kann und will ich nichts. Nur halt in Zukunft weniger häufig hier vorbeischauen, mangels Interesse.

Ich möchte als inzwischen Alt-Moderator kurz darauf hinweisen, dass die aktive Moderatorschaft im SFN, die NICHT irgendeinem Partner-Unterforum besonders zugetan ist, und davon gibt es nicht mehr all zu viele, schon gelegentlich Threads startet um Bücher oder Filme zu diskutieren, aber diese sind 2 Mal aus 3 (oder öfter) dann recht wenig frequentiert, und sterben nach wenigen Tagen. Neben den regelmäßigen (& nützlichen!) Threads wie das Quiz und "Neulich im Kino", und einigen Neuankündigungs-Threads pro Woche, verschwinden dann solche Threads schnell in der Versenkung, und werden evtl. von dir, Oliver, oder anderen lit. oder cineastischen Diskutierern gar nicht wahrgenommen? Jedenfalls führt diese entropische Entwicklung bei Mods auch u.U. zu einer gewissen Müdigkeit.

Threads zu allgemeineren Themen (der Renner: "Ist die SF in der Krise?" ) sind oft schon in der Vergangenheit sehr ausführlich besprochen worden, und daher müssten neue Mitglieder mal den Mut haben, solche Threads zu reanimieren oder einfach neue zu starten.

Letztendlich bestimmen immer die Mitglieder die Inhalte. Deine Frage bzw. dein Vorwurf lässt sich also m.E. auch so ummünzen: Wie kann das SFN mehr neue Mitglieder bekommen, die auch inhaltlich SF-Themen (oder Bücher oder Filme) diskutieren wollen? (Und nicht nur weltpolitisch Spekulatives, oder Rhetorisches...)

P.S.: Sicherlich könnten auch die Mods mehr zur Animierung tun. Dazu müssten gewisse Reformen, die wir schon länger in Betracht ziehen, mal angegangen werden, finde ich. Aber dazu muss sich auch eine klare Mod-Mehrheit finden, und die 2 aktiven Admins müssten dahinter stehen.

P.P.S.: Jedenfalls fänd ich's Schade wenn du deinen GAFIA-Strahl auf den SFN-Planeten ansetzt.

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 06 September 2008 - 02:45.

[yiyippeeyippeeyay]

Um der Aussage im CERN-Thread gerechter zu werden, habe ich diesem Thread noch eine Umfrage beigefügt. Würde mich interessieren, wieviele andere SFN'ler sich auch stärkere Maßnahmen wünschen. Übrigens keine rhetorische Frage; aus meiner Sicht völlig offen...

[simifilm]

Obwohl in den beanstandeten Threads oft ziemlich viel Stuss zusammenkommt, sehe ich keinen Anlass, derartige Diskussionen zu verbieten. Das Forum wird durch die Teilnehmer gemacht und nicht umgekehrt, und wenn das die Themen sind, über die die Leute reden wollen, dann sollen sie das auch tun.

[Matthias]

Sofern die Diskussionspunkte irgendwie mit SF in Verbindung stehen, finde ich das ok.

[Diboo]

Das sehe ich auch so. Der CERN-Thread war doch von Anfang an reine Phantastik. Passt doch.

[† a3kHH]

Obwohl in den beanstandeten Threads oft ziemlich viel Stuss zusammenkommt, sehe ich keinen Anlass, derartige Diskussionen zu verbieten. Das Forum wird durch die Teilnehmer gemacht und nicht umgekehrt, und wenn das die Themen sind, über die die Leute reden wollen, dann sollen sie das auch tun.

Ich sehe das mit dem Stuß sicher genau anders als Du, ansonsten sind wir uns aber vollkommen einig. Es ist allerdings bezeichnend für die Einstellung einiger, genau und nur ihre eigenen Ansichten verbreiten zu wollen und Andersdenkende auszugrenzen. Dies liegt vollkommen im Trend der Zeit - aber sollen auch SF-Fans zu einer solchen sektiererisch-faschistoiden Gruppe degenerieren ?

[simifilm]

Ich sehe das mit dem Stuß sicher genau anders als Du, ansonsten sind wir uns aber vollkommen einig. Es ist allerdings bezeichnend für die Einstellung einiger, genau und nur ihre eigenen Ansichten verbreiten zu wollen und Andersdenkende auszugrenzen. Dies liegt vollkommen im Trend der Zeit - aber sollen auch SF-Fans zu einer solchen sektiererisch-faschistoiden Gruppe degenerieren ?

Was ist bezeichnend? Mein Beitrag, den Du zitierst, oder die grundsätzliche Frage, die hier zur Diskussion steht?

[† a3kHH]

Was ist bezeichnend? Mein Beitrag, den Du zitierst, oder die grundsätzliche Frage, die hier zur Diskussion steht?

Was soll an Deinem Beitrag auch nur in Änsätzen kritisierenswürdig sein ? Du optierst für die (Meinungs-) Freiheit, das ist etwas, das jeder von uns unterstützen sollte. By the way : Wie ich sehen konnte, läuft die Diskussion bereits seit 2004. Und früher auch ganz entspannt. Hat irgendjemand eine Ahnung, was die Fronten in der Zwischenzeit eigentlich so extrem fanatisch gemacht hat ?

Bearbeitet von a3kHH, 08 September 2008 - 18:45.

[simifilm]

Was soll an Deinem Beitrag auch nur in Änsätzen kritisierenswürdig sein ? Du optierst für die (Meinungs-) Freiheit, das ist etwas, das jeder von uns unterstützen sollte.

Ich will da jetzt keinen persönlichen Streit vom Zaun brechen, aber da Du in der Vergangenheit schon einige mal durch prägnante aber nicht immer unbedingt präzise Statements aufgefallen bist, war mir tatsächlich nicht klar, worauf das gemünzt war ...

[† a3kHH]

Ich will da jetzt keinen persönlichen Streit vom Zaun brechen, aber da Du in der Vergangenheit schon einige mal durch prägnante aber nicht immer unbedingt präzise Statements aufgefallen bist, war mir tatsächlich nicht klar, worauf das gemünzt war ...

Üüüüberhaupt kein Problem. Im Gegenteil, Du hilfst mir, mich einer präziseren Sprache zu befleissigen. Wenn man sonst nur Fach-/DV-Konzepte, Management Summaries und Programme schreibt, geht das Deutsche etwas unter.

[simifilm]

Üüüüberhaupt kein Problem. Im Gegenteil, Du hilfst mir, mich einer präziseren Sprache zu befleissigen. Wenn man sonst nur Fach-/DV-Konzepte, Management Summaries und Programme schreibt, geht das Deutsche etwas unter.

Man würde ja meinen, dass gerade diese Sorte von Texten eine präzise Sprachen verlangen ...

[yiyippeeyippeeyay]

By the way : Wie ich sehen konnte, läuft die Diskussion bereits seit 2004. Und früher auch ganz entspannt. Hat irgendjemand eine Ahnung, was die Fronten in der Zwischenzeit eigentlich so extrem fanatisch gemacht hat?

Ich lese schweigend mit, bin aber über diesen Absatz gestolpert... WELCHE Diskussion? (Ein Link oder 2 möglich?)

P.S.: Ich halte nebenbei mal fest dass nach 4 Tagen 7 für "ja" stimmten, 11 für "nein", mit einer Enthaltung. Ich schätze mal es gibt unter Tausenden Karteileichen so 30-50 dauerhaft aktiv postende SFN-Mitglieder z.Zt., also warten wir noch etwas länger ab wg. einem Fazit. Derweil arbeitet mein Gehirn schon fieberhaft an einem technischen Kompromissvorschlag...

P.P.S. (later edit): Ach so, ak3HH meint diesen alten Schwarze-Löchlein-Thread, der in 2004 begann. Diboo hat also Recht: Das ist alles SF, und zwar solche, die schon längst geschrieben und hundertfach diskutiert wurde. Life imitating art imitating physics theories! Man staune!

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 09 September 2008 - 00:17.

[Diboo]

I Diboo hat also Recht:

Ich habe immer Recht. Mit allem.

[Uschi Zietsch]

Ich habe mit nein gestimmt - schließlich können die Leute doch selbst entscheiden, was sie gern diskutieren wollen. Ich finde das immer noch besser, als wenn gar nichts mehr diskutiert wird. Und wenn's in einem Thread *zu* heiß wird, kann er ja seitens der Mods geschlossen werden. (Außerdem sehe ich immer noch sehr viel mehr SF-bezogene Threads als andere)Noch 'n Edit: Es liegt ja auch an den Postern selbst, wieder mehr SF-bezogene Threads zu eröffnen. Die entsprechende Resonanz zeigt dann die Richtung.

Bearbeitet von Uschi Zietsch, 09 September 2008 - 18:58.

[molosovsky]

Wird das SFN von Spekulations-Beiträgen usurpiert?
Ist das nun eine spekulative Frage?

Im Gegensatz zu Kaffeklatsch und reinen Büroplauder-Twitter-Threads (von denen das SFN angenehmerweise verschont geblieben ist bisher) finde ich die angesprochenen allgemeinen, politischen oder auch gesellschaftsbezogen-conspirations-spelulativen Threads hier nicht als störend. Ich habe auch nicht den Eindruck, dass die sich hier exponential-epidemisch breit machen. Ich klicke aber auch immer auf "Aktuelle Beiträge" auf der Portal-Seite, um mir einen Überblick zu verschaffen. Das "Neue Beiträge"-Kästchen ignoriere ich, da es eh nicht aktuell anzeigt.

Kurz: ich hab mit "Nein" gestimmt.

Grüße
Alex / molo

[yiyippeeyippeeyay]

Das "Neue Beiträge"-Kästchen ignoriere ich, da es eh nicht aktuell anzeigt.

Meinst du das links am Rand auf der Portalseite? Das ist doch schon lange bekannt (Holger fragen). Du musst "Neue Beiträge" mittig, rechts neben "Neueröffnete Themen" klicken...

Dein Wortwitz zu "spekulativ" in Ehren - gemeint ist mit spekulativen Nicht-SF-Themen solche die sich weder mit SF noch mit dem SFN befassen, also für reine SF-Interessierte wahrscheinlich erstmal zweitrangig sind. Im Groben würde ich alle Off-Topic-Threads, und solche in Subforen wie "Spekulation" und "Klatsch" dazu zählen.

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 10 September 2008 - 10:53.

[molosovsky]

Ich nutze "Aktuelle Beiträge" in der Schnellnavigation.Der Link "Neue Beiträge" dort funktioniert ja nur angemeldet.Mit dem Kästchen (das ich ignoriere) meinte ich den Kasten "Neueröffnete Themen / Neue Beiträge", der mit der Aktualisierung nicht so flott ist, wie die Übersicht des "Aktuelle Beiträge"-Links.GrüßeAlex / molo

[MartinHoyer]

Um es kurz zu machen: Nicht einschränken, aber zügiger in einen separaten Thread in einem passenden Board auslagern, wenn nicht absehbar ist, dass die Diskussion noch die Kurve kriegt.

[Thomas Sebesta]

Also, ich hab' für nein gestimmt.1. solange es sich in gesittetem Rahmen bewegt - warum auch? Die Leute diskutieren das, was interessiert und so soll's auch sein.2. Notfalls muss ohnehin ein Mod entscheiden ob er das Thema schließt (weil zu happig kommt)Außerdem hab' ich persönlich nicht den Eindruck, dass es überhand nimmt - und wenn's mal so sein sollte, dann liegt's ja wohl eher daran, dass von der SF-Seite nichts kommt - oder?Und - was heißt NIcht-SF - bei einem nicht soo engen Betrachtungsfeld streift ja wohl so manches Thema diesen Kreis - oder?GrußThomas

[Dave]

Ich bin der Ansicht, dass das Board von Leuten usurpiert wird, die extrem verkrampft sind, zum Lachen in den Keller gehen und sich zu fein sind zuzugeben, dass SF auch Spaß machen und man sich an ihr erfreuen kann.

[† a3kHH]

Ich bin der Ansicht, dass das Board von Leuten usurpiert wird, die extrem verkrampft sind, zum Lachen in den Keller gehen und sich zu fein sind zuzugeben, dass SF auch Spaß machen und man sich an ihr erfreuen kann.

Ist das nicht ein (leider) ganz normales Phänomen, das in jedem Forum auftritt ?

[Dave]

Ich will mich nun nicht großartig beklagen, aber mir fehlt ein wenig ein Gegengewicht. Mir kommt es so vor, als würden wir den Eindruck erwecken, man könnte sich hier nicht ungezwungen über Buch und Film austauschen. Das kann doch nicht sein, dass da niemand mehr etwas zu schreiben möchte.Und ich finde, dass sind sehr wichtige und interessante Bereiche.

[rockmysoul67]

Ich habe JA gestimmt, allerdings ist völlig offen, wie denn genau was geändert werden könnte. Eine deftige Diskussion gefällt mir meistens - ich hab eher etwas gegen persönliche Attacken. Die einzige Lösung soweit ist bis jetzt immer "Schliessung des Threads" gewesen (nachdem Hinweise nichts gebracht hatten). Das lässt aber auch die Sachdiskussion schliessen. So ist der Cern-Thread ist nun geschlossen, doch gerade heute, in diesem Augenblick, wäre doch eine Sachdiskussion gut!

Die bessere (aber harte) Methode ist:
Gäste dürfen nur lesen, aber nicht schreiben
Zeitlich beschränkte Verbannung bei persönlichen Attacken
Im Grossen und Ganzen ist unser Board aber verschont geblieben vor Schlimmerem, und sind wir alle noch recht brav und sachlich geblieben. Daher werde ich auch keine schlaflose Nächte haben, wenn alles beim Altem bleibt ...

[yiyippeeyippeeyay]

Mir kommt es so vor, als würden wir den Eindruck erwecken, man könnte sich hier nicht ungezwungen über Buch und Film austauschen.

Ich denke mal das haben weder Oliver noch ich gemeint. Es geht eigentlich nur darum, dass die "Neue Beiträge"-Liste (s. auch meinen letzten Post oben) gerade solche Besprechungs-Threads kaum noch anzeigt, weil sie weniger häufig "dran" kommen, als andere. Und dass man das verbessern könne wenn man Nicht-SF-Threads öfter abblockt (wie immer mod das schafft - gar nicht so einfach, wie rocky schon schrieb). Ich hab dann noch angesprochen, dass Besprechungsthreads allgemein besser (von postenden SFN'lern) besucht sein, bzw. mehr gestartet werden, könnten.

Ich oute mich jetzt und gestehe mein "Nein" ein. Allerdings habe ich mir auch angewöhnt, mindestens 1 Mal die Woche die ersten ZWEI Seiten der "N.B."-Liste durch zu sehen... Die Beiträge in den Foren "Off-Topic" und "Spekulation" sehe ich mir außerdem regelmäßig an, weil ich diese beiden Subforen moderiere - angenehm ist das nicht immer. Aber ich tendierte bisher eher nicht zur Verbannng o.ä..

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 11 September 2008 - 19:32.

[Dave]

Ich denke mal das haben weder Oliver noch ich gemeint.

Das ist mir nicht entgangen.
Wenn die einen über die Lackierung des Autos diskutieren, fällt dem anderen vielleicht eher auf, dass der Motor stottert.

[† Christian Weis]

Um es kurz zu machen: Nicht einschränken, aber zügiger in einen separaten Thread in einem passenden Board auslagern, wenn nicht absehbar ist, dass die Diskussion noch die Kurve kriegt.

Ich seh das auch so. Was Einschränkungen betrifft, also ein NEIN (das hab ich auch angeklickt). Aber wenn eine Diskussion sich vom Hauptthema einer Rubrik wegbewegt (oder von Anfang an nicht reinpasst), dann möglichst zügig verschieben oder vielleicht auch mal aufteilen, wenn Teilaspekte zur Rubrik passen (falls das ohne allzu großen Aufwand machbar ist). Ich geh eigentlich selten übers Portal bzw. "Neue Beiträge", sondern schau einfach mal in die Rubriken, die mich interessieren. Soo viele neue Beiträge gibt es ja nicht, so dass ich mir meist in relativ kurzer Zeit einen Überblick verschaffen kann, aucvh nach zwei oder drei Tagen. Den Ehrgeiz, überall alles mitzubekommen, hab ich nicht - das schaff ich auch zeitlich nicht (so oder so). Insofern gehen bei mir Besprechungsthreads nicht wegen irgendwelcher Diskussionen unter - eher aus Zeitmangel oder weil mich das Thema nicht anspricht.

Bearbeitet von ChristianW, 11 September 2008 - 18:28.

[Gerd]

Ups - diese Diskussion ist ja völlig an mir vorbeigelaufen ... http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/blink.png Was daran liegen könnte, dass ich es meist so mache wie Christian:

Ich geh eigentlich selten übers Portal bzw. "Neue Beiträge", sondern schau einfach mal in die Rubriken, die mich interessieren. Soo viele neue Beiträge gibt es ja nicht, so dass ich mir meist in relativ kurzer Zeit einen Überblick verschaffen kann, aucvh nach zwei oder drei Tagen. Den Ehrgeiz, überall alles mitzubekommen, hab ich nicht - das schaff ich auch zeitlich nicht (so oder so). Insofern gehen bei mir Besprechungsthreads nicht wegen irgendwelcher Diskussionen unter - eher aus Zeitmangel oder weil mich das Thema nicht anspricht.

Genauso läuft es bei mir, daher stören mich die diversen "spekulativen" Themen nicht sonderlich. Hey, manchmal ist es sogar richtig spannend / witzig / faszinierend, was da so argumentativ aufgefahren wird. Logischerweise habe ich also mit "nein" gestimmt. "Was dich nicht brennt, das blase nicht", hat Pestalozzi angeblich gesagt. Da hat er mMn doch echt mal recht. Grüße Gerd

[yiyippeeyippeeyay]

So, mehr als 3 Wochen seit Beginn der Umfrage möchte ich jetzt mal ein Fazit ziehen. Etwas weniger als ein Drittel der Abstimmenden (9 aus 32) haben aktuell für "Ja" gestimmt, wollen also ein stärkeres Einschreiten. Die Mehrheit (22) ist dagegen. Also spreche ich hoffentlich für alle Mods & Admins indem ich sage, dass wir erstmal die Dinge so lassen werden wie sie sind; Threads zeitnah in die richtigen Subforen zu platzieren ist eh unser Ziel als Mods, und ich denke, wenn wir mal langsam sind, können Mitglieder uns schnell in dieser Hinsicht "wecken" (s. REPORT-Button in jedem Post links unten).

Für die - sorry! - Ja-Sager hab ich noch eine technische Möglichkeit ausprobiert: Ihr könnt spezifische Threads "markieren", die euch gefallen und dann eine Suche nach diesen Threads als Bookmark speichern. So könnt ihr eine eigene "Neuste Posts"-Liste mit der Zeit bauen, und müsst nicht immer auf die normale "Neuste"-Liste gehen, wenn ihr euch da zu abgelenkt von Nicht-SF-Themen fühlt. Das geht so:

[*]Sich einmalig einen eigenen 4-stelligen Buchstaben-Code ausdenken, den es voraussichtlich im ganzen SFN noch nicht gibt (z.B. "SFQX"). Wenn unsicher, dann Code erstmal suchen lassen; erscheint kein Ergebnis, ist er "sicher".
[*]Mindestens einen Lieblings-Thread mit diesem Code "markieren". D.h. dort einen Beitrag posten, der irgendwo den Code enthält (evtl. am Ende in Kleinschrift oder so). Den Code ins Signature zu setzen bringt übrigens leider nichts.
[*]Die Suchseite (oben rechts in der Navigation) in einem neuen Fenster/Tab öffnen. Dort als Suchcode den Code eingeben. Sicher stellen, dass unter "Suchbereich" alle Foren (ganz oben in der Scroll-Liste) ausgewählt wurden.
[*]Die Suche starten. Wenn die Ergebnisse erschienen sind, die URL, die oben im Browser-Fenster erscheint, als Bookmark speichern.
[/list]Natürlich bedeutet diese Methode etwas Mehrarbeit, aber nicht viel. Sie lebt ein wenig davon, dass jeder Nutzer der Vierer-Codes respektiert, dass sie/er die der anderen nie benutzt. Für uns Andere werden sicherlich die Codes an sich unterhaltend sein; SFN-Neulingen geben wir damit das Gefühl in eine Geheimgesellschaft Einblick zu bekommen.


Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 29 September 2008 - 23:15.

[Dave]

Im Moment wohl eher von schweinischen Gästebeiträgen...so habe ich Cyberpunkfilme http://www.scifinet....?showtopic=7329 eigentlich nicht in Erinnerung .

Entschuldigung, ist gelöscht...