2656 Antworten in diesem Thema

[valgard]

Ganz sicher

My.

Ich könnt aber schon mal ...
Verloren ist ein Bild ja nie.

Zuerst aber mal anstehendes erledigen.

lothar

[Nina]

Danke für die Info!

[Martin Stricker]

Ich denke, es wird mindestens zwei Steampunkbücher geben. Zu der ursprünglich sehr allgemein gefaßten Ausschreibung sind einige Storys abgeliefert worden, allesamt ein wenig länger, glaube ich, und in eine habe ich schon reingeschaut und die ist auf jeden Fall ein Veröffentlichungskandidat. (Nein, Namen werden nicht genannt.)
Bei der Vatikan-Sache, die dann STORY CENTER 2011 sein wird, versuche ich, mich auf einen Band zu beschränken, allerdings ist das Material sehr umfangreich geworden (sprich: die Autoren waren hübsch fleißig <g>), so dass es vielleicht auch zwei Bände geben kann - man wird sehen.

Solange es gut ist, immer her damit!

[simifilm]

In der neuen Ausgabe der Zeitschrift für Fantastikforschung ist nun eine Rezension von Clemens Ruthner drin, die zu meinem Bedauern allerdings nicht sonderlich wohlwollend ausgefallen ist.

[My.]

In der neuen Ausgabe der Zeitschrift für Fantastikforschung ist nun eine Rezension von Clemens Ruthner drin, die zu meinem Bedauern allerdings nicht sonderlich wohlwollend ausgefallen ist.

Kannst du mir den Text (z.B. per Mail) zukommen lassen?

My.

[simifilm]

Kannst du mir den Text (z.B. per Mail) zukommen lassen?

My.

Kein Problem. Scanne es am Montag und schicke es Dir.

[Thomas Sebesta]

Kein Problem. Scanne es am Montag und schicke es Dir.

Aufzeig - mir auch?
Danke

[My.]

Kein Problem. Scanne es am Montag und schicke es Dir.

[OFF TOPIC] Wenn ich das richtig sehe, war das dein 4700. Beitrag [/OFF TOPIC]

Und Dank im voraus

My.

[Galax]

Hat sich den schon was ergeben? Sind es ein oder zwei Bände UND ein Spezialband? Bleibt der Termin bei Ende Januar? ^^ Ich will nicht drängeln(!), ich kann mir gut vorstellen, dass das Material von drei potenziellen Büchern durchzusehen, zu Lektorieren und ggf. Rücksprache mit jeden einzelnen Autor zu halten, n verdammt hartes Stück Arbeit ist. Und zwischendurch gehts ja mit anderen Dingen weiter... da ist der Dominoeffekt vorprogrammiert...

[My.]

Ich lese. Die Zahl der Bände steht noch nicht fest. Sicher ist, dass es einen Band geben wird, der die Storys enthalten wird, die vor der "Eingrenzung" auf die Vatikan-Thematik geschrieben und abgeliefert wurden. Erscheinungstermin wird jedenfalls Februar 2012 werden; die Lektüre braucht Zeit, das Material ist umfangreich. My.

[simifilm]

Für alle, die's interessiert, gibt es die Rezension hier.

[lapismont]

bei mir funzt der Link nicht

[simifilm]

bei mir funzt der Link nicht

Komisch. Und so?

[Thomas Sebesta]

Funkt, Danke

[My.]

Bei mir hat der erste auch gefunzt. Ich glaube, die Dropbox nutzt irgendwas wie Java oder so, das zickt dann mal gerne, je nach Brausereinstellungen. My.

[simifilm]

Bei mir hat der erste auch gefunzt. Ich glaube, die Dropbox nutzt irgendwas wie Java oder so, das zickt dann mal gerne, je nach Brausereinstellungen.

My.

Ne, definitiv kein Java.

[My.]

Ne, definitiv kein Java.

Aber immerhin Javascript (siehe Quelltext der Seite); das reicht auch schon für Problemchen bei "passenden" Brausereinstellungen. (Anders ausgedrückt: Software findet immer einen Weg, dich zu f***en <veg>.)

My.

[lapismont]

ah, daran wirds liegen, muss ich von Zuhause aus lesen. Könnte auch an HTTPS liegen. Firewalls sind schon zickige Gesellen.

[My.]

Firewalls sind schon zickige Gesellen.

Vor allem zu Usern. Deshalb mag ich sie

My.

[d'wolf]

Vor allem zu Usern. Deshalb mag ich sie

My.

Dito!

[WortKuss]

Danke! Das Buch kommt auf die Leseliste.

[simifilm]

Danke! Das Buch kommt auf die Leseliste.

Das ist doch mal eine erfreuliche Folge der mässig erfreulichen Rezension.

[d'wolf]

Das ist doch mal eine erfreuliche Folge der mässig erfreulichen Rezension.

Das Buch liegt schon auf meinem SUB. Ich fand die Rezi nicht sonderlich böse. Es ist halt eine Meinung, aber auch nur eine.

[simifilm]

Das Buch liegt schon auf meinem SUB. Ich fand die Rezi nicht sonderlich böse. Es ist halt eine Meinung, aber auch nur eine.

Nein, sie ist nicht aktiv böse. Sie ist einfach ziemlich desinteressiert. Der Grundton ist "Wozu dieses Buch?", und die positiven Punkte werden im Wesentlichen im Satz "Alles in allem hat Spiegels Buch durchaus seine Meriten" abgehandelt, was nicht sonderlich befriedigend ist.

(Bemerkung am Rande: Ich finde es auch interessant, dass das bereits die zweite Rezension eines eigentlichen Kenners des theoretischen Diskurses ist, in der behauptet wird, Todorovs Theorie sei an sich so klar, dass so eine Einführung eigentlich nicht nötig sei. Wenn dem so ist, frage ich mich, wie es dazu kommt, dass ich unzählige Texte gelesen habe, in denen Todorov falsch oder sehr unpräzise wiedergebeben wird und in denen vor allem nicht deutlich gemacht wird, woher die Probleme kommen.)

[Thomas Sebesta]

...Wenn dem so ist, frage ich mich, wie es dazu kommt, dass ich unzählige Texte gelesen habe, in denen Todorov falsch oder sehr unpräzise wiedergebeben wird und in denen vor allem nicht deutlich gemacht wird, woher die Probleme kommen.

Genau das habe ich mir auch gedacht, als ich die Rezension gelesen habe. Ich denke, dass hier das Zielpublikum und die Beweggründe aus denen es verfasst wurde nicht genügend berücksichtigt wurden. Möglicherweise auch nicht erkannt wurden.

[simifilm]

Genau das habe ich mir auch gedacht, als ich die Rezension gelesen habe. Ich denke, dass hier das Zielpublikum und die Beweggründe aus denen es verfasst wurde nicht genügend berücksichtigt wurden. Möglicherweise auch nicht erkannt wurden.

Man kann Ruthner zumindest zugute halten, dass das Zielpublikum durchaus nicht ganz klar oder zumindest ungewöhnlich ist. Respektive: Ich war und bin mir selbst alles andere als sicher, ob das eigentliche Zielpublikum — interessierte Fans — tatsächlich auf mein Buch gewartet hat.

Nichtsdestotrotz würde ich übrigens behaupten, dass ich einen Aspekt anspreche, der in der wissenschaftlichen Diskussion meist unterschlagen wird: Die ganze Frage der Gattungstheorie. Interessanterweise geht kaum eine Studie zur Phantastik auf Todorovs Unterscheidung zwischen systematischer und historischer Gattung ein, obwohl gerade hier einer der Knackpunkte der ganzen Diskussion liegt.

[My.]

Respektive: Ich war und bin mir selbst alles andere als sicher, ob das eigentliche Zielpublikum — interessierte Fans — tatsächlich auf mein Buch gewartet hat.

Bei derzeit 218 (*) verkauften Exemplaren ist mir die Frage, ob die Zielgruppe auf das Buch gewartet hat, ziemlich wurscht

My.


(*) 173 echte Verkäufe, 45 Ex. "Kleinbestellung" (an Simon, incl., glaube ich, Belegex.e und Pflichtstücke)

[d'wolf]

Man kann Ruthner zumindest zugute halten, dass das Zielpublikum durchaus nicht ganz klar oder zumindest ungewöhnlich ist. Respektive: Ich war und bin mir selbst alles andere als sicher, ob das eigentliche Zielpublikum — interessierte Fans — tatsächlich auf mein Buch gewartet hat.

Der interessierte Fan HAT auf das Buch gewartet!

[simifilm]

Der interessierte Fan HAT auf das Buch gewartet!

Das ist mal ein Werbespruch!

[MoiN]

Bei derzeit 218 (*) verkauften Exemplaren ist mir die Frage, ob die Zielgruppe auf das Buch gewartet hat, ziemlich wurscht

Unter einem Bestseller stelle ich mir allerdings was anderes vor. Aber kleinverlägerisch gedacht, ist das wohl etwas anders zu sehen.

Wie sagte an anderer Stelle schon Diboo: Ein Schriftsteller schreibt nicht in erster Linie deshalb, um damit Geld zu verdienen. (Oder so ähnlich).

Bearbeitet von MoiN, 20 Januar 2012 - 15:08.