227 Antworten in diesem Thema

[simifilm]

Simon, bitte! Das ist nicht witzig und auch nicht satirisch oder sonstwas. Damit begibst Du Dich auf das Niveau herunter, das Du kritisierst. Ist das nötig?

Nach meinem Dafürhalten war mein Post relativ klar als rhetorische Frage mit stark ironischem Gehalt erkennbar. Und gerade Ironie ist etwas, was ich bei Herberts Beitrag nicht ausmachen konnte. Insofern sehe ich da einen sehr deutlichen Unterschied. Aber mir ist durchaus klar, dass es für funktionierende Ironie immer zwei braucht.

[Martin Stricker]

Nach meinem Dafürhalten war mein Post relativ klar als rhetorische Frage mit stark ironischem Gehalt erkennbar. Und gerade Ironie ist etwas, was ich bei Herberts Beitrag nicht ausmachen konnte. Insofern sehe ich da einen sehr deutlichen Unterschied. Aber mir ist durchaus klar, dass es für funktionierende Ironie immer zwei braucht.

Stimmt. Ich bin im Moment vielleicht etwas zu empfindlich. Tut mir leid! Ich mag so etwas jedenfalls nicht mal ironisch sagen.

[Mazer Rackham]

Merksatz aus dem Journalismus: "Ironie versteht der Leser nie!"Da es keinen real existierenden Joseph-Goebbels-Preis gibt, werte ich Herberts Äußerung als Ironie. Was nicht bedeutet, dass ich sie gutheiße.

Bearbeitet von Mazer Rackham, 19 Dezember 2008 - 00:18.

[MoiN]

Da es keinen real existierenden Joseph-Goebbels-Preis gibt, werte ich Herberts Äußerung als Ironie.

Das hätte Herr Thiery auch anders formulieren können, wenn es ihm nur um Ironie gegangen wäre, etwas neutraler und weniger historisch belastet. So ist das für mich einfach ein Zeichen von Geschmacksverirrung, und das ist jetzt noch harmlos ausgedrückt.

Und das ausgerechnet zu einer Zeit, wo die Rechten wieder für Schlagzeilen sorgen.

Mir scheint, dem Herrn T. ist sein Wahlerfolg zu Kopf gestiegen...

[ShockWaveRider]

@Vorstand:So, mehr als 24 Stunden sind vergangen, Herbert und alle anderen konnten bereits zweimal darüber schlafen.Hier im Forum hat sich Herbert seither nicht mehr geäußert.Hat er im Vorstandskreis irgendetwas verlauten lassen?Und wie gedenkt der Vorstand weiter vorzugehen?Die Distanzierung von seinen Äußerungen war ein erster, notwendiger Schritt.Aber mit dem ersten Schritt ist noch nicht der ganze Weg gegangen.GrußRalf

[Starcadet]

@Vorstand: So, mehr als 24 Stunden sind vergangen, Herbert und alle anderen konnten bereits zweimal darüber schlafen. Hier im Forum hat sich Herbert seither nicht mehr geäußert. Hat er im Vorstandskreis irgendetwas verlauten lassen?

Nein, zumindest bis gestern Nacht, 1.30 Uhr nicht. Ich glaube auch nicht, dass da vor heute Abend was kommt. Wenn überhaupt was kommt... Bedenke, bei Herbert kann es durchaus eine Weile dauern, bis er überhaupt mal in seine Mails schaut. Der ist nicht so online-verrückt wie wir. http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/biggrin.png

Bearbeitet von Starcadet, 19 Dezember 2008 - 08:59.

[ShockWaveRider]

Bedenke, bei Herbert kann es durchaus eine Weile dauern, bis er überhaupt mal in seine Mails schaut. Der ist nicht so online-verrückt wie wir.

Es gibt ja auch Telefon. Das nimmt er doch gewöhnlich ab. Gruß Ralf

[ShockWaveRider]

Keine Neuigkeiten in der Sache? Keine Aktivitäten des Vorstands? Keine Erklärung des Threadstarters?Dann überlege ich mir ernsthaft, ob ich in dem Verein noch bleiben möchte.GrußRalf

[Mazer Rackham]

Hallo Ralf,ich habe gerade mit Herbert telefoniert und ihm über die Reaktionen auf seinen Forum-Beitrag berichtet. Auf das Thema "öffentliche Entschuldigung" angesprochen, meint Herbert, dass da wohl erst mal ein paar andere Leute an der Reihe wären.Ich habe ehrlich gesagt keine Lust, mich durch den Schmutz von Gestern zu wühlen. Und wenn wir alleine jedes unschöne Wort, was hier im Forum jemals gefallen ist, auf die Gold-Waage legen würden, wäre die Waage bereits innerhalb kürzester Zeit unter einem Berg von Wörtern begraben.Der Restvorstand hat sich hier im Thread vom Forum-Beitrag des Kassierers distanziert. Jetzt sind wir darum bemüht, den entstandenen Schaden zu begrenzen. Dass dies nicht ausschließlich im Licht der Öffentlichkeit geschehen kann, da viele Hintergründe teilweise zu Recht im Dunkeln liegen, sollte jedem bewusst sein.Der SFCD ist froh über jedes aktiv mitarbeitende Mitglied. Deswegen würde mich augerechnet dein Austritt aus dem Verein besonders schmerzen.GrußStefan

[† a3kHH]

Verstehe ich das richtig : Es passiert garnichts ?

[Mazer Rackham]

Verstehe ich das richtig : Es passiert garnichts ?

Das Thema wird im Vorstand weiter diskutiert.

Welche Ad-hoc-Lösung im Sinne einer Zweidrittelmehrheit des SFCD würde dir denn gefallen, Alfred?

[† a3kHH]

Welche Ad-hoc-Lösung im Sinne einer Zweidrittelmehrheit des SFCD würde dir denn gefallen, Alfred?

Ein Vorstand, dessen Mitglieder einen derartigen Dreck absondern, wie Herbert es getan hat, ist indiskutabel. Tatsächlich halte ich auch einen Verein, dessen Mitglieder sich öffentlich in einer solchen Art und Weise äußern, für fragwürdig. Dabei habe ich kein Problem damit, wenn Mitglieder ihre Animositäten (halb)öffentlich austragen, obwohl man auch da ein Machtwort sprechen könnte (sollte ?). Es ist sicherlich im Sinne einer Deeskalation sinnvoll, mit Herbert gesprochen zu haben - nachdem er sich allerdings bockig (eigentlich : kindisch) zeigte, sind weitere Versuche in dieser Richtung unsinnig. Ergo ist eine Eskalation unumgänglich. Oder kannst Du tatsächlich guten Gewissens einfach so weitermachen ? Als mir einmal jemand in ähnlicher Weise dumm kam (ein Vorstandsvorsitzender wollte den Verein abzocken und hat dieses "Recht" vehement verteidigt), habe ich meinen Posten als Kassenwart niedergelegt und das Ganze öffentlich gemacht. Fand ich zwar schade, aber ich konnte mich wenigstens jeden Morgen im Spiegel angucken. In jedem Fall war das damals für mich die einzig ehrenwerte Reaktion - wie sich später im Verein zeigte, tatsächlich auch die einzig richtige, denn der Vorsitzende fing an, langjährige Gönner des Vereins mit Pseudo-Rechtsstreiten zu überziehen. Ich war froh, nicht mehr dabei zu sein.

[ShockWaveRider]

Ich teile Alfreds Entsetzen über die bisherigen Reaktionen des Vorstands.

ich habe gerade mit Herbert telefoniert und ihm über die Reaktionen auf seinen Forum-Beitrag berichtet.

Das hört sich aber recht müde an. Nach dem Motto: "Du, Herbert, da mögen einige Leute im Forum nicht, was Du geschrieben hast. Die verlangen sogar eine Entschuldigung und reden von Austritt. Sagst'n dazu?" Ich hätte eher ein Statement erwartet in Richtung: "Ich habe Herbert noch am gleichen Abend angerufen und ihm unmißverständlich klar gemacht, dass die anderen Vorstandsmitglieder sein Verhalten scharf verurteilen. Ich habe ihn aufgefordert, seinen Beitrag zu löschen und sich öffentlich dafür zu entschuldigen. Anderenfalls wäre die weitere Zusammenarbeit mit ihm stark belastet."

Ich habe ehrlich gesagt keine Lust, mich durch den Schmutz von Gestern zu wühlen.

Tja, Stefan, wenn man ein Amt übernimmt, kann man sich nicht immer aussuchen, was man gerade tun will. Manchmal wird man durch die Umstände auch zu Handlungen gezwungen.

Der Restvorstand hat sich hier im Thread vom Forum-Beitrag des Kassierers distanziert.

Wie gesagt: Das war ein erster und notwendiger Schritt. Hätte der gefehlt, wäre mein Austrittsschreiben schon längst unterwegs. Jetzt erwarte ich, dass der Vorstand deutlichen, auch für die Mitglieder erkennbaren Druck auf Herbert ausübt.

Der SFCD ist froh über jedes aktiv mitarbeitende Mitglied. Deswegen würde mich augerechnet dein Austritt aus dem Verein besonders schmerzen.

Soll ich Dir sagen, warum ich mich noch nicht längst um ein Vorstandsamt beworben habe? Die Antwort besteht aus zwei Worten: Herbert Thiery. Hinter vorgehaltener Hand wurde seit meinem Vereinseintritt im Jahre 2001 über seine Bedenkenträger- und Verhinderungsmentalität gesprochen. Michael war der erste, der sich traute, das öffentlich zu machen. AUch wenn er mehr als einmal dabei über das Ziel hinausgeschossen ist. Jetzt bekommen auch wir einfachen Mitglieder mal einen Einblick in die Thiery'sche Arbeits- und Kommunikationsweise. Ich bin froh, dass ich meine Freizeit nicht durch Diskussionen mit ihm verderbe. Gruß Ralf

Bearbeitet von ShockWaveRider, 20 Dezember 2008 - 20:51.

[Mazer Rackham]

Ein Vorstand, dessen Mitglieder einen derartigen Dreck absondern, wie Herbert es getan hat, ist indiskutabel. Tatsächlich halte ich auch einen Verein, dessen Mitglieder sich öffentlich in einer solchen Art und Weise äußern, für fragwürdig. Dabei habe ich kein Problem damit, wenn Mitglieder ihre Animositäten (halb)öffentlich austragen, obwohl man auch da ein Machtwort sprechen könnte (sollte ?). Es ist sicherlich im Sinne einer Deeskalation sinnvoll, mit Herbert gesprochen zu haben - nachdem er sich allerdings bockig (eigentlich : kindisch) zeigte, sind weitere Versuche in dieser Richtung unsinnig. Ergo ist eine Eskalation unumgänglich.

Wenn der Vorstand immer dann zurücktreten würde, wenn ein Mitglied etwas Dummes sagt oder tut, hätten wir bald keinen Vorstand mehr sondern ein Karussell.

Tja, Stefan, wenn man ein Amt übernimmt, kann man sich nicht immer aussuchen, was man gerade tun will. Manchmal wird man durch die Umstände auch zu Handlungen gezwungen.

Wer oder was soll mich denn zwingen, den alten Dreck nochmal hervorzubuddeln? Ist es nicht gerade das, was Herbert vorgeworfen wird? Wir können gerne über "Handlungsmaxime für einen perfekten Vorstand" diskutieren. Aber dann bitte themen- und nicht personenbezogen.

Bearbeitet von Mazer Rackham, 20 Dezember 2008 - 20:32.

[Jaktusch †]

Ich teile Alfreds Entsetzen über die bisherigen Reaktionen des Vorstands. Soll ich Dir sagen, warum ich mich noch nicht längst um ein Vorstandsamt beworben habe? Die Antwort besteht aus zwei Worten: Herbert Thiery.

Lieber Ralf, warst du es nicht, der sich damals pikiert darüber zeigte, dass ich nach der Wahl "Entsetzen und Enttäuschung über den Wahlausgang" ausdrückte? Hast du nicht allen Gewählten gratuliert, dich positiv über die erste Vorstandssitzung und das "neue Klima" geäußert? Worüber bist du denn dann jetzt entsetzt? Herbert Thiery ist so, wie er immer war. Du bist gebeten worden, ins "Team für den richtigen Weg" einzusteigen. Du hättest gegen Herbert kandidieren können und hättest eine größere Chance gehabt als Saskia Dahlmann. Herberts aktuelle Äußerungen sind nicht "justiziabel" genug, um aussichtsreich ein Ausschlussverfahren einleiten zu können; das Ganze würde ausgehen wie das "Horneberger Schießen". Jaktusch

[† a3kHH]

Wenn der Vorstand immer dann zurücktreten würde, wenn ein Mitglied etwas Dummes sagt oder tut, hätten wir bald keinen Vorstand mehr sondern ein Karussell.

Es ist schon ein Unterschied, ob ein Vorstandsmitglied nur "etwas Dummes sagt" oder sich benimmt wie unser Herbert.

Wer oder was soll mich denn zwingen, den alten Dreck nochmal hervorzubuddeln? Ist es nicht gerade das, was Herbert vorgeworfen wird?

Wir reden hier nicht über "alten Dreck", wir reden über die aktuellen Ausfälle dieses Monats. Die schlicht und einfach unmöglich sind. So etwas veröffentlicht man nicht. Und so eine Veröffentlichung unterstützt man auch nicht durch Nichtstun.

Wir können gerne über "Handlungsmaxime für einen perfekten Vorstand" diskutieren. Aber dann bitte themen- und nicht personenbezogen.

Wir sprechen hier themenbezogen. Nazi-Beschimpfungen haben in einem Vorstand nichts zu suchen, das entsprechende Mitglied hat sich öffentlich zu entschuldigen. @Ralf : Meine Stimme hättest Du als Vorstandskandidat gehabt. Ansonsten gibst Du (als der Besonnenere von uns beiden) die Richtung vor, i.e. Dein Austritt ist auch mein Austritt.

[† a3kHH]

Herbert Thiery ist so, wie er immer war.

Du, ich glaube, in letzter Konsequenz hat sich das einfach keiner vorstellen können. Auch Ralf nicht, der doch deutlich mehr Einblick hat als ich. Du als langjähriges Vorstandsmitglied bist da wahrscheinlich einfach derjenige mit dem größten Durchblick. Selbst ich habe ja angefangen zu glauben, eine Zusammenarbeit wäre eventuell möglich.

[Mazer Rackham]

Wir reden hier nicht über "alten Dreck", wir reden über die aktuellen Ausfälle dieses Monats. Die schlicht und einfach unmöglich sind. So etwas veröffentlicht man nicht. Und so eine Veröffentlichung unterstützt man auch nicht durch Nichtstun.

Hoppala, Missverständnis: Mit "Schmutz von Gestern" und "altem Dreck" meinte ich natürlich Vorfälle aus der Vergangenheit, nicht den aktuellen Thread.

Wir sprechen hier themenbezogen. Nazi-Beschimpfungen haben in einem Vorstand nichts zu suchen, das entsprechende Mitglied hat sich öffentlich zu entschuldigen.

Wenn es sich bei Herberts Äußerung um eine Nazi-Beschimpfung gehandelt hätte, hätte ich längst einen Vereinsausschluss gegen ihn angestrengt. Du wärst mit einer Entschuldigung oder dem Rücktritt des Restvorstands zufrieden gewesen, Alfred?

Bearbeitet von Mazer Rackham, 20 Dezember 2008 - 21:17.

[† a3kHH]

Ehrlich gesagt, habe ich eine Entschuldigung erwartet, erhofft.Und, ich bin diesbezüglich radikal : Keine Entschuldigung ==> Vorstandsrücktritt. Oder kannst Du guten Gewissens noch mit Herbert zusammenarbeiten ?

[Mazer Rackham]

Ehrlich gesagt, habe ich eine Entschuldigung erwartet, erhofft. Und, ich bin diesbezüglich radikal : Keine Entschuldigung ==> Vorstandsrücktritt. Oder kannst Du guten Gewissens noch mit Herbert zusammenarbeiten ?

Ich gestehe jedem Menschen zu, Fehler zu machen. Die sollten im Einzelfall einen gewissen Rahmen nicht überschreiten und schon gar nicht zu einer Dauerveranstaltung werden. Ja, ich kann noch guten Gewissens mit Herbert zusammenarbeiten. Genauso wie ich mit anderen Leuten sehr gut und guten Gewissens zusammenarbeite, die deiner Radikalität eventuell längst zum Opfer gefallen wären.

[ShockWaveRider]

Lieber Ralf,
warst du es nicht, der sich damals pikiert darüber zeigte, dass ich nach der Wahl "Entsetzen und Enttäuschung über den Wahlausgang" ausdrückte?
Hast du nicht allen Gewählten gratuliert, dich positiv über die erste Vorstandssitzung und das "neue Klima" geäußert?

Der Ausdruck "pikiert" ist diskutabel, liegt aber in der zulässigen Toleranzbreite.
Ansonsten bekenne ich mich schuldig in allen Punkten der Anklage.

Und? Ich fand es nicht gut, einen neuformierten Vorstand (mit immerhin drei neuen Mitgliedern und einem Amtsinhaber, der vom Beirat zum 2. Vorsitzenden aufgestiegen ist) mit Vorverurteilungen zu begrüßen.
Die Gratulation ist für mich eine Regel des Anstands, die ersten Signale waren ja auch positiv.

Worüber bist du denn dann jetzt entsetzt?
Herbert Thiery ist so, wie er immer war.

Aber zum ersten mal in dieser Form öffentlich.

Du bist gebeten worden, ins "Team für den richtigen Weg" einzusteigen. Du hättest gegen Herbert kandidieren können und hättest eine größere Chance gehabt als Saskia Dahlmann.

Als Kassierer hätte ich nie kandidiert.
Ansonsten habe ich zu der Frage hier im Thread schon Stellung bezogen.

Wir können gerne über "Handlungsmaxime für einen perfekten Vorstand" diskutieren. Aber dann bitte themen- und nicht personenbezogen.

1. Herbert Thiery, genauer gesagt seine Äußerungen in diesem Thread, sind das Thema.
2. Die Zeiten der Diskussion sind für mich vorbei. Ich habe gehandelt. (klick!)

Gruß
Ralf

Bearbeitet von ShockWaveRider, 20 Dezember 2008 - 22:18.

[Mazer Rackham]

Schade, wirklich sehr schade! Aber weder Artikel-Löschung noch eine erzwungene Entschuldigung Herberts wären für mich in Frage gekommen. Ich warne davor, Herbert einen ernsthaften Nazi-Vergleich unterstellen zu wollen. Ich kann mich irren, aber das könnte nach meinem juristischen Empfinden strafbar sein.

Ich hätte eher ein Statement erwartet in Richtung: "Ich habe Herbert noch am gleichen Abend angerufen und ihm unmißverständlich klar gemacht, dass die anderen Vorstandsmitglieder sein Verhalten scharf verurteilen. Ich habe ihn aufgefordert, seinen Beitrag zu löschen und sich öffentlich dafür zu entschuldigen. Anderenfalls wäre die weitere Zusammenarbeit mit ihm stark belastet."

Bearbeitet von Mazer Rackham, 20 Dezember 2008 - 22:54.

[ShockWaveRider]

Ich warne davor, Herbert einen ernsthaften Nazi-Vergleich unterstellen zu wollen. Ich kann mich irren, aber das könnte nach meinem juristischen Empfinden strafbar sein.

Danke für den Hinweis, Stefan! Ich habe an dieser Stelle dazu Stellung genommen. Gruß Ralf

[Martin Stricker]

Ich hätte eher ein Statement erwartet in Richtung: "Ich habe Herbert noch am gleichen Abend angerufen und ihm unmißverständlich klar gemacht, dass die anderen Vorstandsmitglieder sein Verhalten scharf verurteilen. Ich habe ihn aufgefordert, seinen Beitrag zu löschen und sich öffentlich dafür zu entschuldigen. Anderenfalls wäre die weitere Zusammenarbeit mit ihm stark belastet."

Das ist in dieser Art sowohl per e-Mail als auch im internen Vorstandsforum getan worden, von allen Vorstandsmitgliedern (außer Herbert). Herbert hat erst heute darauf reagiert, leider nicht so, wie ich das erhofft hatte. Ich habe ihm daher meine Position noch einmal *sehr* deutlich mitgeteilt. Ich hoffe, Du kannst akzeptieren, daß ich erst auf Herberts endgültige Antwort warten möchte, bevor ich hier mehr sage. Ich finde, das verlangt die Fairneß.

Wie gesagt: Das war ein erster und notwendiger Schritt. Hätte der gefehlt, wäre mein Austrittsschreiben schon längst unterwegs.

Nicht nur Deins.

Jetzt erwarte ich, dass der Vorstand deutlichen, auch für die Mitglieder erkennbaren Druck auf Herbert ausübt.

Dieser Druck wird ausgeübt. Zu anderen Zeiten hieß es immer, Streitigkeiten sollten nicht öffentlich ausgetragen werden. Ich habe Herbert aufgefordert, sich sofort für diesen Vergleich hier im Forum öffentlich zu entschuldigen und ihm mitgeteilt, daß ich nicht mit jemandem zusammenarbeiten möchte, der solche Vergleiche für in Ordnung hält. Vielleicht klingt Dir das auch zu "müde". Nun ja, müde bin ich, ich habe die letzten Nächte kaum schlafen können. Ich halte es aber für kontraproduktiv, mich jetzt auch in Beschimpfungen zu üben - das würde Herberts Sturheit nur vergrößern.

Wir sprechen hier themenbezogen. Nazi-Beschimpfungen haben in einem Vorstand nichts zu suchen, das entsprechende Mitglied hat sich öffentlich zu entschuldigen.

*abstempelundunterschreib*

Du, ich glaube, in letzter Konsequenz hat sich das einfach keiner vorstellen können.

Mich hat dieser Ausbruch jedenfalls kalt erwischt.

Ehrlich gesagt, habe ich eine Entschuldigung erwartet, erhofft. Und, ich bin diesbezüglich radikal : Keine Entschuldigung ==> Vorstandsrücktritt. Oder kannst Du guten Gewissens noch mit Herbert zusammenarbeiten ?

Das hängt von seiner endgültigen Reaktion ab. Ich bitte außerdem zu bedenken, daß bei einem Rücktritt des restlichen Vorstands Herbert als einzig verbliebener Vorstand schalten und walten könnte...

2. Die Zeiten der Diskussion sind für mich vorbei. Ich habe gehandelt. (klick!)

Deine Entscheidung bedauere ich sehr und halte sie für verfrüht.

[ShockWaveRider]

Das ist in dieser Art sowohl per e-Mail als auch im internen Vorstandsforum getan worden, von allen Vorstandsmitgliedern (außer Herbert). Herbert hat erst heute darauf reagiert, leider nicht so, wie ich das erhofft hatte. Ich habe ihm daher meine Position noch einmal *sehr* deutlich mitgeteilt. Ich hoffe, Du kannst akzeptieren, daß ich erst auf Herberts endgültige Antwort warten möchte, bevor ich hier mehr sage. Ich finde, das verlangt die Fairneß. [...] Dieser Druck wird ausgeübt. Zu anderen Zeiten hieß es immer, Streitigkeiten sollten nicht öffentlich ausgetragen werden. Ich habe Herbert aufgefordert, sich sofort für diesen Vergleich hier im Forum öffentlich zu entschuldigen und ihm mitgeteilt, daß ich nicht mit jemandem zusammenarbeiten möchte, der solche Vergleiche für in Ordnung hält. Vielleicht klingt Dir das auch zu "müde".

Warum erst jetzt, Martin? Wäre mir das bekannt gewesen, hätte ich nie den Austritt erwogen. Aber auf öffentlich mißverständliche Äußerungen muss auch in öffentlich erkennbarer Weise reagiert werden. Sonst hängt die externe Wahrnehmung enorm schief. Wie im vorliegenden Fall bei mir. Und: Nein, das ist überhaupt nicht 'müde'. Sondern genau das, was ich erwartet habe! Gruß Ralf

Bearbeitet von ShockWaveRider, 20 Dezember 2008 - 23:24.

[Martin Stricker]

Warum erst jetzt, Martin?

Weil ich einfach davon ausgegangen bin, daß das *selbstverständlich* ist. Wofür hälst Du mich?
Weil es mehrfach im Forum geschrieben wurde. Offenbar nicht deutlich genug.
Weil ich interne Diskussionen nicht nach draußen tragen wollte - genau das hat ja die Krise überhaupt erst erzeugt.
Weil ich die Diskussion nicht noch mehr anfeuern wollte.
Weil das die Wahrscheinlichkeit, daß sich Herbert entschuldigt, verringert hätte.
Weil ich versucht habe, selbst nicht überzureagieren und stattdessen zu versuchen, die Krise sachlich anzugehen, um nicht noch mehr Porzellan zu zerschlagen.
Weil ich gegen überstürzte Entscheidungen und Handlungen bin.

Wäre mir das bekannt gewesen, hätte ich nie den Austritt erwogen.

Deswegen bin ich kein Freund überstürzten Handelns...

Bearbeitet von shugal, 20 Dezember 2008 - 23:31.

[ShockWaveRider]

Weil ich einfach davon ausgegangen bin, daß das *selbstverständlich* ist. Wofür hälst Du mich?

Auch Selbstverständlichkeiten müssen bisweilen ausgesprochen werden.
Damit Außenstehende nicht rätseln, ob es für die Handelnden auch selbstverständlich ist.
Gerade wenn von einem Funktionsträger öffentlich untragbare oder zumindest stark mißverständliche Statements geäußert werden, sind die anderen Mitglieder des Gremiums zu klaren öffentlichen Stellungnahmen und entsprechenden Handlungen aufgerufen. Ansonsten wirkt es nach außen wie ein "Wir distanzieren uns, machen aber ansonsten weiter wie bisher.".
Wie Alfred schon sagte: In solchen Situationen muss schnell und erkennbar gehandelt werden!

Weil es mehrfach im Forum geschrieben wurde. Offenbar nicht deutlich genug.

Leider nein.

BTW: Überstürzt? Ich habe hier im Thread mehrmals nachgefragt, ohne befriedigende Auskunft erhalten zu haben.

Ich schlafe noch mal eine Nacht drüber. Okay?

Gruß
Ralf,
ist jetzt auch müde

Bearbeitet von ShockWaveRider, 20 Dezember 2008 - 23:43.

[† a3kHH]

Ich warne davor, Herbert einen ernsthaften Nazi-Vergleich unterstellen zu wollen. Ich kann mich irren, aber das könnte nach meinem juristischen Empfinden strafbar sein.

Ach ja ??? Nun, dann noch einmal insbesondere für unser spezielles SFCD-Mitglied laut, deutlich, klar und unmißverständlich : Ich beschuldige Herbert Thiery hiermit, unverschämte Nazi-Beschimpfungen ausgestoßen zu haben. Ich zitiere : "Und dies ist auch der Grund, warum ich davon Abstand genommen habe, eine gewisse Person als neuen Träger des „Joseph-Goebbels-Preis für den schlimmsten Hetzer des Jahres“ 2008 vorzuschlagen." Ich habe selten einen so dummen Nazi-Spruch gehört und frage mich, wie der restliche Vorstand als auch die übrigen Mitglieder des SFCD es verantworten können, mit einem solchem Kerl in einem Verein zu sein. By the way, @Michael Haitel : Mailst Du mir bitte einmal die komplette Adressliste aller Mitglieder inklusive eMail-Adressen ?

[† a3kHH]

Das hängt von seiner endgültigen Reaktion ab. Ich bitte außerdem zu bedenken, daß bei einem Rücktritt des restlichen Vorstands Herbert als einzig verbliebener Vorstand schalten und walten könnte...

Herberts Ausbruch war am 17.12., 17:49 Uhr. Das ist jetzt drei Tage her. Ihr hattet also lange genug Zeit, zu reagieren. Stattdessen kommen von euch (auch von Dir) nur wischi-waschi-Antworten, Gerede. Und bei einigen Repliken auf meine (zugegebenermaßen provokanten) Postings klang deutlich durch, daß der Restvorstand seine Posten behalten möchte, egal was es kostet. Sorry Martin, das geht so nicht.

Bearbeitet von a3kHH, 21 Dezember 2008 - 10:34.

[valgard]

Schade, wirklich sehr schade! Aber weder Artikel-Löschung noch eine erzwungene Entschuldigung Herberts wären für mich in Frage gekommen. Ich warne davor, Herbert einen ernsthaften Nazi-Vergleich unterstellen zu wollen. Ich kann mich irren, aber das könnte nach meinem juristischen Empfinden strafbar sein.

Auch wenn keiner gewisse Vergleich stellt! Der satz steht! Jeder macht sich aber auf seine Weise seine Gedanken! valgard