14 Antworten in diesem Thema

[Oliver]

Ich überlege zur Zeit, ob ich für P-N.de eine wöchentliche Kolumne schreiben soll, in welcher erzählt wird, welche Phantastik-Bücher es geschafft haben, auf den Bestseller-Listen zu scoren. Dabei würde ich neben dem deutschen Markt und dem US-Markt (die NYT-Bestseller) eigentlich gerne auch den britischen Markt im Auge haben, ich scheine nur nicht in der Lage zu sein, eine vernünftige Seite zu finden, auf welcher es diese Liste immer akteuell zu sehen gibt. Gibt es die? Eine Zeit lang hat das Amazon UK gemacht, also die ganz offzielle Buchbestsellerliste abgedruckt, mit Bestelloptionen natürlich. Die machen das nicht mehr. Grund? Ich fürchte, dass in UK analog zu Media Control hier und Nielsen in den USA diese Listen nicht immer öffentlich zugänglich sind, weil diese Anbieter halt ihren Content verkaufen wollen. Kann mir trotzdem jemand helfen und weiß da weiter? Und, was haltet Ihr grundsätzlich von der Idee (LOCUS online macht das u.a. auch)?

Bearbeitet von Oliver, 24 April 2009 - 15:09.

[Gallagher]

Hallo Oliver, grundsätzlich eine prima Idee. Die offiziellen britischen Top 10 (laut Nielsen UK) findest du u.a. auf der Website der Sunday Times, sortiert nach "Fiction / Hardback" und "Fiction / Paperback". Vielleicht hilft dir das weiter. Aloha, Achim

Bearbeitet von Gallagher, 24 April 2009 - 15:55.

[Gevo]

Hier gibt es auch ein Sortierkriterium "most popular": fantasticfiction Ist zwar nicht genau das, was Du suchst, könnte aber interessante Anhaltspunkte über populäre Genre-Entwicklungen geben. Gevo

[Morn]

Und, was haltet Ihr grundsätzlich von der Idee (LOCUS online macht das u.a. auch)?

Ich halte das fuer eine ausgezeichnete Idee!

[Oliver]

Die offiziellen britischen Top 10 (laut Nielsen UK) findest du u.a. auf der Website der Sunday Times, sortiert nach "Fiction / Hardback" und "Fiction / Paperback". Vielleicht hilft dir das weiter.

Danke, Achim! Das hilft mir auf jeden Fall weiter. Was mich nur noch etwas skeptisch stimmt ist, wenn ich mir so Autoren und Titel ansehe, eine gewisse kukidentale Affinität. Das wird aber wohl nicht an der Liste liegen, sondern eher an den Käufer(innen). Bis auf ein paar Thriller-Autoren ist das arg viel für den Tee- und Gebäcktisch (Steele und Konsorten). Vermutlich: That's Britain. Spannend ist auf jeden Fall die Nennung exakter Verkaufszahlen.

Bearbeitet von Oliver, 27 April 2009 - 14:51.

[Oliver]

Ich habe jetzt mal einen Pilot-Artikel online gestellt: http://www.phantasti...?...le&sid=5069 Kommentare, Lob und Tadel sind herzlich willkommen.

[Lucardus]

Ich habe jetzt mal einen Pilot-Artikel online gestellt: http://www.phantasti...?...le&sid=5069 Kommentare, Lob und Tadel sind herzlich willkommen.

Ein Lob für den Artikel, obwohl keiner der aufgeführten Titel mich interessieren würde. vielleicht mal abgesehen von Fforde. Aber der hat nach den ersten Bänden schon nachgelassen, man sollte ein Konzept nicht totschreiben. Aber es geht ja nicht darum, interessante Titel vorzustellen, sondern Titel, die die Massen so kaufen (muss ja nicht gleichbedeutend mit lesen sein). Diese Kolumne darf bleiben! Junger Mann, das dürfte das erste Mal sein, dass wir ein Buch fast parallel lesen. Ich fange bald auch mit Drood an.

[Oliver]

Bei Elbenwald fand man den Artikel wohl auch gut und schrieb einfach große Teile davon ab bzw. formulierte sie nur wenig um : http://www.elbenwald...yliteratur.html Machen die sowas häufiger? Eigentlich haben wir auf den Aufwand, mal auf die Grenze zwischen erlaubtem Zitat und Urheberrechtsverletzung hinzuweisen, keine große Lust. Diesmal zumindest noch nicht.

[Gallagher]

Du mußt jetzt tapfer sein, Oliver: ganz, ganz unten in dem Elbenwald-Artikel verbirgt sich hinter dem Wort "Quelle" ein verschämter Link zu www.phantastik-news.de; springt nicht wirklich ins Auge, gebe ich ja zu, ist aber zweifelsfrei vorhanden.

[Oliver]

Du mußt jetzt tapfer sein, Oliver: ganz, ganz unten in dem Elbenwald-Artikel verbirgt sich hinter dem Wort "Quelle" ein verschämter Link zu www.phantastik-news.de; springt nicht wirklich ins Auge, gebe ich ja zu, ist aber zweifelsfrei vorhanden.

Den habe ich doch gesehen und schrieb deshalb ja was von "noch erlaubtem Zitat" (damit meinte ich mit Quellenangabe), nur dass es in diesem Fall eben nicht mehr erlaubt ist. Auch mit Quellenangabe kannst Du nicht mit wenigen Umformulierungen einfach so viel abschreiben und, vor allem: So tun als wäre es dein eigener Text. Wir haben nur keinen Bock und keine Zeit, dem diesmal nachzugehen. Zu sehr häufen darf sich aber nicht.

Bearbeitet von Oliver, 12 Mai 2009 - 14:22.

[Ulrich]

Bei Elbenwald fand man den Artikel wohl auch gut und schrieb einfach große Teile davon ab bzw. formulierte sie nur wenig um :

Das ist noch nicht mal ein Direktlink, nur einer auf die Startseite zu phantastik-news. Außerdem ist Elbenwald ein Unternehmen. Das sollte sich bei solchen Sachen wie Copyrights, Zitaten ec. doch besser auskennen.

[Lucardus]

Das ist noch nicht mal ein Direktlink, nur einer auf die Startseite zu phantastik-news. Außerdem ist Elbenwald ein Unternehmen. Das sollte sich bei solchen Sachen wie Copyrights, Zitaten ec. doch besser auskennen.

Ja, im Impressum wird auch darauf hingewiesen, dass man sich des Urheberrechts durchaus bewusst ist.

[Oliver]

Ja, im Impressum wird auch darauf hingewiesen, dass man sich des Urheberrechts durchaus bewusst ist.

Ja. Wir wollen halt nicht immer gleich den Harlan Ellison machen, werden das aber mal weiter beobachten. Ist ja leider, das ist jetzt nicht nur auf Elbenwald bezogen, nix Neues.

[Lucardus]

Ja. Wir wollen halt nicht immer gleich den Harlan Ellison machen, werden das aber mal weiter beobachten. Ist ja leider, das ist jetzt nicht nur auf Elbenwald bezogen, nix Neues.

Ist mir noch nie aufgefallen. Da sieht man wieder, das ich mit Scheuklappen surfe und nur das Original lese.

[Gallagher]

Auch mit Quellenangabe kannst Du nicht mit wenigen Umformulierungen einfach so viel abschreiben und, vor allem: So tun als wäre es dein eigener Text.

Auch wieder wahr. I stand corrected.