55 Antworten in diesem Thema

[Gerd]

Yepp, das Cover gefällt mir auch sehr gut. @ My: Wo krieg ich das Ding als Nicht-SFCDler her?

[My.]

@ My: Wo krieg ich das Ding als Nicht-SFCDler her?

Bei Andreas Kuschke = jaktusch [at] sfcd.eu.

My.

[My.]

Eine erste Kritik von Klaus N. Frick findet sich unter
http://enpunkt.blogs...nhalt-flop.html

My.

[TheFallenAngel]

hm ... klingt ja überhaupt nicht gut ...

[My.]

hm ... klingt ja überhaupt nicht gut ...

Nun, das ist eine Meinung, eine durchaus zulässige. Es wird noch eine solche Kritik geben, in den Clubnachrichten der Perry-Rhodan-Hefte, geschrieben von Hermann Ritter. Aber auch das ist eine zulässige Meinung, denke ich. Aber es ist eben auch nur eine Meinung. Es wäre schön, wenn jemand seine äußern würde, wenn diese anders ausfällt (allerdings nicht _gegen_ Klaus' Meinung, sondern _pro_ ANDROMEDA SF MAGAZIN 149 ...).

My.

[simifilm]

Nun, das ist eine Meinung, eine durchaus zulässige. Es wird noch eine solche Kritik geben, in den Clubnachrichten der Perry-Rhodan-Hefte, geschrieben von Hermann Ritter. Aber auch das ist eine zulässige Meinung, denke ich. Aber es ist eben auch nur eine Meinung. Es wäre schön, wenn jemand seine äußern würde, wenn diese anders ausfällt (allerdings nicht _gegen_ Klaus' Meinung, sondern _pro_ ANDROMEDA SF MAGAZIN 149 ...).

My.

Natürlich ist die Meinung "zulässig", mich würde aber interessieren, warum englische Zitate etwas grundsätzlich Negatives sind †¦

[Tiff]

Nun, das ist eine Meinung, eine durchaus zulässige.

Ein bisschen kann diese Animosität auch von den Vorgängen beim ACD herrühren.

[Icho Tolot]

Ein bisschen kann diese Animosität auch von den Vorgängen beim ACD herrühren.

Verstehe ich nicht, was hat der ACD damit zu tun?

[Tiff]

Verstehe ich nicht, was hat der ACD damit zu tun?

Das kann man im Fandom Observer Nr. 255 nachlesen.

[Icho Tolot]

Das kann man im Fandom Observer Nr. 255 nachlesen.

Ok den Observer mehr oder weniger ganz gelesen (Denke mal die Bücher Rezessionen waren dabei nicht gemeint von dir) verstehe ich immer noch nicht, was die schlechte/n Rezension/en von PR Mitarbeitern mit der AN des SFCD oder dem ACD zu tun hat?
Oder hab ich was bestimmtes überlesen?

Bearbeitet von Icho Tolot, 30 April 2011 - 19:21.

[TheFallenAngel]

man, leute: RE-ZEN-SION! bitte *grusel*

[Anno]

Moin! Gemeint ist der Leserbrief von Stefan Lorenz, der auf Seite zwei abgedruckt ist. Hierzu gehört natürlich eine Vorgeschichte, die im INTRA des ACD nachzuleden ist und Clubinternas berührt. In jedem Falle ist es völlig abwegig einen Zusammenhang zwischen den damaligen Ereignissen und den Meinungen von Klaus und Hermann über den Inhalt des Andros herzustellen!!!! Kopfschüttelnden Gruß Andreas

[Jaktusch †Â]

... verstehe ich immer noch nicht...

Kannst du auch nicht verstehen, wenn du nicht weißt, wer der Hauptautor in A 149 ist, was der mit dem ACD zu tun hatte , was KNF mit dem ACD zu tun hat und was überhaupt schon vor Jahren in SFCD, ACD oder PRBCBS passiert ist...
Letztlich geht es um die Vermutung, dass eine Rezension aufgrund von politischen Ressentiments negativ ausfallen könnte.
Vergiß es einfach.

Jaktusch

[My.]

Zum einen @ simifilm: ----- Was an Zitaten grundsätzlich und an englischen Zitaten im Besonderen schlimm sein soll, weiß ich auch nicht. Dafür geht Klaus in seiner Kritik aber sowieso viel zu wenig auf die Sache an sich ein. Es mag sein, dass er einfach nicht verstanden hat, dass die englischen Zitate z.B. daher rühren, dass Stefan auf Basis englischer Texte gearbeitet hat - und da wären Zitate aus deutschen Übersetzungen ganz sicher eher dämlich. - Aber ich glaube eh, dass ihn ein ganz anderer Schuh drückt. Und dann @ all: ----- Ich kenne die erwähnten Ereignisse im ACD nicht im Detail, aber ich glaube, das muss man auch nicht. Es ist für mich unschwer erkennbar, dass Klaus sehr wahrscheinlich mit Stefan Lorenz einfach ein ähnliches Problem wie mit Robert Hector hat, wobei sich nur die Frage stellt, ob sich Klaus mit seiner vehementen Reaktion auf den bzw. die Lorenzschen Artikel vielleicht nur als beinharter George-R.-R.-Martin-Fan outen wollte. ----- (Die Tatsache, dass Hermann Ritter ebenfalls eine negative Kritik verfasst hat - ich habe keinen Grund, seine Aussage, dass dies VOR der Bekanntwerdung der Frickschen Kritik geschah, anzuzweifeln -, mag seltsam deuchen, wenn man weiss, dass ein dritter Lorenz-Artikel zu einem GRRM-Thema für Magira 2011 angenommen wurde. Aber bitte ...) My.

[Totila]

Natürlich hat diese "Kritik" etwas mit Politik zu tun. Aber ich bin der Meinung, dass man als politisch engagierter Mensch so etwas aushalten muss. Ich bin Schlimmeres gewohnt. Schöner wäre es allerdings, auf meine Thesen bezüglich GRMM einzugehen. Dies könnte auch kritisch sein und dann so aussehen: "Ich halte die Lorenz-Deutung der GRMM-Geschichten für verfehlt, weil ....". Das hätte wenigstens noch etwas mit einem Disput zu tun, wie er unter wissenschaftlich gebildeten Menschen durchaus üblich ist. Allerdings kann es auch in der Wissenschaft ja mitunter recht "stramm" zugehen (vgl. Frank Kolb, "Tatort Troja").

[My.]

Stefan, ich bin sicher, dass das noch jemand tun wird, spätestens zum Taschenbuch (das auf jeden Fall kommen wird!). Dass Klaus N. es nicht ist, ist Schicksal, aber auch nicht tragisch: Nach seinem Verriß von "2500" vor Kurzem ( http://enpunkt.blogs...s-sachbuch.html ) hat es noch einmal einen kleinen Verkaufsschub erlebt, das böse, schlechte Buch [Von daher kann Klaus gerne mal verreißen ...]

My.

[† a3kHH]

Natürlich hat diese "Kritik" etwas mit Politik zu tun.

Nö.
Sie ist sogar recht wohlwollend.

[ShockWaveRider]

Eine erste Kritik von Klaus N. Frick findet sich unter
http://enpunkt.blogs...nhalt-flop.html

Scheint ihm nicht sonderlich gefallen zu haben. Obwohl ich die Gründe nur begrenzt nachvollziehen kann. Und zwar einfach deswegen, weil Klaus sie uns nicht mitteilt.

Kopfschüttelnd stecke ich es in meine Sammlung.

Na, immerhin ist es nicht direkt in den Papierkorb gewandert.

Gruß
Ralf

[† a3kHH]

Obwohl ich die Gründe nur begrenzt nachvollziehen kann. Und zwar einfach deswegen, weil Klaus sie uns nicht mitteilt.

Das steht da schon ziemlich deutlich :

Die Beiträge sind durch die Bank grauenhaft langweilig. Manfred Roth stellt auf gut zwanzig Seiten, in denen haarklein die Details beschrieben werden, den Zyklus »Das Lied von Eis und Feuer« vor, bevor Stefan Lorenz mit »Futuristischer Bocksgesang« (boah, eine literarische Anspielung - was für ein Held!) und »Vox Solitundis - Religiöstät, Einsamkeit und Nihilismus in George R.R. Martins frühen Kurzgeschichten« den Bock abschießt. Pseudo-literarurwissenschaftliches Geschreibsel, das zur Hälfte aus englischen Zitaten besteht und vor allem dazu dienen soll, den Autor als tollen Hecht darzustellen.

Ich habe mir daraufhin das Heft besorgt, es gelesen und finde, daß das noch eine sehr positive Sicht der Dinge darstellt.

[simifilm]

Das steht da schon ziemlich deutlich : Ich habe mir daraufhin das Heft besorgt, es gelesen und finde, daß das noch eine sehr positive Sicht der Dinge darstellt.

Ich habe das Heft ja nicht gelesen, aber eine aussagekräftige Kritik ist das nach meinem Dafürhalten nicht.

[My.]

Nachdem Klaus N. Frick ja seinem überbordenden Unmut Ausdruck in seinem Blog verlieh und Hermann Ritter in den Clubnachrichten des PR-Heftes 2601 die Optik des ANDROMEDA SF MAGAZIN 149 "gruselig" fand (ihm aber die im praktisch gleichen Layout gemachten ANDROMEDA NACHRICHTEN 233 gut gefielen) und er eigentlich den Inhalt meinte, hat der Kritiker, dessen Rezension in den ANDROMEDA NACHRICHTEN 234 erscheinen wird, ganz offensichtlich _VERSTANDEN_, daß das ANDROMEDA SF MAGAZIN - ebenso wie das spätere Taschenbuch - eben ausdrücklich KEINE Ausarbeitung über GRRMs Gesamtwerk werden sollte, ist und sein wird. Man hat es als Deutscher schon nicht leicht. Immer muß man alles haben, am besten für lau, und wenn erstmal nur über einen Aspekt einer Sache nachdenken möchte, wirft man ihm gleich Inkompetenz vor. Tja. My.

[† a3kHH]

Nachdem Klaus N. Frick ja seinem überbordenden Unmut Ausdruck in seinem Blog verlieh und Hermann Ritter in den Clubnachrichten des PR-Heftes 2601 die Optik des ANDROMEDA SF MAGAZIN 149 "gruselig" fand (ihm aber die im praktisch gleichen Layout gemachten ANDROMEDA NACHRICHTEN 233 gut gefielen) und er eigentlich den Inhalt meinte, hat der Kritiker, dessen Rezension in den ANDROMEDA NACHRICHTEN 234 erscheinen wird, ganz offensichtlich _VERSTANDEN_, daß das ANDROMEDA SF MAGAZIN - ebenso wie das spätere Taschenbuch - eben ausdrücklich KEINE Ausarbeitung über GRRMs Gesamtwerk werden sollte, ist und sein wird.

Man hat es als Deutscher schon nicht leicht. Immer muß man alles haben, am besten für lau, und wenn erstmal nur über einen Aspekt einer Sache nachdenken möchte, wirft man ihm gleich Inkompetenz vor. Tja.

Die Kritik hängt sich ja wohl weniger an der Vollständigkeit auf. Obwohl ich es auch für ziemlich fragwürdig halte, erst ein unvollständiges Magazin herauszugeben und danach noch ein (vollständigeres) Taschenbuch auf den Markt werfen zu wollen.
Optisch daran rumzumäkeln ist allerdings Unsinn.

[valgard]

Das nächste Mal erübrigt sich dann ein Cover. Ein leeres Blatt tut es dann auch. valgard

Bearbeitet von valgard, 03 Juli 2011 - 10:15.

[My.]

Das nächste Mal erübrigt sich dann ein Cover.
Ein leeres Blatt tut es dann auch.

So lange das leere Blatt von dir ist, ist das eine echte Alternative!

My.

[My.]

Die Kritik hängt sich ja wohl weniger an der Vollständigkeit auf. Obwohl ich es auch für ziemlich fragwürdig halte, erst ein unvollständiges Magazin herauszugeben und danach noch ein (vollständigeres) Taschenbuch auf den Markt werfen zu wollen.

Gut, Alfred, wir hätten die No. 149 auch ganz ausfallen lassen können (was seinerzeit auch schon angeregt wurde). Der gesamte Inhalt des (noch ausstehenden) Taschenbuches hätte in dieses ANDROMEDA SF MAGAZIN und v.a. sein Budget nicht hineingepaßt. Das eigentliche Projekt ist das Taschenbuch, und es war eine günstige, schnell realisierbare Gelegenheit, den SFCD-Mitgliedern endlich wieder ein ANDROMEDA SF MAGAZIN zu bieten und nach der No. 150 aus 2009 zu beginnen, Kontinuität wiederherzustellen.

Was für ein Problem Klaus mit der Nummer wirklich hatte, weiß ich nicht, es ist mir auch egal. Wenn er mir das Ganze ins Gesicht gerotzt hätte, hätten wir darüber gesprochen, unsere Positionen ausgetauscht, vielleicht festgestellt, daß wir Gemeinsamkeiten haben, oder auch nur, daß wir konträr zueinander stehen, und gut. So hat er es nicht gemacht, und vielleicht ergibt sich irgendwann die Gelegenheit, auch die wirklichen Gründe für seinen "Ausreißer" zu hinterfragen.
Bei Hermann, selbst fußnotenlastiger Artikelschreiber, kann ich nur annehmen, daß ihm der potenzielle Konkurrent nicht paßte, oder er suchte nach einer Gelegenheit, mal nicht nur Positives über den SFCD in den PR-Clubnachrichten zu veröffentlichen (was er ja gleich drauf in Bezug auf die ANDROMEDA NACHRICHTEN 233 wieder gutgemacht hat). Vielleicht möchte er aus dem Licht des "Haitel-Spezls" raus, weil er für die nächsten Vorstandswahlen kandidiert. Auch das werde ich bei Gelegenheit mit ihm klären, und dann ist auch das gut.

Mit der Tatsache, daß ich genau dieses ANDROMEDA SF MAGAZIN genau so für die SFCD-Mitglieder ganz unabhängig von dem umfangreicheren Taschenbuch machen wollte, hat das alles nichts zu tun. Das wird allerdings von allen Kritikern von vornherein nicht berücksichtigt (auch wenn die Kritik in den ANDROMEDA NACHRICHTEN 234 immerhin auf mein Vorwort eingehen wird), und es spielt natürlich auch keine Rolle für Kritiken, die außerhalb des SFCD stattfinden: denn wer im SFCD ist, ist selbst schuld (u.a. auch daran, daß er so ein ANDROMEDA SF MAGAZIN "vorgesetzt" bekommt).

My.

[† a3kHH]

Weisst Du was : Du hast da einen Fehler gemacht. Da fehlt im AN149 einfach ein weiteres Editorial von Dir, in dem Du genau das darstellst. 'Ne halbe (andererseits schnackst Du ja gerne, also warum nicht 'ne ganze) Seite, in dem Du genau das darstellst. Gratis für SFCD-Mitglieder, wg. Platz eingeschränkt, komplettiert als (kostenpflichtiges) Taschenbuch. Wäre gleichzeitig Erklärung und Marketing gewesen. In jedem Fall danke für die Erklärung hier im Forum, ich habe nämlich bisher Deine Beweggründe nicht verstanden. Edit : Für das Zelazny-Teil eventuell statt Weglassungen Kürzungen / Zusammenfassungen ?

Bearbeitet von a3kHH, 07 Juli 2011 - 18:17.