43 Antworten in diesem Thema

[MoiN]

Du meinst in dem genannten NGF-Thread würden 5000 Leute posten? Das wüsste ich aber...

Regelmäßige Poster sind nach meiner langjährigen Beobachtung eigentlich immer die gleichen und das sicher nicht mehr als 50. Die Täglichposter sind sogar noch weniger, vielleicht die Hälfte.

Darum haben sie dich auch rausgeworfen, weil du bist einfach zu - überheblich.

Echophage und die anderen dort, die jetzt hier sind wurden nicht "rausgeworfen" aus Gründen, weil im NGF ihre Meinung nicht gewollt war, sondern weil sie sich der Forumsneuregelung nicht unterwerfen wollten (Persozwang). Das ist ein feiner, aber wichtiger Unterschied. Soweit OT.

Bearbeitet von MoiN, 29 August 2009 - 09:44.

[MoiN]

Aber es wird ja gerne der Mythos gepflegt, daß sie entfernt wurden, weil ihre Meinung angeblich nicht gewünscht war.

Gepflegt von wem? Ich würde den Persozwang auch nicht akzeptieren. Bin ich deshalb Mythos? Nur weil ich dann hier schreibe? Das hat aber nichts mit PR zu tun. Ich würde in keinem Forum der Welt einen Persozwang akzeptieren. Ich würde dir zustimmen, daß vielleicht ein paar wenige dort bewußt diesen Mythos verbreiten, kann ich nicht ausschließen. Aber viele, viele andere sehen das doch rein pragmatisch wie es ist.

[Amtranik]

Gepflegt von wem? Ich würde den Persozwang auch nicht akzeptieren. Bin ich deshalb Mythos? Nur weil ich dann hier schreibe? Das hat aber nichts mit PR zu tun. Ich würde in keinem Forum der Welt einen Persozwang akzeptieren. Ich würde dir zustimmen, daß vielleicht ein paar wenige dort bewußt diesen Mythos verbreiten, kann ich nicht ausschließen. Aber viele, viele andere sehen das doch rein pragmatisch wie es ist.

Trotzdem kann man ableiten, das eine bestimmte Gruppe welche gewissen Geistes war, bewußt durch die verschärfte Regel des Persozwangs, aus dem NGF ausgeschlossen wurde. Fakt.

[Amtranik]

Hallo Moin, siehst du, da hast du den Mythos wieder, wenn er hier auch als Fakt dargestellt wird. Mit einem Fakt hat das natürlich nichts zu tun. Natürlich hast du aber recht, daß das insgesamt nur wenige sind.

Bist Du das Klaus?

[† a3kHH]

Trotzdem kann man ableiten, das eine bestimmte Gruppe welche gewissen Geistes war, bewußt durch die verschärfte Regel des Persozwangs, aus dem NGF ausgeschlossen wurde. Fakt.

Erstens war es nicht ganz so und zweitens ist das doch nun wirklich egal. Es hat sich ein anderes PR-Forum herausgebildet, mit ganz anderen Schwerpunkten als das NGF. Und das finde ich klasse. Im Nachhinein muß man den Persozwang-Befürwortern dankbar sein, daß sie dies ermöglicht haben. Also hört bitte auf mit diesem Gezanke.

[Amtranik]

Erstens war es nicht ganz so und zweitens ist das doch nun wirklich egal. Es hat sich ein anderes PR-Forum herausgebildet, mit ganz anderen Schwerpunkten als das NGF. Und das finde ich klasse. Im Nachhinein muß man den Persozwang-Befürwortern dankbar sein, daß sie dies ermöglicht haben. Also hört bitte auf mit diesem Gezanke.

Ich empfinde das nicht als gezanke und mir wäre es mittlerweile fast lieber es wäre hier noch alles
beim alten geblieben. Egal.

Zum Thema:

Es war nicht anders, nicht mal ein bißchen. Alle Foristen die im Geiste nicht soweit gehn wollten sich wie in einem Klub mit Ausweis zu legitimieren und darüberhinaus regelmäßige Besucher und eifrige Diskutierer
waren ( 200 Post + ) wurden mit der Regelung ausgeschlossen. Und das insofern bewußt da erst
eine zusätzliche Verschärfung von Herrn Frick angedacht in Kraft treten mußte. So und nicht anders war es. Seine Gründe sind da irrelevant und auch uninteressant. Begründen läßt sich das immer.

[MoiN]

Bist Du das Klaus?

Ich empfinde das nicht als gezanke und mir wäre es mittlerweile fast lieber es wäre hier noch alles beim alten geblieben. Egal.

Ich finde das PR-Forum hier im Netzwerk super. Und die Diskussionen immer sehr gehaltsvoll und ausgewogen.

Bearbeitet von MoiN, 29 August 2009 - 10:45.

[MoiN]

Ja, das ist der Mythos, von dem ich sprach. Und er wird nicht wahrer, wenn er mit vielen Worten begründet wird, die völlig haltlos sind. Ungefähr so haltlos wie "Die Perry Leserschaft altert auch nicht schneller als die Gesellschaft." Gut, daß der jenige, der das geschrieben hat, das so gut weiß.

Wenn man die Sache etwas objektiver untersuchen würde (Statistik), dann würde man möglicherweise feststellen, daß auch sehr viele der "nicht-kontroversen" NGF-Foristen in diesem Topf sind, die durch die Neuregelung (oder konsequente Umsetzung bestehender Regeln, wie es so schön heißt) nicht mehr posten dürfen. Vielleicht sogar 80%, keine Ahnung, könnte aber sein. Aber wir haben hier doch ein alternatives Forum für PR, und ich finde, das ist auch gut so. Konkurrenz belebt das Geschäft.

[Amtranik]

Ja, das ist der Mythos, von dem ich sprach. Und er wird nicht wahrer, wenn er mit vielen Worten begründet wird, die völlig haltlos sind. Ungefähr so haltlos wie "Die Perry Leserschaft altert auch nicht schneller als die Gesellschaft." Gut, daß der jenige, der das geschrieben hat, das so gut weiß.

Na los, dann begründe es. Dementieren läßt sich alles und kann ein jeder. Was ist ein Mythos? Was von dem was ich schrieb ist haltlos? Ist haltlos das member mit mehr als 200 Beiträgen nicht mehr posten dürfen im NGF? Ist haltlos das diese Gruppe all jene umfaßt die keinen Personalausweis via Kopie eingesendet haben? Ist haltlos das diese Regelung auf betreiben von Herrn Frick umgesetzt wurde? Was genau ist denn der Mythos jetzt?

[Amtranik]

Wenn man die Sache etwas objektiver untersuchen würde (Statistik), dann würde man möglicherweise feststellen, daß auch sehr viele der "nicht-kontroversen" NGF-Foristen in diesem Topf sind, die durch die Neuregelung (oder konsequente Umsetzung bestehender Regeln, wie es so schön heißt) nicht mehr posten dürfen.

Wie kommst Du auf diese Gruppe?

Habe ich so nicht gesagt und auch nicht gemeint. Das ist deine Aussage.

[Amtranik]

Ja, MoiN, das stimmt vermutlich. Aber der Punkt ist, daß jeder hätte bleiben dürfen und sich gar nichts geändert hätte, auser einer geschwärzten Ausweiskopie im Ordner der Webfirma, die das Forum betreibt. Niemand hätte die Identität der anonymen Poster (ich poste hier auch anonym, auch wenn ich nicht Klaus Frick bin oder sonst jemand, den ihr hier kennt) danach gekannt. Kein Forist, kein Klaus Frick, kein Verlagsmitarbeiter von VPM.

Und was soll jetzt daran Mythos sein? Es hätte sich nichts geändert, mit Ausnahme der Persokopie. Aber eine bestimmte Gruppe die gleichen Geistes war ( weigerung einer legitimation per Perso ) wurde durch die Regelung bewußt ausgegrenzt. Bewußt weil gewollt. Warum kannst Du diese Aussage nicht akzeptieren sondern redest unnötig dagegen an? Man muß die Weigerung sich per Ausweis zu legitimieren als andere Meinung - andere "Geisteshaltung" akzeptieren. Was ist so schwer daran. Weder wird hier ein Mythos gestrickt - noch sonst etwas. Ich bleibe bei schlichten Fakten.

[Amtranik]

Der Mythos ist, daß irgendein Forist wegen seiner Meinung aus dem Forum ausgeschlossen wurde. Daß dort zensiert wird. Du interpretierst die obigen Fackten so.

Wieso sagst Du sowas? Du schiesst weit über das Ziel hinaus - vor allem wenn Du von Zensur sprichst. Alles relevante habe ich schon dazu geschrieben. Und das das einsenden einer Persokopie und das verweigern selbigens einer gewissen "Geisteshaltung" des Foristen entspringt wirst Du doch wohl anerkennen. Alles weitere ist von Dir frei erfunden. Ich lege Fakten dar und habe das Wort Zensur nie gebraucht in diesem Zusammenhang. Das hast Du getan.

[Amtranik]

Ich sehe nun: Ja, die jenigen die die Geisteshaltung pflegen, keine Ausweiskopie einzuschicken, die können nicht mehr posten. Das stimmt. Darum ging es ja aber gar nicht. Es ging darum, daß viele derjenigen nun propagieren, sie wären wegen ihrer Kritik an Perry Rhodan ausgeschlossen worden. Und das ist ein Mythos. Beziehungsweise das stimmt halt nicht.

Quelle? Wo kann ich das nachlesen? Kannst Du Namen von Foristen und Foren nennen die sowas verbreiten? Ich bin zb nicht dieser Meinung und habe selber auch nie so etwas geschrieben. Allerdings weiß ich aus Erfahrung, weil ich selber lange im NGF gepostet habe, das von meiner Seite und anderen mit dem kleinen m oftmals recht Serienkritische Beiträge kamen. Das ist nunmal einfach so. Ich und andere lassen diese Meinungen jetzt hier in diesem Forum raus. Interpretiere diese Aussage nach deinem ermessen.

[MoiN]

Ja, MoiN, das stimmt vermutlich. Aber der Punkt ist, daß jeder hätte bleiben dürfen und sich gar nichts geändert hätte, auser einer geschwärzten Ausweiskopie im Ordner der Webfirma, die das Forum betreibt.

Ja, daß ist klar! Hab ich ja auch gesagt. Nur - ich persönlich würde in keinem Forum der Welt einen solchen Zwang akzeptieren. Dann ziehe ich eben um. Gerade die sehr engagierten Foristen haben natürlich sehr viele Posts (weit über die 200ter Grenze) verfaßt. Klar, daß die dann unter diese Neuregelung fallen. Aber auch mancher, der nur selten postete, hatte über die Jahre hinweg vielleicht knapp über 200 auf dem Buckel, und fällt durch die Neuregelung ebenfalls raus. Daher kann ich nicht ganz nachvollziehen, wie man da von Mythos reden kann. Nach den Gesetzen der Statistk triftt es jeden gleichermaßen, ob einer 210 Posts hat oder 3758, ob er stiller Rhodan-Bewunderer ist oder heftiger Rhodan-Kritiker. Daß aber das Verhälntnis des NGF (zumindest einiger User dort) zum neuen PR-Forum alles andere als normal ist, erlebe ich immer wieder. Während wir hier ja ohne Probleme von NGF reden, wird es dort gewissermaßen totgeschweigen oder um den Brei herumgeredet. Das grenzt schon an Selbstzensur. Also Mythos hin oder her - so ganz normal ist die Beziehung dieser beiden "Staaten" zueinander nicht. Im NGF wird gerne so getan, als ob es neben Verlagsforum nichts anderes auf der Welt gibt, was sich mit Rhodan beschäftigt. Oder hat da schon jemand einen Hinweis wie "im Sf-Netzwerk läuft gerade eine interessante Diskussion zu " gelesen. Ich nicht. DAS finde ich schon etwas - merkwürdig.

[Amtranik]

Sehr gut, wenn du nicht dieser Meinung bist. Dann habe ich deine Aussagen schon mal falschinterpretiert. Du schriebst einiges, daß sich so inerpretieren ließ. Schade, daß ich es mißverstanden habe. Bei anderen war ich vielleicht genauso falsch. Kann sein. Wäre gut. Ehrlich. Oben schrieb irgendjemand "Sie haben dich rausgeworfen, weil". Das war eines von vielen Beispielen. Aber in diesem Fall täuche ich mich gerne.

Ok, nichts für ungut. Umso besser das wir darüber gesprochen haben.

[MoiN]

Wo?

Nicht wo, aber de facto, indem man keinerlei (oder kaum) Hinweise auf Posts hier im Forum findet. Während umgekehrt ja gern Bezug genommen wird.

[MoiN]

Wie kommst Du auf diese Gruppe? Habe ich so nicht gesagt und auch nicht gemeint. Das ist deine Aussage.

Hab ich auch nicht behauptet, waren nur meine Gedanken zum Thema.

[MoiN]

Meint ihr, das wäre dem Verlag unrecht und die *serienkritischen* Foristen würden bald wieder hinausgeworfen?

Wenn du genau nachliest, hat DAS keiner hier behauptet, nur ein Forist (Jonas Hoffmann) formulierte es in Bezug auf Echophage (vielleicht nur etwas flapsig gemeint), und deswegen ist diese Diskussion ja aufgekommen. Von Zensur hat hier sonst niemand gesprochen, weder explizit noch implizit.

[Amtranik]

So ein Quark. Genau hier beginnt der Mythos: Nicht die serienkritischen Foristen hat's erwischt, sondern (vorallem) diejenigen, die sich nicht an die Spielregeln halten wollten und deshalb lieber anonym geblieben sind. In deinem Fall - wenn ich die damalige Diskussion richtig in Erinnerung behalten habe - warst du mit mehreren Avataren unterwegs. Und JA, ich weiß, dass es auch andere gibt, die aus ideologischen Gründen keine geschwärzte Persokopie in irgendeinem Ordner in irgendeinem Büro stehen haben wollen (und trotzdem eine Supermarkt-Karte haben). Schaut wiedermal ins NGF. Dort türmen sich die serienkritischen Beiträge in einem Thread, der sich "Lust am Leid ..." nennt. Meint ihr, das wäre dem Verlag unrecht und die *serienkritischen* Foristen würden bald wieder hinausgeworfen? Nein. Denkt ihr, dass es immer Pro- und Kontrameinungen braucht, um vernünftig diskutieren zu können? Ja.

Das ist überhaupt kein Quark. Echophage, Arl Tratlo, Amtranik um nur mal 3 zu nennen habe alle recht kritisch über PR diskutiert und schreiben unter anderem nun auch hier. Wenn Du mit Spielregeln die Personalausweiskopie meinst, dann hast Du natürlich recht, an diese Regel wollten sich einige nicht halten und die hats nun erwischt unter anderem mich. Und nochmal, nein, weder war ich mit mehreren Avataren unterwegs, noch wollte ich unbedingt anonym bleiben. Du führst mit deinen Ausführungen hier alle auf den Holzweg, möchtest die Persoregel aus unerfindlichen Gründen rechtfertigen, obwohl diese sowohl subjektiv wie objektiv absoluter Unsinn ist.