234 Antworten in diesem Thema

[simifilm]

Meine Rezension wäre hiermit online.

[Valerie J. Long]

Danke schön. Hm, nun, Fazit deines Reviews für mich: Eigentlich muss ich mir den Film nur angucken, um mich auf Teil 2 und 3 angemessen vorzubereiten....

[simifilm]

Danke schön. Hm, nun, Fazit deines Reviews für mich: Eigentlich muss ich mir den Film nur angucken, um mich auf Teil 2 und 3 angemessen vorzubereiten....

Das triff's nicht schlecht; oder sagen wir so: Ich denke, dass sich einige der zentralen Schwächen des ersten Teils in den Fortsetzungen durchaus positiv auswirken können.

[Valerie J. Long]

Dann kommt der Jackson-Vorteil zum Tragen - egal, wie gut der erste Teil läuft, da der zweite schon abgedreht ist, kann man ihm die Mittel nicht mehr streichen...

(Na gut, am Marketing für Teil 2 könnte man noch sparen.)

[molosovsky]

Ganz kurz: als erster Teil einer Trio fand ich die Kinofassung »TH:AUJ« besser als die Kinofassung »LOTR:TFOTR«. Ist aber bei mir kein Kunststück, denn ich halte »The Hobbit« für einen um Klassen besseren Roman als »LOTR«. Grüße Alex / molo

[valgard]

Kannst Du mir eine Frage beantworten Lothar ? Das Buch beinhaltet den kommenden Film und auch die beiden noch folgenden ? Ich habe auf Amazon im Inhaltsverzeichnis gelesen ,dass das letzte Kapitel "Der Weg zurück" oder so ähnlich heißt.
Die Frage zielt darauf hinaus das wenn das Buch die ganze zusätzliche Handlung beinhaltet die Jackson in die Filme eingebaut hat ich es mir sehr wahrscheinlich holen werde.

Dank und Gruß
Curry

"Der Weg zurück" ist das vorletzte Kapitel.

"Das letzte Kapitel" ist das letze Kapitel.

Einen Vergleich kann ich noch nicht ziehen da ich den Film nicht gesehen habe.
Das Buch habe ich auch noch nicht ausgelesen.
Weil ich an einigen Büchern am Lesen bin.

lothar

[Armin]

Meine Meinung jetzt hier und hier.

[Ming der Grausame]

Batzman und Nilzenburger von F5 haben Der Hobbit – Eine unerwartete Reise verrissen – Vorsicht: Spoilergefahr!

[simifilm]

Vorsicht: Spoilergefahr!

Ich glaube, es gibt wenig Filme, bei denen es weniger zu spoilern gibt. Da ja wirklich nur die Anfänge einer Geschichte erzählt werden, gibt es eigentlich auch kaum was zu verraten (ok, vielleicht ist ja diese Aussage schon ein Spoiler).

Bearbeitet von simifilm, 14 Dezember 2012 - 16:29.

[Ming der Grausame]

[molosovsky]

Booo-Ähhhyy, sind die zwei ›Kritiker‹ nervig.
Dann aber lieber 10 Seiten Rüdiger Suchsland, wa!

Hier als Internet-Video-Pong auf auf Mings Ping die knappe knackige (fast total) Jubel-Rezi von Jeremy Jahns:
http://www.youtube.c...bed/oJGUk2tRKZY

Und auch Moviebob Chipman vom ›The Escapist‹ hat den Film schon besprochen:
http://www.escapistm...xpected-Journey


Grüße
Alex / molo, zu doof Videos einzubetten.

Warum gibt es bis auf Coldmirror keine guten deutschsprachigen InternetVideoLeuz?

Bearbeitet von molosovsky, 14 Dezember 2012 - 18:56.

[HMP †]

So, gesehen und für sehr gut befunden. Ich habe das bekommen, was ich erwartet habe. Manch eine kleine Länge und Schwäche, doch die können den Gesamteindruck nicht trüben.

Und zu den Erbsenzählern, die akribisch jeden kleinen Fehler auflisten, gehöre ich nun mal nicht. Ich wollte den Film sehen und mitverfolgen, nicht schauen, wo irgendwas anders oder besser hätte gemacht werden können. Dann hätte ich ja vielleicht den Film verpasst. Insofern ...

... es war für mich eine Rückkehr nach Mittelerde und ich bin begeistert und muss nun wieder ein Jahr warten, bis es weitergeht. Aber das werde ich überstehen.

(Und ja, ich weiß, dass Film und Buch sich mächtig unterscheiden.)

[Bina]

Kritiken hin oder her - ich muss den Film in jedem Fall sehen!

[lapismont]

noch 4,5 Stunden ...

[HMP †]

noch 4,5 Stunden ...

Freu Dich drauf!

[Armin]

mod/Armin: Alles, was mit dem Thema nichts zu tun hatte, ist hier gelandet.

[Trurl]

Schön, dass die unnötigen Sticheleien jetzt weg sind.

Ich seh den Hobbit am Dienstag als Flachfilm. Meine Erwartungen sind allerdings schon etwas reduziert und die fiebrige Begeisterung, die ich noch vor 10 Jahren hatte, als der Die Gefährten ebenfalls zu Weihnachten in die Kinos kam, will sich diesmal nicht einstellen. Es ist eher so, dass man in eine bereits vertraute Welt zurückkehrt, um weitere Abenteuer seiner Helden zu geniessen.

Ein wenig schade finde ich es schon, dass Guillermo del Toro den Hobbit nicht verwirklicht hat. Das wäre sicher interessant geworden. Zu sehen, wie Mittelerde in seiner Bildsprache ausgesehen hätte. Vermutlich nicht radikal anders, denn Jackson hatte da als Berater ja auch schon seine Finger im Spiel, aber vielleicht hätte Mittelerde einen etwas düsteren, möglicherweise horror(?)-mässigeren Touch bekommen und vielleicht eine neue, frischere Interpretation. Leider, leider werden dass immer Spekulationen bleiben.

LG Trurl

[Jaktusch †]

(Vielleicht schaue ich mir noch die 3D-Version an, obwohl ich darauf nicht so stehe.)

Erschreckend war für uns nur, dass in der Vorstellung (Freitagnachmittag) nur acht Leute saßen.

Aber der 3D-Saal war sicher voll...?
Gibt es nicht eigentlich 4 Projektionsvarianten?:
*35 mm analog
*digital 2D
*digital 3D
*digital HFR 3D
(und auch noch IMAX...)

Jaktusch

[MoiN]

Ich habe mich zusammen mit meiner Frau ganz bewusst für die 2D-Version entschieden und bin nicht enttäuscht worden.

In der Tat eine schwierige Wahl. 3D ist, wenn schlampig eingesetzt, eher störend als hilfreich. Da ich mir den Hobbit sicherlich mehr als einmal ansehen werde, wird die Reihenfolgen wohl erst 3D, und anschließend sicherlich mindestens einmal 2D sein.

Vielleicht ist die 3D-Version aber auch so überzeugend, daß es bei 3D bleiben wird. 2D kann man dann immer noch zuhause gucken,

[lapismont]

Der Film ist großartig. Es hat ungemein viel Spaß bereitet, nach Mittelerde zurückzukehren. Der Film ist lustiger als HdR, aber das bringt die Vorlage bereits mit sich. (Vermutlich) Dank HFR ist die zu bestaunende Detailtreue überwältigend. Beutelsend, die Trollhöhle, das Bilwisdorf - man konnte gar nicht oft genug "cool" hauchen. Im wesentlichen gibts von mir nur zwei kritische Anmerkungen. Der Musik fehlte ein bisschen die Eigenständigkeit und es gab etliche Szenen, die quasi aus HdR kopiert wurden. Aber ansonsten bin ich Fanboy. Der Film ist weder zu lang, noch konsumorientiert, noch rassistisch, er ist einfach nur geil.

[Armin]

Oliver hat auf phantastik-news.de das Einspielergebnis des Startwochenendes analysiert.

[Trurl]

Habe den Film ebenfalls heute gesehen und mich nicht gelangweilt. Im Gegenteil. War sehr unterhaltsam. Und genau das, was ich erwartet und erhofft habe. Wie wenn man in bequeme Hausschuhe hineinschlüpft. Nichts was den gesetzten Standard bei Tolkien-Verfilmungen revolutioniert, aber das war ja ernsthaft auch nicht zu erwarten. Dennoch. Wenn das hier der erste Film aus dem Mittelerde-Universum gewesen wäre, hätten alle gejubelt und wären vor Jackson auf die Knie gefallen. Jetzt wo er genau das nachliefert, was er in der HdR-Verfilmung vorgemacht hat, sind plötzlich einige enttäuscht.

Dabei sind gerade im Tricktechnischen noch einmal deutliche Verbesserungen zum HdR zu sehen. Ich denke da zum Beispiel an die Animation der Adler, oder die Landschaften, die jetzt noch phantastischer und märchenhafter wirken, selbst in 2D. Aber auch inszenatorisch lässt der Filme im Grunde keine Wünsche offen. Ruhige Szenen und Actionsequenzen im Wechsel. Natürlich hätte man hier und da raffen können, aber soll ich den Film dafür tadeln, dass es ein Übermaß wunderschöner Bilder zu bestaunen gibt?

Es beginnt mit einer spektakulären Rückblende, die den Untergang der Zwergenfestung im Berg Erebor und die Vertreibung der Zwerge aus ihrer Heimat zeigt. Dann wird das Tempo wieder herausgenommen und die schöne Fressorgie in Bilbos Haus gezeigt. Das ist alles sehr hübsch und es macht Spaß zuzuschauen. Aber die Dramatik kommt im weiteren Verlauf absolut nicht zu kurz. Und was die Länge angeht. Waren nicht viele bei HdR enttäuscht, dass manche Episode aus den Büchern, in den Filmen nicht mehr auftauchten? Bei Buchverfilmungen hat man doch eher das Problem, dass gekürzt und die Handlung gerafft werden muss. Wenn Eine unerwartete Reise nur die Exposition ist, dann freue ich mich jedenfalls auf die Haupthandlung, und wenn es dann richtig losgeht.

LG Trurl

[T.H.]

Film war ja nicht übel, aber... (Hier kommt, was mir nicht so dolle gefallen hat, die Hobbit-Tolkien- Jackson-Fans bitte nicht weiterlesen.. :-) ) Als es hieß, es wird 3 Teile zum HOBBIT geben, schaltete ich mental ab. Kann das funktionieren? Aus einem dünnen Kinderbuch wird genauso ein Film-Epos geschmiedet wie aus dem Herrn Der Ringe? Da wurde ich skeptisch. Nun lief der erste Teil - und das gleich in drei Varianten. Ich habe IHN natürlich in 3D und HFR gesehen. 3D ist meiner Meinung nach auch überbewertet. Dabei teile ich diese Meinung offensichtlich mit vielen Zuschauen. Oftmals ist 3D nicht notwendig, bringt dem Film nicht wirklich was und bereitet schlimmsten Falls noch Kopfschmerzen. Außerdem ist mir der Film da meist zu dunkel. Beim HOBBIT leider auch: Ich fand ihn streckenweise sehr anstrengend, fühlte mich gestresst. Zudem hat mir die Bildqualität überhaupt nicht gefallen. - Sie erinnert mich an den vor gar nicht langer Zeit neu erworbenen Flachbildschirm-Fernseher. Alles schick, alles HD. Nun ja, aber die Filme sehen aus, als wäre eine Kamera dabei, das Film-Set noch mal zu filmen und die Dreharbeiten zu beobachten. Jeder Film sieht aus wie sein Making Of. - Dann entdeckte ich die Einstellungsmöglichkeit - da kann man das Bild so einstellen, dass es wieder den typischen Spielfilm-Eindruck erweckt. Nun ja, vielleicht bin ich da einfach dran gewöhnt und kann mich so schnell nicht umgewöhnen. Mir hat jedenfalls diese Über-Klarheit, dieses „Ich-kann-jedes-Detail-genau-erkennen“-Bild nicht gefallen. Zum Inhalt. Ich las das Buch vor über 20 Jahren. Da kann ich mich nicht an alle Wendungen und Details erinnern. Ich bin auch der Meinung, dass ein Film nicht 1:1 ein Buch abbilden soll. Ist absolut nicht nötig und langweilt ja auch eher bei Kenntnis der Vorlage , oder? Dass hier nun der Inhalt des dünnen Buches aufgebläht werden muss, war mir klar. Das fand ich auch nicht störend, war sehr interessant. Ich hatte aber ein anderes Problem: Tolkien schrieb das Buch für Kinder, Den Herrn Der Ringe nicht. Was beim HOBBIT noch kindlich, naiv, märchenhaft rüber kommt, wird beim HERRN mythologisch aufgewertet. Aus dem Märchen wurde ein Fantasy-Epos. Doch was macht man als Filmemacher, der „sein“ Publikum nun vorgeprägt hat. Die Erwartungshaltungen gehen in eine bestimmte Richtung. Und so haben wir eine komische Mischung. Mitunter erinnerte mich das Ganze als Die Unendliche Geschichte (spätestens bei der Szene mir den Steinriesen...). Da haben wir drollige Zwergenmasken und schicksalschwere Dialoge. Irgendwie ging das bei mir nicht zusammen. Ich hatte auch den Eindruck, dass der Film seine Figuren nicht so liebevoll und eindringlich einführt wir im HERRN. Ich wurde nach den drei Stunden mit keiner Figur warm. Es hat einfach nicht gezündet. Ach ja, die Queste. Nun, sicher kann dafür das Filmteam nichts, denn die Story stammt ja von Tolkien. Aber es ist einfach dramaturgisch zweifelhaft, wenn man eine super schwere Reise mit zahlreichen Gefahren hinter sich hat und am Ende in der absoluten Klemme sitzt, bedroht von menschenfressenden Monstern und dann kommt der Zauberer mit seinen Adlern. Hey, die Reise hätte viel bequemer und schneller absolviert werden können! Aber darüber rege ich mich gar nicht so sehr auf, denn Tolkien ging es bei seiner Queste sicher um was anderes. Ob ich mir nun den 2. Teil ansehen werden? Na klar! Ich freue mich sogar drauf...

Bearbeitet von T.H., 23 Dezember 2012 - 13:03.

[CLühr]

Hallo Thomas, das Problem mit den Adlern gibt es 1:1 schon im Buch. Schon da setzten die Riesenadler die Gruppe auf halber Strecke ab. Es kann dafür zwei Erklärungen geben: 1. Revierverhalten. Das Revier der Adler endete dort. 2. Sie sind kein Taxiunternehmen sondern bringen sie halt nur in Sicherheit. Zum Rest stimme ich teilweise zu, teilweise nicht. Mit 3D und HFR hatte ich keine Probleme.

[Gen. Bully]

Sie erinnert mich an den vor gar nicht langer Zeit neu erworbenen Flachbildschirm-Fernseher. Alles schick, alles HD. Nun ja, aber die Filme sehen aus, als wäre eine Kamera dabei, das Film-Set noch mal zu filmen und die Dreharbeiten zu beobachten. Jeder Film sieht aus wie sein Making Of. - Dann entdeckte ich die Einstellungsmöglichkeit - da kann man das Bild so einstellen, dass es wieder den typischen Spielfilm-Eindruck erweckt.

Witzigerweise hatte ich da auch mit meiner vorige Woche erworbenen Superduperkiste zu kämpfen. Nennt sich
Soap-Opera-Effekt. Dem einen gefällts der andere hasst es.

[T.H.]

Witzigerweise hatte ich da auch mit meiner vorige Woche erworbenen Superduperkiste zu kämpfen. Nennt sich
Soap-Opera-Effekt. Dem einen gefällts der andere hasst es.

Wow, das hat sogar einen Namen. Ich bin baff!

Interessanter Weise wirkt dadurch - in meinen Augen - die gesamte Produktion irgendwie billiger (obwohl sie es gerade beim Hobbit eher teurer gemacht hat)...

[yiyippeeyippeeyay]

Ich habe gerade die 2D-Version gesehen (wollte sicher sein, dass die teurere HFR-3D-Version es wert ist, falls ich den Film grundsätzlich gut fände)...

Ich fühlte mich ganz gut unterhalten!

Pros:

Spoiler

</p><ul><li>• Die Szene in Bilbos "Loch" fand ich sehr gut gemacht! Die kenne ich zufällig in- und auswändig, und es hat sehr Spaß gemacht, das alles "in echt" zu sehen. -- Auch die Rätselszene mit Gollum habe ich gut in Erinnerung - die war auch ziemlich perfekt! </li>
<li>• Die erklärenden Zusätze - wie die Vertreibung aus Erebor und die "Rats"-Sitzung der Mittelerdebewacher in Rivendell - fand ich angemessen und plotmäßig hilfreich!</li>
<li>• Die Steinriesen waren große Klasse! Auch die Trolle (s. aber auch das eine Contra dazu, unten).</li>
<li>• Die Außenansichten Neumittelseelands waren Klasse! Ein ersticktes Lachen brachte die Kinowerbung vor dem Film "100% Mittelerde - 100% Neuseeland"... </li></ul><p>

Contras:

Spoiler

</p><ul><li>• Zu oft und zu sichtbar CGI-Einsatz. "Was hat Galadriel im Gesicht?" dachte ich bei ihr die ganze Zeit. Zuviel "Photoshopping"... Obwohl Gandalf wiederum Ok war, hatte wohl weniger "CGI-Butter" im Gesicht. -- Lustig fand ich auch, dass nun der alte Bilbo eine etwas längere Nase hatte als in der HdR-Trilogie! </li>
<li>• Dass Bilbo die Trolle nicht alleine besiegte wie im Buch fand ich Schade.</li>
<li>• Die ganzen Action-Einsätze waren Ok. Die Einführung eines neuen Bösewichts aber eher nicht: An diesen Azog kann ich mich gar nicht erinnern.</li></ul><p>

Die Pros überwiegen. (Yay! ) Wie das dann bei den anderen beiden Teilen wird, wird sich zeigen; wenn Jackson sich immer mehr auf CGI stützt, wie er es bei der HdR-Trilogie tat, ist das m.E. ein Indiz dafür, dass es mir mit dieser Trilogie ähnlich gehen könnte, wie mit der ersten: So richtig mag ich dann nur den 1. Teil.

[Gallagher]

Ich hatte auch den Eindruck, dass der Film seine Figuren nicht so liebevoll und eindringlich einführt wir im HERRN. Ich wurde nach den drei Stunden mit keiner Figur warm.

Diesen Eindruck hatte ich auch. Irgendwie waren mir das zu viele Zwerge, und ich konnte mir bei dem hibbeligen Herumgewusel, mit dem sie eingeführt wurden, die ganzen Namen einfach nicht merken. Von daher habe ich mich reflexhaft an das "Personal" geklammert, das ich aus den anderen drei Filmen schon kannte, um überhaupt irgendwelche emotionalen Bezugspunkte zu haben.

Und als wir wieder zu Hause waren, haben wir uns erst mal den "Lord of the Rings"-Supertrailer (Bonusmaterial der Collector's Edition der Soundtrack-CD von "The Return of the King") und anschließend noch einmal "The Fellowship of the RIng" gegeben. Allmählich reicht's auch...

[lapismont]

niemals!