156 Antworten in diesem Thema

[simifilm]

(ohne Groll, eher erstaunt): Diskussion über solche Editier-Sperr-Fristen macht evtl. Spaß, ist aber erstmal davon abhängig, ob die Boardsoftware das kann. Bessere S/W kostet mehr Geld UND benötigt viel Umlernen.

Frage am Rande: Ihr zahlt für die Boardsoftware? Ich finde die Bedienung ja grundsätzlich ok, aber sicher nicht bedeutend besser als eine der vielen kostenlosen Varianten.

Bearbeitet von simifilm, 01 August 2011 - 18:55.

[yiyippeeyippeeyay]

Frage am Rande: Ihr zahlt für die Boardsoftware?

Antwort am Rande (bitte dort belassen!): Bei kostenloser Software gibt es kaum (schnellen) Support. Neben dem ehrenamtlichen* Einsatz (der mir persönlich momentan bei weitem zu hoch ist) wäre also wahrscheinlich noch MEHR notwendig, wenn Sachen gelegentlich anfangen, ernsthaft schief zu gehen. Z.B. bei einem Board-S/W-Update.

Außerdem tritt hier noch ein altbekanntes Phänomen ein, das u.a. zur berühmten Folgerung "never change a running system" führte: Wenn man eine komplexe DB-Tabellenstruktur einsetzt, ist man damit erstmal eng verheiratet. So eng, dass ein Umzug auf komplett neue S/W wahrscheinlich bedeutet, ALLE alten Texte wegschmeißen zu müssen. Das fände ich z.B. bei unserer Datenmenge mehr als Schade. Also kann es auch sein, dass früher nur gegen Geld so eine leistungsfähige Foren-S/W zu haben war, und wir nun damit "stuck" sind. Wobei ehrlichgesagt der zu leistende monatliche Betrag für die WMs (beide in urkapitalistischer Arbeit) nicht so schlimm ist.

(* = null Euronen, viele Probleme )

[Markus]

( Als freundlicher Smiley, wenn mal jemand Lust hat, so einen zu erstellen, gerne her damit ). 1) @simifilm: Wir zahlen für die Software teilweise: Für das Forum haben wir mal einen Einmalbetrag gezahlt und können seitdem immer die neueste Version nutzen. Der Blog ist aber bei jedem Update kostenpflichtig und der wird ja von vielen hier gerne genutzt. 2) Irgendjemand sprach hier das Perry Rhodan forum an und dass man dort nur eine bestimmte Zeit editieren könne. Da die die gleiche Software benutzen wie wir, habe ich dann auch mal nachgeforscht und tatsächlich gibt es doch eine Einstellung dafür editieren/löschen zeitlich zu beschränken. ( Eine Zeit für beides ). Ich finde den Vorschlag interessant und diskussionswürdig. Wir werden das intern mal durchsprechen....

[Nibor]

Danke für die Blumen!

Das ist halt meine (sicherlich ziemlich flapsig (sorry) ausgedrückte) Meinung.

Weshalb sanktioniert das StGB Mord mit lebenslänglicher Freiheitsstrafe? Sollte man nicht davon ausgehen, dass sich vernünftige, verantwortungs- und respektvolle Menschen nicht gegenseitig abmurksen?

Diesen Hinweis verstehe ich nicht. Sanktioniert wird nach der Tat, das gibts hier auch: in Form einer Verwarnung beispielsweise.

Regeln und Einschränkungen sind der Tatsache geschuldet, dass sich Menschen eben nicht immer ideal verhalten.

Natürlich, aber Regeln gibts hier ja. Nur gefallen sie dir zumindest teilweise nicht, es geht dir also in Wirklichkeit um andere Regeln, was ja in Ordnung ist.

Als Moderator in einem anderen Forum (kein SF) habe ich einen identischen Vorfall wie in diesem Thread erlebt. Dort haben wir uns zu einer zeitlichen Begrenzung der Lösch- und Editierfunktion durchgerungen. Hat sich bewährt.

Aus Sicht von wem? Du hast doch deine Beiträge auch gelöscht. Auch bei einer zeitlichen Befristung kann es passieren, dass Beiträge gelöscht werden und beispielsweise du das so spät bemerkst, dass du als Reaktion darauf nichts mehr löschen kannst. Am besten also Editieren + Löschen gar nicht mehr zulassen? Das ist ja die einzig sichere Lösung für die Vermeidung des aufgetretenen Problems.

Aber die Befristung geht ja mit der momentanen Boardsoftware nicht.

Also nix Respekt(?), bloß die Unzulänglichkeit der Boardsoftware. Schon wieder eine Illusion weniger

Deshalb wehre ich mich nach wie vor gegen die Verwarnung.

Unterstütze das (das Wehren natürlich)!

Bearbeitet von Nibor, 01 August 2011 - 19:37.

[Markus]

Aber die Befristung geht ja mit der momentanen Boardsoftware nicht.
Also nix Respekt(?), bloß die Unzulänglichkeit der Boardsoftware. Schon wieder eine Illusion weniger bigcry.gif

@Nibor: Wahrscheinlich haben wir gleichzeitig geschrieben. Die Boardsoftware kann das doch. Siehe mein Posting.

[Uschi Zietsch]

manche "Kollegen"

wen meinst'n jetzt damit? eigentlich jeden autor, der sich hier gemeldet hat, oder, denn so viele waren das nicht - und ich am häufigsten, gell? solche unpräzisen äußerungen finde ich nicht gut. soll ich mich jetzt auf den schlips getreten fühlen oder nicht? das würde mich schon sehr interessieren. aber wahrscheinlich gibt es darauf wie auf alle anderen ernst gemeinten direkten fragen an dich keine antwort. dann muss ich jetzt noch was hinzufügen: nur poltern ist keine diskussion. du hättest von anfang an den thread als "ich will poltern" deklarieren sollen, wenn du nicht diskutieren willst. das ist völlig in ordnung und sorgt nicht für missverständnisse.
nicht in ordnung aber finde ich, so ein undifferenziertes letztes posting zu hinterlassen, bevor du dich vom acker machst.

nachtrag: ach so, ich seh grad weiter oben ein zitat - könnte auch uwe post gemeint gewesen sein. und soll ich dir was sagen? der mann hat recht, was lesermeinungen betrifft. (so, damit gehöre ich jetzt offiziell zur liste.)

Bearbeitet von Uschi Zietsch, 01 August 2011 - 20:13.

[Karl Kinaski]

Mit Uwe Post hat sich der Typ ja das nächste Opfer ausgesucht. Wer weiß, wen es noch erwischt

Stimmt nicht. SYMBIOSE gefiel ihm, 4 Sterne, für Tonnraffir gab's zwei. Der Mann differenziert also...auserdem liest er viel. Was kann sich die deutsche SF Besseres wünschen?

KK

PS Seine PSYHACK-Rezi finde ich beinahe pointiert.

Bearbeitet von Karl Kinaski, 01 August 2011 - 20:33.

[Susanne11]

Stimmt nicht. SYMBIOSE gefiel ihm, 4 Sterne, für Tonnraffir gab's zwei. Der Mann differenziert also...auserdem liest er viel. Was kann sich die deutsche SF Besseres wünschen?

PS Seine PSYHACK-Rezi finde ich beinahe pointiert.

Und Andreas Gruber kommt bei ihm sehr gut weg. Fiel mir auf, weil FWH sich über "Das Eulentor" ziemlich negativ geäußert hatte.

[ShockWaveRider]

So, Auszeit vorbei! Der Thread hat sich ja ganz vernünftig entwickelt.
Spricht für meine grundsätzlich positive Meinung zum Board und zur Mehrzahl der User hier.

Natürlich, aber Regeln gibts hier ja. Nur gefallen sie dir zumindest teilweise nicht, es geht dir also in Wirklichkeit um andere Regeln, was ja in Ordnung ist.

Dein Pauschalhinweis "Wer für die Einschränkung seiner Freiheiten plädiert, ist ziemlich ..." hörte sich für mich nach einer pauschalen Abschaffung aller Regeln an. Das scheinst Du aber nicht so gemeint zu haben. Gut, dass wir das klären konnten.

Aus Sicht von wem? Du hast doch deine Beiträge auch gelöscht.

Richtig! Aber ich hätte sie nicht gelöscht, wenn nicht zuerst Frank seine gelöscht hätte.
D.h. ich stehe nach wie vor hinter meinen gelöschten Beiträgen. Aber so wie sie gemeint waren: als Reaktion auf einige von Franks Äußerungen in diesem Thread. Alleinstehend vermittelten sie einen total falschen Eindruck.

Kurz gesagt: Hätten wir beide nicht mehr löschen können, hätte ich auch gar nicht löschen wollen.

Auch bei einer zeitlichen Befristung kann es passieren, dass Beiträge gelöscht werden und beispielsweise du das so spät bemerkst, dass du als Reaktion darauf nichts mehr löschen kannst. Am besten also Editieren + Löschen gar nicht mehr zulassen? Das ist ja die einzig sichere Lösung für die Vermeidung des aufgetretenen Problems.

Ja, hast natürlich recht. Man muss halt abwägen. Auf der einen Seite sollten Postingschreiber auf die Schnelle Rechtschreib- oder Grammatikfehler bzw. unglückliche Formulierungen korrigieren können bzw. ein unüberlegtes Posting kurzfristig löschen können (wenn der Autor z.B. selbst bemerkt, dass er einen anderen falsch verstanden hat). Auf der anderen Seite sollten User, die Antworten posten, davon ausgehen dürfen, dass das Posting, auf das sie sich beziehen, erhalten bleibt.

Hier wurden Zeiten zwischen 30 Minuten (PR-Forum) und 3 Tagen (ein Schachforum, bei dem ich früher involviert war) genannt. Ich denke, die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.

Also nix Respekt(?), bloß die Unzulänglichkeit der Boardsoftware. Schon wieder eine Illusion weniger

Natürlich Respekt! Das ist mir persönlich sehr wichtig (auch wenn das manchmal schwer zu erkennen ist ).
Aber der ständige Appell zu respektvollem Umgang garantiert selbigen nicht.
Wenn man Fehlverhalten bereits durch technische Lösungen ausschalten bzw. deutlich eindämmen kann - warum nicht?

2) Irgendjemand sprach hier das Perry Rhodan forum an und dass man dort nur eine bestimmte Zeit editieren könne. Da die die gleiche Software benutzen wie wir, habe ich dann auch mal nachgeforscht und tatsächlich gibt es doch eine Einstellung dafür editieren/löschen zeitlich zu beschränken. ( Eine Zeit für beides ). Ich finde den Vorschlag interessant und diskussionswürdig. Wir werden das intern mal durchsprechen....

Na bitte! Es geht doch.

Gruß
Ralf

Bearbeitet von ShockWaveRider, 02 August 2011 - 11:48.

[Uschi Zietsch]

Nein, Du warst nicht gemeint.
Aber wenn Du - ebenso wie Uwe Post - eine bösartige, gezielte Provokation nicht von einer "Lesermeinung" unterscheiden kannst oder willst, dann fällt mir tatsächlich nicht ein, warum und worüber ich mich noch mit Euch unterhalten soll.

Das ist ja das Kernproblem dieses Ordners. Ein mehrfaches persönliches Diffamieren (zumindest in den beiden Anthologie-Ordnern) ist m. E. keine "Lesermeinung", und wenn man - wie einige von Euch - das in eine legitime Meinungsäußerung umdeutet und sogar noch verteidigt, dann öffnet man letztlich die Büchse der Pandora, denn jeder, der einen Autor aus diesen oder jenen Gründen nicht leiden kann, kann nun hingehen und alle Bücher des betreffenden Autors bei Amazon und anderswo verreißen - den Segen eines Teils dieses Forums hat er jedenfalls, zumindest, wenn es gegen Haubold - den arroganten Hund - geht. Und ich bin nicht unsensibel genug, um die klammheimliche Freude einiger Mitforisten über diesen Eklat nicht zu spüren.

Und das war's nun endgültig.

FWH

Also, ich hab mir die Rezensionen von Dirk Pitt nicht angeschaut, deswegen kann ich das nicht beurteilen. Aber natürlich ist Diffamierung keine Lesermeinung, ganz klar. Dazu kann ich nur wiederholen, was ich in meinem ersten Posting geschrieben habe: damit muss man leben, wenn man in der Öffentlichkeit ist. Es gibt immer hämische/neidische/bösartige Leute, oder welche, die Miesmachen als Sport betreiben. Das wird dir nicht das erste und auch nicht das letzte Mal passieren. Ich habe schon drei solcher "Spezl" in meiner "Sammlung", und ich weiß auch, was es heißt, Hassmails zu bekommen und damit wirklich verfolgt zu werden. Ich mache mit denen genau das, was sie verdient haben: ich ignoriere sie. Wenn ich ihnen Beachtung schenke, haben sie doch, was sie wollen. Und ich hab Besseres zu tun, als mir das Leben vermiesen zu lassen.

[methom]

[Mod] Ich denke, dieser Thread ist schon "gehaltvoll" genug. Daher habe ich die allgemeine Amazon-Bewertungsdiskussion mal ausgelagert: http://www.scifinet....t=0#entry195316 [/mod]

[Stormking]

Das ist ja das Kernproblem dieses Ordners. Ein mehrfaches persönliches Diffamieren (zumindest in den beiden Anthologie-Ordnern) ist m. E. keine "Lesermeinung", und wenn man - wie einige von Euch - das in eine legitime Meinungsäußerung umdeutet und sogar noch verteidigt, dann öffnet man letztlich die Büchse der Pandora

Sorry, aber jetzt platzt mir echt der Kragen! Du spielst Dich sonst ständig als Verteidiger der Meinungsfreiheit auf, jammerst über "Zensur" und "Political Correctness" - und kaum stolperst Du mal über ein paar Dir persönlich unangenehme Äußerungen, schon kommt eine solche 180-Grad-Wende??! Da bleibt mit glatt die Spucke weg, vor allem weil ich Dir in der Vergangenheit Deine Haltung zu dem Thema durchaus abgenommen habe. Aber nein, der Herr Haubold entpuppt sich als astreiner Fähnchen-nach-dem-Wind-Richter.

Nebenbei: Dem Forum fehlt ein Thumbs-down-Smiley!

denn jeder, der einen Autor aus diesen oder jenen Gründen nicht leiden kann, kann nun hingehen und alle Bücher des betreffenden Autors bei Amazon und anderswo verreißen

Ja, kann er. Deal with it!

[simifilm]

Sorry, aber jetzt platzt mir echt der Kragen! Du spielst Dich sonst ständig als Verteidiger der Meinungsfreiheit auf, jammerst über "Zensur" und "Political Correctness" - und kaum stolperst Du mal über ein paar Dir persönlich unangenehme Äußerungen, schon kommt eine solche 180-Grad-Wende??! Da bleibt mit glatt die Spucke weg, vor allem weil ich Dir in der Vergangenheit Deine Haltung zu dem Thema durchaus abgenommen habe. Aber nein, der Herr Haubold entpuppt sich als astreiner Fähnchen-nach-dem-Wind-Richter.

(Zumindest den Daumen-Hoch-Smiley gibt es)

[Lucardus]

Und ich bin nicht unsensibel genug, um die klammheimliche Freude einiger Mitforisten über diesen Eklat nicht zu spüren.

Lieber Frank,
du bist so sensibel nach allem, was ich hier sehe, nur, wenn es dich betrifft. Du hast mich einmal ziemlich deutlich als "zu doof" hingestellt (könnte man auch als bösartig betrachten), weil du eines meiner Postings offensichtlich nicht verstanden hattest, worauf dich dann ein anderer Forenteilnehmer freundlicherweise aufmerksam gemacht hat (was darauf schließen lässt, dass ich nicht allzu kryptisch war). Andere Menschen sind möglicherweise auch sensibler als du dir vorstellen kannst, und ich kann nicht verhehlen, dass ich dich spätestens dann als unsympathisch empfunden habe, denn so etwas prallt nicht immer einfach so ab. Ich habe von dir nie eine Entschuldigung (oder etwas annährend ähnliches) gelesen, an die ich mich erinnern könnte. Und ich gehöre sicher nicht zu den Leuten, die hier als die großen Beißer gelten. Und so wie ich das hier verfolge, bin ich nicht der einzige, der von dir ab und an einen schmerzhaften Biss abgekommen hat und das reizt auf Dauer mächtig, das kann ich dir verraten. Es ist oft nicht einfach gewesen, bei dir sachlich zu bleiben und vielleicht ist es mir auch nicht immer gelungen. ... Trotzdem würde ich nicht auf die Idee kommen deine Arbeit mies zu machen.

Es müssen nicht alle Freunde sein oder der selben Meinung, aber Respekt erwartet jeder, auch von dir. Das habe ich immer vermisst. Wenn du einfach diplomatischer wärst und nicht sofort dein Meinung ungeschminkt hinrotzen würdest, ich glaube, du könntest ein deutlich zufriedeneres Leben leben, vielleicht auch was deine Rezeption in der Welt draußen angeht. Im Augenblick sehe ich nur, dass du aus deiner Sicht das Opfer bist und die anderen die Idioten, weil sie nicht denken wie du.

[yiyippeeyippeeyay]

Können wir jetzt von allen Seiten die Sache mal ruhen lassen? Ich denke alles Wesentliche ist gesagt worden. Und hier sind persönliche Dinge im Spiel, u.a. Verletztheiten auf allen Seiten, die hier teilweise stumpf "versachlicht" werden, habe ich den Eindruck. Die Mods haben den Thread bisher nicht geschlossen, und das ist Ok. Wäre trotzdem gut, wenn jetzt mal eine Pause eingelegt wird, finde ich.

[Uschi Zietsch]

Die Mods haben den Thread bisher nicht geschlossen

Wäre ja auch noch schöner.
Offen gestanden habe ich die ganze Zeit drauf gewartet, und das wäre dann für mich der Grund gewesen, pfiats'euch à la Böhmert zu sagen.
Und ja: Solche Meinungsäußerungen werdet ihr euch gefallen lassen müssen und auch stehenlassen. Ich habe mich schon mehrmals dazu geäußert, wie ich zu eurer Moderation stehe, und leider hat sich mein Eindruck nicht gebessert.
Offen gestanden finde ich die Äußerungen der Mods hier in diesem Thread sehr viel persönlicher und aggressiver als alle anderen, die zwischen Frank und den anderen Postern hin und hergeschossen worden sind. Und der Thread hat sich ein paarmal schon äußerst beruhigt, momentan ist er sogar sehr unaufgeregt, und schon schießt einer von euch wieder mahnend dazwischen.
Und noch was: Wenn euch der Stil eines Posters nicht passt, dann mahnt ihn bitte per PM ab und klärt das mit ihm, bevor ihr hier öffentlich anprangert. Es ist schon unschön genug, wenn die Moderatoren und der Forenbetreiber sich gegenseitig in einem Thread anprangern, aber dieses öffentliche an den Pranger stellen geht mir zu weit.
Ihr scheint vor allem nicht zu merken, wie viele inzwischen nicht mehr posten; mir fällt da als Erstes Frank Böhmert ein - der sich abgemeldet hat - und Marianne Sydow, die bisher auch recht aktiv war. Auch viele andere meiner Autorenkollegen ziehen sich mehr und mehr zurück. Denkt vielleicht mal in stiller Mod-Runde darüber nach, warum das so ist.

[Stormking]

Wäre ja auch noch schöner.
Offen gestanden habe ich die ganze Zeit drauf gewartet, und das wäre dann für mich der Grund gewesen, pfiats'euch à la Böhmert zu sagen.
Und ja: Solche Meinungsäußerungen werdet ihr euch gefallen lassen müssen und auch stehenlassen. Ich habe mich schon mehrmals dazu geäußert, wie ich zu eurer Moderation stehe, und leider hat sich mein Eindruck nicht gebessert.

[...]

Ihr scheint vor allem nicht zu merken, wie viele inzwischen nicht mehr posten; mir fällt da als Erstes Frank Böhmert ein - der sich abgemeldet hat - und Marianne Sydow, die bisher auch recht aktiv war. Auch viele andere meiner Autorenkollegen ziehen sich mehr und mehr zurück. Denkt vielleicht mal in stiller Mod-Runde darüber nach, warum das so ist.

Dem schließe ich mich vollumfänglich an. Sowohl die Moderationskriterien als auch die Art der Moderation entwickeln sich in eine völlig falsche Richtung. Ständig will irgendjemand irgendwelche Threads schließen. Weil angeblich schon alles gesagt sei. Weil eine Weile niemand mehr was geschrieben hat. Weil Ruhe und Harmonie in Gefahr seien.

Das nervt.

In *jedem* anderen Forum wird dann moderiert, wenn ein Teilnehmer die Grenzen des Hinnehmbaren überschreitet, ausfällig wird usw. Und zwar in der Form, daß der anstößige Beitrag (teilweise) gelöscht und der User verwarnt wird. Im Wiederholungsfall gibt's eine mehrtägige Auszeit und zwar für den Foristen, der über die Stränge geschlagen hat und für niemanden sonst. Auch nicht in Form von Threadschließungen.

[yiyippeeyippeeyay]

Also, Uschi, als ob wir das nicht dauernd täten. Es kommt nur nicht immer zu einem Ergebnis, und, wenn, halten sich nicht immer alle daran. Die Mods sind auch nur Menschen. Dass mal der ein oder andere Mod zu früh dazwischen schlägt, weil das noch nicht endgültig intern "geregelt" ist, muss bei einem letztendlich von den Usern selber betriebenem Board (im Gegensatz zu SF-Fan z.B.) möglich sein. Wenn ein Globalmod unangekündigt/plötzlich geht, der bisher immer einfach der Schnellste war beim Moderieren (und das auch nicht immer gepaart mit Applaus), kann es sein, dass die Hinterbliebenen jetzt erstmal nochmal Fuß fassen müssen. -- Dass Leute mal mehr und mal weniger posten, hat es immer wieder mal gegeben; bei Frank B. war die Frequenz im Großen und Ganzen eh im Schnitt niedrig. Natürlich sollen sich ALLE hier wohl fühlen, aber ich finde gerade die AutorInnen sind die anspruchvollsten - deren Wünsche alle zu decken, kriegen wir einfach nicht immer hin.

Mir persönlich wird auch die ewige Klagerei langsam zu viel, als ob das Board nichts Positives leisten würde. Ich nenne mal ein paar Kleinigkeiten aus meiner Sicht: Die SFN-Mods löschen fast nie irgendwas (wurde gerade hier im Thread wieder bewiesen); es gibt Bereiche, die florieren (wie der Filmbereich), oder einfach einen interessanten Service leisten (wie die Blogs oder der Wissenschafts-Bereich); wir geben nicht ganz unwichtigen Gruppierungen (wie z.B. dem SFCD, und darin dem DSFP) ein Zuhause. Und wir sind ein OFFENES Forum, was unsere Machtstruktur angeht: Praktisch jeder kann Partner oder Mod werden, jeder Mod nach nicht allzu langer Zeit Globalmod (und damit effektiver Admin). Wenn etwas nicht stimmt, schalte man aus dem "Konsum"- in den "Konstruktions"-Modus und verbessere es!

P.S. @Mods: Ich fände es nach wie vor gut, wenn dieser Thread zur Ruhe kommt. Evtl. könnte man ja die jetzt aufkommende "bash the board"-Diskussion abtrennen?

P.P.S. @Stormking: Wenn du es moderatorisch soviel besser weißt, dann mache moderatorisch mit. Von dauernder Thread-Schließung kann auch nicht die Rede sein; ich hatte dieses oben auch nicht ange-"mahnt" sondern nur festgehalten, dass eine Schließung im Gespräch war, aber bisher von den Mods abgelehnt wurde. Mein vorletzter Post war eine Bitte, mehr nicht, haupts. weil sich der Threadstarter abgemeldet hat, und jetzt nicht immer weiter kritisiert werden muss. Finde ich.

[Susanne11]

Mir persönlich wird auch die ewige Klagerei langsam zu viel, als ob das Board nichts Positives leisten würde. Ich nenne mal ein paar Kleinigkeiten aus meiner Sicht: Die SFN-Mods löschen fast nie irgendwas (wurde gerade hier im Thread wieder bewiesen); es gibt Bereiche, die florieren (wie der Filmbereich), oder einfach einen interessanten Service leisten (wie die Blogs oder der Wissenschafts-Bereich); wir geben nicht ganz unwichtigen Gruppierungen (wie z.B. dem SFCD, und darin dem DSFP) ein Zuhause. Und wir sind ein OFFENES Forum, was unsere Machtstruktur angeht: Praktisch jeder kann Partner oder Mod werden, jeder Mod nach nicht allzu langer Zeit Globalmod (und damit effektiver Admin). Wenn etwas nicht stimmt, schalte man aus dem "Konsum"- in den "Konstruktions"-Modus und verbessere es!

Trag's mit Fassung ... so ist es oft. Diejenigen, die die Arbeit machen, müssen sich auch noch anscheissen lassen, weil irgendetwas nicht perfekt erledigt wird. Als wenn es irgendwo sonst im Leben Perfektion geben würde.

Bearbeitet von Susanne11, 02 August 2011 - 12:50.

[MoiN]

Es ist hier wohl jedem schon mehrfach passiert, daß er unerwartet aus einer Ecke her angemacht wurde. Da heißt es halt "Contenance" bewahren. Ist letztlich eine Temperamentsfrage, wie man reagiert und ob man das Forum gleich verläßt oder bleibt. (Marianne bedient z.Zt. - wie sie irgendwo schrieb - bewußt lediglich ihren "Villa Galactica"-Thread) Und nicht jeder, der längere Zeit hier nicht mehr in Erscheinung tritt, ist deshalb gleich ausgeschieden. Das ist ein voreiliger Schluß. Ist nämlich auch eine Frage, ob man immer die Zeit, die Lust oder was auch immer hat, um sich hier einzubringen. Es gibt auch (manchmal) wichtigere Dinge im Leben. Denn auch hier gilt: "Forum kann süchtig machen".

[Tiff]

Mir persönlich wird auch die ewige Klagerei langsam zu viel, als ob das Board nichts Positives leisten würde.

Deine Frage "Können wir jetzt von allen Seiten die Sache mal ruhen lassen?" habe ich auch in diesem Sinne als persönliche, nachvollziehbare Bitte verstanden. Als Nutzer hier muss man sehen, was das Board leisten kann, und was nicht, und sich vielleicht auch mal mit etwas weniger zufrieden geben, als man gerne hätte.

[Stormking]

P.P.S. @Stormking: Wenn du es moderatorisch soviel besser weißt, dann mache moderatorisch mit.

Ich persönlich lehne jede Moderation ab. Man darf mir dafür auch wirklich alles an den Kopf werfen. Ich weiß aber, daß andere Leute etwas zarter besaitet sind und daß die rechtliche Situation in Deutschland Forenbetreibern gar keine andere Wahl läßt als gelegentlich einzugreifen. Deshalb rege ich mich über die meisten Maßnahmen auch überhaupt nicht auf.

Speziell hier auf den SF-Netzwerk sind mir aber ein paar Dinge negativ aufgefallen:

1. Ihr scheint Kollektivstrafen in Form von Threadschließungen der punktgenauen Sanktionierung des Übeltäters vorzuziehen. Ich weiß nicht, was Ihr Euch davon erhofft, ein Erziehungseffekt wird nicht eintreten, dafür kennen sich die Foristen zuwenig.

2. Selbst wenn ihr mittlerweile nicht mehr so oft eingreift wie noch vor einigen Monaten, die ständigen, mehr oder weniger unterschwelligen Drohungen haben sich vervielfacht.

3. Wieso Threads gesperrt werden sollen, nur weil Eurer Meinung nach das Thema ausreichend diskutiert worden ist, bleibt auch Euer Geheimnis. Laßt die doch einfach einschlafen.

[Tiff]

Ihr scheint Kollektivstrafen in Form von Threadschließungen der punktgenauen Sanktionierung des Übeltäters vorzuziehen.

Vielleicht ist das der Knackpunkt.

[lapismont]

Vielleicht ist das SFN einfach übermoderiert.

[methom]

Offen gestanden finde ich die Äußerungen der Mods hier in diesem Thread sehr viel persönlicher und aggressiver als alle anderen,

Aus persönlichem Interesse wüsste ich natürlich gerne, was du damit genau meinst. Gerne auch per PM, wenn du möchtest.

[laire]

Nein, Du warst nicht gemeint.
Aber wenn Du - ebenso wie Uwe Post - eine bösartige, gezielte Provokation nicht von einer "Lesermeinung" unterscheiden kannst oder willst, dann fällt mir tatsächlich nicht ein, warum und worüber ich mich noch mit Euch unterhalten soll.

Das ist ja das Kernproblem dieses Ordners. Ein mehrfaches persönliches Diffamieren (zumindest in den beiden Anthologie-Ordnern) ist m. E. keine "Lesermeinung", und wenn man - wie einige von Euch - das in eine legitime Meinungsäußerung umdeutet und sogar noch verteidigt, dann öffnet man letztlich die Büchse der Pandora, denn jeder, der einen Autor aus diesen oder jenen Gründen nicht leiden kann, kann nun hingehen und alle Bücher des betreffenden Autors bei Amazon und anderswo verreißen - den Segen eines Teils dieses Forums hat er jedenfalls, zumindest, wenn es gegen Haubold - den arroganten Hund - geht. Und ich bin nicht unsensibel genug, um die klammheimliche Freude einiger Mitforisten über diesen Eklat nicht zu spüren.

Ich hatte die Rezensionen vor Tagen gelesen und kann deinen Eindruck verstehen. Ich bin mir halt nur nicht sicher ob dieser Eindruck auch der Realität entspricht. Das Web ist voll von obsessiven Persönlichkeitsmustern und dieser Fall kann auch nur ein deutscher SF Viel-Leser/Rezensent sein, der genau deinen Stil nicht mag. Es kann natürlich auch einer sein, der dir subtil in die Suppe spucken will.
Aus meiner Sicht wäre hier etwas mehr Lässigkeit und Distanz speziell in Foren Kommunikation hilfreicher. Wenn es eine Person ist, die genau dich zum Ziel hat, dann sollte man dem doch nicht die Befriedigung geben, dass es dich getroffen hat.

Bearbeitet von laire, 02 August 2011 - 14:35.

[ShockWaveRider]

Im Jahre 2004 hatte Frank noch eine deutlich andere Meinung, wie Anthologie-Rezensionen zu bewerten seien, in denen ein einzelner Autor schlecht wegkommt: klick!

Bevor er sein Posting im Schwesterforum auch noch löscht, sei es hier mal gerettet:

Gast schrieb:

Besagte Rezension taucht u. a. auch bei phantastik.de und einigen anderen SF-Seiten auf. Mir persönlich stellt sich da die Frage: ist das wirklich die Meinung des "Rezensenten", oder wurde er für diese Rezi engagiert? Hat er mit irgendjemand eine Rechnung offen? Ist er passionierter Spanien-Urlauber? Laufe da irgendwelche Absprachen, um gewisse Autoren zu puschen und andere schlecht zu machen? Seltsam, das ausgerechnet die bekanntesten deutschen Autoren schlecht gemacht werden, während vieles, was keine Sf ist, in den Himmel gelobt wird.

Diese Unterstellung von einem (natürlich) anonymen "Gast" ist m . E. eine Unverfrorenheit. Weil ihm eine Kritik nicht zusagt (und es wurde eigentlich nur ein Autor scharf kritisiert, weshalb ich mal eine gewisse - zumindest emotionale - Nähe dieses "Gastes" zu besagtem Autor unterstelle), wurde also der Rezensent von irgend jemandem "engagiert"? Diese Behauptung ist nicht nur lächerlich, sondern absolut hirnrissig.

Das Deutsch des Herrn Anonymus paßt im übrigen zum Niveau seines Beitrags, aber es ist schön zu wissen, daß auch Lob aus so berufenem Mund nicht ungehört verhallt. :wink:

Gruß
Frank

Menschen können ihre Meinungen ändern.
Das gibt Anlass zur Hoffnung. Oftmals.

Gruß
Ralf

[simifilm]

Würdest Du dann bitte Deine schäbigen Versuche, einen Autor, der Deine politischen Ansichten nicht teilt, persönlich und auch bezüglich seiner Texte zu diffamieren, einstellen?

Welche bittere Ironie †¦