Wie bewertet man ein Buch?

Hm, 4 Sterne stehen für einen Durchschnittswert, hier aber sind steht diese Wertung für ein Überwiegend gutes Buch, also 2-3 oder vielleicht sogar 2-. Ganz passt das nicht.

Ich gebe 10 Punkte nur an Bücher, die ich ganz bestimmt irgendwann ein zweites Mal lesen werde und das sind nicht viele, vielleicht zwei Dutzend. Ansonsten ist die Entscheidung ob 8 oder 9 oder gar 7 Punkte letztenendlich auch von einem Bauchgefühl heraus begründet. Deshalb versuche ich auch, meine Bewertung zu begründen. Erstens sehe ich dann, ob sie gerechtfertigt ist und korrigiere demnach. Zweiten ermöglicht dies dann auch den Leuten, die nicht auf meiner Linie sind - und da gebe ich mich keinen Illussionen hin: Kein SF Leser gleicht dem andren - die Möglichkeit zu geben, sich selbst ein Bild zu machen. Will sagen: Die Punktwertung sollte eigentlich nebensächlich sein.

Hallo,

also mir gefällt Sullis Skala. Schön übersichtlich und die erläuternden Texte sind genau die Gedanken, die ich mir wohl beim Bewerten auch machen würde.

Und ich denke nicht wie Rusch, dass vier Punkte wirklich schon das Mittelmaß sein müssten. Mancher will eben bei den Werken, die einem gefallen haben, viel mehr differenzieren, als bei den miesen Büchern und reserviert deshalb einen größeren Teil seiner Skala für die Bewertung guter Titel.

Auf meiner Homepage bewerte ich auch Bücher und Filme, allerdings behandle ich nur die richtig üblen, beziehungsweise ganz tollen Kandidaten.
Dabei ist mein Maßstab (nicht sooo ernst zu nehmen):
yeah-di-yo-yo - Brennt sich für immer ein
yeah-di-yo - Meisterhafte Perle
yeah-yo - Sehr beeindruckend
yeah - Verdient Applaus

nope - Ziemlich mies!
nope-no - Bitte aufhören!
nope-oh-no - Zum Wimmern schrecklich
nope-oh-no-no - Horror-Overkill

Es funktioniert...

Jueps kennt scheinbar kein Mittelmaß. Nein, die Existenz dieses wird konsequent geleugnet.

Ja, mit dem Durchschnitt will ICH mich nicht aufhalten...

Aber Du weisst doch nicht, bevor Du ein Buch liest, ob es gut, schlecht oder durchschnittlich ist.

Huhu Sullivan

Obwohl ich augenblicklich mitten im Renovierungsstreß stehe , muß ich zu dem Bewertungssystem (oder auch allen anderen persönlichen Bewertungssystemen) mal etwas sagen... und zwar deshalb, weil du freundlicherweise Andymon als Beispiel genannt hast.

Ich versuche mittlerweile, mein "persönliches" Wertesystem gegen ein Allgemeingültiges zu ersetzen. Im Falle Andymon war ich persönlich auch nicht sooo begeistert, aber nach einigem Nachdenken über dieses Werk fiel mir auf, daß die Steinmüllers nicht einfach einen weiteren SF-Roman geschrieben hatten, sondern auch eine Botschaft mit diesem Roman mitgeben wollten.

Und gerade diese Botschaft ist eigentlich die Essenz des Romanes, nicht irgendwelche Klongenerationen, Raumschiffe oder fremde Planeten. Deshalb habe ich die Bewertung revidiert und (nach deinem neuen System) auf 5-6 erhöht. Nicht für mich persönlich, aber für Leser, die evtl. an diesem Roman interessiert sind.

Auch bei Morphogenesis, für den ich gerade eine Rezi "zurechtbiege", versuche ich meine persönliche Vorlieben zurückzustellen und zu eroieren, für welche Gruppe von Lesern diese Buch interessant sein könnte... nur habe da ich wesentlich mehr Schwierigkeiten, etwas positives zu finden

Die Frage, die bei meinen Bemühungen auftaucht, ist aber folgende:
Bringt es mehr für den interessierten SF-Leser, wenn die Rezi eindeutig nach persönlichen Vorlieben geschrieben wird, oder ist der Versuch, ein "allgemeingültiges" Urteil für ein Buch zu finden, der richtige Weg ?

Wie gesagt, wir reden hier nicht über Rezensionsrichtlinien, wie sie von einigen Verlagen vorgegeben werden, sondern einzig und allein über Aussagekraft einer Rezension.

Was bringt dem Leser (der NICHT Mitglied in dier Community ist) eigentlich mehr ?

Gruß
Jürgen

Morphogenesis ist ein sehr gutes Beispiel. Ich tat mir schwer, die Grundidee zu beurteilen und ganze aus den Augen eines Horror Lesers zu sehen. Ich selbst habe mit dieser Literaturgattung sehr wenig am Hut. Noch schlimmer war IMAGON zu beurteilen. Wie soll ich sagen, wie sehr sich der Roman an Lovecrafts Cuthulu orientiert, wenn ich dieses Buch gar nicht gelesen habe?

Das ist ja der Clou: Ich rezensiere nur die Bücher/Filme, bei denen ich das schon weiß.

Loben macht Spaß.
Zerreißen auch.
Mittelmaß erläutern - hm.

Hey, dann frage ich mich, warum Du Dir Mist ansiehst. Eine masochistische Ader?

Vielen Dank für eure Kommentare! Mich hatte leider eine Magen-Darm Grippe kurzzeitig außer Gefecht gesetzt...

@Rusch:

Deswegen ja auch die Erläuterungen dahinter. Im Grunde ist es eine 1-6 Skala mit einer zusätzlichen "Meisterwerk" Kategorie. Bei mir gibt es, ähnlich wie bei Jueps, keinen Durchschnitt - auf die Gefahr hin, einige Bücher zu schlecht zu bewerten.

"Durchschnitt" macht nur Sinn, wenn man die Bücher allgemeiner bewerten möchte, weniger persönlich. Entweder ich hatte Spaß beim Lesen oder mir hat etwas gefehlt und der Autor hat Potential verschenkt.

@Jürgen:

Eine gute Frage. Für mich habe ich beschlossen, keine allgemeingültigen Urteile zu fällen weil ich dafür keine Zeit habe. Dazu müsste ich viel tiefgründiger auf ein Buch eingehen, Zwischentöne und Referenzen erkennen und bewerten etc. Wenn ich soetwas möchte, schaue ich lieber bei dir oder bei Rusch (<schleim>) vorbei. Bei rein persönlichen Kritiken ergibt sich erst ein richtiges Gesamtbild, wenn man die Wertungen untereinander betrachtet und ein Profil vom Kritiker bekommt. Dann bekommt man eine Idee, was gefällt und was von vornherein schlechte Karten hat.

Sullivan

1) Super-Eintrag von Dir Sulli. Ich finde Unternehmungen (Versuche) das Feld der eigenen ästhetischen Urteile zu bändigen immer spannend. †” Der Link zur Inchoatus-Gruppe ist Gold wert. Die Rezis dort sind zwar hammerhart (ausgesprochen anspruchsvolle, kritische Haltung), bemühen sich aber zugleich um bewundertswerte Umsicht, wenn am Ende der Wertungen sowohl ausgeführt wird, für wenn ein Buch was taugt, und wer besser die Finger von einem Buch lassen sollte.

2) Alle Meinungen in diesem Beitrag sind schön, aber besonders heftig genickt habe ich
†¢ bei der Mittelmaßverweigerung von Jueps und;
†¢ bei Jürgen, der (wie ich auch) das ›hybride Ideal‹ anstrebt, allgemeine Bewertungskriterien zu finden, sowie (und das finde ich schlichtweg löblich) sich abseits des persönlichen Geschmacks darauf einläßt, schlußzufolgern, auf welchen Ideal-Leser ein Buch wohl zielen mag.

Naja, nachdem ich alles rezensiere, was ich lese muss ich auch zum Mittelmaß was schreiben. Allerdings kann ich meinen Geschmack inzwischen so gut einschätzten und mit über Rezis so gut informieren, dass ich nur noch sehr selten daneben lange und ins Mittelmaß oder darunter falle.