Hm, ich muss aber auch sagen, dass ich Arl Tratlos Posting als eine Unterstellung empfand, außer Frick würden die Redaktionsmitglieder nicht wissen, wie die PR-Leser so ticken und hätten auch kein großes Interesse an PR. Die Redaktion besteht laut PR-Homepage derzeit aus fünf Leuten: http://www.perry-rho...rlag/index.html
Also, nur mal zur Erinnerung, das waren die berüchtigten Sätze:
Wie kommst du auf die Idee, dass z.B. ein Praktikant, der vielleicht seit einem halben Jahr für PR arbeitet und davor vielleicht nur sporadisch mit PR Kontakt hatte (wenn überhaupt), einem Altleser in den drei genannten Techniken über sein könnte? Oder eine Marketing-/Medienfachfrau, die das nur als Durchgangsstation zum nächsten Job ansieht (berechtigterweise)?
Wo findest du in diesen Sätzen die Unterstellung, "außer Frick würden die Redaktionsmitglieder nicht wissen, wie die PR-Leser so ticken und hätten auch kein großes Interesse an PR"?
Letzteres zu unterstellen, hiesse zu behaupten, die Leute würden ihren Job schlecht, schlampig oder unlustig tun. Das sehe ich in der Tat nicht so.
Die erstere These könnte man aufgrund einiger schon von anderen angedeuteten Fehlentscheidungen durchaus diskutieren - das beträfe dann allerdings die gesamte Redaktion. Diese These habe ich allerdings in den o.g. Sätzen ebenfalls nicht aufgestellt.
Insofern rennst du mit deinen nachfolgenden Ausführungen offene Türen ein.
Nur eine Anmerkung noch:
Benjamin Golling, der als Praktikant in der PR Action-Phase sehr aktiv war, ist dem PR-Forum auch nach seinem Praktikum treu geblieben.
Man munkelt, dass es auch Leute geben soll, die einem Forum treu bleiben, ohne jemals in der zuzuordnenden Organisation (z.B. Verlag) ein Praktikum absolviert zu haben. Was ist wohl wem höher anzurechnen?