98 Antworten in diesem Thema

[Peter-in-Space]

Nö, für mich nicht.

 

Das Thema ist in so weit für mich nur relevant, in dem ich die Listen nutzen werde, selbst aber nicht redaktionell tätig werde.

 

BTT.

[Uwe Post]

Es gibt ja hier im Hause eine Wikimedia-Installation. Das Team von Biom Alpha nutzt sie zum Beispiel (passwortgeschützt) für die Dokumentation zu Welt, Geschichte und Figuren.

Vermutlich ließe sich eine eigene Wiki-Seite für eine Art SFN-Buch-Datenbank technisch recht leicht verwirklichen. Das ergäbe natürlich nur Sinn, wenn sich ein paar Mitglieder bereitfinden würden, um die Inhalte zu pflegen. In dem Fall könnte ein Link sicher prominent oben im Kopfbereich des SFN platziert werden, so dass der Kram auch gefunden wird.

Bearbeitet von Uwe Post, 16 Juli 2017 - 12:09.

[Pogopuschel]

Pogo, Deine Artikel sind nicht schlecht, aber nach RK teils ständig von Löschung bedroht. Wie gesagt, am besten vorher die RK lesen.

 

Ich habe mich dabei immer an vergleichbare Artikel zu anderen Autoren gehalten und nichts reingeschrieben, was nicht in anderen gesichteten Artikeln steht.

[yiyippeeyippeeyay]

Das ergäbe natürlich nur Sinn, wenn sich ein paar Mitglieder bereitfinden würden, um die Inhalte zu pflegen.

Das ist m.E. der definitive Knackpunkt - mehrere permanente (!) Beitrager/Pfleger bräuchte so etwas, wie auch 1-2 Admin's falls mal was "am Kern" korrigiert werden muss. All das hat es auf Dauer beim SFN für ein groß-angelegtes öffentliches Wiki nie gegeben - s. "Dokumentation" dazu in einem eigenen Subforum! Meist reduziert sich die Wiki-Crew nach wenigen Tagen auf 0-1 pflegende Mitglieder, und dann bleibt am Ende ev. nur der 1 Admin über, der sich den Kopf kratzt. ("Soll ich jetzt alles im Alleingang machen?")

 

Uwes Beispiel - das geheime Hintergrund-Wiki für Biom Alpha - ist wahrscheinlich die einzige Ausnahme; da gab es aber einen konkreten Nutzen für die beteiligten AutorInnen, und das Ganze hatte von Anfang einen eingeschränkten/klar-definierbaren Umfang.

 

Meine Beobachtung bei aktiveren & weiter ausgebauten "Listen"-Sites da draußen ist, dass sie nach einigen Jahren unweigerlich auf den Schultern eines einzigen ewig-treuen Menschen stehen, der das nebenbei eh als Hobby betreibt. Dadurch dass es nur Einer ist, ist allerdings dann auch die Site sofort eine Ruine - bzw. verschwindet von einem Tag auf den nächsten - wenn Derjenige mal nicht mehr kann/will. -- Was SF-"Datenbanken" angeht, seien hier einige andere SFN'ler mit eigenen größeren Sites "geoutet": Thomas Sebestas DSFDB-Projekt, lapismonts FantasyGuide, Ruschs FictionFantasy. Das sind alles bestehende Projekte, mit bereits einer Menge Einträgen, an die man sich ankoppeln kann, um sie voran zu bringen - einen Wiki-Aufbau haben sie allerdings alle - noch? - nicht (Einpflegerei neuer Einträge ist also z.B. aufwändig, i.d.R.).

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 16 Juli 2017 - 13:28.

[Naut]

Ich habe mich dabei immer an vergleichbare Artikel zu anderen Autoren gehalten und nichts reingeschrieben, was nicht in anderen gesichteten Artikeln steht.

Ich könnte lang und breit erklären, warum das der "falsche" Ansatz ist, aber wie gesagt: Wikipedia ist in diesem Thread nicht das Thema. Mehr gern auch per PM, falls Du interesse hast.

[Pogopuschel]

Ich könnte lang und breit erklären, warum das der "falsche" Ansatz ist, aber wie gesagt: Wikipedia ist in diesem Thread nicht das Thema. Mehr gern auch per PM, falls Du interesse hast.

 

Nee, lass mal. Es hatte mich auch nicht gestört, auf eventuelle Fehler hingewiesen zu werden. Sondern der herablassende, barsche Tonfall in dem dies geschehen ist. Seitdem ist das Thema Wikipedia für mich erledigt.

[Ernst Wurdack]

... einige andere SFN'ler mit eigenen größeren Sites "geoutet": Thomas Sebestas DSFDB-Projekt, lapismonts FantasyGuide, Ruschs FictionFantasy. Das sind alles bestehende Projekte, mit bereits einer Menge Einträgen, an die man sich ankoppeln kann ...

 

Fände ich eine echt praktikable Lösung. Es hilft uns SF-Fans sicher mehr, wenn wir unsere Anstrengungen bündeln, als wenn wir etwas Neues aus der Taufe heben.

Sollten wir diese Diskussion abkoppeln?

[lapismont]

2. Einer kalten Beamtenseele.

Ich bin Beanter und hab keine Seele. Bäh!

 

Fände ich eine echt praktikable Lösung. Es hilft uns SF-Fans sicher mehr, wenn wir unsere Anstrengungen bündeln, als wenn wir etwas Neues aus der Taufe heben.

Sollten wir diese Diskussion abkoppeln?

Bündeln ist immer cool.

Theoretisch müsste man Datensätze im MARC21-Format der DNB für jedes Buch erstellen, damit man sie mit jedem beliebigen Frontend anzeigen könnte. Im FG liegen die Daten komplett unstrukturiert vor als reine Fließtexte in einer allgemeinen Contenttabellenspalte. Das maschinell in MARC21-Sätze umzusetzen, ist unrealistisch. Falls es ein entsprechendes Typo3-Modul gäbe, könnte man es für zukunftige Rezis verwenden, aber für Altdaten - wer sollte das stemmen?

[Time Tunnel]

Mein Eintrag in der isfdb ist sogar fast aktuell. Ich frage mich, wer sich diese Arbeit macht, das zu pflegen.

 

Ich. Aber es gibt ein paar Sammler, die weit aktiver dort sind.

 

Ich auch. Ich bin wohl kein Sammler, habe aber trotzdem schon recht viel dort eingegeben. Zunächst nur das, was ich selbst im Regal stehen habe, später dann auch anderes (z.B. den fast vollständigen Kurd-Laßwitz-Preis seit Anbeginn seiner Zeitrechnung). Die ISFDB ist, seitdem die Software das Eingeben anderer Sprachen als Englisch und von Übersetzungen unterstützt, wohl die derzeit beste Möglichkeit, eine halbwegs vernünftige Datenbank aufzubauen Das ist natürlich immer noch kein Portal mit allem pipapo, aber immerhin... Deutschsprachige Autoren und Werke sind inzwischen recht viele eingegeben, aber es fehlt natürlich trotzdem noch einiges. Ich ziehe mir hin und wieder eine Statistik aus der Datenbank, und im Mai 2017 waren z.B. 5118 deutschsprachige Autoren (inkl. Illustratoren, Herausgebern usw.), 11412 deutschsprachige oder ins Deutsche übersetzte Roman-Veröffentlichungen und 27820 deutschsprachige oder ins Deutsche übersetzte Erzählungen drin.

 

Die Lernkurve fürs Dateneingeben dort ist anfangs recht hoch, aber mit Hilfe der Moderatoren und der ziemlich ausführlichen (z.T. aber trotzdem lückenhaften oder veralteten) Hilfe kommt man nach und nach rein (vorausgesetzt, man liest die Hilfe auch tatsächlich...).

 

Ein Vorteil ist auch noch, dass die Datenbank als wöchentlich aktualisierter Download zur Verfügung steht, so dass man die Daten beliebig für eigene Projekte aufarbeiten kann falls das reine Verlinken in die ISFDB nicht ausreicht.