181 Antworten in diesem Thema

[Marianne Sydow †]

Beckinsale schrieb am 24.11.2010, 18:47:

Ich darf vorausschauend ankündigen, daß dieser Thread in Kürze voraussichtlich in das Subforum SFCD INTERN verschoben wird.

Warum denn das? Weil Manske das will, weil Starcadett das will, weil Rush das will, weil zwei, drei andere das wollen?

Wenn ihr das jetzt so macht, wird das - möchte ich meinerseits vorausschauend ankündigen - Ärger geben, Verstimmung, Enttäuschung, eine Abkehr vom Club in der Weise, daß noch mehr Mitglieder als bisher darauf verzichten, sich zu äüßern, weil man dann ja doch bloß mundtot gemacht wird.

Irgendwelche völlig unbedeutenden Themen bleiben jahrelang stehen, und ausgerechnet dieser Thread wird unter den Teppich geschoben, damit ihn bloß keiner mehr sieht?

An alle, die hier mitgepostet haben: sagt was dazu!

Immer dran denken:

Wer schweigt, stimmt zu!

[Uschi Zietsch]

Ich sag was dazu: Ich seh dazu keine Veranlassung, vor allem wäre dann mein Kommentar bzgl. der Offenheit hirnrissig. Aber das ist selbstverständlich eure Entscheidung, nur, solltet ihr das verschieben, bitte ich auch um Löschung meiner Postings, denn ich habe öffentlich und nicht intern geschrieben. (Bin kein Mitglied, also bleibe ich bei "SFCD-intern" auch draußen.) <Rest gelöscht, da irrelevant>

Bearbeitet von Uschi Zietsch, 25 November 2010 - 12:22.

[leibowitz]

Marianne Sydow schrieb am 24.11.2010, 19:47:

Irgendwelche völlig unbedeutenden Themen bleiben jahrelang stehen, und ausgerechnet dieser Thread wird unter den Teppich geschoben, damit ihn bloß keiner mehr sieht?

An alle, die hier mitgepostet haben: sagt was dazu!

Immer dran denken:

Wer schweigt, stimmt zu!

Also, ich als völlig neutrale Person in diesen Zusammenhängen kann nur zustimmen: Es scheint so zu sein, wenn ausgerechnet dieser Thread hier ins interne Forum geschoben würde.
Wenn Transparenz erwünscht ist, was ja der Grund ist, warum es hier das SFCD-Forum gibt, dann darf es nicht sein, wenn einzelne (willkürlich und womöglich nur von eigenen Interessen geleitet) entscheiden, worüber hier diskutiert werden darf und worüber nicht.

Vor allem, weil Außenstehende wirklich Grund haben, diesen Thread zu lesen um sich darin zu informieren - a) über die Affäre als solche, b ) über den Umgang damit - auch wenn es (mal wieder) keine Werbung für den SFCD ist.

Bearbeitet von leibowitz, 24 November 2010 - 20:52.

[d'wolf]

valgard schrieb am 24.11.2010, 18:21:

Wann sind wieder Vorstandswahlen?

2011 - genauer Termin steht noch nicht fest, aber nach der MV auf dem BuCon, damit sich die Kandidaten vorstellen können.

[Mazer Rackham]

Ich wollte nur kurz Bescheid geben, dass ich mit Michaels voraussichtlicher Verschiebe-Aktion nix zu tun habe.

Aber wo ich schon mal da bin, lass ich euch noch zwei weitere Infos da.

1. Alle Spendenquittungen des Kassierers werden im SFCD vom 1. Vorsitzenden unterschrieben.

2. Ein Zitat aus sfcd:intern 8, datiert vom 3. Oktober 2010:

Viele Dinge, die man als SFCD-Vorstandsmitglied tut, tut man im
Sinne des SFCD, ohne dass diese Dinge im einzelnen mehrheitlich abgestimmt oder
protokolliert werden würden. Weil sie ganz einfach selbstverständlich sind. Oder erscheinen.
Bei fraglicher Fahrt handelte es sich um ein klassisches Missverständnis diesbezüglich und
hätte nach Mehrheitsmeinung im SFCD-Vorstand nicht abgerechnet werden dürfen.

Zu der erwähnten Mehrheit gehöre übrigens auch ich - ich bin ja lernfähig.

Fröhliches Diskutieren noch!

[Icho Tolot]

Also, wie gehen wir nun vor? Den Vorstand hängen (bitte nicht ernst nehmen), da die alles genehmigt haben und irgendwie doch nicht oder vom Schadensverursacher die restlichen 150€ zurück verlangen? Den, wenn wir nun weiter den schwarzen Peter rumreichen, kommen wir nie zu einem Ergebnis oder hab ich den Sinn des Theards falsch verstanden?

[Kaffee-Charly †]

Frank Böhmert schrieb am 24.11.2010, 22:35:

Und aus diesem Grunde empfehle ich mich jetzt.

Bevor leidgeplagte Moderatoren auf mich aufpassen müssen, passe ich lieber selber auf mich auf.

Da alles gesagt ist, was es zu diesem Thema zu sagen gibt, verabschiede ich mich nun ebenfalls aus diesem Thread und warte auf die nächste Ausgabe der SFCD:intern.

Vielen Dank für deine ausführliche Erklärung der Sachlage.
Und auch Dank dafür, dass du dabei bemerkenswert sachlich geblieben bist.


Kaffee-Charly

[Starcadet]

Von mir ebenfalls die Info, dass ich mit einer eventuellen Verschiebe-Aktion nichts zu tun haben werde. Ich lehne sie sogar ab. Ich habe bis heute nicht mal die Notwendigkeit gesehen, mich in diesem "internen Forum" einzuloggen.

Bearbeitet von Starcadet, 24 November 2010 - 23:23.

[Nina]

Transparenz eine gute Sache? Na ja. Uneingeweihte können sich ohnehin kein Urteil bilden und Details wird sich wohl ein Außenstehender auch nicht merken. Bei mir bleibt da ehrlich gesagt im Laufe der Zeit nur hängen: "Ach ja, das war doch so einer ... mit dem es schon mal einen Zirkus gegeben hat!" Sollte derjenige dann beispielsweise wegen Zusammenarbeit anfragen, glaube ich, gehen dann die meisten Menschen, unabhängig was bei einer seitenlangen Diskussion rausgekommen ist, erst mal auf Abstand. (Und ich traue mir nur aufgrund der vorliegenden Infos nicht zu, da zu sagen, ob die Abrechnung tatsächlich nicht korrekt war.) Öffentlich so was zu klären tut keinem der Beteiligten gut, Argumente mit Transparenz hin oder her. Außerdem dachte ich, dass der Pranger im Mittelalter abgeschafft worden sei - anscheinend haben wir ihn aber nur durch das Internet ersetzt. Ich verstehe auch nicht, warum sich manche über Fahrtkostenersatz generell empören. Das ist üblich, es abzurechnen. Auch, aber nicht nur, über gemeinnützige Vereine. Ich habe auch letzte Woche selbst Fahrtkostenersatz von einem Verein erhalten. (In dem ich aber nicht Mitglied bin, man hatte mich zu einer Lesung eingeladen, zu der ich eben ein Stück mit dem Zug gefahren bin. Von Autorenkollegen weiß ich, dass das nichts Abnormales ist.) Oder ich bin auch Mitglied in einem Verein, wo nur ein Vorstandsmitglied regelmäßig ein Auto zur Verfügung hatte. Anfangs wurde alles Mögliche damit erledigt, aber irgendwann hat das auch ganz schön Überhand genommen und die reinen Benzinkosten waren auch nicht mehr so klein. Teilweise waren das z.B. Großmarktbesuche für Speisen und Getränke, die auf Veranstaltungen mit kleinem Gewinn für den Verein verkauft wurden (der natürlich, wie es sich gehört, wieder anderweitig investiert wurde) - warum soll da bitte der Verein auf Kosten einer Person Gewinn machen und die darf zusätzlich zum kostenlosen Opfern von Arbeitszeit auch noch für den Sprit blechen? Ich finde auch Fahrtkostenersatz für engagierte Mitglieder ein bisschen einen Selbstschutz, dann wird man nicht für jedes Kinkerlitzchen quer durch die Erdgeschichte geschickt, weil man dann eben doch eher Kosten und Nutzen gegeneinander abwiegt. (Man möge auch bedenken, dass in Vereinen oft die irrsten Ideen entstehen, wo man was besorgen könnte oder wohin man sonst fahren kann - beispielsweise weil da angebliche das Zielpublikum für Werbeflyer besser ist oder weil man dieser oder jener Person nicht zumuten kann, mit dem Bus zu fahren -, weil die Leute mitunter nicht nachdenken, wenn sie das nicht selbst tun müssen.) Es beantwortet zwar nicht die Frage, wie rechtmäßig die Abrechnung war, über die hier konkret diskutiert wird, aber Fahrtkostenersatz generell ist meiner Ansicht nach eine normale und auch gerechte Sache. Nur sollte das halt immer vorher geklärt werden, wie es damit aussieht und in den meisten Fällen kann man auch vorher eine ungefähre Größenordnung angeben.

[yiyippeeyippeeyay]

(Das ist zwar ein Partnerforum, aber ich darf hiermit die SFCD-Mods auffordern, die persönlichen Attacken hier bitte in irgendeiner Form aus zu bremsen. Derartiges ist im SFN nicht Usus, auch wenn die jeweiligen Herren immer wieder meinen, das testen zu müssen. -- Ich kann als allmächtiger WM sehen, dass hier dauernd solche Mods mitlesen. Also bitte, werdet aktiv!)

[Thomas Recktenwald]

Ich habe auf einer Mitgliederversammlung bezogen auf das Wörtchen "auftragsgemäß" ein paar für einen Kassenprüfer durchaus sachbezogene Fragen gestellt, daraufhin einen schweigsamen Kassierer erlebt, einen nicht ganz so schweigsamen, aber im Ungefähren bleibenden 1. Vorsitzenden und den Rest des Vorstands (in Abwandlung von Heinrich Böll) im Haus des Buches, ratlos.

Jetzt - nach etlichen Wochen und nach Vorlage des Protokolls der letzten Vorstandssitzung - fühle ich mich genauso wenig informiert wie zuvor, ja sogar noch verwirrter, und wundere mich darüber, daß einige Forumsteilnehmer hier mit öffentlich zugänglichen Informationen mehr anzufangen wissen als der Vorstand in Kenntnis derselben Informationen auf seiner letzten Sitzung. Man hätte den Co-Kassenprüfer Eckhard Marwitz und mich zu diesem Tagesordnungspunkt die paar Meter rüberholen können, was sicherlich die sich jetzt entwickelnde Diskussion weniger peinlich oder sogar ganz hätte ausfallen lassen können, aber auch von der Möglichkeit, mir die entsprechenden Zeilen des Protokolls vorab zukommen zu lassen, wurde trotz Zusage kein Gebrauch gemacht. Selbst mein Hinweis an den Schriftführer, daß die Stellungnahme in Einklang mit den auf der MV gegebenen Informationen stehen und erklären sollte, wieso Marianne Sydow belogen wurde, wurde ignoriert.

Wie richtig angemerkt wurde, steht in dieser Angelegenheit zunächst der 1. Vorsitzende in der Verantwortung. Anträge auf Kostenerstattung kann jedes Mitglied stellen, und hinsichtlich der Begründung sind der Phantasie keine Grenzen gesetzt (auch nach unten nicht, wie das simple "auftragsgemäß" bewiesen hat). Den Antrag genehmigen dürfen der 1. oder 2. Vorsitzende, denn sie vertreten den Verein laut Satzung unabhängig voneinander. Im gegebenen Fall muß also der 1. Vorsitzende nachweisen, daß er die Genehmigung gemäß den ihm damals vorliegenden Informationen zurecht erteilt hat. Leider verwehrt er uns bis heute diese Informationen, und auf der Mitgliederversammlung war ihm lediglich das Statement zu entlocken, dieser Auftrag habe nur von einem Vorstandsmitglied durchgeführt werden können.

Die auf der MV erfolgte Entlastung des Vorstands ist als Vertrauensvorschuß der Mitglieder anzusehen, daß die auf der Mitgliederversammlung gemachten Aussagen später verifiziert werden können, die Vorstandsmitglieder also nachweisen können, daß sie mit dem Clubvermögen sachgemäß und ehrlich umgegangen sind. Man sollte auch von Vorstandsmitgliedern erwarten, daß sie in der Lage sind, offene Fragen zeitnah sowie mit Sachverstand zu klären und dabei in der Öffentlichkeit ein Bild abzugeben, das dem SFCD angemessen ist. Statt dessen mußten wir erleben, wie ein von der Mitgliedschaft bestellter Kassenprüfer in Ausübung seines Amtes vom 1. Vorsitzenden in einem öffentlichen Forum angepflaumt wird, als er die ausstehenden Informationen zur Reisekostenabrechnung einfordert, wie die Witwe eines verdienten SFCD-Mitglieds in einer öffentlichen Stellungnahme des Vorstands auf plumpe Weise belogen wird (der Auftrag zum Besuch am 24.10.10 wurde aus einer Diskussion auf der Vorstandssitzung am 31.10.10 abgeleitet), und durch das Protokoll offenbar gerade erneut belogen wurde. Im Forum tut ein Vorstandsmitglied kund, daß es sich nicht für diese Angelegenheit interessiert, woraus zu schließen ist, daß ihm die sachgemäße Verwendung von Mitgliedsbeiträgen schnuppe ist; ein anderes Vorstandsmitglied klagt über "Magengrummeln". Da bleibt ja nur noch die investigative Öffentlichkeit, speziell und lobenswert in Person von Frank.

Ich verlange vom Vorstand eine Ergänzung zum Protokoll, aus der hervorgeht, was der 1. Vorsitzende unter "Auftrag" verstand, als er die Kostenerstattung genehmigte. Sofern es nicht bereits aus der Natur des Auftrags hervorgeht, verlange ich zusätzlich die Begründung, warum dieser Auftrag nur von einem Mitglied des Vorstands erledigt werden konnte, das im vorliegenden Fall nicht einmal den Verein rechtlich vertreten durfte.

Sollten diese Informationen nicht geliefert werden, unterstelle ich dem 1. Vorsitzenden bewußte Veruntreuung von Clubvermögen.

Eine persönliche Konsequenz habe ich jetzt schon aus dieser Affäre gezogen: Ich werde bei der kommenden Vorstandswahl kandidieren, in der Hoffnung, daß ich - falls gewählt - dem SFCD zumindest auf drei Jahre solche Peinlichkeiten ersparen kann.

[Starcadet]

Thomas Recktenwald schrieb am 24.11.2010, 23:41:

Eine persönliche Konsequenz habe ich jetzt schon aus dieser Affäre gezogen: Ich werde bei der kommenden Vorstandswahl kandidieren, in der Hoffnung, daß ich - falls gewählt - dem SFCD zumindest auf drei Jahre solche Peinlichkeiten ersparen kann.

Darf man das als Kandidatur für das Amt des 1. Vorsitzenden ansehen ?

[Pogopuschel]

Nina schrieb am 24.11.2010, 23:32:

Transparenz eine gute Sache?
Na ja. Uneingeweihte können sich ohnehin kein Urteil bilden und Details wird sich wohl ein Außenstehender auch nicht merken. Bei mir bleibt da ehrlich gesagt im Laufe der Zeit nur hängen: "Ach ja, das war doch so einer ... mit dem es schon mal einen Zirkus gegeben hat!" Sollte derjenige dann beispielsweise wegen Zusammenarbeit anfragen, glaube ich, gehen dann die meisten Menschen, unabhängig was bei einer seitenlangen Diskussion rausgekommen ist, erst mal auf Abstand.

Genauso ging es mir, als bei uns im PhaseX Team um eine Zusammenarbeit mit My ging. Da hatte ich ersteinmal Bedenken, und dass nur, weil er mir als einer der Kontrahenten bei diesen SFCD Querelen in Erinnerung war. Das war natürlich keine sachliche und faire Beurteilung, aber sie war halt in meinem Hinterkopf. Inzwischen habe ich mich eines Besseren belehren lassen und bin froh, dass My an Bord ist.
Da solche Threads/Diskussionnen, die ja, wie in diesem Fall von Frank, durchaus sachlich und berechtigt gestartet werden, fast immer irgendwann in Schlammschlachten einiger weniger beteiligter aussarten, bleibt insgesamt oft ein schlechter Eindruck von den Beteiligten zurück. Auch wenn er bei den Meisten ungerechtfertigt ist. Wobei ich mir schon versuche zu merken, wer auf welche Art zur Diskussion beigetragen hat.
Obwohl ich einen SF Verein für eine tolle Sache hat, schrecken mich die Streitigkeiten beim SFCD nur ab. Ich bin aber froh, sie mitzubekommen, denn wenn ich sie erst als Mitglied mitbekommen würde, würde ich mich erheblich ärgern.
Ich versuche mich in Zukunft auf die positiven Sachen des Vereins zu beschränken, wie die Andromedanachrichten und was sonst noch positiv zur SF beiträgt. Sollte es noch eine nächste Generation von SF Fans geben, kann ich nur hoffen, dass sie ihrem Hobby bzw. ihrer Leidenschaft mit mehr Gelassenheit nachgehen.

Keep cool and don't Panic
Markus

[My.]

Jaktusch schrieb am 24.11.2010, 19:23:

Mit welchem Recht?
Mein Beitrag in diesem thread ist bewusst nur fürs öffentliche Forum geschrieben!

Du hast private Mail dazu (über richtige Mail <g>). (Frank, du auch.)

My.

Bearbeitet von Beckinsale, 25 November 2010 - 08:09.

[My.]

yiyippeeyippeeyay schrieb am 24.11.2010, 23:41:

(Das ist zwar ein Partnerforum, aber ich darf hiermit die SFCD-Mods auffordern, die persönlichen Attacken hier bitte in irgendeiner Form aus zu bremsen. Derartiges ist im SFN nicht Usus, auch wenn die jeweiligen Herren immer wieder meinen, das testen zu müssen. -- Ich kann als allmächtiger WM sehen, dass hier dauernd solche Mods mitlesen. Also bitte, werdet aktiv!)

Ich habe die Streitigkeiten ausgelagert. Siehe http://www.scifinet....showtopic=11632. Alle weiteren Mails dieser Art hier werde ich nicht verschieben, sondern gleich löschen.

Die Verschiebung des gesamten Threads in das interne SFCD-Subforum war eine angedache Möglichkeit. Darüber ist noch nichts entschieden. Die Teilnehmer an diesem Thread können an der endgültigen Entscheidung mitwirken, indem sie sich ggf. vor Augen führen, welche Wirkung das, was im SFCD-Forum passiert, auch für die Außenwirkung des SF-Netzwerkes haben kann. Wir sind Partner, wir sind hier gern gesehen, waren und sind eingeladen, am Gelingen des SF-Netzwerkes teilzunehmen - aber nicht auf Kosten desselben. Das heißt nicht, daß SFCD-interne Themen nicht erlaubt sein sollen - aber wie gesagt, wenn das für das SF-Netzwerk problematisch wird, dann fängt es auch an, für den SFCD mit seinem SFCD-Forum problematisch zu werden.

My.

[My.]

Den Threadtitel habe ich in deinem Sinne geändert. My.

[Mazer Rackham]

Ich finde es etwas schäbig, dass ausgerechnet ein Beitrag, der meine Position vertritt (und die von mir gefühlte Mehrheitsmeinung des SFCD), in einen eigenen Pöbelthread verschoben wurde. Als Moderator im SFCD-Forum bin ich gegen jede Form von Zensur - es sei denn, es handelt sich um mutmaßlich strafrechtlich relevante Inhalte. Sollte dies den übergeordneten Foren-Mods nicht genügen, bitte ich darum, mich von dieser Aufgabe zu entbinden. Dass interne Streitereien meines Erachtens nicht in die Öffentlichkeit gehören, habe ich glaub ich genügend häufig und eindeutig zum Ausdruck gebracht.

Zu Thomas Recktenwalds angedrohter Unterstellung, Clubvermögen bewusst veruntreut zu haben (hier):

Zum Zeitpunkt der Unterzeichnung von Herberts Kostenerstattung bin ich davon ausgegangen, dass Herbert tatsächlich im Auftrag des SFCD unterwegs war. Stiftung und Sammlungserhalt waren zu der Zeit Gesprächsthemen im Vorstand, so dass mir ein solcher Auftrag durchaus plausibel erschien, auch wenn ich an seinem Zustandekommen nicht ausdrücklich beteiligt war. Ich gebe zu, in diesem Punkt fahrlässig gehandelt zu haben.

Dass ich auf der MV behauptet hätte, der vermeintliche Auftrag könne nur von einem Vorstandsmitglied erledigt werden, ist mir nicht erinnerlich. Das sollte sich aber anhand der Audioaufnahme klären lassen. Ich habe eine entsprechende Stelle auf Anhieb nicht gefunden.

Taugt das Obige dazu, die Unterstellung einer bewussten Veruntreuung von Clubvermögen zu entkräften, Thomas? Ansonsten bleibt mir wohl nur, diese Unterstellung zur Kenntnis zu nehmen.

[My.]

@ Frank:

Keine Ursache.

Meine Ausführungen unter http://www.scifinet....e...st&p=167392 bezogen sich ja eigentlich erst auf den übernächsten Schritt.
Deiner Konsensvermutung kann ich zustimmen. Es wird allerdings wohl in sfcd:intern keine wirkliche Diskussion geben; dafür ist eine Erscheinungsweise alle 3 Monate einfach nicht geeignet. Sicher jedoch wird das Thema auf der MV 2011 eine Rolle spielen, davon gehe ich auch aus. (Und bzgl. einer außerordentlichen MV ... die, die wir 2007 veranstalteten, wurde nur vom damaligen Vorstand besucht <g>.)

@ Stefan:

Du bist der Verwendung von Links im SFCD-Forum fähig. Wenn du möchtest, daß ich dich nicht schäbig behandle, dann sag mir vollständig und in klaren, eindeutigen Worten, worum es geht. D.h., in diesem Falle, auf welchen Beitrag du dich beziehst.

My.

[My.]

Frank Böhmert schrieb am 25.11.2010, 12:23:

Ansonsten bin ich insofern bei dir, als dass ich es, wie schon öfters geäußert, besser fände, solche Verletzungen der Netiquette punktgenau herauszunehmen anstatt gleich den gesamten Beitrag wegzumachen.

Diesen Vorschlag solltest du den Programmiererin der Foren-Software - und zwar nicht nur dieser hier, sondern allen - machen. Ich kann nur komplette Beiträge verschieben. Ich kann keine Beiträge kopieren. Ich versuche, Löschungen zu vermeiden - sowohl die kompletter Beiträge als auch von Teilen daraus.

Geht man davon aus, daß sich alle Forenteilnehmer an eine Netiquette halten, sind solche Funktionen auch gar nicht nötig. Und da die Programmierer wohl auch davon ausgingen, gibt es sie eben nicht.

My.

[valgard]

Frank Böhmert schrieb am 25.11.2010, 11:29:

Der Konsens scheint zu sein, dass
-- anhand meiner Zusammenfassung in der AN-Beilage "sfcd:intern" weiterdiskutiert werden und
-- das Thema auf der nächsten regulären Mitgliederversammlung aufgegriffen werden soll.

So isses!
Dauert zwar noch ewig aber was solls.
Und ich hoffe das in dieser Zeit nix gravierendes mehr vorkommt.

valgard

[MoiN]

Marianne Sydow schrieb am 24.11.2010, 02:56:

Als überflüssig und vereinsschädigend empfinde ich die Art und Weise, wie du, als Erster Vorsitzender dieses Vereins, mit der ganzen Sache und mit jenen Mitgliedern umgehst, die etwas anderes sagen als das, was du gerne hören möchtest. Bei mir hast du dir mit deinen diesbezüglichen Kommentaren jeden Respekt und jede Achtung verscherzt (und ja: ich weiß, daß dich das nicht kümmert, also spar dir den Atem!)

Das deckt sich mit meiner Wahrnehmung. Voll unterschreib!

Jaktusch schrieb am 24.11.2010, 04:02:

Allgemein: der SFCD hat 2007 mit diesem Forum den Weg zu mehr Öffentlichkeit gewählt. Das ist unumkehrbar (und gut so). Und "vereinsschädigend" wäre nur der Weg zurück (zu "internen" Foren, zum "unter den Teppich kehren")

Uschi Zietsch schrieb am 24.11.2010, 09:49:

Und ich finde es sehr gut und richtig, dass Frank das öffentlich - im eigenen SFCD-Forum - zur Sprache bringt, denn darüber müssen (potentielle) Mitglieder Bescheid wissen. Wenn man der Ansicht ist, dass das dem Ruf des Vereins schadet, dann muss man im Verein entsprechend was ändern, damit gar nicht erst der schiefe Eindruck entsteht. Das sind keine Interna.

Nochmals

Mazer Rackham schrieb am 24.11.2010, 10:45:

Ich halte die öffentliche Demontage eines SFCD-Mitglieds im öffentlichen SFCD-Forum für vereinsschädigend, ...

... und die Demontage im nicht-öffentlichen Forum wäre dann ok? - Aber es geht hier doch nicht um die Demontage, sondern um die eingangs von Frank grundsätzlich gestellte Frage.

Und der Vorstand hat dazu eine mehrheitliche Entscheidung ausgearbeitet. Vermutlich keine einstimmige, aber eine mehrheitliche, wie gesagt.

Die kann man dann zwar als Mitglied akzeptieren. Was aber noch lange nicht heißen soll, sie dann auch gut zu finden.

Ich sehe (leider) nur einen gangbaren Weg: die Sache bei der nächsten MV nochmal zur Diskussion zu stellen. Die ist aber erst in einem Jahr - und dann sind ohnehin Wahlen.

Für eine außerordentliche MV wird vermutlich nicht die erforderliche Stimmenzahl zusammenkommen.

Für wichtig halte ich, die Sache auch den übrigen Mitgliedern zu unterbreiten (in SFCD-Intern).

Frank Böhmert schrieb am 25.11.2010, 11:29:

Der Konsens scheint zu sein, dass
-- anhand meiner Zusammenfassung in der AN-Beilage "sfcd:intern" weiterdiskutiert werden und
-- das Thema auf der nächsten regulären Mitgliederversammlung aufgegriffen werden soll.

Eine davor gelegene, außerordentliche Mitgliederversammlung scheint niemand anstreben zu wollen.

Bearbeitet von MoiN, 25 November 2010 - 16:10.

[MoiN]

Beckinsale schrieb am 24.11.2010, 14:52:

Eines Tages wird es einen Vorstand geben, der versteht - nicht nur, was du geschrieben hast.

Dein Wort in wessen Gehörgang auch immer ! Vielleich in fuffzig Jahren....

----

Aber das wäre ja ungerecht. Auch im jetzigen Vorstand gibt es doch Leute, die alles absolut richtig verstehen!

Bearbeitet von MoiN, 25 November 2010 - 15:22.