83 Antworten in diesem Thema

[simifilm]

Ich habe den Film gestern gesehen. Nach den Trailern habe ich ganz grossen Käse erwartet, insgesamt war's dann einiges besser. Sicher kein Meisterwerk und auch innerhalb des Superheldengenres nichts aussergewöhnliches, aber insgesamt ganz ok. Der Beginn in Asgard ist - wenn wundert's - sehr fantasylastig und insgesamt auch der schwächste Teil des Films. Am unterhaltsamsten sind sicher die Szenen, bei denen Thor in unserer Welt ist und ein bisschen Mühe mit den Umgangsformen hat. Das 3D schien mir über weite Strecken überflüssig, zumindest ohne echten Mehrwert. Vor allem zu Beginn ist der Film bei den Kampfszenen zu dunkel, man erkennt hier kaum, was genau geschieht. Im direkten Vergleich sind die beiden «Ironman»-Filme deutlich besser (vor allem der erste). Für SF-Fans gibt es eine nette Szene, in der es um die Vereinbarkeit von Magie und Wissenschaft geht und in der dann das dritte clarkesche Gesetz zitiert wird (mit korrektem Nachweis). Und für alle, die sich den ganzen Abspann anschauen, gibt's am Schluss noch eine kleine Szene mit Samuel L. Jackson. Ich frage mich ernsthaft, wie «The Avengers», der ja für 2012 angekündigt ist, bewältigt werden soll: Das werden doch viel zu viele tragende Figuren und grosse Stars für einen Film (es sei denn, es wird eine Art «Short Cuts» des Superheldengenres †¦).

Bearbeitet von simifilm, 20 April 2011 - 16:35.

[Oliver]

Ich habe den Film gestern gesehen.

Hinter dem Film steht ja ein eigentlich ganz großer Regisseur in einem für ihn sehr ungewöhnlichen Genre (obwohl, eigentlich nicht, wenn ich an seinen Frankenstein-Film denke..), der eine sehr eigene Handschrift hat. Merkt man das, ist da ein Branagh-Touch, oder ist die Inszenierung Nullachtfuffzehn?

[simifilm]

Hinter dem Film steht ja ein eigentlich ganz großer Regisseur in einem für ihn sehr ungewöhnlichen Genre (obwohl, eigentlich nicht, wenn ich an seinen Frankenstein-Film denke..), der eine sehr eigene Handschrift hat. Merkt man das, ist da ein Branagh-Touch, oder ist die Inszenierung Nullachtfuffzehn?

Da wäre mir nichts aufgefallen, was nun wirklich aussergewöhnlich wäre. Aber ich halte Branagh auch nicht für einen "ganz großer Regisseur". Seine frühen Shakespeare-Verfilmungen und auch Peter's Friends sind durchaus sehenswert, aber sowohl sein Hamlet wie auch Frankenstein sind selbstverliebte Zumutungen.

[Oliver]

Da wäre mir nichts aufgefallen, was nun wirklich aussergewöhnlich wäre. Aber ich halte Branagh auch nicht für einen "ganz großer Regisseur". Seine frühen Shakespeare-Verfilmungen und auch Peter's Friends sind durchaus sehenswert, aber sowohl sein Hamlet wie auch Frankenstein sind selbstverliebte Zumutungen.

Da will ich gar nicht so widersprechen. Zwar stört mich Selbstverliebtheit nicht so (habe vielleicht früher zu viele Brian DePalma und Dario Arento-Filme gesehen), aber die beiden von Dir genannten Beispiele ließen schon zu wünschen übrig, ja.

Mit Branagh-Touch meine ich insbesondere eine gewisse Art von Wucht, meist im Zusammenspiel von Musik und Montage, die bei ihm immer einen ganz spezifischen Rhythmus und bestimmte Einstellungen hat, diese Momente sind bei ihm unverkennbar. Ich liebe diese Szenen. Also sowas wie das Finale in "Dead Again", oder auch die Erschaffungsszene in "Mary Shelley's Frankenstein", auch in anderen Branagh-Werken gibt es sowas in abgeschwächter Form. Davon hat "Thor" gar nix? Sonst würde ich den vielleicht ganz auslassen. Wer wie ich kaum Superhelden braucht, braucht schon erst recht keine aus der zweiten und dritten Reihe. Ich bin beim Trailer zwar nicht eingeschlafen, umgehauen hat der mich aber nicht gerade. Sieht doch sehr nach 08/15 aus.

[simifilm]

Da will ich gar nicht so widersprechen. Zwar stört mich Selbstverliebtheit nicht so (habe vielleicht früher zu viele Brian DePalma und Dario Arento-Filme gesehen), aber die beiden von Dir genannten Beispiele ließen schon zu wünschen übrig, ja.

Mit Branagh-Touch meine ich insbesondere eine gewisse Art von Wucht, meist im Zusammenspiel von Musik und Montage, die bei ihm immer einen ganz spezifischen Rhythmus und bestimmte Einstellungen hat, diese Momente sind bei ihm unverkennbar. Ich liebe diese Szenen. Also sowas wie das Finale in "Dead Again", oder auch die Erschaffungsszene in "Mary Shelley's Frankenstein", auch in anderen Branagh-Werken gibt es sowas in abgeschwächter Form. Davon hat "Thor" gar nix? Sonst würde ich den vielleicht ganz auslassen. Wer wie ich kaum Superhelden braucht, braucht schon erst recht keine aus der zweiten und dritten Reihe. Ich bin beim Trailer zwar nicht eingeschlafen, umgehauen hat der mich aber nicht gerade. Sieht doch sehr nach 08/15 aus.

Bei der Erschaffungsszene von Frankenstein war ich zu sehr von den aufgemalten Muskeln in Anspruch genommen. Ist ne ganze Weile her, dass ich den Film gesehen habe und eigentlich kann ich mich vor allem daran erinnern, dass Branagh in dem Film die ganze Zeit seinen Oberkörper entblösst und dass de Niro vor lauter Makeup kaum gehen konnte. Von wegen Oberkörper: Davon hat Chris Hemsworth einiges zu bieten - und nicht aufgemalt.

Wie gesagt: Es hatte keine Szene, deren formale Qualitäten mich spontan sonderlich beeindruckt hätten.

[yiyippeeyippeeyay]

@Oliver: Aus der 2./3. Reihe? Schluck! Das über die Comic-Figur (zusammen mit dem "Submariner") die mich als ganz kleenen Jung überhaupt zum Comic-Verschlingen animierte. Das Beste war immer, dass er eigentlich nur den Hammer als Machtmittel hatte, und wie der dann eingesetzt wurde. (Z.B. diese Teleportationen im durch den kreisenden Hammer erzeugten tasmanisch-teuflischen Wirbelwind! )

[Oliver]

@Simi: Sofern nicht Ah-nuld die Hauptrolle spielt(e), achte ich nie auf männlicher Oberkörper. Ich schreibe jetzt bewusst nicht, dass ich mehr auf weibliche Oberkörper achte, sonst meden sich gleich wieder besorgte Stimmen, dass Dirk einen schlechten Einfluss auf mich hätte.

@Oliver: Aus der 2./3. Reihe? Schluck! Das über die Comic-Figur (zusammen mit dem "Submariner") die mich als ganz kleenen Jung überhaupt zum Comic-Verschlingen animierte.

Ich bin alles andere als ein Comic-Experte! Das war nur mein subjektiver Eindruck. Wenn mir hier im Board ein Comic-Fan/-Fachmann erklärt, dass Thor sehr wohl in die erste Reihe gehört, lerne ich da gerne was hinzu.

Eigentlich wollte ich noch Skepsis äußern, ob man außer mit Spider-,Super-, Batman/X-Men überhaupt damit Geld machen kann im Kino. Aber da sprechen die Einspielzahlen der beiden "Iron Man"-Filme eine mehr als deutliche Sprache. Trotzdem wird es interessant werden, ob die beiden Kino-Neueinführungen "Thor" und "Captain America" zu den Gewinnern des Sommers gehören, das sind keine Selbstgänger wie Vaughns X-Men Preuqel. Jetzt schweife ich ab, aber: Den Trailer zu "Captain America" fand ich ziemlich doof, ich halte den Regisseur Joe Johnston (Jurassic Park III, Wolfman) aber für ein stark unterschätztes Talent. Der ist für mich ein wunderbarer Unterhaltungs-Regisseur, vielleicht wird der Film also doch was.

Bearbeitet von Oliver, 21 April 2011 - 09:08.

[simifilm]

@Simi: Sofern nicht Ah-nuld die Hauptrolle spielt(e), achte ich nie auf männlicher Oberkörper. Ich schreibe jetzt bewusst nicht, dass ich mehr auf weibliche Oberkörper achte, sonst meden sich gleich wieder besorgte Stimmen, dass Dirk einen schlechten Einfluss auf mich hätte.

Hemsworths Oberkörper ist nicht zu übersehen - Du wirst darauf achten, wenn er ihn zum ersten Mal präsentiert.

[simifilm]

Eigentlich wollte ich noch Skepsis äußern, ob man außer mit Spider-,Super-, Batman/X-Men überhaupt damit Geld machen kann im Kino.

Marvel geht ja ganz offensichtlich davon aus, dass es klappt. Ich muss sagen, dass ich es an sich sehr interessant finde, wie sie versuchen, das aus dem Comic bekannte Konzept der gegenseitigen Verzahnung der verschiedenen Figuren aufs Kino zu übertragen. Ich bin allerdings skeptisch, wie gut das klappen wird. Du hast beim Film eben viel weniger Spielraum, da hier jede Produktion gleich zig Millionen kostet (und auch wieder einspielen muss) und man nicht einfach mal was ausprobieren kann. Aber sowohl Ironman 2 als auch Spider-Man 3 litten unter einem Übermass an wichtigen Figuren und diese Tendenz wird nun ja eher zunehmen.

[Diboo]

@Simi: Sofern nicht Ah-nuld die Hauptrolle spielt(e), achte ich nie auf männlicher Oberkörper. Ich schreibe jetzt bewusst nicht, dass ich mehr auf weibliche Oberkörper achte, sonst meden sich gleich wieder besorgte Stimmen, dass Dirk einen schlechten Einfluss auf mich hätte.

Was heißt hier "schlecht"?

Ich werde mir Thor sicher ansehen - nicht notwendigerweise im Kino -, denn ich war immer ein großer Thor-Fan, gerade, weil diese Figur sehr "shakespearesk" gewesen ist und mir daher gut gefallen hat. Ich weiß natürlich nicht, ob der Thor im Film genauso geschwollen redet wie der im Comic :-)

[Lucardus]

Was heißt hier "schlecht"?

Ja, schlecht ist gar kein Ausdruck. Wenn du ihm wenigstens diese indischen Massentanz-Filme austreiben könntest. Das wäre mal positiver Einfluss! Wenigstens hat Oliver unter seinem Pseudonym mit falschem Bart endlich "A dance with Dragons" fertig gekriegt. Hat ja lange genug gedauert mit der Babypause.

[Oliver]

Ja, schlecht ist gar kein Ausdruck. Wenn du ihm wenigstens diese indischen Massentanz-Filme austreiben könntest. Das wäre mal positiver Einfluss! Wenigstens hat Oliver unter seinem Pseudonym mit falschem Bart endlich "A dance with Dragons" fertig gekriegt. Hat ja lange genug gedauert mit der Babypause.

Äh. Das ist jetzt mal ein kreativer Verschwörungstheorienmix.

[Uschi Zietsch]

Was heißt hier "schlecht"?
Ich werde mir Thor sicher ansehen - nicht notwendigerweise im Kino -, denn ich war immer ein großer Thor-Fan, gerade, weil diese Figur sehr "shakespearesk" gewesen ist und mir daher gut gefallen hat. Ich weiß natürlich nicht, ob der Thor im Film genauso geschwollen redet wie der im Comic :-)

Für mich war genau das der Grund, den Film auf gar keinen Fall ansehen zu wollen, denn ich finde die meisten Marvel Helden ätzend (ok, bei DC schauts auch nicht besser aus, ich mag überhaupt nur zwei Helden). Aber nachdem ich die diversen Trailer mit diesem Fantasy-Feeling gesehen habe, und, äh, den Helden, äh, mit einem ziemlichen Hüfthöschen gesehen habe, äh, und hoffe, dass die Szene im Film länger ist, äh ... (und ich die hoffentlich nicht verkehrte Ahnung habe, dass der Film nix mit den Comics zu tun hat) werde ich ihn mir mit Begeisterung im Kino ansehen. (Falls er bis dahin noch läuft.)

[yiyippeeyippeeyay]

Und ich hoffe, dass er viel mit den Comics zu tun hat, besonders zu Zeiten als ihn Kirby und Buscema, oder später auch Simonson (inkl. Beta Ray Bill!), zeichneten. Sogar eine ganz kleine Hoffnung habe ich noch auf den Recorder! (Bitte nicht nehmen, simi!)

[Gen. Bully]

Ich hoffe er redet geschwollen as fuck Und die Asgard Szenen sollen vor Pathos geradezu bersten. Sonst wär's ja nicht Thor.

[† a3kHH]

Hat aber geniale Werbung : http://www.scifinet....?showentry=5024

[Diboo]

Ohne weiteren Kommentar:
http://www.theasylum...trailer-on-mtv/

[Armin]

Das Kino war voll gestern Abend bei der Vorpremiere, und der Film hat das auch verdient. Klar, gibt's Dinge, die man kritisieren könnte - aber Thor hat mir trotzdem sehr gut gefallen, da bin ich wirklich positiv überrascht worden. Ausführlicheres folgt bei Gelegenheit.

[Gen. Bully]

Wie ist der Hawkeye'sche Kurzauftritt? Nur ein kurzer Kameraschwenk oder hat er mehr Screentime?

[lapismont]

Heute abend bin ich mit Familie dabei. Wir gehen allerdings ganz ohne Comic-Hintergrund hinein. Für uns ist Thor ein cooler Germanengott. Finde das übrigens sehr spannend, sogenannte Comic-Verfilmungen werden wahrscheinlich von den meisten Kinobesuchern komplett ohne Comic-Wissen goutiert. Oder noch blasphemischer ausgedrückt, die Comichelden haben mit ihren Filmentsprechungen nix zu tun.

[Mammut]

Heute abend bin ich mit Familie dabei. Wir gehen allerdings ganz ohne Comic-Hintergrund hinein. Für uns ist Thor ein cooler Germanengott. Finde das übrigens sehr spannend, sogenannte Comic-Verfilmungen werden wahrscheinlich von den meisten Kinobesuchern komplett ohne Comic-Wissen goutiert.
Oder noch blasphemischer ausgedrückt, die Comichelden haben mit ihren Filmentsprechungen nix zu tun.

Findest du? Viele der Verfilmungen sind doch nah am Comic und geben das gut wieder.
Ich überlege auch, mir den guten alten Thor anzuschauen.

[lapismont]

Findest du? Viele der Verfilmungen sind doch nah am Comic und geben das gut wieder.

Das mag sein. Ich wusste bis zum Trailer nicht einmal, dass es eine Comic-Serie zu Thor gab. Vermutlich haben die Amis sowieso schon alles und jeden zum Superhelden vermanscht.

Letztlich ist es aber auch irrelevant für einen Kinofilm, ob es eine Comicvorlage gab. Batman hat so für mich funktioniert, ebenso wie Spiderman oder Hellboy. X-Men, Fantastic 4 oder Liga außergewöhnlicher Gentlemen fand ich hingegen lahm. Das lag aber an den Filmen ganz allein.

[Mammut]

Der Film zu den Fantastischen Vier kam ja letztends im Fernsehen. Den fand ich auch sehr grottig.

[yiyippeeyippeeyay]

@lapismont: Ob es "irrelevant" ist, entscheidest ja nicht du allein (oder?). Für eine kleine Gruppe von Fans des Comics ist es bestimmt nicht irrelevant. <Verzweefelt-Hand-nach-oben-reckender Smiley> Und dass die ewig kühl-kalkulierenden Hollywood-Geldgeber momentan (nach der Wirtschaftskrise?) lauter Mainstream-Filme produzieren, die entweder eine Comic-Verfilmung oder eine (oft wesentlich geschmacklosere) Märchen-Reinterpretation sind, hat mit Sicherheit damit zutun, dass für diese "bekannten Marken" weniger Marketing-Aufwand notwendig ist. Soll heißen: Auch wenn man kein Fan der bekannten Sache ist, gibt es doch eine Menge Leute, die die "Marke" wiedererkennen. Völlige Unwissenheit auf seiten der Zielgruppen bedarf mehr Werbung.

[simifilm]

@lapismont: Ob es "irrelevant" ist, entscheidest ja nicht du allein (oder?). Für eine kleine Gruppe von Fans des Comics ist es bestimmt nicht irrelevant. <Verzweefelt-Hand-nach-oben-reckender Smiley>

Und das die ewig kühl-kalkulierenden Hollywood-Geldgeber momentan lauter Mainstream-Filme produzieren, die entweder eine Comic-Verfilmung oder eine (oft wesentlich geschmacklosere) Märchen-Reinterpretation sind, hat mit Sicherheit damit zutun, dass für diese "bekannten Marken" weniger Marketing-Aufwand notwendig ist. Soll heißen: Auch wenn man kein Fan der bekannten Sache ist, gibt es doch eine Menge Leute, die die "Marke" wieder erkennen. Völlige Unwissenheit auf seiten der Zielgruppen bedarf mehr Werbung.

Du hast zwar sicher grundsätzlich recht, was die Marketingüberlegungen betrifft, aber ich denke, dass gerade Thor zumindest in unseren Breitengraden keine sonderlich bekannte Figur ist (sicher bei weitem nicht so bekannt wie Superman oder Batman).

[yiyippeeyippeeyay]

Ok, also "irrelevant" im dt.-sprachigen Raum? Schon eher, aber auch nicht ganz. Schließlich werden schon seit Jahrzehnten viele der Marveltitel ins Dt. übersetzt (anfangs sogar von anderen Verlägen als Marvel). Einige Thor-Gläubigen wird's also schon auch in Mitteleuropa geben.

[simifilm]

Ok, also "irrelevant" im dt.-sprachigen Raum? Schon eher, aber auch nicht ganz. Schließlich werden schon seit Jahrzehnten viele der Marveltitel ins Dt. übersetzt (anfangs sogar von anderen Verlägen als Marvel). Einige Thor-Gläubigen wird's also schon auch in Mitteleuropa geben.

Ich sag ja nicht, dass niemand Thor kennt. So bekannt, dass das marketingtechnisch relevant würde, ist er aber kaum.

[lapismont]

Der Charakter der Figur basiert auf dem Donnergott Thor. Viele seiner Charakteristika und seine Geschichte wurden aus der nordischen Mythologie übernommen. Wie der Gott der nordischen Mythologie ist er auch im Comic der Sohn von Göttervater Odin und Forjgyn, die ihm seine Kräfte als Asathor schenkt. Er besitzt auch als Waffe den Hammer Mjolnir. Thor ist ein Hüne, mit seiner Größe von 1,98 m und einem Gewicht von 290 kg besitzt er eine außergewöhnliche Stärke. Er ist Mitglied der Avengers. Der Donnergott wurde als Strafe für das Missachten des Nichteinmischungspaktes der irdischen Götter in der Marvelrealität von seinem Vater Odin auf die Erde verbannt. Hier musste er viele Jahre ohne Gedächtnis als der gehbehinderte Arzt Dr. Don Blake arbeiten, bis er den als Stock getarnten Hammer fand und sein Geheimnis entdeckte. Fortan führte er das Doppelleben Thor/Blake, bis Odin die Gabe der Verwandlung auf Beta Ray Bill übergehen ließ. Kurzfristig führte Thor dann die Doppelidentität Sigurd Jarlson, nur getarnt durch Zivilkleidung, Pferdeschwanzfrisur und Brille (scherzhafterweise ließen die Zeichner Jarlson direkt bei seinem ersten Auftreten mit Clark Kent zusammenrempeln). Als Thor eines Tages dem Tode nahe war, erhielt er von dem mysteriösen Marnot die Chance zu einem Weiterleben. Als Auflage dafür musste Thor das Leben des Rettungssanitäters Jake Olsen weiterführen. Dieser arbeitet im selben Krankenhaus wie Dr. Jane Foster, die ehemalige Assistentin von Dr. Don Blake.

omg.

Hätte ichs doch bloß nicht gelesen.

[yiyippeeyippeeyay]

Ich find's Klasse! Allerdings hat der Teil, der auf der Erde selbst abläuft, glaub ich eher wenig mit dem Film-Plot zu tun. Da wurde wieder gedreht (z.B. Jane ist kein med. Dr. wenn ich's richtig vorab mitbekommen hab).

[lapismont]

Ich hoffe ja eher etwas in Richtung des dänischen Walhalla-Films. Quark forever