1477 Antworten in diesem Thema

[Arl Tratlo]

Urbane Legende? Es haben sich doch alleine hier in diesem Forum "zahlreiche" bisher-Nichtleser dementsprechend geäußert, ebenso wie ehemalige PR-Leser, die bei Neo wieder einsteigen würden bzw. nach Lektüre der ersten Bände darüber nachdenken. Im entprechenden Thread bei SF-Fan.de sieht es ähnlich aus.

Auch an dich gehen die Fragen:

Warum hast du keinen Hund?
Warum treibst du nicht öfter Sport?

[Diboo]

Wenn die neue Serie qualitativ hochwertig und gut vermarktet ist, hat sie das Label "Perry Rhodan" IMHO nicht nötig, sondern kann sich ein eigenes Label schaffen.

Aber mit dem Label ist es einfacher.
Wozu soll man es sich unnötig schwer machen?

[Frank Chmorl Pamo]

Wenn Du den Kritikern einmal zuhört hättest, statt Vorurteile zu hegen und pflegen, hättest Du deutlich gehört, daß der Kern ein ganz anderer ist. "Cui bono ?" war nämlich die gestellte Frage. Und darauf kam die Antwort, daß die EA aufgrund der Historie von den Autoren als Ballast empfunden wird und man nur in PRNeo einmal wieder frisch, fromm, fröhlich, frei vom Leder schreiben kann. Das ist der eigentliche Grund der Kritik, das Argument, das den Graben zwischen Kritikern und Befürwortern unüberbrückbar gemacht hat.

Mich würde interessieren, wer von den Pro-Neos sich auch eine frischere Schreibe der EA wünschen oder vorstellen können. Dieser ganze Überbau, vor dem man sich mit Neo zu retten wünscht, wurde erst in den letzten 15 Jahren errichtet. Solange auch etwa äußerte ich mich privat und im NGF, dass man damit aufhören soll - alles mit allem zu vernetzen. Aber auf dem Ohr war man wohl so ziemlich taub auf Verlagsseite. Wer sich von den sog. "Renegaten" noch an meine wiederholte Lamentiererei "Kein Stein kann auf den Boden fallen, ohne dass die Rohen Mächte die wussten oder dafür verantwortlich sind", kann das bestätigen. Ich selber blicke da nicht durch, aber wie will man erst einem Neuleser die Gründe und Verwicklungen von ES in die Mehrfachagententätigkeit samt Spaltung in ES und TALIN verklickern? Um sich sowas auszudenken, diese Kräuter sind bei uns eindeutig verboten. Es konnte nicht gewaltig und verworren genug sein, um nicht geschrieben zu werden, aber jetzt wird groß gejammert. Ich wappne mich seelisch schon um die Enthüllungen um Ramoz. Und statt ARCHETIM zu entsorgen, damits ums Solsystem friedlicher wird, stellt UA diese Möglichkeit als nicht möglich hin. Aber in Neo solls einfacher werden. Mindestens zwei Exits hats gegeben: das etablierte Thoregon und die Hyperimpedanz. Beide Chancen wurden ausgeschlagen und man machte die Chose noch größer. Aber in Neo wirds einfacher. Nee nee neeee ...

[Frank Chmorl Pamo]

Das würde ich dann unter meiner bereits im letzten Post festgestellten Annahme abhaken, das es einzig dem Geschmack
"mag ich prinzipielle Endlosserien oder nicht ? " geschuldet ist. Ich kann deiner Argumentation auch in so weit folgen, was ein
Fortschritt in meiner Interaktion mit Dir ist, i like it

Im übrigen ging es selbt mir Serienmeier so, das ich speziell die überhand nehmenden Borg-Folgen in Voyager als minus empfand, wenn
auch aus anderen Gründen.
Im Prinzip habe ich nämlich nichts gegen das Element der Serienübergreifenden Kontinuität, bzw ich liebe es sogar, die Gefahr jedoch
besteht zweifellos a) das Element zu überstrapazieren ( so geschehn in Voyager mit den Borg-Episoden, von daher dacor!) und entläßt dieses Stilmittel den Autor keinesfalls aus der Bringschuld eine interessante Geschichte zu erzählen, womit ich gerne den Bogen zurück zu Perry Rhodan
spannen würde, wo es nämlich meiner Meinung nach so ist, das die Autoren, selbstverschuldet, zugelassen haben, das der Serienüberbau
die Handlung lähmt. Spätestens seit Heft 2000 hat man bequem die Serienhistorie und den Überbau bemüht, wann immer
kreative Energie der Exopsefactory fehlte. Herausgekommen ist um es in einer Metapher auszudrücken, eine immer höhere Verschuldung
die irgendwann nicht mehr bezahlbar ist. Eine verschuldung gegenüber dem Überbau, der durch die ständigen verwebungen und verknüfungen, selbst für den fleißigsten Schreiber nicht mehr händelbar ist.

Man hat mehrfach den Notausgang verpaßt, meines erachtens nach aus einer gewissen trägheit heraus. Man versuchte, Spannung und
Handlung aus dem wundersamen Überbau der Serie zu beziehn, was nur bedingt gelang und hat nun die Zeche zu zahlen. Man kommt
aus der selbstgewobenen Falle nicht mehr heraus. Man ist, das scheint der neue Zyklus zu beweisen, nicht in der Lage eine Geschichte
zu erzählen ohne den quälenden, lähmenden Überbau aus Superintelligenzen, Historie und Verknüpfungswaahn.

Ich stimme Dir uneingeschränkt zu!

[Frank Chmorl Pamo]

Das wäre nur ein Argument, wenn Neo die EA ersetzen würde. Die EA gibt es aber weiter, die Autoren "müssen" sich also weiter mit diesem "Balast" rumschlagen. Wo ist da ein Grund für Kritik?

Wo also liegt das Problem? Eben. Es gibt keines. Die EA-Leser, vom netten Fan bis zum Fundi, können Neo ausblenden und weiter ihre Lieblingsserie lesen. Kein Grund, jetzt schon die zweite Woche auf Wutbürger zu machen.

Ihr Zeuge.

Sie könnten, wenn sie z.B. in Neuroversum ARCHETIM entsorgen. Falls das Solsystem dann wieder zurückkehrt, könnten sich die Bedingungen in der Lokalen Gruppe derart gewandelt haben, dass kein Kosmokratenknecht oder -knilch in diese Eindringen kann. Nada. Tja - und dann müssten die Autoren zeigen, dass sie Geschichten nichtnur als von Außen oder der Vergangenheit dräuende Bedrohungen entwerfen.
Fehlgeschlagene Hyperraumexperimente beispielsweise, wodurch Horden aus einem anderen Kontinuum oder Universum die Lokale Gruppe unsicher machen, wäre eine Idee. Klingt nach Druuf? Naja, in der Vergangenheit klang jede Bedrohung fast wie ihre Vorgängerin, da wäre ein 50-jähriger Rückgriff fast schon Inovativ (nein, die Taschenbücher mit ihrer Vergangenheitsverdrehung um in den Kanon zu passen lehne ich ab).

[Ming der Grausame]

Das Argument zuletzt mit dem 'Zerstörungspotential' trifft wohl den Kern des Fan-Geheules. Ein großes Engagement sei den Fans der EA ja zugestanden. Vielleicht verstehen diesen Fans aber auch, dass die eifersüchtelige Forderung, aus der EA ein Trutzburg-Biotop zu machen, sich für andere reichlich eigenartig anhört.

Stimmt, das hört sich tatsächlich eigenartig an - alleine schon, weil AFAIR niemand verlangt hat, weder hier noch im Verlagsforum, dass PReA zu einem Trutzburg-Biotop gemacht werden soll. Was soll das überhaupt sein, ein Trutzburg-Biotop? Dass das Perryversum schon lange keine Utopie, geschweige den eine Eutopie, mehr ist, ist hinlänglich bekannt. Wogegen soll sich also IYO überhaupt der Akt der Gegenwehr im PReA-Lebensraum richten? Na egal, ich gehe jetzt mal Mittagessen. All Inclusive hat schon seine Vorteile.

[Pogopuschel]

Auch an dich gehen die Fragen:

Warum hast du keinen Hund?
Warum treibst du nicht öfter Sport?

Ich kann dir gerade überhaupt nicht folgen? Und habe nicht die geringste Ahnung, was dies mit den potentiellen Lesern für Neo zu tun hat.

Ich habe keinen Hund, weil ich in einer kleinen Studentenbude wohne, die für einen Hund keine angemessene Umgebung wäre, und ich hätte auch keine Lust auf die ständige Verpflichtung und Verantwortung die ein Hund mit sich bringt.
Sport treibe ich schon regelmäßig (Fußball, Aikido, Joggen, Radfahren...). Warum nicht mehr? Zeitgründe, Faulheit, aktuelle etwas knappe Kasse für eventuelle Mitgliedsbeiträgen in Vereinen. Die Gründe könnte ich auch für PR EA aufführen.

[Tiff]

Vermutlich ist der ganze Zyklus eine Allegorie zu genau diesem Thema. Das würde ich Uwe zutrauen.
Die "Jugendlichen" werden durch die Auguren "resettet" und "neu formatiert", die "Alten" aufs Abstellgleis geschoben... passt doch alles.

Ja, passt.

Wenn Du den Kritikern einmal zuhört hättest, statt Vorurteile zu hegen und pflegen, hättest Du deutlich gehört, daß der Kern ein ganz anderer ist. "Cui bono ?" war nämlich die gestellte Frage. Und darauf kam die Antwort, daß die EA aufgrund der Historie von den Autoren als Ballast empfunden wird und man nur in PRNeo einmal wieder frisch, fromm, fröhlich, frei vom Leder schreiben kann.

Der eigentliche Ballast ist nicht die Historie, denn die kann man leicht abwerfen. Dazu hätte Perry Rhodan in Heft 2600 nur einen richtig großen Zeitsprung in eine unbekannte Zukunft machen müssen. Der eigentliche Ballast sind die Altleser, mit denen man so was (vermutlich) nicht machen kann.

Bearbeitet von Tiff, 12 August 2011 - 18:22.

[laire]

Ich gehe einfach von der tendenziellen Degeneration von Endlosserien aus, die man als Leser/Zuschauer insbesondere dann als krass erlebt, wenn man später einsteigt. Das liegt nicht daran, dass die Autoren schlechter werden, sondern daran, dass jede Saga, die innerhalb einer Continuity angesiedelt ist und bei der ein Großteil des Reizes gerade in der Continuity liegt, sich immer mehr mit der Betreuung inhaltlicher Altlasten befassen muss, anstatt einfach gute Geschichten zu erzählen. Irgendwann ist der Punkt erreicht, wo die Storys sich weder aus der Idee zu einer Geschichte noch aus dem Figuren heraus entwickeln, sondern einzig aus der gefühlten Notwendigkeit, jetzt auch noch zu klären, was XY in den Jahren 2867-2869 getrieben hat. So war sas bei Star Trek, so ist das schon bei so manchen ausufernden Fantasy-Zyklen (Selbst Martins Song of Ice & Fire wird mir dadurch tendenziell verleidet), und ausgerechnet bei PR sollte es anders sein? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen ...

Ich denke eher, dass ein Story Entwickler immer nur eine begrenzte Menge von eigenen Ideen/Erzählmuster hat bevor er sich wiederholt und die Serie ist diesem Problem meiner Meinung nach bis 2000 durch die Veränderungen in der PR Redaktion mehr oder weniger ungeplant ausgewichen. Ungeplant, weil die Exposeautoren meistens durch Krankheiten oder andere Faktoren ausschieden.
Mir fällt hier nur die Ausnahme Ernst Vlcek und vielleicht noch Kurt Mahr ein deren Ausscheiden man konzeptionell oder als Korrektiv immer noch nicht auffangen konnte.

Ab 2000(Also nach *40* Jahren) haben sich dann die Erzählmuster immer mehr wiederholt und es waren nicht die positiven, sondern die Masse an 1-dimensionalen Böse/Gut Charaktere und Plots die mich an Comics erinnerten.

[Arl Tratlo]

Ich kann dir gerade überhaupt nicht folgen? Und habe nicht die geringste Ahnung, was dies mit den potentiellen Lesern für Neo zu tun hat.

Na, das hatte ich doch schon in meinem zitierten Beitrag geschrieben:

"Es ist bei Befragungen schwierig genug, herauszufinden, warum jemand etwas macht, was er macht. Es ist dagegen fast aussichtslos, herauszufinden, warum jemand etwas nicht macht, was er nicht macht."

Und so ist es auch. Weil Auswahl- und Entscheidungsprozesse nämlich so funktionieren, dass derjenige, der sich für eine Alternative unter vielen zu entscheiden hat, sich auf diejenigen Kandidaten kapriziert, die in der "engeren Auswahl" sind. Was zumeist daran liegt, dass die Anzahl der anderen "Kandidaten" ziemlich gross ist.

In einem Supermarkt gehst du nicht langsamen Schrittes am Regal vorbei und überlegst - Produkt für Produkt - dir genau die Gründe, warum du dieses Produkt NICHT kaufst. Du gehst zu den Produkten, die du kaufen willst und selektierst ggf. zwischen 2-3 Alternativen: Hackfleisch? Gulasch? Oder doch lieber Schnitzel?


Im Buchladen ist es das gleiche: du gehst etwa gezielt zur SF-Abteilung und überlegst eben nicht Abteilung für Abteilung, ob du vielleicht nicht doch den neuen Astrologischen Kalender für das laufende Jahr kaufen sollst oder nicht - inklusive detaillierter Begründung, warum NICHT.

Menschen selektieren Entscheidungsalternativen von vorneherein aus völlig trivialen Gründen aus:

1. diese Alternativen interessieren sie nicht
2. sie kennen diese Alternativen nicht wirklich und zunächst allem Fremden gegenüber misstrauisch ("Was der Bauer nicht kennt...")
3. sie sind bisher von niemandem hinreichend bearbeitet worden, um diese Alternativen auch nur ansatzweise in Erwägung zu ziehen (hier ist der Ansatzpunkt für Werbung und Marketing schlechthin)
4. sie haben mit exakt dieser Alternative schon mal negative Erfahrungen gemacht (absoluter Ausnahmefall).

Alle diese Gründe sind sehr pragmatisch und daher AUS MEINER SICHT auch sehr honorig. Ansonsten würde man aus Entscheidungsunhähigkeit verhundern. In den Ohren anderer klingen die Gründe 2. und 3. aber wahlweise spiessig/provinziell bzw. peinlich.

Alles das will heute niemand sein, also werden - wenn darauf angesprochen - Gründe gesucht, die respektabler klingen. Ein Standard ist etwa: "Keine Zeit!" Absoluter Humbug: der Tag nahezu aller Menschen gibt ein Zeitbudget von 24 Stunden her. "Keine Zeit!" bedeutet daher schlicht, dass man andere Kandidaten für Aktivitäten, mit denen man sich "die Zeit vertreibt", in die engere Wahl genommen hat. DAS wiederum wusste der Frager schon vorher.

Die clevere Ausrede besteht also darin, sich daran zu erinnern, welche Ausrede ANDERE bereits erfolgreich benutzt haben, um zu begründen, warum sie eine bestimmte Alternative NICHT in den engeren Kreis ihrer Favoriten aufgenommen haben.

Im Falle Perry Rhodan ist diese Ausrede die Geschichte von der grossen Komplexität.

Ich habe keinen Hund, weil ich in einer kleinen Studentenbude wohne, die für einen Hund keine angemessene Umgebung wäre, und ich hätte auch keine Lust auf die ständige Verpflichtung und Verantwortung die ein Hund mit sich bringt.
Sport treibe ich schon regelmäßig (Fußball, Aikido, Joggen, Radfahren...). Warum nicht mehr? Zeitgründe, Faulheit, aktuelle etwas knappe Kasse für eventuelle Mitgliedsbeiträgen in Vereinen.

Die Antworten zeugen von Nachdenken. Das mit dem Hund nehm ich dir ab, insbesondere den zweiten Teil. BTW die Wohnungsgrösse ist einem Hund ziemlich egal, da er nicht in der Wohnung "herumtigert". Gut, Deutsche Dogge, Bernhardiner oder ähnliche Kaliber sollten es dann natürlich auf keinen Fall sein.

Zu den Zeitgründen hatte ich mich schon geäussert, de facto heisst das einfach, dass du andere Aktivitäten vorziehst. Faulheit ist ehrlich, knappe Kasse nicht (Joggen oder Radfahren kostet nix ausser abgewetzte Schuhe).

Die Gründe könnte ich auch für PR EA aufführen.

Genauso ist es!!!

Und letztlich läuft es auf einen der o.g. 4 Gründe heraus. Das "Komplexitätsargument" klingt halt besser.

Was heisst das umgekehrt für NEO?

Erstmal nichts - ausser, dass eben das Komplexitätsargument KEINES ist, was für die Entscheidung PRO NEO spricht. Da es sich in den allermeisten Fällen eben um eine übernommene, weil bewährte Ausrede handelt. So entstehen Urban Legends.

Wer darauf vertraut, dass alle komplexitätsaversen Möchtegern-EA-Leser auf den NEO-Zug aufspringen, wird sich mächtig wundern. Meine Prognose.

[Tiff]

Wer darauf vertraut, dass alle komplexitätsaversen Möchtegern-EA-Leser auf den NEO-Zug aufspringen, wird sich mächtig wundern. Meine Prognose.

Ich habe ja hier eine Umfrage gestartet, und viele werden ja schon abgeschreckt, wenn eine Serie nur 50-100 Bände aufweist. Nach fünf Jahren ist bei Neo der Zug dann auch abgefahren.

[Arl Tratlo]

Ich habe ja hier eine Umfrage gestartet, und viele werden ja schon abgeschreckt, wenn eine Serie nur 50-100 Bände aufweist. Nach fünf Jahren ist bei Neo der Zug dann auch abgefahren.

Nach dieser Logik dürfte es bei STERNENFAUST und MADDRAX aktuell keine Einsteiger mehr geben. Glaube ich aber nicht.

[hawaklar]

Mich würde interessieren, wer von den Pro-Neos sich auch eine frischere Schreibe der EA wünschen oder vorstellen können. Dieser ganze Überbau, vor dem man sich mit Neo zu retten wünscht, wurde erst in den letzten 15 Jahren errichtet. Solange auch etwa äußerte ich mich privat und im NGF, dass man damit aufhören soll - alles mit allem zu vernetzen. Aber auf dem Ohr war man wohl so ziemlich taub auf Verlagsseite. Wer sich von den sog. "Renegaten" noch an meine wiederholte Lamentiererei "Kein Stein kann auf den Boden fallen, ohne dass die Rohen Mächte die wussten oder dafür verantwortlich sind", kann das bestätigen. Ich selber blicke da nicht durch, aber wie will man erst einem Neuleser die Gründe und Verwicklungen von ES in die Mehrfachagententätigkeit samt Spaltung in ES und TALIN verklickern? Um sich sowas auszudenken, diese Kräuter sind bei uns eindeutig verboten. Es konnte nicht gewaltig und verworren genug sein, um nicht geschrieben zu werden, aber jetzt wird groß gejammert. Ich wappne mich seelisch schon um die Enthüllungen um Ramoz. Und statt ARCHETIM zu entsorgen, damits ums Solsystem friedlicher wird, stellt UA diese Möglichkeit als nicht möglich hin. Aber in Neo solls einfacher werden. Mindestens zwei Exits hats gegeben: das etablierte Thoregon und die Hyperimpedanz. Beide Chancen wurden ausgeschlagen und man machte die Chose noch größer. Aber in Neo wirds einfacher. Nee nee neeee ...

Gut gebrüllt, Löwe!

[Pogopuschel]

Na, das hatte ich doch schon in meinem zitierten Beitrag geschrieben:

"Es ist bei Befragungen schwierig genug, herauszufinden, warum jemand etwas macht, was er macht. Es ist dagegen fast aussichtslos, herauszufinden, warum jemand etwas nicht macht, was er nicht macht."
...

Erstmal nichts - ausser, dass eben das Komplexitätsargument KEINES ist, was für die Entscheidung PRO NEO spricht. Da es sich in den allermeisten Fällen eben um eine übernommene, weil bewährte Ausrede handelt. So entstehen Urban Legends.

...

Wer darauf vertraut, dass alle komplexitätsaversen Möchtegern-EA-Leser auf den NEO-Zug aufspringen, wird sich mächtig wundern. Meine Prognose.

Ich (und Alfred vermutlich auch) habe mich ja nur auf diejenigen bezogen, die sich hier und in anderen Foren ganz von selbst, mit (meist) ausführlicher Begründung geäußert haben. Die sind natürlich nur für diese Foren repräsentativ, ebenso wie die Kritiker.
Ich kann ja nur für mich sprechen, aber ich habe mich in der Vergangenheit durchaus eingehend mit PR beschäftigt. Das lässt sich gar nicht vermeiden, wenn einer der besten Freunde großer PR-Fan ist. Ich habe dadurch auch eine gewisse Faszination und Interesse an PR entwickelt und habe auch den Einstieg versucht. Der aber aus den bekannten Gründen scheiterte. Es war also durchaus eine bewusste und durchdachte Entscheidung und nichts nach Hörensagen.
Soll heißen, Perry Rhodan hat mich fasziniert, die Masse und Komplexität aber abgeschreckt. Diese Faszination ist es aber, die mich jetzt auf Neo neugierig macht. Normalerweise mache ich einen großen Bogen um Heftserien.
Ähnliches lese ich auch aus den Posts der anderen Neo-Interessierten heraus.

[Arl Tratlo]

Ich (und Alfred vermutlich auch) habe mich ja nur auf diejenigen bezogen, die sich hier und in anderen Foren ganz von selbst, mit (meist) ausführlicher Begründung geäußert haben. Die sind natürlich nur für diese Foren repräsentativ, ebenso wie die Kritiker.
Ich kann ja nur für mich sprechen, aber ich habe mich in der Vergangenheit durchaus eingehend mit PR beschäftigt. Das lässt sich gar nicht vermeiden, wenn einer der besten Freunde großer PR-Fan ist. Ich habe dadurch auch eine gewisse Faszination und Interesse an PR entwickelt und habe auch den Einstieg versucht. Der aber aus den bekannten Gründen scheiterte. Es war also durchaus eine bewusste und durchdachte Entscheidung und nichts nach Hörensagen.
Soll heißen, Perry Rhodan hat mich fasziniert, die Masse und Komplexität aber abgeschreckt. Diese Faszination ist es aber, die mich jetzt auf Neo neugierig macht. Normalerweise mache ich einen großen Bogen um Heftserien.
Ähnliches lese ich auch aus den Posts der anderen Neo-Interessierten heraus.

Das fällt dann in meine Kategorie 4. Dabei handelt es sich um die Ausnahmen, die es allerdings - zugegebenermassen - auch gibt. Stimmt, ich hab auch einmal in meinem Fehler begangen, Martini-Bier zu trinken, weil Warsteiner aus war. Diesen Fehler werde ich allerdings nicht mehr begehen, selbst wenn "Martini NEO" auf der Flasche steht.

[Pogopuschel]

Ich habe ja hier eine Umfrage gestartet, und viele werden ja schon abgeschreckt, wenn eine Serie nur 50-100 Bände aufweist. Nach fünf Jahren ist bei Neo der Zug dann auch abgefahren.

Ich denke, da gibt es einen Unterschied, ob man von Anfang an dabei ist, oder ob man einen Einstieg erwähnt, wenn bereits 50-100 Bände erschienen sind.

Bearbeitet von Pogopuschel, 12 August 2011 - 19:38.

[Tiff]

Nach dieser Logik dürfte es bei STERNENFAUST und MADDRAX aktuell keine Einsteiger mehr geben. Glaube ich aber nicht.

Es steigen ja auch jetzt noch Leute in die Erstauflage bei Perry Rhodan ein. Nur, wie viele sind es?

[Arl Tratlo]

Es steigen ja auch jetzt noch Leute in die Erstauflage bei Perry Rhodan ein. Nur, wie viele sind es?

Keine Ahnung, aber im Zweifel weniger, als aussteigen.

Nun hätte man aber mit dem 50 Jahre-Jubiläum die Möglichkeit eines gezielten Marketing für das Original. Diese Möglichkeit schlägt man aber gezielt aus zugunsten der NEO-Aktion.

Das ist ungefähr so, als hätte die Deutsche Fussballnationalmannschaft die WM gewonnen und auf der Siegesfeier wird stattdessen die U17 als "Weltmeister der Zukunft" präsentiert.

[Pogopuschel]

Noch einen kleinen Nachtrag. Ich denke allerdings auch, dass Neo schwer ums Überleben kämpfen wird. Als PR ursprünglich erschien, war die Konkurrenz noch sehr klein. Ein paar SF-Übersetzungen aus dem Englischen, Fernsehen war noch nicht weit verbreitet und sonst gab es nicht viel. Heute muss eine Serie mit zahlreichen SF-Neuerscheinungen - sowohl Übersetzungen als auch deutschen Werken - konkurrieren. Es gibt eine ganze Anzahl an aktuell laufenden oder auf DVD erschienenen TV-Serien. Ein SF-Kinofilm nach dem anderen. Teilweise qualitativ sehr hochwertige Computer und Videospiele wie z.B. »Mass Effect«. Es gibt unzählige Comics usw. Ein Phänomen wie Perry Rhodan EA wird es nicht noch einmal geben. Aber dieser Erfolg wird doch auch nicht durch Neo geschmälert. Ich vermute schon, dass das ein Versuch des Verlags ist - bei sinkenden Verkaufszahlen der EA, und einer immer gering werdenden Chance Neuleser für selbige zu gewinnen - neue Leser an den Verlag zu binden. Vielleicht ist es tatsächlich ein Rettungsstrohhalm.

[Tiff]

Noch einen kleinen Nachtrag. Ich denke allerdings auch, dass Neo schwer ums Überleben kämpfen wird. Als PR ursprünglich erschien, war die Konkurrenz noch sehr klein.

Neo wird nur dann ein Riesenerfolg, wenn es ordentlich verfilmt wird. Ansonsten irgendetwas in der Größenordnung von Maddrax.

Dieser ganze Überbau, vor dem man sich mit Neo zu retten wünscht, wurde erst in den letzten 15 Jahren errichtet. Solange auch etwa äußerte ich mich privat und im NGF, dass man damit aufhören soll - alles mit allem zu vernetzen. Aber auf dem Ohr war man wohl so ziemlich taub auf Verlagsseite.

Auf welchem Ohr ist man dort nicht taub?

Es konnte nicht gewaltig und verworren genug sein, um nicht geschrieben zu werden, aber jetzt wird groß gejammert. Ich wappne mich seelisch schon um die Enthüllungen um Ramoz. Und statt ARCHETIM zu entsorgen, damits ums Solsystem friedlicher wird, stellt UA diese Möglichkeit als nicht möglich hin. Aber in Neo solls einfacher werden. Mindestens zwei Exits hats gegeben: das etablierte Thoregon und die Hyperimpedanz. Beide Chancen wurden ausgeschlagen und man machte die Chose noch größer.

Ich verstehe es auch nicht mehr, was hier vor sich geht. Warum schaufelt man sich sein eigenes Grab?

Nun hätte man aber mit dem 50 Jahre-Jubiläum die Möglichkeit eines gezielten Marketing für das Original.

Das würde auch nicht mehr viel bringen. Realistisch betrachtet wird die Erstauflage nur noch für uns aussterbende Altleser geschrieben. Man wird uns nicht los, weil wir das Geld bringen, aber wirklich glücklich ist man in Rastatt mit uns auch nicht. Man hätte gerne eine neue unverbrauchte Leserschaft.

Bearbeitet von Tiff, 12 August 2011 - 19:54.

[Arl Tratlo]

Vielleicht ist es tatsächlich ein Rettungsstrohhalm.

Das ist es doch, was viele fürchten - dass der Verlag das genau so sieht.

In anderen Branchen erfolgt in ähnlich gelagerten Fällen eine "Konzentration auf das Kerngeschäft". Bei PR leiert man stattdessen seit Jahren neue Produkte an, während das Kerngeschäft zunehmend als "Ballast" verschrien wird. Hier liegt genau das Zerstörungspotential.

[Arl Tratlo]

Das würde auch nicht mehr viel bringen.

Man hat es erstens nie probiert (Fernsehwerbung - wie bei NEO! - hat es für die EA nie gegeben. Nur EIN Beispiel.) und zweitens ist die Frage, ob NEO tatsächlich mehr bringen wird. Das wird man natürlich nie herausfinden können. Wir befinden uns hier nicht im Physiklabor, wo man Experimente unter geänderten Parametern wiederholen kann.

Realistisch betrachtet wird die Erstauflage nur noch für uns aussterbende Altleser geschrieben. Man wird uns nicht los, weil wir das Geld bringen, aber wirklich glücklich ist man in Rastatt mit uns auch nicht. Man hätte gerne eine neue unverbrauchte Leserschaft.

Hier liegt der Casus Knacktus meiner Meinung nach begraben. Mit solchen Auffassungen steht aber Rastatt nicht allein. Uli Hoeness wünscht sich auch eine andere Bayern-Fangemeinde, die es ihm erlauben würde, waghalsige Personal- und Trainerentscheidungen wie in früheren Zeiten nach eigenem Gutdünken zu treffen. Und Merkel wünscht sich mit Sicherheit ein anderes Volk, das vermeintlich "alternativlose" Entscheidungen mit beifälligem Klatschen absegnet und entsprechenden Prozenten in der Wahlkabine honoriert.

Dummerweise steht da das Internet dazwischen.

Nicht wir sind die "Ewiggestrigen", sondern diejenigen Entscheidungsträger, die nicht verstanden haben, dass Entscheidungsprozesse in Zeiten des Internet nun einmal etwas anders ablaufen werden als in der "guten, alten Zeit". Und in der Tat erinnern mich manche wutschnaubenden Tiraden gegen "Nörgler" und "Stänkerer" an die rote Birne des Uli Hoeness auf der FCB-Jahreshauptversammlung.

[hawaklar]

...

Nicht wir sind die "Ewiggestrigen", sondern diejenigen Entscheidungsträger, die nicht verstanden haben, dass Entscheidungsprozesse in Zeiten des Internet nun einmal etwas anders ablaufen werden als in der "guten, alten Zeit". Und in der Tat erinnern mich manche wutschnaubenden Tiraden gegen "Nörgler" und "Stänkerer" an die rote Birne des Uli Hoeness auf der FCB-Jahreshauptversammlung.

Bisher konnte ich Deine Ausführungen in den allermeisten Fällen teilen, doch was machst Du jetzt? Jetzt kommst Du selbst mit einer Majestätsbeleidigung daher. Wie kann man nur unseren Mr. Bayern so verunglimpfen. Das ist in etwa genauso schlimm, wie die Tatsache, dass die Anfänge der Serie durch PR-Neo uminterpretiert werden sollen.

Das war jetzt, trotz Zwinkersmiley, ernst gemeint. Was Ulli Hoeness betrifft, liegen Strega und ich auf einer Wellenlänge.

[Jaktusch †]

Und ich werde mir auf dem WeltCon den bereits angekündigten Programmpunkt in Ruhe anhören.

Ob das möglich sein wird, sich den PR-NEO-Programmpunkt in Ruhe anzuhören?
(wahrscheinlich werden schon jetzt faule Tomaten und Eier gehortet....)

Jaktusch

[Frank Chmorl Pamo]

(Fernsehwerbung - wie bei NEO! - hat es für die EA nie gegeben. Nur EIN Beispiel.)

Ich finde sowas einfach nur zum Kotzen - falls dies wirklich so kommt. Klar, wir kennen keine Internas, aber die Außenwirkung die diese Kombination aus Tatenlosigkeit, Lamentiererei und Suche nach einem Rettungsring erzeugt, ist schon verheerend.

[Arl Tratlo]

Bisher konnte ich Deine Ausführungen in den allermeisten Fällen teilen, doch was machst Du jetzt? Jetzt kommst Du selbst mit einer Majestätsbeleidigung daher. Wie kann man nur unseren Mr. Bayern so verunglimpfen. Das ist in etwa genauso schlimm, wie die Tatsache, dass die Anfänge der Serie durch PR-Neo uminterpretiert werden sollen.

Das war jetzt, trotz Zwinkersmiley, ernst gemeint. Was Ulli Hoeness betrifft, liegen Strega und ich auf einer Wellenlänge.

Stell dir doch mal die folgenden Fragen:

- warum hat der FCB - inkarniert durch Hoeness - ohne NOT aus dem Nichts seinerzeit diese unselige "Fernrohr"-Debatte losgetreten?
- warum musste plötzlich beim errfolgreichsten Verein Deutschlands und einem der erfolgreichsten Vereine Europas alles NEO sein (berüchtigt die Buddhafiguren), was impliziert, dass vorher alles irgendwie "schlecht" war?
- Warum die Position von Sagnol über 5 Jahre niemals adäquat ersetzt, obwohl jeder Blinde mit dem Krückstock sehen konnte, dass der FCB hier ein Riesenproblem hatte?
- Warum wurden sowohl Klinsmann als auch van Gaal in einer Weise als Trainer installiert, dass ihnen das "Sündenbock"-Schild von vorneherein auf den Rücken gepappt war?
- warum wurde eine erfolgreiche Achse (etwas, um das JEDER Verein bettelt) - Lahm, Roberto, Ribery - ohne Not zerstört?
- etc. pp.


Und am Schluss: warum ist der FCB - 5 Jahre nach den unseligen Fernrohr-Ankündigungen - in der Liga wie europäisch - deutlich schlechter positioniert als damals? Übrigens bei gleichzeitiger Verbrennung von 400 Mio. aus dem Festgeldkonto?

Die Antwort ist aus meiner Sicht verblüffend, aber einleuchtend: aus Trotz!
All diese offensichtlichen Fehler - und die Liste ist ja keineswegs vollständig - wurden m.E. gemacht, WEIL sie zeitnah und kompetent von Mitgliedern und Fans im Internet kritisiert wurden. Nicht dass es schwierig gewesen wäre, diese Kritik zu üben - in vielen Fällen hat man sich bei Bekanntwerden der neuesten Entwicklungen beim FCB an die Stirn geschlagen und gefragt: Was, zur Hölle, treiben die denn da?

Aber das durfte alles nicht sein. Ich habe insbesondere bei Hoeness eine zunehmende Verhärtung in seiner Trotzhaltung in dieser Zeit beobachtet. Dinge, die er entschieden hatte, jedoch von den Fans zu Recht kritisiert wurden, wurden gerade DESHALB nicht abgestellt (oder erst dann, als es längst zu spät war, und zumeist durch ebenso unsinnige Entscheidungen ersetzt).

Ähnlich wie hier haben sich auch hier wohlmeinende(!) Fans jahrelang vergeblich die Finger in den Foren wundgeschrieben.

Ich sage doch gerade: es ist NICHT die individuelle Schuld von Hoeness. Er ist eben ein Beispiel dafür, dass Entscheidungsträger, die teilweise jahrzehntelang in der Prä-Internet-Zeit mit ihrer Arbeitsweise erfolgreich waren, nicht damit zurecht kommen, dass es heute eben ein Internet gibt.

Hoeness ist heute jemand, der seit 5 Jahren nahezu ausschliesslich auf Leute trifft, die selbstverständlich(!) genau wissen, was Kritiker A, B oder C gestern im Bayern-Forum, im Kicker-Forum oder sonstwo geäussert haben. Auf Leute, die WISSEN, dass diese Kritiker Recht haben, es aber aus vielerlei Gründen nicht sagen dürfen. Und Hoeness WEISS umgekehrt, dass sie es wissen. Dieses Wissen muss einen Entscheidungsträger über die Zeit hinweg fertigmachen...

In der Politik sehe ich ähnliche Entwicklungen; die "alternativlose" Merkel ist hier nur die Speerspitze; aber das bestreitest du ja auch nicht.

Und ja, ich sehe präzise die gleichen Muster bei PR. Man kann das zeitlich präzise am Ende von Thoregon / Sternenozean (also Einführung der HI!) verorten. Auch hier haben sich wohlmeinende(!) Fans jahrelang immer und immer wieder die Finger wundgeschrieben. Aufgezeigt, was man machen müsste, um diese Fehlentwicklungen abzustellen. Auch hier wurden nur die offensichtlichsten Fehler zu einem viel zu späten Zeitpunkt abgestellt, meistens, um durch neue Fehlentscheidungen ersetzt zu werden. Gepaart mit blindwütigem Aktionismus auf neuen Produktfeldern - PRA, Heyne-Ziegel, eBooks, etc. pp. -, offenbar immer in der Hoffnung, endlich eine neue, "unverbrauchte" Leserschaft gewinnen zu können und damit die jahrzehntelang etablierten Verhältnisse wiederherstellen zu können.

Das wird nicht funktionieren. Zeiten ändern sich. Das Internet wird niemand mehr los.

[Diboo]

Noch einen kleinen Nachtrag. Ich denke allerdings auch, dass Neo schwer ums Überleben kämpfen wird. Als PR ursprünglich erschien, war die Konkurrenz noch sehr klein. Ein paar SF-Übersetzungen aus dem Englischen, Fernsehen war noch nicht weit verbreitet und sonst gab es nicht viel.
Heute muss eine Serie mit zahlreichen SF-Neuerscheinungen - sowohl Übersetzungen als auch deutschen Werken - konkurrieren. Es gibt eine ganze Anzahl an aktuell laufenden oder auf

Damit hast Du natürlich Recht. Andererseits war die Situation damals nicht ganz so, wie Du sie beschrieben hast - es gab zwar nicht die multimediale Vielfalt der heutigen Zeit. aber dafür innerhalb der bestehenden Medien eine größere Vielfalt. Es gab mehrere SF-Heftromanserien, direkt nach dem Start von PR sogar zwei direkt darauf abzielende Konkurrenten ("Rex Corda" und "Ren Dhark"), von denen der letztere zumindest anfänglich auch wie ein ernsthafter Wettbewerber aussah, und der große Boom des Heftromans war noch lange nicht vorbei. Es war also keinesfalls ein "Durchmarsch" für PR, vor allem angesichts der Tatsache, dass damals bei Auflagen eingestellt wurde, bei denen Verlagsverantwortliche heute schnell die Unterhose wechseln würden.

Bearbeitet von Diboo, 13 August 2011 - 07:47.

[Beverly]

@Amtranik

Als großer Fan von Fernsehserien und auch Fantasyserien in Buchform, habe ich die Erfahrung gemacht, dass irgendwann die Luft raus ist. "Jump the Shark". Irgendwann gehen den Autoren die Ideen aus, die eine Serie ursprünglich so besonders gemacht hat. Irgendwann merkt man, dass da krampfhaft versucht wird etwas aufrecht zu erhalten, das seine beste Zeit hinter sich hat. Die Folge sind immer absurdere Handlungsstränge, die wie eine Karikatur der ürsprünglichen Serienatmosphäre wirken. Da sollte man aufhören so lange es noch gut ist. Sonst verliert eine Serie in ihrer Gesamtbetrachtung deutlich an Qualität. Wie z.B. "Die Simpsons". Konnte ich früher (Bis zu Staffel 13) bedenkenlos immer wieder anschauen, aber inzwischen sind die Folgen schon teilweise peinlich. Es gibt ja Leute, die Lesen sich von Soaps nur noch die Inhaltsangaben durch, weil sie wissen wollen, wie es weitergeht. Da hat die Serie ihre eigentliche Funktion (eine gute und interessante Geschichte zu erzählen) schon längst verloren.
Ob das auch bei PR der Fall ist, kann ich natürlich nicht beurteilen. Wundern würde es mich aber nicht.

Bei BattleTech war es meines Erachtens der Fall: die ersten 10-15 Romane waren durchaus lesbar, dann wiederholte sich alles und mir grauste schon bei Titeln und Klappentexten.

Ich habe aber den Eindruck, dass es auch bei 2, 3 Autoren, deren in von ihnen geschaffenen fiktiven Universen spielen, so ist. Früher fand ich ihre Bücher toll oder zumindest unterhaltsam, ihre letzten Romane waren nur noch enttäuschend.

[Beverly]

Statt abzuwarten und anzuschauen, wie es denn wird, wollen jetzt schon viele wissen, dass PR NEO nichts werden kann (bzw. nichts IST). Okay, kann sein, dass das nix wird, aber es kann auch sein, dass es ganz toll wird. Alles ist möglich.

VG
Tobias

Ich war lange Zeit eine geduldige Leserin von SF, die selbst Sachen eine Chance gab, die andere nicht einmal mit der Kneifzange anfassen würden - sofern sie unterhatlsam waren und es ab und zu eine gute Idee gab.
Aber in den letzten Jahren habe ich so viele Enttäuschungen erlebt, dass mir - mit Verlaub - die Vorschusslorbeeren ausgegangen sind.

[Beverly]

Wenn die neue Serie qualitativ hochwertig und gut vermarktet ist, hat sie das Label "Perry Rhodan" IMHO nicht nötig, sondern kann sich ein eigenes Label schaffen.

Aber mit dem Label ist es einfacher.
Wozu soll man es sich unnötig schwer machen?

Mit einem Label bzw. Markennamen sind bestimmte Erwartungen verknüpft, auch damit jeder Interessierte weiß, dass wir nicht über Gemüse diskutieren, wenn es um "Perry Rhodan" geht.
Zugleich bindet dieser Markenname, eben weil damit gerade im Fall von Perry Rhodan so viel Inhalt verbunden ist.

Für eine neue Serie mit neuen Inhalten ist der Name einer fünfzig Jahre alten Serie mit so viel Content und damit verbundenen Assoziationen denkbar ungeeignet. Das Ende vom Lied würde sein, dass "Perry Rhodan" als Label für entweder völlig beliebige Inhalte gilt oder für Inhalte, die so gut zusammenpassen wie Hering und Schlagsahne.


[MOD]Edit: Quotes repariert[/MOD]

Bearbeitet von Gen. Bully, 13 August 2011 - 15:02.