Es ist die Frage, ob ein Halbwissender wirklich recht daran tut, einen Wissenden (oder jedenfalls jemanden, der über etwas mehr weiß als ein Halbwissender [in Bezug auf ein bestimmtes Thema]) ans Kreuz schlagen zu wollen, weil er möglicherweise schlüssig darlegen kann, daß das Halbwissen des Halbwissenden halt nur Halbwissen ist.
Definitiv. Denn nur der Narr hält sich für weise oder gar halbwissend, der Weise weiß aber dagegen unmissverständlich, dass er nur ein Narr ist, d.h. schlicht nichts weißt, wie das geflügelte Wort, das als verfälschende Verkürzung eines Zitats aus Platons Apologie dem griechischen Philosophen Sokrates zugeschrieben wird, zum besten gibt.
Es ging mir bei meiner Feststellung nicht darum, daß du als Runterzieher jemanden speziell herunterziehst. Du verbreitest eine Stimmung.
Schon Karlheinz Dreschner stellte abschließend fest: „Aufklärung ist Ärgernis; wer die Welt erhellt, macht ihren Dreck deutlicher.“ Ich persönlich halte das Einstürzen lassen von himmelstürmenden Illusionen für etwas Positives. Ich weiß jedoch durchaus, dass andere sich davon bedroht fühlen – eben weil sie beständig nur auf Sand bauen, obwohl bereits Matthäus 7, 26-27 dringend davor abrät.
Wenn ich mir im Übrigen vorzustellen versuche, daß du mit solchem Tenor auch die Produkte oder Dienstleistungen deines hauptberuflichen Arbeitgebers vermarktest, dann habe ich eine vage Idee davon, um was es sich da handelt.
Mir deucht, du hast lediglich ein falsches Verständnis von Marketing und Public Relations. Früher waren wir hauptsächlich damit beschäftigt, zu analysieren worüber unsere Konkurrenten nichts, wenig oder nur am Rande kommuniziert haben. Heute haben wir dafür entsprechende Software. Heute analysieren wir das Netz der Netze, um das öffentliche Image meines Brötchengebers und unserer Konkurrenten, auf makrosoziale Ebene, in unserem Sinne auszutarieren. Wir vermarkten bestenfalls Reputation, aber ganz sicher keine Produkte oder Dienstleistungen.
Naja, ich zitiere mal aus Post 29: Ming sagt dort über mich: "Deine Geschichte sagt nur etwas darüber aus, wie deiner Meinung nach Aliens über uns Menschen denken würden, wenn du an deren Stelle wärest. Schlussendlich sagt es somit nur etwas darüber aus, wie du deine Mitmenschen siehst." Das finde ich schon ein bißchen persönlich.
Das ist aber nicht persönlich, sondern schlicht eine elementare sprachanalytische Schlussfolgerung. Da du die Autorin besagten Textes bist, kann der Text nichts anderes als Ausdruck deiner persönlichen Anschauung sein. Alleine schon deswegen, weil du schwerlich eine andere Anschauung in deine Texte transportieren könntest, als deine eigene oder diejenigen, die du dir zu eigen gemacht hast. Oder wie bereits Georg Wilhelm Friedrich Hegel hierzu sagte: „Die Sprache ist gleichsam der Leib des Denkens.“ Das ist in etwa so persönlich, als wenn ich ganz frugal feststellen würde, dass du ein Mensch bist. Deine expressive und gefühlsbetonte Überreaktion war folglich nicht nur unangebracht, sie zeugt auch noch von einer emotionalen Instabilität, die ich einer erwachsenen Frau für unwürdig erachte.
Ich wollte nur ein paar kleine Stories hier reinstellen, weil mir das Spaß gemacht hat.
Und du wunderst dich ernsthaft, dass in ein Diskussionsforum auch darüber diskutiert wird? Das ist doch der tiefere Sinn eines Diskussionsforums.
Dieses Thema ist geschlossen
