387 Antworten in diesem Thema

[MoiN]

Und ich kann dir aus eigener Erfahrung als Ex-Globmod sagen, daß es IMMER sinnvoller ist, einen Post sofort unsichtbar zu machen, weil dieser jedenfalls dann, wenn das Thema überhaupt zur Rede steht, brennt

Nun, dazu müßte ein Mod ja ständig das Forum beobachten. Am besten sich den Lap umschnallen, wenn er aufs stille Örtchen muß. In einer gut besuchten Zeit reagieren die User schneller, als ein Mod sch.. öhm .. gucken kann.

http://de.wikipedia....n%E2%80%99s_law

Klasse Link. Ich mußte echt grinsen, als ich die Parallelen erkannte.

Sind Zweitaccounts hier erlaubt, sprich ist es legitim, unter zwei verschiedenen Namen sprich Identitäten zu posten?

So was nennt man Dissoziative Indentitätsstörung.

Bearbeitet von MoiN, 21 Dezember 2011 - 19:13.

[My.]

Nun, dazu müßte ein Mod ja ständig das Forum beobachten. Am besten sich den Lap umschnallen, wenn er aufs stille Örtchen muß. In einer gut besuchten Zeit reagieren die User schneller, als ein Mod sch.. öhm .. gucken kann.

Ich kann nicht ausschließen, daß es eines meiner Probleme war, die ich mit meiner Aufgabenstellung hatte: Ich bin im Grunde den ganzen Tag im Forum; nicht ununterbrochen (man muß ja auch mal wohin ...), aber ansonsten bin ich eigentlich ständig zugegeben. Vielleicht beschädigt das geeignetere Maßstäbe ...

Trotzdem bleibe ich dabei: Brennende Posts bedürfen sofortiger Behandlung.

My.

Bearbeitet von My., 21 Dezember 2011 - 19:13.

[MoiN]

Trotzdem bleibe ich dabei: Brennende Posts bedürfen sofortiger Behandlung.

Das wollte ich auch nicht bestreiten. Aber Yip bemerkte bereits anderswo, daß es eine Frage des Aufwands ist. In den letzten Tagen kam das nicht selten vor, daß auch trotz Mod-Präsenz kritische Posts bereits in Antwort-Posts als Zitate auftraten, bevor jemand was unsichbar machen konnte.

[hkoerner]

Denunziation? Du bist hier im falschen Thread, gar im falschen Forum. - Oder nein, vielleicht doch nicht. Ich erinnere mich an noch jemanden, der hier allerdings sehr selten aktiv war, der auch anderen immer vorwarf, was er dann selbst tat.

Irrtum, die öffentliche Denunziation hat HIER immerhin bewirkt, dass sich mehrere Mitglieder genötigt sahen, ihre Nähe zur SPD, den Grünen oder den Piraten zu betonen, um dem ebenso hirnrissigen wie unbegründeten Vorwurf der Rechtslastigkeit des Vereins entgegenzutreten.

[MoiN]

Nötigung?

[My.]

Irrtum, die öffentliche Denunziation hat HIER immerhin bewirkt, dass sich mehrere Mitglieder genötigt sahen, ihre Nähe zur SPD, den Grünen oder den Piraten zu betonen, um dem ebenso hirnrissigen wie unbegründeten Vorwurf der Rechtslastigkeit des Vereins entgegenzutreten.

Mit sowas können auch nur Anhänger politischer Richtungen haben, die man tunlichst nicht an die große Glocke hängt.

My.

[Kaffee-Charly †]

...
Denn auch wenn einige SFCD-Mitglieder ganz sicher kein Interesse an diesem Thread (mehr) haben, muß man doch auch und gerade aufgrund der Nicht-Reaktionen seine Schlüsse ziehen. Diese gefallen mir gar nicht.

Dann muss ich dir sagen, dass ich es strikt ablehne, hier eine öffentliche Gesinnungs-Erklärung abzugeben, nur um dir zu beweisen, dass dein Vorwurf auf mich nicht zutrifft.
Wenn ich mich von einem solchen Vorwurf in keiner Weise angesprochen fühle, dann brauche ich mich dafür nicht zu rechtfertigen!

[† a3kHH]

Wenn ich mich von einem solchen Vorwurf in keiner Weise angesprochen fühle, dann brauche ich mich dafür nicht zu rechtfertigen!

Stimmt.

[valgard]

Irrtum, die öffentliche Denunziation hat HIER immerhin bewirkt, dass sich mehrere Mitglieder genötigt sahen, ihre Nähe zur SPD, den Grünen oder den Piraten zu betonen, um dem ebenso hirnrissigen wie unbegründeten Vorwurf der Rechtslastigkeit des Vereins entgegenzutreten.

Ich bekenne mich hier nicht zu einer Partei oder Ähnliches!
Im Verhältnis zum SFCD muß ich das nicht.
In einem anderen Zusammenhang kann ich das tun und werde es dann auch vielleicht.

Was ich aber mache wenn ich darauf "angesprochen" werde ist, das ich mich von dem ganzen Rechten Mist distanziere.
Das hat mit Rechtfertigung nichts zu tun.

lothar

[valgard]

Dann muss ich dir sagen, dass ich es strikt ablehne, hier eine öffentliche Gesinnungs-Erklärung abzugeben, nur um dir zu beweisen, dass dein Vorwurf auf mich nicht zutrifft.
Wenn ich mich von einem solchen Vorwurf in keiner Weise angesprochen fühle, dann brauche ich mich dafür nicht zu rechtfertigen!

Man braucht sich zwar nicht für Alles zu Rechtfertigen.
Was ich auch nicht mache.
Man kann es aber.

Beim Rechten Mist sehe ich das Anders.
Da zeige ich gerne Flagge dagegen

lothar

[My.]

Wir sehen an den Reaktionen von Kaffee-Charly und Valgard, daß wir wieder einen Thread in einem Stadium haben, in dem sich zwei Forenuser angegriffen oder doch wenigstens angemacht fühlen. Die Frage ist nicht, ob ihre Reaktionen darauf in Ordnung sind; die Frage ist wohl vielmehr, ob es nötig war, es so weit kommen zu lassen. Und auch Alfred weiß die Antwort. Es sind andere User, die auch Alfred dazu verleiten, Äußerungen zu machen, die man am einfachsten mal als "kritisch" bezeichnen könnte. So schaukelt sich das dann gegenseitig auf. Am Ende liegen sich Leute in den Haaren, die weder der Auslöser waren noch eigentlich angesprochen werden sollten. Es gibt sicherlich einen Fachausdruck für einen solchen Mechanismus. My.

[ShockWaveRider]

Es gibt sicherlich einen Fachausdruck für einen solchen Mechanismus.

Und er lautet: es "menschelt".

Menschlicher Gruß
Ralf

Bearbeitet von ShockWaveRider, 22 Dezember 2011 - 09:41.

[methom]

Es sind andere User, die auch Alfred dazu verleiten,

"Es" auf andere User zu schieben, ist natürlich einfach, aber zu kurz gegriffen. Jeder, der hier postet ist alt genug und sollte vernünftig genug sein, nicht auf jede Provokation wie auf eine pawlowsche Glocke anzuspringen.
Jeder, der hier postet, sollte sich bewusst sein, dass er Mitverantwortung dafür trägt, dass die Eskalation weiter und weiter geht. Ich schließe mich da natürlich nicht aus, aber ich versuche es jetzt mal mit einem Appell:

Zeigt, dass ihr die Größe besitzt, über den Dingen zu stehen und verzichtet darauf, weitere Beiträge in diesem Thread* zu posten!

Sozusagen eine freiwillige Schließung des Threads durch die User. Was ein Mod durch technische Mittel erreichen kann, könnt ihr auch selbst durch Vernunft und Verhalten erreichen. Und dann gehen wir alle rüber in den Weihnachtsthread und trinken einen Punsch zusammen.

Herzlichen Dank!


* Damit ist natürlich auch nicht gemeint, dass dieses Thema jetzt in anderen Threads weiterdiskutiert wird.

[† a3kHH]

Nun, ich möchte euch nicht im Wege stehen. Schließlich sind ja alle sehr an Deeskalationen interessiert. Das zeigt ja auch insbesondere an dem großem Interesse am Posten von Hundi-Bildern und am Desinteresse am Thread "Marianne ist dann mal weg".

[TheFallenAngel]

Sozusagen eine freiwillige Schließung des Threads durch die User.

ich wäre je eher für eine freiwillige abschaffung der mods durch die user ...

heißt ihr eigentlich alle 'merkel' mit nachnamen, yippie und die mods? genauso 'arbeitet' und verhaltet ihr euch - immer schön alles aussitzen und vor sich herschieben, IRGENDWIE wird sich schon alles totlaufen und/oder von selbst regeln ... wobei, geregelt ist ja nix ...

[Markus]

Na super. Regelt man in den Augen der einen User zu viel, bekommt man einen drüber und es heißt die Admins/Mods zensieren, macht man nichts bekommt man von anderen einen drüber, schreibt man seine Meinung dazu, kommt die dritte user- Fraktion und beschwert sich.
Ergebnis: Egal was wir tun, ist es für die ein oder andere Gruppe falsch. Deshalb haben viele Mods/Globalmods oder auch wir erst einmal skrupel zu reagieren.

Ich kann mich da nur methom anschließen: Jeder hier ist alt genug vernünftig mit anderen umzugehen. In der Vergangenheit hat dies ja auch funktioniert, jetzt aber seit längerem nicht mehr. Für diejenigen, die sich gerne streiten wollen, können wir auch gerne ein extra- Forum anlegen.

[ShockWaveRider]

Na super. Regelt man in den Augen der einen User zu viel, bekommt man einen drüber und es heißt die Admins/Mods zensieren, macht man nichts bekommt man von anderen einen drüber, schreibt man seine Meinung dazu, kommt die dritte user- Fraktion und beschwert sich.
Ergebnis: Egal was wir tun, ist es für die ein oder andere Gruppe falsch.

Das ist die Definition von Mod-Dasein.

Ich glaube, ihr seht eure Aufgabe und eure Hauptkunden nicht klar.
Ihr arbeitet im Auftrag der und für die Board-Betreiber (ob die sich nun Admins, WMs oder sonstwie nennen). Deren Vorgaben und deren Strategie habt ihr umzusetzen. Und sonst nichts!
Was die Boarduser davon halten, darf euch herzlich sekundär sein. Sollnse meckern, wennse wollen. Eure Pflicht ist es jedenfalls nicht, bei allen Usern beliebt zu sein. (Etwas Elefantenhaut kann dabei nicht schaden.)

So habe ich es jedenfalls in den drei Jahren gehalten, als ich Mod in einem Schachforum war.

Und für die Boardbetreiber gilt:Das Board ist eure Party, ihr seid hier die Gastgeber und Hausherren!
Ihr dürft sagen, was hier erwünscht ist und was nicht. Und dürft das auch durchsetzen (z.B. über die von euch beauftragten Mods).
Meinungsfreiheit ist ein Recht des Bürgers gegenüber dem Staat. Deshalb müsst ihr in eurem Forum noch lange nicht jede Aussage und jedes Verhalten billigen. Wenn jemand euch (und vielleicht einigen Usern, die euch sehr lieb sind) auf den Keks geht - schmeißt ihn raus! (Befristet oder nicht.)

Aber das setzt natürlich voraus, dass ihr wisst, was ihr wollt.
User-Feedback kann euch bei der Optimierung helfen. Aber letztlich entscheidet immer noch ihr, welche Anregungen umgesetzt werden und welche nicht. Auch hier gilt: Euer Ziel darf es nicht sein, von allen Usern geliebt zu werden. Sondern nur von denen, die ihr hier haben wollt.

Gruß
Ralf

Bearbeitet von ShockWaveRider, 22 Dezember 2011 - 11:54.

[MoiN]

Für diejenigen, die sich gerne streiten wollen, können wir auch gerne ein extra- Forum anlegen.

Richtig.

Andere haben das auch : Müll-Forum

Da werden, soweit ich weiß, Beiträge automatisch nach einer gewissen Zeit gelöscht - vom System, ohne Mod/Admin-Eingriff, ganz von selbst.

EDIT: Zeitrahmen
Ob der Zeitrahmen stimmt, weiß ich nicht so genau.

Wo sind eigentlich die Ex-NGFler, wenn man sie mal braucht.

Bearbeitet von MoiN, 22 Dezember 2011 - 11:39.

[Thomas Sebesta]

Das ist die Definition von Mod-Dasein.

Ich glaube, ihr seht eure Aufgabe und eure Hauptkunden nicht klar.
Ihr arbeitet im Auftrag der und für die Board-Betreiber (ob die sich nun Admins, WMs oder sonstwie nennen). Deren Vorgaben und deren Strategie habt ihr umzusetzen. Und sonst nichts!
Was die Boarduser davon halten, darf euch herzlich sekundär sein. Sollse meckern, wennse wollen. Eure Pflicht ist es jedenfalls nicht, bei allen Usern beliebt zu sein. (Etwas Elefantenhaut kann dabei nicht schaden.)

So habe ich es jedenfalls in den drei Jahren gehalten, als ich Mod in einem Schachforum war.

Und für die Boardbetreiber gilt:Das Board ist eure Party, ihr seid hier die Gastgeber und Hausherren!
Ihr dürft sagen, was hier erwünscht ist und was nicht. Und dürft das auch durchsetzen (z.B. über die von euch beauftragten Mods).
Meinungsfreiheit ist ein Recht des Bürgers gegenüber dem Staat. Deshalb müsst ihr in eurem Forum noch lange nicht jede Aussage und jedes Verhalten billigen. Wenn auf jemand euch (und vielleicht einigen Usern, die euch sehr lieb sind) auf den Keks geht - schmeißt ihn raus! (Befristet oder nicht.)

Aber das setzt natürlich voraus, dass ihr wisst, was ihr wollt.
User-Feedback kann euch bei der Optimierung helfen. Aber letztlich entscheidet immer noch ihr, welche Anregungen umgesetzt

Dem ist nichts hinzuzufügen außer, dass ich das unterstütze.

[MoiN]

Ich sehe das Board eigentlich mehr wie eine Kneipe. Der Gastwirt ist Chef, alles andere sind nur Gäste.

Wer sich an die Hausregeln hält (Netiquette), darf weiter bleiben, wer sich daneben benimmt, wird erstmal verwarnt. Vielleicht auch mehrmals. Ohne Ansehen der Person. Netiquette gilt für alle, nicht nur für einen bestimmten Personenkreis.

Wer anfängt, in der Kneipe das Inventar zu zertrümmern und andere Gäste anzupöbeln, wird genauso behandelt. Notfalls muß man ihn auch mal "festhalten", wenn es ausartet. Wenn dann immer noch keine Ruhe einkehrt, dann ... Hausverweis.

Wenn man das im Auge behält, kann man das Boardleben eigentlich gut verstehen und managen, auch aus User-Sicht.

Wer meint, diese Regeln nicht akzeptieren zu können, sollte sein eigenes Board eröffnen, wo er dann selbst Hausherr ist. Oder in eine andere Kneipe gehen.

Bearbeitet von MoiN, 22 Dezember 2011 - 12:02.

[Gerd]

Jeder hier ist alt genug vernünftig mit anderen umzugehen. In der Vergangenheit hat dies ja auch funktioniert, jetzt aber seit längerem nicht mehr. Für diejenigen, die sich gerne streiten wollen, können wir auch gerne ein extra- Forum anlegen.

@ Markus:

Wenn das in der Vergangenheit funktioniert hat - und im Prinzip gebe ich dir recht, obwohl hier auch früher schon gelegentlich die Fetzen geflogen sind -, wäre es natürlich interessant, mal nachzusehen, was sich vielleicht parallel verändert hat, d.h. ob es irgendwelche Korrelationen zwischen verändertem User-Verhalten (oder meinetwegen der Stimmung im Forum) und anderen "Dingen" gibt.

Dafür hat niemand Zeit, schon klar. (Und bevor jetzt jemand da was reininterpretiert: dieser Satz ist eine reine Tatsachenfeststellung. ) Aber wenn man nicht versucht, die Ursache von Problemen zu finden, wird man immer nur die Symptome bekämpfen können. Das allerdings sollte man dann konsequent tun.

Ich poste hier zwar nicht viel, bin aber immerhin schon seit gut sieben Jahren hier angemeldet. Und ich kann mich nicht erinnern, hier großartig in Streitereien verwickelt gewesen zu sein. Wenn's jetzt doch mal passiert, dann ... äh ... ja, doch, dann liegt das bestimmt einzig und allein an mir. Kann ja gar nicht anders sein ...


Nachtrag:

@ Moin: Ja, auf Letzteres wird es wohl rauslaufen.

Bearbeitet von Gerd, 22 Dezember 2011 - 12:18.

[MoiN]

Na super. Regelt man in den Augen der einen User zu viel, bekommt man einen drüber und es heißt die Admins/Mods zensieren, macht man nichts bekommt man von anderen einen drüber, schreibt man seine Meinung dazu, kommt die dritte user- Fraktion und beschwert sich.
Ergebnis: Egal was wir tun, ist es für die ein oder andere Gruppe falsch.

Du meinst sowas in der Art: egal was man tut, es ist falsch.

Murphy sagt:

„Wenn es mehrere Möglichkeiten gibt, eine Aufgabe zu erledigen, und eine davon in einer Katastrophe endet oder sonstwie unerwünschte Konsequenzen nach sich zieht, dann wird es jemand genau so machen.“

Es bleibt ganz offen, worauf man das jetzt bezieht, trifft eigentlich gut den Kern. Auch bei Diskussionen.

Bearbeitet von MoiN, 22 Dezember 2011 - 14:03.

[Kaffee-Charly †]

Wir sehen an den Reaktionen von Kaffee-Charly und Valgard, daß wir wieder einen Thread in einem Stadium haben, in dem sich zwei Forenuser angegriffen oder doch wenigstens angemacht fühlen.
...

Nö - ich hab' mich nicht angemacht gefühlt.
Ich habe einfach nur klargestellt, dass ich mich hier nicht an einem Gesinnungs-Stiptease beteiligen werde, weil ich das in diesem Zusammenhang einfach albern finde.


Kaffee-Charly

[Ming der Grausame]

Falls nein, treffen meine Informationen zu dass Ming der Grausame hier auch unter einem anderen bekannten Namen postet?

Mir ist nichts Derartiges bekannt und ich müsste es eigentlich wissen.

Davon gehe ich auch aus. Und ich finde diese Zweitaccountlösungen eher ... naja, unhöflich.

Das ist schlicht eine unbegründete und böswillige Unterstellung.

Die Frage ist nicht, ob ihre Reaktionen darauf in Ordnung sind; die Frage ist wohl vielmehr, ob es nötig war, es so weit kommen zu lassen.

Das sagt gerade der Richtige. Operiert hier mit erfundenen Behauptungen und Vorurteilen, die nicht einmal widerlegt werden können, und will sich anschließend noch zum Moralisten von Gottes Gnaden aufschwingen. Ich kann wirklich nur alle SFCD-Mitglieder danken, solch eine infame Person nicht gewählt zu haben.

[MoiN]

Mir ist nichts Derartiges bekannt und ich müsste es eigentlich wissen.

Endlich mal was Lustiges.

Erinnert mich an eine Szene aus einem Terminator-Film.

Sagt jemand zum Terminator (Arni), nach längerer fruchtloser Diskussion, resigniert: "Ach, fick Dich selbst..."
Daraufhin Arni, nach längerem Nachdenken: "Dem kann ich nicht Folge leisten"

(keine Gewähr kann ich geben ob das exakt die Worte waren)

Bearbeitet von MoiN, 22 Dezember 2011 - 18:37.

[Kopernikus]

Zweitaccounts sind bislang nicht formell bei uns verboten, wir werden intern diskutieren, ob wir die Forenregeln dementsprechend anpassen müssen. Öffentliche Beschuldigungen anderer Mitglieder in dieser Richtung, zumal ohne Beweis, sind bitte ab sofort zu unterlassen. Wer meint, Hinweise auf solche Accounts zu haben, wendet sich bitte per PN an die Administratoren, die haben als einzige Zugang zu den Accountdaten.

[leibowitz]

Mir ist nichts Derartiges bekannt und ich müsste es eigentlich wissen.

Dir als Hobby-Philosoph werden ja genügend Internet-Seiten bekannt sein, auf denen "Wissen" definiert wird, so dass du mich noch nicht einmal zu dem Hinweis zwingst, dass "eigentlich" schon in diesem Zusammenhang eine weitreichende Einschränkung ist.

Das sagt gerade der Richtige. Operiert hier mit erfundenen Behauptungen und Vorurteilen, die nicht einmal widerlegt werden können, und will sich anschließend noch zum Moralisten von Gottes Gnaden aufschwingen. Ich kann wirklich nur alle SFCD-Mitglieder danken, solch eine infame Person nicht gewählt zu haben.

Des weiteren hoffe ich, dass deine Formulierung "infame Person" von der zuständigen "Moderation" gelöscht wird. Du könntest das also auch natürlich selbst löschen

Bearbeitet von leibowitz, 22 Dezember 2011 - 20:17.

[Kopernikus]

Ok, genug.
Da die freundlichen Ermahnungen, diesen Thread endlich ruhen zu lassen, nicht gefruchtet haben, muss wohl leider die Holzhammermethode her.
Und dieser ganze Kindergarten nur wegen ein paar harmloser Kurzgeschichten - Wäre es nicht so traurig müsste man eigentlich drüber lachen.

Thread geschlossen

P.S.

Und wehe ich erwische einen von euch dabei, das er versucht diesen Affenzirkus in andere Threads zu verlagern.