190 Antworten in diesem Thema

[Konrad]

Tja, die SF beendet langsam die Entwicklungsphase, bei der das literarische Kindchenschema den Erfolg sichert. Eine Entwicklung, die die Fantasy noch vor sich hat.

[lapismont]

das literarische Kindchenschema

Was soll das sein?

[Konrad]

Was soll das sein?

Jugendliche Literatur, die reflexhaft gekauft wird.

[lapismont]

Jugendliche Literatur, die reflexhaft gekauft wird.

Ich versteh Dich nicht. In einem bestimmten Alter hat man Lesevorlieben. Da kauft/liest man immer reflexartig. Hab ich so gemacht, machen meine Kinder auch so. Das ist normal.

[Konrad]

Ich versteh Dich nicht. In einem bestimmten Alter hat man Lesevorlieben. Da kauft/liest man immer reflexartig. Hab ich so gemacht, machen meine Kinder auch so. Das ist normal.

Und die SF ist halt nicht mehr niedlich genug, daß sie von diesen Lesern begrapscht wird.

[Amtranik]

Und die SF ist halt nicht mehr niedlich genug, daß sie von diesen Lesern begrapscht wird.

Dem könnte ich ja folgen. Allerdings taugt es nix als Erklärung denn die Alterspyramide zeigt ja das jugendliche Leser eine Minderheit sind. Wichtig ist, warum nicht mehr so viele über 40jährige zur SF greifen wie bspw noch in den 80ern. Wurden diese vielleicht weit weniger damit sozialisiert wie die älteren oder liegt es daran was es heute zu kaufen gibt oder gar wie es heute vermarktet wird? Also SF versteckt in anderen Genres wie Krimi, Thriller oder historischem Roman? Ich glaube ja, daß das letzteres der Fall ist.

Bearbeitet von Amtranik, 06 September 2011 - 11:14.

[fictionality]

So lange ich lebe: nein!

[Konrad]

Dem könnte ich ja folgen. Allerdings taugt es nix als Erklärung denn die Alterspyramide zeigt ja das jugendliche Leser eine Minderheit sind. Wichtig ist, warum nicht mehr so viele über 40jährige zur SF greifen wie bspw noch in den 80ern. Wurden diese vielleicht weit weniger damit sozialisiert wie die älteren oder liegt es daran was es heute zu kaufen gibt oder gar wie es heute vermarktet wird? Also SF versteckt in anderen Genres wie Krimi, Thriller oder historischem Roman? Ich glaube ja, daß das letzteres der Fall ist.

Auf die Dauer kann man halt nicht verhindern, daß jugendliche SF-Leser irgendwann auch mal erwachsen werden und den Reflex abschütteln.

[Naut]

Die einzige, universelle Definition des Genres "Science Fiction", die ich kenne, ist, dass es das Genre ist, das immer starb, immer stirbt und immer sterben wird.

[Andreas Winterer]

Ja, insofern sich die SF nur als Ideenliteratur technischer und gesellschaftlicher Utopien versteht. Nein, wenn sie, wie längst die Fantasy und auch US-amerikanische Mil-SF, sich einfach aufs Erzählen von Geschichten konzentriert, bei denen das Genre "SF" (wie bei Horror und Krimi auch) nur den Anlass vorgibt und das Ambiente zur Verfügung stellt. Und das ist ja bereits der Fall: Viele SF würde auch ohne SF funktionieren und es ist kein Wunder, dass die größeren Verlage dazu übergegangen sind, SF gar nicht mehr als solche zu bezeichnen. Und natürlich wird es immer wunderbare SF in den Nischen geben, die auch sprachlich versucht, Zukunft erfahrbar zu machen. Vampir-Romane sind ja eigentlich Fantasy, aber in Wirklichkeit sind das Love-Storys. Ich selbst las neulich einen englischen Schmöker, den kaufte ich, weil SF draufstand; in Wirklichkeit war das eine Telepathen-Liebes-Schnulze auf irgendeinem Planeten. Sie schaut ihn an, und das Licht der drei Mond glänzt auf seinem nackten Oberkörper, etc. Letztlich ganz unterhaltsam (hätte ich gar nicht gedacht). Den Mädels im englischen Sprachraum ist, so will mir scheinen, das Etikett wurst - Hauptsache, der Inhalt stimmt. Ich denke sogar, einer Bewegung wie "Slipstream" - so schwer fassbar die auch ist - kann man entnehmen, dass es auch den Autoren zunehmend egal ist. Wenn für die Story SF, Fantasy, Horror auf Seite 17 wichtig ist, dann wird es eben auf Seite 17 gemacht. Mir doch egal, was andere sagen. Als Beispielhaft möchte ich "Hard-boiled Wonderland und das Ende der Welt" von Haruki Murakami nennen. Da käme niemand auf die Idee, das den Genres technische Near-Future-Sci-Fi plus Fantasy (in zwei Strängen) zuzuordnen und als Genre-Roman wegzuheften. Wenn die Story stimmt, ist das völlig egal. (Dieses Buch unbedingt lesen!) Insofern stirbt SF, weil alle Genres sterben. Dafür lebt die literarische Freiheit, weil nicht jeder selbsternannte Deutschlehrer mit dem Genre-Aufkleber daherkommen kann.

[My.]

Die einzige, universelle Definition des Genres "Science Fiction", die ich kenne, ist, dass es das Genre ist, das immer starb, immer stirbt und immer sterben wird.

Grinz. Und damit sie das auch weiterhin tun kann, die Science Fiction, wird sie alles andere überleben.

My.

[C. J. Knittel]

Nach meiner Meinung stirbt das Genre nicht aus.
Im Gegenteil, es durchlebt derzeit eine Metamorphose, weg vom technikverliebten sense of wonder, hin zu den Themen, die Menschen wirklich interessieren.
Das Problem ist nur, dass bisher zu wenige Autoren den Dreh herausgefunden haben, wie sie die Sience nicht in eine ferne Zukunft fíctionieren, sondern recht nah an unsere jetzige Zeit, mit all ihren Sorgen, Ängsten, Nöten und Hoffnungen projizieren.

Ich denke, dass wir gezwungen sind umzudenken. Die klassische Space-Opera gerät aus der Mode, bis auf die alteingesessenen Stories (ST,SW,PR). Ich habe den Eindruck, dass die Leser anspruchsvoller werden. Sie wollen Themen, die mehr in unserer Zeit und bei unseren Problemen fußen. Geträumt wurde jahrzehntelang, aber die momentane Situation auf der Welt löst in den Menschen Sorgen aus. Auswege und Lösungen, aber auch Gefahren kann die "Modern-SF" zeigen.

[Frank]

Die einzige, universelle Definition des Genres "Science Fiction", die ich kenne, ist, dass es das Genre ist, das immer starb, immer stirbt und immer sterben wird.

I like!

[ThK]

Zunächst einmal ein energisches und überzeugtes "Nein". Natürlich geht es um das schmaler werdende Regal oder mittlerweile sogar um die schrumpfende SF Spalte in den Buchläden neben vier voll gestopften Regalen mit vorverdautem Fantasy Fastfood (Klappentext gelesen = Ende bekannt!) und vampiröser Pubertätsbewältigung. (Die Beliebtheit von Vampirliteratur bei Jugendlichen ist übrigens schnell erklärt: erstens ist den Junglesern etwa drei Wochen vorher bewusst geworden, dass sie dummerweise genauso sterblich sind wie Omi und zweitens liegt aus der Beobachtung "Niemand mag mich" die Schlußfolgerung nahe, dass man höchstwahrscheinlich Vampir ist. Das eben nur am Rande.) Aber noch mal zur schmalen Science Fiction Auswahl. Man könnte sich drüber ärgern, aber nur einen Moment lang. Denn in Wahrheit ist etwas großartiges passiert. Der Science Fiction ist das Meisterstük gelungen, alle anderen Genres zu durchsetzen. Drehen wir uns mal zur langen Schlange an der Kasse letzten Samstag um. Ich würde behaupten etwa 30% der Kunden halten Science Fiction in der Hand, ohne es zu wissen. Science Fiction Sujets stecken in den meisten neu erscheinenden Thrillern, werden dort aber als Wissenschaft verkauft. Science Fiction ist dort einfach nur noch Science, ohne dass irgendein Leser Angst haben müsste, ihm fällt ein Zacken aus der Intellektuellen-Krone. Science Fiction steckt sogar schon in der Hochliteratur, genauso wie in Kunst und Musik sowieso. Es ist längst passiert: Die Leser lieben Science Fiction - sie wissen es nur nicht. Und sein wir doch mal ehrlich: Dass der Raum, den die literarische Science Fiction im Rgeal einnimmt so sparsam ist, ist nur ein gutes Zeichen. Sonst würde sie ja dem Massengeschmack entsprechen und dass der nix taugt wissen wir alle. Nein, ich ärgere mich nicht mehr über die schmale SF Auswahl - wer sie sucht, der weiss auch, wo man sie kriegen kann - ich nehm sie als Indikator dafür, dass Science Fiction auch noch immer elitär ist. Wär doch schade, wenn sie jeder Depp lesen würde, oder? Für die gibt`s ja Fußballerbiographien - Autobiographien???? Ein Widerspruch in sich, oder? - die mit schönen großen Buchstaben und vielen Bildern gedruckt sind. Ne alles im grünen Bereich mit der Science Fiction.

[† a3kHH]

Die einzige, universelle Definition des Genres "Science Fiction", die ich kenne, ist, dass es das Genre ist, das immer starb, immer stirbt und immer sterben wird.

Grinz. Und damit sie das auch weiterhin tun kann, die Science Fiction, wird sie alles andere überleben.

*feix* Vielleicht sollte man Simon dies einmal als eineindeutige Genre-Definition verkaufen, die weiteres Kategorisieren überflüssig macht.

[-Toni82-]

Also Dirk hat in vielen Recht, wie ich finde.

Zum einen ist es nämlich wirklich so, daß auch in meiner Bücherei ein ganzes Regal voller Vampirdinger steht, von SF Literatur man aber nur ca. 20 Bücher da hat, die Hälfte auf Englisch mit Raumschiffen auf dem Buchdeckel, was selbst bei mir eher abschreckend wirkte.

Beispielsweise war das Buch "Die Straße" gar nicht unter SF eingeordnet, was mich gleich zur nächsten Frage bringt und zwar ob und in wieweit Endzeitliteratur zur SF gehört?!
Ich bin wohl eher der Typ für Endzeitliteratur, wie mir gerade auffällt.

Ich denke, SF besteht aus einer guten Mischung von Unterhaltung, literarischer Frohlockung, Authentizität und Kritik (positiv wie negativ, Utopie wie Dystopie) in verschiedenen, offenen Formen (beispielsweise die aus der Erzählung selber kommende Gesellschaftskritik, Wissenschaftskritik ect..).
Gepaart mit starken Charaktären die auch mal jenseits von heutigen/aktuellen Moralfragen stehen, kann sowas gut in eine SF Welt gepackt werden. Es muß auch nicht immer alles erklärt werden, solange es innerhalb der Geschichte plausibel wirkt.
Ob als Komödie, Krimi oder Horror ist mir zumindest dann egal, solange es Spaß macht zu lesen und keinen Mustern folgt.

Nichts zerstört mehr die Lust an einem Buch/Film wie die frühe Ahnung des sich abspielenden Endes nach gängigen Prinzipien, die mit vorranschreitender Lesedauer der Gewissheit weicht.

Kurz:
Vielleicht wird in jedem gängigen Genre drei Viertel eher als nicht ganz so gelungen gewertet, was bei kleinerer Unterkategorie eben folgerichtig das "gelungene" Viertel als winzig und daher dem Aussterben nahe ausschauen läßt.

Grüße

[-Toni82-]

Wenn man THK und Dirk so liest, dann scheint es ja gerade so als hätte SF ein Identifikationsproblem, zumindest die Leser wie auch mir, gegenüber diesem Genre.

[Puh]

Wichtig ist, warum nicht mehr so viele über 40jährige zur SF greifen wie bspw noch in den 80ern.

Die SF als Teilgebiet der utopischen Literatur hat sich immer ganz gerne mit technischen Lösungen beschäftigt; und die heute 40jährigen wissen eben besser als die 40jährigen von vor dreißig Jahren, dass technische Lösungen unter Umständen mehr Probleme schaffen als lösen. Da wird man skeptisch. Ansonsten kommt doch hinzu, dass die ganze Genrefixierung, die Germanisten für ihre Abschlüsse brauchen, heute doch sowieso keinen denkenden Menschen außerhalb des Faches mehr interessiert. Das Buch ist gut oder nicht gut. Das ist, was zählt. Wenn es gut ist, dann verkauft es sich auch mit ein wenig Glück, wenn auch nicht unbedingt unter SF.

[My.]

Die klassische Space-Opera gerät aus der Mode, bis auf die alteingesessenen Stories (ST,SW,PR).

Ebenso wie im Film wird auch in der Literatur ein Abenteuer immer funktionieren - wenn es gut gemacht ist, neu, aufregend, spannend usw. usf. Das hat mit SF nichts zu tun, eröffnet aber ausgerechnet der sogenannten Space Opera die besten Möglichkeiten, durchzuhalten.

My.

[Vincent Voss]

Science-Fiction stirbt, weil sie den größer werdenden Eskapismus-Wunsch des herkömmlichen Lesers willentlich überhört hat. Wer Science-Fiction liest, muss, für einen tieferen Zugang zur Materie, scheinbar akademisch, sehr belesen oder unglaublich selbstbewusst sein, um mit Gleichgesinnten in den Diskurs treten zu können. Denn bei allem Fantastischem, was dem Genre innewohnt, ist die Klärung der Frage nach der realen Machbarkeit für die Leserschaft enorm wichtig und bildet daher eine Grenze. Nicht nur für den Leser, auch für Autoren. Ist es denn reizvoll sich mit einer Schar Besserwisser auseinander zu setzen, die aus ihren Wissenschaftslöchern Gift feuern, könnte sich Schätzing bei all der Kritik aus der vermeintlichen Stammleserschaft fragen. Nein, dankbar ist ihm wohl niemand dafür, dass dieses in den Tiefen gedeihende Literatop einmal ans Licht und ins Bücherregal gezerrt wurde. Und der Leser? Der Jugendliche entwickelt bei all den alltäglichen Tücken des Lebens, die nicht weniger werden, immer stärker die Tendenz, nicht erwachsen werden zu wollen und greift lieber zum ordentlich auspackenden Bayernabwehrspieler oder zur intimrasierten Ex-Musik-Moderatorin. Oder vergeht sich in Liebesbeziehungen zwischen Blutsaugern und Menschen. Warum auch nicht. Der Erwachsene? Ist egal, der ist entweder Science-Fiction-Leser aus Überzeugung oder weiß gar nicht, dass er Science-Fiction liest. Aber die wenigen tragen langfristig nicht zum Überleben bei.

[Naut]

Am Ende wird es sie nicht mehr in der Form geben, wie noch in den 50er und 60er Jahren des letzten Jahrhunderts, wo das schlimmste was bei einem Strahlenunfall passieren konnte, eine besonders gute Dehnfähigkeit des menschlichen Körpers war (Fantastischen Vier), oder eine auf bestimmte Zeit absehbare Unbewohnbarkeit des Ground Zero nach einer A-Bombenexplosion.
Es wird keine neue Science Fiction mehr geben, in denen ein Scotty durch hellerleuchtete Pappröhren kriecht und blinkende Leuchtstäbchen an irgendwelche Punkte hält, um das Schiff wieder ans Laufen zu bekommen, und ein spitzohriger Wissenschaftler irgendwas von Quarkisotopen im Verhältnis zur Restmasse des Universums faseln wird, wenn es der Story an sich nicht dient.

Am Ende dieser Entwicklung wird es Science Fiction mit Computerviren geben, denen Menschen sich freiwillig unterordnen (Daemon, Darknet), wird die Frage stehen, was wir am Ende des Öls machen werden (Ausgebrannt), wie sich ein Cyborg auf Rente fühlt (Der letzte seiner Art) und es wird reine Unterhaltung geben, in denen die Menschheit Futter für die Massen ist (Collector)

Finden wir uns damit ab, suchen wir uns unsere Lieblinge heraus und unterstützen sie mit dem Kauf ihrer Geschichten.

Und vor allem sollten wir das Etikett Science Fiction ausblenden.

Es ist verblasst.
[...]
Die Science Fiction ist eher in einer Identitätskrise, denn auf dem Sterbebett.
Sie ist in der Pubertät angekommen, hat also noch ein langes Leben vor sich

Sorry Dirk, aber was Du hier leistest, ist nicht nur Zustandsbeschreibung der SF, es ist vielmehr der Zustand der SF schon immer. Dass SF wissenschaftlich plausibel zu sein hat ist eine bloße Behauptung, die zwar gern wiederholt wird, aber nur auf einen verschwindend kleinen Teil der SF überhaupt zutrifft. Klamotten wie "Collector" gab es seit der fernen Geburt des Genres um 1900 herum, und sozialkritische SF wie "Daemon" hat schon H. G. Wells geschrieben. Die heutige Situation unterscheidet sich kein Stück von der Situation der letzten 100 Jahre (abgesehen vielleicht von kleinen Booms wie um 1978 "Star Wars" herum).

Und das Etikett ... ich behaupte mal Etiketten kommen und gehen. Früher hießen die Dinger "Utopischer Roman", "Planetenabenteuer", dann hoben manche darauf ab, dass ihre "Cyberpunk"-Romane ja gar keine SF seien, weil keine Aliens und Raumschiffe drin vorkämen, usw. Nichts Neues also.

[C. J. Knittel]

Ich schätze das Etikett SF wird nach und nach zur Space-Opera überwandern. Aus beidem wird eins werden. Das wird es auch immer geben, aber als Randgenre. Der Trend geht zu gesellschaftskritischen oder futuristischen Thrillern. Die Tragen dann aber auch das Label Thriller. Die SF stirbt also nicht aus, sondern passt sich nur an. Wenn die Verlage lieber Thriller draufschreiben müssen sich die Autoren beugen. Space-Opera kann man allerdings nicht als Thriller verkaufen. Diejenigen, die das suchen, suchen es nicht bei Thrillern. Was wir erleben ist eine Teilung oder Verfeinerung der SF.

[Tiff]

Für die klassischen SF-Taschenbücher gibt es heute deutlich mehr Konkurrenz durch andere Medien, und vieles, was früher mit SF gelabelt wurde, geht heute einfach so als Thriller bzw. Mainstream durch. Was sich hingegen nicht geändert hat, ist, dass nur wenige Frauen klassische SF lesen oder gar schreiben. Aber gerade Frauen kaufen und lesen viele Taschenbücher.

[-Toni82-]

Also läufts laut Naut darauf hinaus, daß SF schon aus seinem eigenen Wesen heraus sich immer selber neu erfinden muß, um eben mit der Zeit (beispielsweise Technik, Fragen über Atomdinger, ect.) zu gehen.
Zumindest diese Art von SF, andere wie etwa Stephen Kings "Nebel" wären da außen vor, wegen Genreüberschneidungen.


Dann erklärt sich somit auch die These über das Infiltrieren der SF in andere Literaturbereiche. Die 'utopischen' Geräte werden also real und der Voreiter-SF-Beanspruchung hinfällig.

Also ein früherer Roman, von Jules Vernes, wo die zum Mond hinfliegen war früher eine "Utopische Spinnerei" und würde heute als "Steampunk" einkategorisiert werden?
Liest denn jemand heutzutage noch bewußt den guten Mann?


Also doch ein Etikettenproblem, welches die Leser in ein Identifikationsproblem führt und nicht das Genre selber was sich seine Bahnen sucht?

[C. J. Knittel]

Also ein früherer Roman, von Jules Vernes, wo die zum Mond hinfliegen war früher eine "Utopische Spinnerei" und würde heute als "Steampunk" einkategorisiert werden?
Liest denn jemand heutzutage noch bewußt den guten Mann?

Ich habe vor einer Weile die "Reise zum Mittelpunkt der Erde" gelesen. Früher war das ein "Utopischer Roman", was das heute wäre, kann ich nicht sagen. Wohl eher ein "Wissenschafts-Roman".

Korrektur: "Abenteuer Roman"

Bearbeitet von C. J. Knittel, 06 September 2011 - 14:18.