34 Antworten in diesem Thema

[rockmysoul67]

sehr off topic dies


Ich werde Kill Bill eins und Kill Bill zwei nicht im Kino anschauen, sondern auf den DVD (oder zwei DVDS?) warten.

Gut, das ist meine Entscheidung, wer gerne doppelt zahlt um im Kino einen Film zu schauen, dem will ich den Spass nicht verderben.
Vielleicht gibt es auch Leute, die gerne ein halbes Jahr warten wollen, um sich die zweite Hälfte eines einzigen Films anzuschauen: von mir aus, mein Problem ist's nicht.

Was ich aber befürchte, ist das dieses Auseinanderschneiden von Filmen zum Trend wird. Mit Matrix II & III haben wir dies eigentlich schon erlebt, doch Kill Bill war als ein Film konzipiert und gedreht worden. Künftig werden Filmmacher wohl vom Studio soviele Szenen drehen dürfen wie sie wollen, um dann zu erleben, dass ihr Film in zwei oder drei Stücke geschnipselt wurde. Anders gesagt: künftig kann ich nie mehr einen Film im Kino geniessen, und ich muss warten bis der special edition der DVD rauskommt, um einen Film (auf meinem kleinen Bildschirm und ohne weibliche Gesellschaft) zu sehen.

Zum Glück gibt es noch anderes als Kino (wie z.B. das Rolling Stones Konzert nächste Woche), aber jammerschade ist's trotzdem.

Bearbeitet von rockmysoul67, 24 September 2003 - 23:30.

[Henrik Fisch]

Rocky,ich denke, das werden wir nicht erleben. Nämlich spätestens dann, wenn „Kill Bill“ sich als ganz übler Flop entlarvt (was ja eigentlich auch schon „Jacky Brown“ war). Damit so eine Fortsetzungs-Geschichte funktioniert müssen die Filme nämlich gut sein. Das ging hervorragend bei „Star Wars“ (die ersten, die echten Filme), bei „Zurück in die Zukunft“, „Herr der Ringe“ und wird vermutlich bei allen „Harry Potter“-Teilen funktionieren. „Matrix“ ging dagegen fast schon in die Hose. Also lass mal einen riesigen Flop passieren und die Studiobosse werden wieder allesamt die Finger von Fortsetzungsfilmen lassen.Damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich mochte „Reservoir Dogs“ und „Pulp Fiction“. Von daher gönne ich Tarantino jeden Erfolg. Aber „Jacky Brown“ war eine zugelaberte Null-Geschichte. Mal sehen, wie der neue wird. Jetzt wird Samstag erst einmal „Irgendwo in Mexiko“ von Robert Rodriguez geschaut.Bis dennen,Henrik Fisch

[Oliver]

Was ich aber befürchte, ist das dieses Auseinanderschneiden von Filmen zum Trend wird.

Befürchte ich, wie Henrik, auch nicht. Das klappt vielleicht bei jemandem von Tarantinos Ruf einmal. Einmal. Es wird jetzt schon gewettert, dass das ein Publicity-Stunt sein soll, das lässt das Publikum nicht noch einmal mit sich machen.

ich denke, das werden wir nicht erleben. Nämlich spätestens dann, wenn „Kill Bill“ sich als ganz übler Flop entlarvt (was ja eigentlich auch schon „Jacky Brown“ war).

Der Trailer von "Kill Bill" ist grandios und das Genre ein anderes. Das wird kein zweiter Jackie Brown (den ich auch nicht mochte).

„Matrix“ ging dagegen fast schon in die Hose.

Die Aussage würde ich bei einem weltweiten Einspiel von 734, 8 Millionen Dollar alleine für "Matrix: Reloaded" nur bedingt unterschreiben. Die gigantischen Kosten für beide Teile, II+III, spielte schon ein Film alleine an den Kinokassen wieder ein.

[Henrik Fisch]

Hallo Oliver,die Aussage „Matrix ging dagegen fast schon in die Hose“ würde ich mit Blick auf hitzige Diskussionen an allen Internetfronten sogar doppelt und dreifach unterschreiben. Denn die Fans sind durch die Bank von dem Film eigentlich nicht sonderlich angetan. Wir werden sehen, wie die Einspielergebnisse beim dritten Teil aussehen.Und „Kill Bill“ schaue ich mir selbstverständlich im Kino an … zumindest den ersten Teil. :DBis dennen,Henrik Fisch

[Dave]

Die Aussage würde ich bei einem weltweiten Einspiel von 734, 8 Millionen Dollar alleine für "Matrix: Reloaded" nur bedingt unterschreiben. 

Es schaffen wohl auch nicht alle, einmal nein zu einem Film zu sagen, und lassen sich schlicht und einfach von der Neugierde und dem Hype verführen. Das gleiche mit 'Herr der Ringe', ich bin überzeugt davon, dass nur geringste Teil der Kinogänger überhaupt etwas mit dem Film anfangen können. Wenn man mal Stichproben machen würde, wäre die Begeisterung dann auch begrenzt. Das macht sich natürlich auch in den Foren bemerkbar, wie Henrik erwähnte.

[Holger]

Ich hatte die Splittung von KILL BILL noch gar nicht mitbekommen. Kann aber spontan sagen: ohne mich. Ich weiss noch, dass meine Freundin erst während RELOADED rausgefunden hat, dass sie den Rest erst im November erfährt ... Hehe, das war lustig.Aber wie soll man Nicht-Eingefleischten Otto-Normal Kinogängern plausibel machen, dass sie das Ende des Films erst im nächsten Quartal erfahren? Ich empfinde das schlicht als neue Masche einer fetten Industrie die NOCH MEHR Kapital aus einer Sache schlagen will. Es reicht doch, dass ich der Platten-Industrie kaputte CDs abkaufe und Comoputer mit Betriebssystemen benutze, die noch nicht fertiggestellt sind ...Grüße,Holger

[Oliver]

Es schaffen wohl auch nicht alle, einmal nein zu einem Film zu sagen, und lassen sich schlicht und einfach von der Neugierde und dem Hype verführen. Das gleiche mit 'Herr der Ringe', ich bin überzeugt davon, dass nur geringste Teil der Kinogänger überhaupt etwas mit dem Film anfangen können. Wenn man mal Stichproben machen würde, wäre die Begeisterung dann auch begrenzt.

Hi Dave, das verstehe ich nicht. Warum sollte man zum "Herrn der Ringe" nein sagen sollen, dem IMHO mit unendlichem Abstand besten, was das Fantasy-Kino je zustande bekommen hat? Die Leute würden sich doch selbst schaden, wenn sie sich das entgehen lassen. Warum sollte nur der geringste Teil etwas damit haben anfangen können? Die These kann man sehr leicht widerlegen: Den zweiten Film haben mehr Leute im Kino gesehen, als den ersten - und beide gehören, jeder für sich, zu den größten Erfolgen in 108 Jahren Filmgeschichte (Einspiel jeweils weltweit um die 900 Mio. Dollar). Wenn die Leute mit dem ersten nichts hätten anfangen können, wären sie doch nicht wiedergekommen.

Das macht sich natürlich auch in den Foren bemerkbar, wie Henrik erwähnte.

Beim Herrn der Ringe? Wieso? Bis auf ein paar Leute, die nicht verstehen, wie ein Film funktioniert und die Debatte um die Veränderungen den Charakter Faramir betreffend, kann man doch mit Fug und Recht behaupten, dass "fast allen" der Film (oder die Filme, besser gesagt) gefallen hat. Und beim Herrn der Ringe brauchen wir über die Splittung wohl nicht diskutieren, oder? Ohne wäre man dem Stoff nie vernünftig Herr geworden.

Bearbeitet von Oliver, 02 Oktober 2003 - 05:58.

[Holger]

Ist es möglich, dass ein paar von uns Boardmembern einfach unangenehm überrascht waren, als unerwartet etwas total anderes als Pulp Fiction kam?

Nö, eigentlich nicht. Ich fand JACKIE BROWN auch ziemlich gut, alleine wegen Robert DeNiero ...

[Dave]

Hallo Oliver,natürlich gibt es viele, die sich für †šHerr der Ringe†™ begeistern können, es hat ja wohl auch etwas von den Mythen und Legenden, die schon immer zu faszinieren wussten. Das aber nun wirklich Hans und Franz, Kind und Kegel vor den Kinokassen kampieren, halte ich für reines Brainstorming. Man soll sich nicht mit dem gängigen angesagten Programm die Zeit vertrödeln, sondern sich für das entscheiden, was einen wirklich interessiert. Das ist meine Meinung. Schwierig wird es natürlich, wenn Freunde und Bekannte an den Klamotten zupfen, und ich möchte nicht wissen, wie viele verkaufte Eintrittskarten an gequält beglückte Freunde, Bekannte und Ehepartner verhökert wurden.

[Henrik Fisch]

@RMS - Der der sich ständig neu einloggen muss:

Ist es möglich, dass ein paar von uns Boardmembern einfach unangenehm überrascht waren, als unerwartet etwas total anderes als Pulp Fiction kam?

Ich zumindest nicht. Ich hätte "Jacky Brown" auch dann nicht gut gefunden, wenn es "Pulp Fiction" und meinetwegen auch "Reservoir Dogs" nie gegeben hätte.


@rocky:

Ich muss meine Meinung bezüglich "Kill Bill" jedenfalls teilweise doch wieder in Richtung gesteigerte Hoffnung korrigieren: Ich habe mit meiner Freundin am Donnerstag (25.09.2003) "Irgendwann in Mexico" gesehen. Der Film war enttäuschend: Gute Action, gute Schauspieler, tolle Kamera aber eine wirre Story. Jedenfalls lief da die Vorschau von "Kill Bill". Zumindest die war erst einmal wirklich sehr hübsch, um nicht zu sagen sehr sehr hübsch! Man hat zwar keine Ahnung worum es geht - das hat man aber leider bei fast keiner Vorschau mehr - aber die Aufnahmen haben richtig Lust auf mehr gemacht.

Bis dennen,
Henrik Fisch

Bearbeitet von Henrik Fisch, 03 Oktober 2003 - 10:38.

[Oliver]

Man soll sich nicht mit dem gängigen angesagten Programm die Zeit vertrödeln, sondern sich für das entscheiden, was einen wirklich interessiert. Das ist meine Meinung. Schwierig wird es natürlich, wenn Freunde und Bekannte an den Klamotten zupfen, und ich möchte nicht wissen, wie viele verkaufte Eintrittskarten an gequält beglückte Freunde, Bekannte und Ehepartner verhökert wurden.

Hi Dave, ich kann Dir hier einfach nicht folgen. Für mich ist die "Herr der Ringe"-Verfilmung einer der wenigen Ausnahmen, wo sich filmische Brillanz und ein gigantischer Kassenerfolg nicht ausschließen. Was genau meinst Du also? Ich denke halt nicht, dass die meisten Leute FOTR und TTT gesehen haben, weil sie "angesagt" waren, sondern weil ihnen IMHO grandioses Kino geboten wurde.

[Dave]

Moin Oliver,

Was genau meinst Du also?

Ist doch wie in der Werbung, wenn man den Konsumenten einmal kritisch nachstiege, könnte man feststellen, wie viele Produkte eigentlich unnütz und ohne wirkliches Interesse angeschafft wurden. Es ist zwar eigentlich eine Binsenweisheit, dass viele dem Trend hinterherlaufen, aber manchmal ist es eben sehr auffällig. Der Hardcore-Fan wird vermutlich vermutlich verstehen was ich meine und etwas mit der Stirn runzeln, wenn Onkel Kurt sich bei 'Herr der Ringe' im Kinosessel lümmelt. Vielleicht erfreulich, aber merkwürdig allemal.

[Oliver]

Der Hardcore-Fan wird vermutlich vermutlich verstehen was ich meine und etwas mit der Stirn runzeln, wenn Onkel Kurt sich bei 'Herr der Ringe' im Kinosessel lümmelt. Vielleicht erfreulich, aber merkwürdig allemal.

Ach so meinst Du das. Es spricht doch für Jackson und co., dass sie nicht nur die Fans mit den Verfilmungen bestens "bedienen", sondern die Filme auch so hinbekommen haben, dass auch Onkel Kurt ihnen noch folgen kann - und will! Wobei ich allerdings in absolut nicht repräsentativen Umfragen im "nicht phantastischen" Bekanntenkreis festgestellt habe, dass wohl einige Leute mit dem großen Figurenarsenal so ihre Probleme hatten. Es ist halt schon was anderes, ob man diese vielen Namen bereits kennt, oder sie neu lernen muss.

[Henrik Fisch]

Wisst Ihr, was ich eigentlich viel erschreckender finde: Das ich nämlich ungefähr ab Ende letzten Jahres keinen einzigen (!) Film gesehen habe, der mich begeistern konnte. Das waren unter anderem folgende Streifen:

[*] Star Trek - Nemesis (*blärch*)
[*] Voll frontal (*blärch!!*)
[*] Tomb Raider 2
[*] Terminator 3 (*blärch*)
[*] Irgendwann in Mexico
[/list]Auch die DVD-Filme waren relativ mau. Kleine Auswahl der zuletzt gesehenen Filme:

[*] Tatoo
[*] Ein Chef zum Verlieben (*blärch*)
[*] Minority Report
[*] 28 Tage später
[/list]Lediglich folgende Filme fand ich eigentlich ganz gut; zumindest fühlte ich mich unterhalten, was schon viel wert ist:

[*] Triple X (Kino)
[*] Matrix Reloaded (Kino)
[*] The Transporter (DVD)
[*] Ring (DVD)
[/list]Der einzige Film, der mich wirklich nachhaltig begeistert hat, war

[*] Solaris
[/list]den ich mir auch sofort auf DVD gekauft und jetzt mindestens schon fünf weitere male gesehen habe. Ist das insgesamt gesehen nicht eigentlich traurig?

Bis dennen,
Henrik Fisch

[Oliver]

Wisst Ihr, was ich eigentlich viel erschreckender finde: Das ich nämlich ungefähr ab Ende letzten Jahres keinen einzigen (!) Film gesehen habe, der mich begeistern konnte.

Ich habe mal in meiner Datenbank nachgeschaut und festgestellt, dass ich schon immerhin drei Mal die Höchstnote in den letzten 12 Monaten gezogen habe. Das war für: -"Der Herr der Ringe: Die zwei Türme" (hattest Du den vergessen; Henrik, oder mochetest Du den nicht?), -"Hero" (der chinesische Film von 2002, nicht der indische von 2003) und -"Terminator 3" (da sind wir wohl anderer Ansicht). Das ist doch schon mal was. Und bei "Kill Bill, Volume 1" und LOTR: ROTK bin ich mir sehr sicher, dass sie mich begeistern werden.

Bearbeitet von Oliver, 08 Oktober 2003 - 10:39.

[Impala]

Hallo Henri
unsere Geschmäcker überschneiden sich ja nur manchmal. Solaris? Mann, den habe ich im Berlinale Palast gesehen mit George Clooney persönlich. Ich konnte einfach nicht begreifen, warum soviel Lärm um Nichts gemacht wurde. Bestenfalls 3. Also, meine Empfehlungen bitte mit Vorbehalt geniessen.

Ich habe zwar in den letzten 12 Monaten außer Matrix und Herr der Ringe begeisterungswürdige Filme gesehen, aber die waren nicht aus der SciFi/Fantasy Ecke. Teilweise waren die auch schon älter. Ich würde sagen, die "Gefühlsfilme" haben das Rennen gemacht. Vielleicht liegt das daran, das es ihre explizite Aufgabe ist, Menschen zu berühren, was sie dann zu Top-Kandidaten macht?

Jedenfalls, in diese sättigenden Filme würde ich jemanden für 8 Euro ins Kino schicken:
Mulholland Drive, Fight Club, Magnolia, Gosford Park, L.A. Confidential, Shakespeare in Love, The Mexican (die Überraschung), Gangs of New York, Besessen (ich habe das Buch gelesen)

Man muß dazu sagen, dass gerade die ersten 4 Filme durch Reflexion und Analyse gewinnen. David Lynch wird nie die volle Punktzahl von mir bekommen, da ich mich mit ihm beschäftigen muss, um überhaupt was zu verstehen. Das ist Egomanie, sorry. Unternimmt man aber die Anstrengung, dann lohnt es.

Allgemein sind die meisten Filme, die ich sehe gut oder ganz gut oder zumindest ganz nett und können mal angeguckt werden, denn gewöhnlich sind sie handwerklich und visuell professionell genug und bieten teilweise Unterhaltung (im Gegensatz zu Begeisterung und Gänsehaut).

Filme, die man auf jeden Fall oder gerade noch auf DVD angucken kann, also im Prinzip alle:
Amélie, Vanilla Sky, Ghosts of Mars, The Time Machine, Bridget Jones, Der Schuh des Manitou (z.T.), Solaris, State and Main, the Shipping News, Legally Blonde (sehr witzig), Insider, Minority Report, The Importance of being Ernest, Monsoon Wedding, Kick it like Beckham, Anna and the King, The Guru, Bowling for Columbine, Sieben, Red Planet, Nemesis, Die another Day, 2010, Kate & Leopold, Tomb Raider II, Monster†™s Ball, Swordfish, The Hours, Catch me if you can, Chicago, The Core

Filme, von denen ich - auf Grund ihrer Belanglosigkeit und der daraus resultierenden Enttäuschung - dennoch abraten würde, auch nur 1,70 € dafür auszugeben:
Spy Kids, AI, Panic Room, Cats & Dogs (2 gute Szenen), Bad Company, Stranded - Operation Weltraum (Anfängerfilm, grottenschlecht), Equilibrium, Rollerball, Groupies Forever, My big fat greek wedding (völlig overrated, absolut 0815), Windtalkers (kot†¦.), Pakt der Wölfe (Frenchies, go home), I Witness (I forgot), The One (Highlander-Story mit Rockmusik, nichts Besonders), Alien Hunter (B-Konglomerat aus Abyss und The Thing, you†™ve seen it all)

Impalala

[Henrik Fisch]

Kleine Link auf ein recht gutes Interview bezüglich „Kill Bill“ mit „ours truly“:

Interview mit Quentin Tarantino bei spiegel.de


@Impala:

Ich weiß gar nicht, was Du hast. Bezüglich des Filmgeschmacks haben wir doch sogar einen recht gleichen Geschmack. Bei Deinen „sättigenden Filmen“ gefiel mir nur „Gangs of New York“ nicht, bei der Liste der „Gerade noch“-Filme gibt es auch nur wenige Ausreißer und bei Deinen *Blärch*-Filmen stimme ich bis auf „Panic Room“ (sooo schlecht war der nun wirklich nicht) und „Bad Company“ (Geschmackssache) ebenfalls mir Dir überein.

Friede sei mit uns!

Bis dennen,
Henrik Fisch

[Henrik Fisch]

Hoppla, und hier noch ein kleiner Verriss (war bei der Zeitung auch nicht anders zu erwarten) bei „Die Zeit“: Umas Zeh Die Begründung finde ich ein wenig weit hergeholt. Bei dem Film, naja, am Samstag bin ich schlauer. Bis dennen, Henrik Fisch

[Oliver]

Bei dem Film, naja, am Samstag bin ich schlauer.

Ich habe ihn gerade gesehen. Mit das Beste, was die letzten Jahre zu sehen war. Mit einigem Abstand, der spielt in einer eigenen Liga.
Das muss reichen, mir würden sowieso die Superlative schnell ausgehen.

Was der Typ aus der ZEIT hier schreibt, stimmt schon:
"Quentin Tarantinos neuer Film Kill Bill, erster Teil, ist ein cineastisches Delirium, versponnen in die Selbstbezüglichkeit des Mediums, eine hemmungslose Nummernrevue, die sich aus den Videoregalen der letzten Jahrzehnte ihre Kampf-Fantasien zusammengrapscht."

Aber das macht den Film gerade so begeisternd und Ehrfurcht gebietend.

Solche Filmereignisse sind selten im Leben, ich kann es selbst kaum glauben, dass der Film meinen Schwindel erregend hohen Erwartungen gerecht werden konnte.

[Henrik Fisch]

Holla,mein erschütterndes oder geradezu umwerfendes Kinoerlebnis der letzten Jahre war 1999 „Matrix“. Davor war es glaube ich „Terminator 2“. Mal sehen, ob der Film dem gerecht wird.Bis dennen,Henrik Fisch

[Skydiver]

Hallo,habe den Film gestern gesehen und mich geärgert !Ich konnte es wieder nicht abwarten bis beide Teile zu sehen sind.So bleibe ich zurück mit dem Gefühl nur den halben Film gesehen zu haben.Obwohl... beide Teile hintereinander könnten glatt eine Allergie gegen die Farbe ROT auslösen. GrussSkydiver

[MartinHoyer]

Obwohl ich von der Teilung des Films nicht begeistert bin, muß ich gestehen, daß sie noch eine recht sinnige Trennstelle erwischt haben. Allerdings gibt die Erzählweise in Tarantino-Filmen so etwas überhaupt erst her.

Bin ich der Einzige, der gerade den Soundtrack rauf und runter hört?


@ Oliver
"Terminator 3" hat Dir gefallen? Erinnere mich bitte daran, Dir beim nächsten GrillCon zwecks Korrektur Deiner Einstellung in den Ohren zu liegen. http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/wink.png

@ Impala
In einigen Punkten ist unser Sehverhalten grundverschieden:
"Equilibrium" hätte ich mir auch im Kino angesehen (auf DVD sowieso) und "Ghosts of Mars" empfand ich auch auf DVD als sehr unbefriedigend. "Tomb Raider II" würde ich mir nicht auf DVD holen, nachdem er im Kino nur deswegen bei mir durchging, weil ich eingeladen wurde und zuvor durch den grottenschlechten "Terminator III" desensibilisiert worden bin. "Die Another Day" käme höchstens dann gut auf DVD, um diese in Gedenken an eine weitere verdummhudelte Traditionsfilmreihe einzuäschern.

[Spider J]

Hi Martin! Ist der Soundtrack also empfehlenswert? Ich habe bisher keine Zeit gefunden, mich da einzuhören, bin aber gespannt. Kannst Du mal einen Eindruck geben, wie sich der Silberling so beim Hörten anfühlt? Zum Film: Mir hat "Kill Bill" gefallen. Unterhaltsam, aktionlastig, blutig und oft sehr schräg. Ich hätte es Tarantino übel genommen, wenn er uns "Pulp Fiction 2" oder ein Hollywood-Reißbrett-Szenario präsentiert hätte. So, wie der Film ist, finde ich ihn großartig. Ich hoffe natürlich auf ein Ende, dass dem entspricht und die Geschichte irgendwie zufriedenstellend auflöst. Das Problem "heldenhafter" Rache wurde m.E. ja schon im ersten Teil angeschnitten. So denn, Spider J

[MartinHoyer]

@ Spider JDer Soundtrack von Kill Bill ist prima, wie man schon während des Films festgestellt konnte (wenn man die stilistische Mischung mag, die Tarantino verwendet). Ob es sich lohnt, die Scheibe zu kaufen, ist allerdings so sicher nicht: Tarantino plündert sich durch den Musikfundus der 60er/70er und durch etliche Themes mehr oder weniger bekannter Filmklassiker. Bei mir war es so, daß ich die meisten Titel - darunter die, auf die es mir ankam - aus meinem bestehenden CD/MC-Beständen zusammensuchen konnte.Manche Stücke bekommen ihre besondere Note dadurch, daß man sich die betreffende Szene des Films ins Gedächtnis ruft. Die Idee, einen Schwertkampf in einem japanischen Wintergarten mit Latino-Rhythmen (Santa Esmeralda: Please Don't Let Me Be Misunderstood) zu unterlegen, ist zum einen vom Kontrast her typisch Tarantino und trifft zum zweiten meinen Nerv für audiovisuelle Ästhetik. Allerdings kann ich mir vorstellen, daß das nicht jedem so geht.

[Holger]

In Vorbereitung auf KILL BILL Vol. 2 (Kinostart 22.04) habe ich mir gerade das erste Volumen auf Silberscheibe einverleibt, und kann nur sagen: Itchy & Scratchy müssen vor Neid erblasst sein. Phantastischer Soundtrack, tolle Bilder und endlich mal wieder ein richtiges Auto.Erfrischend fand ich, dass Tarantino sich nicht dazu hinreissen ließ, seine Schwertkämpfer nach Tiger&Dragon-Manier durch die Kulissen schweben und fliegen zu lassen. Sehr gelungen auch der Cliffhanger. Bin sehr gespannt auf Teil 2.Wer mehr vom zweiten Teil zu berichten weis: bitte schreiben.Grüße,H.

[Rusch]

Itchy & Scratchy müssen vor Neid erblasst sein.

Looooool Na, jetzt geht es ja endlich weiter und Kill Bill 2 soll ja weniger blutig sein. Die Gewalt soll sich in diesem Teil eher im psychischen Bereich abspielen.

[Impala]

Gerade Kill Bill I gesehen: Ein schöner Film Ein herrlicher Schwachsinn. Ginge es nur um das Design, ich würde es prätentiös finden. Aber Design und Fun: wunderbar. Fun. Fun. Fun. Das beste ist ja wohl Santa Esmeralda. Auch der japanische Lokalkolorit ist zu köstlich.Außerdem erwäge ich ernsthaft, Uma Thurman in den Sigourney Weaver Himmel auffahren zu lassen....Impala

[Jakob]

Kürzlich habe ich mir nun Teil 2 zu gemüte geführt. Und bin zwiegespalten. An sich hat mir der film gut gefallen - besonders mochte ich auch im Rückblick auf den ersten Teil die unterschiedlichen Lebenswege, die die Killer eingeschlagen haben - Ich würd jetzt gerne reproduzieren, was Georg Seeßlen dazu in der Taz geschrieben hat, kriege ich aber nicht zusammen ... durchaus tiefsinnig! Und auch das philosophieren über Superhelden war gar nicht mal so platt, wie es sich anhörte. Schließlich eine der krassesten Psychoterror-Szenen, die ich kenne. Und ein schön poetisches, anrührendes Ende.
Aber: Muss die Superheldin unbedingt eine Supermutter sein? Sowas nervt echt, und ich versuche immer noch rauszufinden, ob der Film das Ansatzweise ironisiert hat ... Sexynessfaktor auf jeden Fall um 300 Prozent gesunken ...