Ich persönlich hätte nichts dagegen, wenn man diesen Posten halbiert, um damit die Weltraumfahrt zu finanzieren – politisch durchsetzbar ist das allerdings nicht.
Bitte mal genauer definieren!
Ich sag es jetzt mal wirklich ganz Krass:
Man könnte diesen Posten auch kürzen in dem man einen Teil der Bevölkerung eliminiert!
Würde manchen Leuten sicher gefallen.
Und das dann ganz besonders wenn sie nicht eliminiert werden.
lothar
ja, sozialstaat kürzen, unbedingt. dieser blöde soziale friede verhindert nur den krieg, den wir uns so sehr wünschen.
Wer sich eine Aufrüstung der Rüstung wünscht der soll sich dann gefälligst beim nächsten Krieg in die erste Reihe stellen und nicht nur dumme Reden schwingen.
Aber die Redenschwinger wissen genau das sie nicht in der ersten Reihe stehen werden, darum das Redenschwingen.
Sehr überzeugende Auflistung. Überall steht nämlich "wollen, wollen, wollen" anstatt "machen"...
Klar, es gibt auf der Erde viel zu tun. Und das spricht gegen große Raumfahrt-Budgets. Aber es gab auf der Erde immer viel zu tun und es wird auch immer viel zu tun geben. Mit dem Argument kommen wir also nicht weiter.
Zudem: Wer glaubt, dass Politiker die eingesparten Raumfahrt-Budgets für das Wohl der Menschheit ausgeben, ist ein Traumtänzer. Wir sprechen hier vergleichsweise von Kleckerbeträgen. Um wieviel gehts denn beim Raumfahrtbudget? Die NASA kriegt aktuell vom US-Kongress 17.71 Milliarden Dollar. Das mag nach viel klingen, aber wenn man den Gesamtumfang des US-Haushalts betrachtet (3800 Milliarden Dollar), ist das nicht so wahnsinnig viel. Ähnlich sieht es ja in Europa aus. In Deutschland geht mal locker die Hälfte des Haushalts für "Soziales" drauf, ein Viertel für Zinsen und mit dem restlichen Viertel wird der Rest bestritten (grob vereinfachte Zahlen). Und trotzdem sind da dann Milliarden für Länder-, Banken- und Firmenrettungen drin.
Das soll keine Diskussion über nationale Haushaltspolitik werden (anderes Thema), soll aber verdeutlichen dass Raumfahrt sowieso nur ein winziger Posten ist. Soviel Einsparpotential ist da nicht, und was gespart wird, versickert vermutlich in einem der anderen großen Posten ohne wirklich aufzufallen. Dann doch lieber ein, zwei Flaggschiffmissionen mehr pro Jahrzehnt. Die fallen wenigstens auf.
Warum sie nicht machen kann ich dir auch nicht beantworten!
Vielleicht wollen sie sich nur selbst froh machen.
Keine Ahnung.
Es gibt aber im leben immer wieder andere Prioritäten.
Es gut möglich das diese eigenen Prioritäten Andere gar nicht interessieren.
ich hätte es in meinem Leben noch gerne erlebt das ein Mensch den Mars betritt.
Aber daran glaube ich nicht mehr.
lothar
Bearbeitet von valgard, 22 Februar 2012 - 20:38.
