14 Antworten in diesem Thema

[jürgen eglseer]

Gerade erschienen ist PHANTAST 6: Apokalypsen. Das PDF-Magazin ist wie immer reichhaltig gefüllt für Auge und Gehirn und kann kostenlos heruntergeladen werden unter http://www.fictionfantasy.de/phantast

[Pogopuschel]

Gerade erschienen ist PHANTAST 6: Apokalypsen.
Das PDF-Magazin ist wie immer reichhaltig gefüllt für Auge und Gehirn und kann kostenlos heruntergeladen werden unter

http://www.fictionfantasy.de/phantast

Tja, das mit dem Null-Feedback kenne ich von PhaseX Zu manchen Ausgaben kam auch überhaupt nichts zurück (manchmal erst nach Jahren!). Da fragt man sich als Autor schon, wofür man sich überhaupt die Mühe macht. Natürlich gibt es kein Recht darauf, aber frustrierend ist es schon. Deshalb schreibe ich auch kaum noch Rezis oder Artikel.

Ich kenne aber auch die andere Seite. Im offiziellen Forum der "Phantastisch" habe ich regelmäßig mein Feedback zu den Ausgaben hinterlassen, ohne dass ich den Eindruck hatte, dass sich überhaupt jemand aus der Redaktion dafür interessiert. Ein Feedback zum Feedback gab es jedenfalls nie und bis auf den Herausgeber hat sich auch niemand aus der Redaktion je im Forum blicken lassen. Da vergeht dann einem Leser die Lust aufs Feedback.

[jürgen eglseer]

Ach... Jetzt gibt es ja eine Alternative zu phantastisch...

[Pogopuschel]

Bin gerade dabei sie zu lesen (wobei ich natürlich auch der Phantastisch treu bleiben werde). Erik Schreibers Leitartikel hat mir gut gefallen. Vor allem auch, weil er einige aktuelle deutsche Romane wie "Rattentanz" und "Schwarzfall" mit eingebaut hat, die von der SF-Szene mal wieder fast völlig ignoriert wurden.

[simifilm]

Tja, das mit dem Null-Feedback kenne ich von PhaseX Zu manchen Ausgaben kam auch überhaupt nichts zurück (manchmal erst nach Jahren!). Da fragt man sich als Autor schon, wofür man sich überhaupt die Mühe macht. Natürlich gibt es kein Recht darauf, aber frustrierend ist es schon. Deshalb schreibe ich auch kaum noch Rezis oder Artikel.

Ich denke, damit muss man einfach leben — so unerspriesslich es auch ist. Ich finde es auch immer wieder seltsam (und auch ärgerlich), wie wenig Diskussionen jeweils das Heyne Science Fiction Jahr hier auslöst. Bei meinem Todorov-Buch war's ähnlich: Eigentlich habe ich diesen Titel explizit für nicht-akademische Phantastik-Interessierte geschrieben. Rezensionen gab's bislang fast nur im wissenschaftlichen Kontext. Mir ist kein Fanzine oder ähnliches bekannt, das auf das Buch eingegangen wäre. Das kann natürlich auch daran liegen, dass mein Buch völlig "am Markt" vorbeigeschrieben wurde, aber ein wenig seltsam finde ich's schon. Besonders da zugleich oft die Klage zu hören ist, SF und Co. würden zu wenig ernst genommen und niemand würde sich seriös damit auseinandersetzen. Und wenn's dann mal jemand tut, wird's ignoriert.

Aber eben: Man muss wohl damit leben. Bei meinen Filmkritiken war's auch nie anders. Reaktionen erhalte ich auf die eigentlich erst, seit sie in der NZZ erscheinen. Und auch dann nicht allzu viele. Letztlich schreibe ich die Texte, die ich schreiben will, und wenn das niemanden interessiert, ist das zwar schade, aber nun denn …

[yiyippeeyippeeyay]

Beim Todorov-Buch kommt vielleicht etwas spät noch die ein oder andere "appreciation" dazu - zumindest hier im SFN! Ansonsten ist "Rezensieren" im Forum eine Sache der kritischen Masse, scheint mir; wenn so gut wie nie jemand etwas zu engl. Anthologien schreibt, schreibe ich zu denen, die ich lese, eher auch nichts...

P.S. (zu Jürgen E's #6-Intro = "Null-Feedback"): Mich hätte bei #5 natürlich schon ganz uneigennützig interessiert, wie das kurze 2000-AD-Essay ankam.

[Pogopuschel]

Ich lese da mit, Achim H. hat meines Wissens auch immer mitgelesen. Und Klaus schaut da auch rein, wenn er es zeitlich schafft. Die Frage ist halt, was man da dann so antworten soll...

(Natürlich ohne das grimmige Gesicht)

Die Diskussion hatte ich mit Achim auch schon. Im Heft selbst wurde um Feedback im Forum gebeten und das kommt dort auch von einigen. Aber ich hatte eben den Eindruck, dass aus der Redaktion niemand mitliest. Warum dann überhaupt nach Feedback fragen?
Speziell ging es um (die wenige) Kritik am Heft (Auswahl der Interviewpartner, Leseproben, fantasylastig, zu kurze Rezensionen und noch anderes), die vereinzelt über die Jahre dort geäußert wurde. Da ist nie auch mal jemand drauf eingegangen (außer Nicole Rensmann ganz am Anfang). Warum nicht mal den direkten Kontakt zu den Lesern nutzen, um vielleicht auch noch genauer herauszufinden, was sie gerne im Heft lesen möchten? Auch wenn das nie representativ sein wird.

[Zack]

Klar kann man nicht immer Feedback bekommen - und ich versteh's auch, wenn jemand frustriert ist, weil auf Feedback dann nichts mehr. Daher an dieser Stelle: Wir freuen uns über jede Form von Feedback und werden uns bemühen, auch darauf zu antworten. Wenn mans mal nicht gleich sieht, kanns eben ein wenig dauern - man kann uns aber auch gerne via Mail auf die Pelle rücken ...

Allgemein wegen Themenauswahl etc. - wir schreiben natürlich über Sachen, von denen wir zumindest ein bisschen Ahnung haben.
Vorschläge sind aber immer willkommen, whatever, mehr SF, mehr Fantasy, weniger sonstwas. Wir machen uns dann Gedanken drüber und schauen, wie man wo was ändern könnte.

[deval]

Fantasybuch.de hat auch dezent auf das Erscheinen der 6.ten Ausgabe hingewiesen.

http://www.fantasybu...html?newsid=340

Bearbeitet von vallenton, 19 Juli 2012 - 12:12.

[Tiff]

Feedback könnt Ihr gerne haben: Der Phantast war schon immer fantastisch gut. Mit der neuen Ausgabe ist es nicht anders. Trotzdem glaube ich, dass die Texte bei gleicher Schriftgröße und Seitenbreite zweispaltig besser zu lesen wären als dreispaltig.

[Zack]

@vallenton: Herzlichen Dank! @Tiff: ich war auch zuerst für zweispaltig, finde das dreispaltige inzwischen recht gut ... zudem lassen sich so die Cover in guter Grüße bündig mit den Spalten einbringen. Wenn es zwei Spalten wären, wäre das layouttechnisch wieder ein Problem, da müsste man sehr viel umstellen und mir fällt spontan keine Lösung ein, wie man das Coermaterial optisch gelungen einbinden kann *mhm* ... Bei Rezensionen ist zudem auch eine Spalte für Cover und Buchdetails reserviert - zweispaltig wird das nix aussehen, da muss man das ganze Layout ändern. Ansonsten: Danke fürs Lob!

[Tiff]

@Tiff: ich war auch zuerst für zweispaltig, finde das dreispaltige inzwischen recht gut ... zudem lassen sich so die Cover in guter Grüße bündig mit den Spalten einbringen. Wenn es zwei Spalten wären, wäre das layouttechnisch wieder ein Problem, da müsste man sehr viel umstellen und mir fällt spontan keine Lösung ein, wie man das Coermaterial optisch gelungen einbinden kann *mhm* ...

Da sind drei Spalten sicher besser.

Bearbeitet von Tiff, 19 Juli 2012 - 17:19.

[Pogopuschel]

Hier mal ein wenig Kritik: Der Artikel über Jugenddystopien war mir viel zu oberflächlich und kurz. Da wird sich darüber beschwert, dass es einen großen Einheitsbrei der immer gleichen Geschichten gibt, aber es wird kein einziges Beispiel dafür genant. Auch was die positiven Beispiele angeht, hätte ich mir etwas mehr Übersicht über die verfügbaren Titel gewünscht. Rupert Artikel über David Gerrolds Bücher hat mir gut gefallen. Eine interessante Reihe, die ich noch nicht kannte. Auch Jürgens Artikel war wirklich sehr gut. Er deckt ein sehr breites Spektrum verschiedener Themenbereiche im Feld der Apokalypse ab, vergisst dabei die deutschen Werke nicht und bietet eine gute Mischung aus älteren und neueren Beispielen.

[Zack]

Hallo Pogopuschel - Kritik zur Kenntnis genommen

Ein Grund für die Kürze war allerdings auch, dass wir den Fokus auf die wirklichen Apokalypsen legen wollten.