42 Antworten in diesem Thema

[Ronni]

Kam gerade rein. Weniger interessant ist aber die Meldung an sich, sondern die Passage "drehte den Action-Thriller I, ROBOT mit Will Smith in der Hauptrolle". Kann man aus I Robot ein Action-Thriller machen?


NS-5 SPIELT HAUPTROLLE IN FOXs I, ROBOT

Los Angeles, Kalifornien: NS-5, die weltweit erste vollautomatische Haushaltshilfe wird in diesem Sommer im Film der Twentieth Century Fox International I, ROBOT ihr Kinodebut geben, wie Dr. Milton Ashe, Vize-Präsident von Android Mechanics, heute bekannt gab.

Der kreative und visionäre Regisseur Alex Proyas (Dark City, The Crow) drehte den Action-Thriller I, ROBOT mit Will Smith in der Hauptrolle nach einer Vorlage der klassischen Kurzgeschichten-Sammlung von Isaac Asimov. Ein leicht paranoider Polizist (Will Smith) ermittelt in einem Kriminalfall. Er allein glaubt, dass das Verbrechen von einem Roboter begangen wurde. Im Verlauf der Untersuchung muss er feststellen, dass der Menschheit eine noch weitaus erschreckendere Gefahr droht.

Für I, ROBOT wurde eine spektakuläre, hochmoderne Visual Effects Technologie eingesetzt, um die Welt der Robots zum Leben zu erwecken. Der NS-5, ausgestattet mit einem 3-Gesetze-Sicherheits-Zertifikat, dem Centralcore 247 als zuverlässige und effiziente Energieversorgungsquelle sowie einem positronischen Hirn spielt verschiedene, sehr wichtige Rollen im Film. I, ROBOT startet am 16. Juli 2004 in den USA und am 5. August 2004 in den deutschen Kinos.

Ashe kommentiert: "Wir sind begeistert und fühlen uns sehr geehrt, dass die Twentieth Century Fox International den NS-5 von Android Mechanics für das große Filmereignis dieses Sommers ausgewählt hat. Der NS-5 ist aufgrund seiner hohen Intelligenz und beispiellosen Zuverlässigkeit die perfekte Wahl für I, ROBOT und für private Nutzer auf der ganzen Welt.

Android Mechanics entwirft und produziert hochwertige Elektronik-Systeme für anthropomorphe Roboter. Android Mechanics ist eine Tochtergesellschaft der Android Mechanics Incorporated.

Twentieth Century Fox International ist ein Bereich von Fox Filmed Entertainment, und ein Bestandteil der Fox Entertainment Group.

Erstes Exklusiv-Material finden Sie unter http://www.i-robot-ns5.de

[Rusch]

Ich kann mir gar nicht vorstellen, wie die aus dieser Kurzgeschichte einen Actionkracher mit Will Smith machen wollen. Ich sage mal: "Gurkenalarm!"@Asimov: Bitte gib die Quelle an, wenn Du etwas zitierst. Das gebietet die Netiquete und auch das Recht.

[Jakob]

Infos über den Film gibts schon seit einer Weile auf www.moviefans.de. Ich bin gespannt - Proyas hat den m.E. total langweiligen Crow gemacht, aber auch den großartigen Film-Noir-Matrix-Vorläufer Dark City (der seine Wachowski-Epigonen mühelos aussticht. ja, ich weiß, die filme kamen zu kurz hintereinanader, als dass da wirklich Ideenklau im Spiel sein könnte, aber man muss doch immer wieder betonen, welcher Film zuerst da war). Auf jeden Fall kann ich mir nicht vorstellen, dass Proyas einen Standard-Actionkracher abliefert.
Und was die Storyvorlage angeht: ich habe die Robotergeschichten nicht gelesen, aber die inhaltsangabe des Films klingt eher nach Die Stahlhöhlen oder Die nackte Sonne - weiß nicht mehr, welcher von beiden. Vielleicht handelt es sich ja darum, und sie haben den Titel I, Robot einfach nur draufgeklatscht, damit Asimov zusammen mit dem Wort "Robot" im Titel steht.

[Holger]

Ab August kommt wieder SciFi vom Feinsten in die Kinos: I, Robot mit Will Smith in der Hauptrolle (nein, nicht als Roboter). http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/wink.png Das ist der offiziellen Homepage über den Inhalt zu entnehmen:

2035. Hochintelligente Robots gehören zu der Standardausstattung eines jeden Haushalts. Durch drei Gesetze gesichert, ist ein harmonisches und friedliches Zusammenleben mit den Menschen garantiert. Doch dann passiert ein Mord - ausgerechnet in den Labors der Robot-Entwicklung. Und der Hauptverdächtige ist augenscheinlich ein Robot... Will Smith ermittelt als leicht paranoider Polizist Del Spooner in diesem rasanten Fall. Schon bald entdeckt er, dass hinter dem Mord eine noch viel  entsetzlichere Gefahr für die Menschheit droht! I, ROBOT ist der neue Hightech-Thriller von Regisseur Alex Proyas, dem Visionär und überragenden Stilisten von „Dark City“ und „The Crow“, inspiriert von SciFi-Legende Isaac Asimov.

Wer mehr wissen will: http://www.irobotmovie.com/ > deutsch Dort finden sich neben Trailer und Infos auch ein paar ganze nette Wallpaper für den Desktop. Viel Spass, Holger

[Darnok]

Jetzt sag bloß es gibt ihn wirklich. I, Robot wurde verfilmt?Ich höre zum ersten mal davon, bislang ist das doch jedesmal im sande verlaufen...

[nachtstrom]

ob das was gscheites wird? neuen hollywood - verfilmungen legendärer SF - storys stehe ich ja grundsätzlich mißtrauisch gegenüber, zu schlimm für mich persönlich die vergewaltigungen von *minority - report* und vor allem *paycheck*, den stories meines heiligen PKD. im fall von *i, robot*: alex proyas find ich ganz ok (wegen *dark city*, sicher nicht wg *the crow*)will smith als schauspieler untragbar ( ich bin sonst net so wehleidig, aber seit seiner hauptrolle in *bad boys 2*, einem der zynischsten, menschenverachtensten filme die ich mir jemals als kritiker antun mußte (( mit so *scherzen* wie dem kaputtfahren eines slum -villages mit einem hummer)) für mich net mehr auszuhalten) das vertrauen amerikanischer sf - fans scheint schon jetzt nicht allzu groß zu sein, wei man in diversen foren nachlesen kann, z.b. auf imdb.com:*Simply put, I want to spread the word that people should boycott the movie “I, Robot† during its opening week in protest of 20th Century Fox†™s blatant abuse and misuse of Isaac Asimov†™s classic book. I don†™t expect that anything I say will make a dent in the movie†™s bottom line, but maybe - just maybe - the studio will get the message: don†™t mislead your audience.*oder hier:*Seeing the previews the only thing that Will Smith ever seems to do in this movie is make his usual lame catch phrases and humourous comic relief acting. Will, you played that out in practicaly everything you've been in!!! I just hope and pray that you don't come out with another dumb rap song for the movie*ja, also, in diesem sinne - ich bin gespannt... walter

[Holger]

Haha. Gefällt mir, dass es da so kritische Stimmen gibt. Ist was wahres dran, besonders mit dem Rap-Song. Das Asimovs Titel missbraucht wird ist natürlich eine Diskussion wert. Ich für meinen Teil erwarte aus Hollywood keine originalgetreue Umsetzung des Materials. Ich weiss auch nicht genau wie das funktioniert: kauft man als Produzent die Rechte an einem Namen? Bemerkenswert fand ich im Trailer das Design der Roboter. Ist wirklich sehr gut geworden. Und irgendwie sehen die Blechburschen aus, als stammten sie aus Steve Jobs Schmiede.

verfilmungen legendärer SF - storys stehe ich ja grundsätzlich mißtrauisch gegenüber

Naja. Ist eben immer eine Frage der Erwartungshaltung. Ich bin mittlerweile so weit, dass ich OHNE jegliche Erwartung an Filme wie Pay Check, I,Robot, etc. rangehe. Frei nach dem Motto: Hirn aus, Alltag raus, Film rein. Da kann dann nicht viel schief gehen. http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/biggrin.png

[Jürgen]

Ich bin mittlerweile so weit, dass ich OHNE jegliche Erwartung an Filme wie Pay Check, I,Robot, etc. rangehe. Frei nach dem Motto: Hirn aus, Alltag raus, Film rein. Da kann dann nicht viel schief gehen.

Genau so ist es !!! http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/wink.png Deshalb fand zumindest ich den Film PayCheck auch gar nicht so übel.

[yiyippeeyippeeyay]

will smith als schauspieler untragbar ( ich bin sonst net so wehleidig, aber seit seiner hauptrolle in *bad boys 2*, einem der zynischsten, menschenverachtensten filme die ich mir jemals als kritiker antun mußte (( mit so *scherzen* wie dem kaputtfahren eines slum -villages mit einem hummer)) für mich net mehr auszuhalten)

Hm, aber steckst du hier nicht "Schauspieler" mit "Drehbuchautor/Regisseur/Cutter" zu sehr in einen Topf? M.E. sind Schauspieler viel weniger involviert in dem was man letztendlich auf der Leinwand zu Gesicht bekommt, als man das immer glaubt/wünscht. Ich denke dass SchauspielerInnen wenig Einfluss darauf haben; sie transportieren die Story und die Regie, und machen das mehr oder weniger glaubhaft - mehr (meistens) nicht. (Im Gegensatz zu Theaterschauspielern müssen Filmschauspieler auch Regisseur/Cutter fast 100%ig vertrauen, und haben nachher nicht mehr die Gelegenheit etwas in ihrer Darstellung zu ändern.) In der Regel verlassen sie sich bei der Auswahl der Drehbücher auch auf ihren Agenten - vielleicht hat der/die in diesem Fall ja geschlafen?

Will Smith finde ich gar nicht so schlecht, auch als Vorbild für Teenies (im Vergleich zu manchen anderen "Vorbildern"). Ich mochte ihn in den MiB (x2), und fand ihn beeindruckend im Muhammad-Ali-Film.

@Holger:

Hirn aus, Alltag raus, Film rein.

Meisterhafter Spruch, H.! http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/jumpgrin.gif

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 05 Juni 2004 - 11:45.

[nachtstrom]

hallo yippie, schon möglich daß nicht die schauspieler, sondern die agenten mehr einfluß auf die art der mitwirkung oder auf die mitwirkung an sich in einem kinofilm haben, aber: ich glaube nicht, daß schauspieler wie will smith so naiv sind, nicht zu wissen, worauf sie sich einlassen, wenn sie in einem film mitspielen - mitgefangen, mitgehangen hieß es ja auch in der vergangenheit schon für schauspieler, die sich für fragwürdige filme hergaben, siehe travolta in seiner unseligen scientology - hubbard - beweihräucherung *battlefield earth*, wo er sich ja als gleichzeitiger produzent dieses megaklops gleich doppelt ins fettnäpfchen setzte, oder jim caviezel, der den jesus in gibsons rechtsgerichteter katholikenorgie *passion of christ* gab, diese leute werden dann sehr wohl an ihren taten gemessen, und daß dies vorher nicht abzusehen ist (beim studium des drehbuchs z.b.), kann ich mir nicht vorstellen. *bad boys 2* war so ein ganz spezieller fall unter filmkritikern, der für heisse diskussionen sorgte (ich sollte vielleicht erwähnen, daß ich für ein österreichisches radio arbeite, und hier die kinokritiken überhabe ) hier wurde, wie ich schon vorher beschrieb, z.b. verachtung für menschen der dritten welt äußerst fragwürdig unter dem banner von *coolen scherzen* verpackt - und genau in diesem sinne finde ich *hirn raus, film rein* als grundsatz nicht immer so gut,man sollte sich sich seine hellhörigkeit gerade bei bunter, unterhaltender hollywoodware schon bewahren. eine andere beobachtung würde allerdings deine annahme bezüglich der naivität von schauspielern bestätigen: ein kollege von mir interviewte keanu reeves anläßlich des kinostarts des dritten *matrix* - teils, und war ziemlich bestürzt über die naivität bzw. zeitweise offenbare dummheit des genannten; es schien so, als ob reeves gar nicht kapiert hätte, um was es in den *matrix* - filmen eigentlich ging ( ist ja aber auch eine verzwickte story) http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/tongue.png walter

[yiyippeeyippeeyay]

Hi nachtstrom

Ok, aber ich wollte nur darauf hinweisen, dass Filmschauspieler noch weniger Einfluss haben auf das was am Ende herauskommt als Andere. Natürlich kann sich ein Schauspieler nachträglich von einem Film distanzieren. Aber das erlebt man wohl aus berufserhaltenden Gründen eher selten...

Was das vorherige Lesen von Manuskripten durch Schauspieler angeht, hat mir mal eine erfahrenere Theaterschauspielerin gesagt, dass einE S. immer zuerst wissen will, ob sie/er in diesem Manuskript stirbt oder zumindest eine längere Leidensszene hat. Das fand ich schon ziemlich weit von einer "normalen" moralischen Einstellung entfernt. Das Wichtigste scheint nach wie vor zu sein, dass das Publikum sich an S. (oder auch nur ihr Gesicht) erinnert. Anders gesagt, deren Anerkennungsmotoren laufen hoch-oktaniger als unsereiner seine...

Actionfilme sehe ich mir eh (aus schlechter Erfahrung, weniger aus Lust am "Abenteuer" - nichts übertrifft z.B. den Roten Korsar mit Burt Lancaster!) ungern an, und ich fand schon den ersten Bad Boys so schlecht, dass ich mir schwor Actionfilme mit ähnlichen "we're the Boys!"-Motiven und extrem eingeschränkten Zielgruppen in Zukunft definitiv zu meiden!

P.S.: Holger's Spruch fand ich so lustig, weil er den Werbespruch am Anfang vieler dt. Videos ("Alltag raus, Video rein" o.ä.) so schön verhörnepiepelt. Ich schalte wohl eher nicht mein Hirn aus beim Zusehen. (Geht ja leider auch gar nicht! Den Aus-Schalter such ich schon seit langem vergeblich!)

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 05 Juni 2004 - 11:35.

[nachtstrom]

hi yippiewahrscheinlich sind die beweggründe für schauspieler, in welchen filmen sie mitspielen oder nicht, eh viel kommerzieller motiviert, als so hochmoralisch, wie ich immer glaube... aber damit nicht der eindruck ensteht, ich sitze auschließlich mit einer hornbrille und mit notizblock und bleistift bewaffnet nur in programmkinos und gucke mir politisch korrekte independent - filme an : besonders stolz bin ich z.b. auf meine ausführliche godzilla - dvd -sammlung,die mich immer wieder begeistert zum kind werden lässt, oder ich denke an meine verehrung und sammel- leidenschaft sämtlicher dario argento filme (auch der defintiv trashigen) also da funktioniert der *hirn raus* slogan bei mir auch ganz perfekt.. walter

Bearbeitet von nachtstrom, 05 Juni 2004 - 11:38.

[yiyippeeyippeeyay]

Hey, nicht einschlafen, der Film kommt ja erst noch! Als kleine Hilfe, sozusagen als Streichholz zum Hochproppen der Augenlider, habe ich anderswo mal das Buch rezensiert (dieser Hinweis auch weil neue Einträge im KG-Forum nach wie vor überhaupt nicht auf der Scifiboard-Homepage erscheinen)...

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 21 November 2005 - 18:33.

[Jakob]

Hier ein Interview mit dem Regisseur, das eigentlich ganz vielversprechend klingt ... http://www.darkhoriz...ws04/robot2.php Übrigens zeichnet Alex Proyas auch verantwortlich für den m.E. ziemlich egalen Kultfilm THE CROW und für den ziemlich genialen Kultfilm DARK CITY (Dessen philosophisch verblödeter thematischer Vetter MATRIX unverdientermaßen so viel mehr Aufmerksamkeit erhielt ...)

[yiyippeeyippeeyay]

vielversprechend

Hier noch einige Zitate von Will Smith aus der aktuellen "Cinema":

Die Maschinen aus I, Robot sind keine Superwesen. Vor allem sind sie nicht das Problem. Es sind die Grenzen des menschlichen Verstandes, die das Übel schaffen...

:

Das war gut. ... Ich war fast so gut wie ein weißer Schauspieler.

(Ok, das letzte Zitat hat nichts mit dem Drehbuch zu tun. Was immer man über WS als Schauspieler denkt, Humor und Intelligenz sind auf jeden Fall da, meine ich.)

[Henrik Fisch]

Das ist ja wirklich einmal eine sehr gelungene Rezension des Filmes, der zugrundeliegenden Geschichten und dem Autor Asimov:

Da er so angelegentlich Hard Science-Fiction schrieb, spielt der Umstand, dass Isaac Asimov im Grunde ein lausiger Schriftsteller ist, keine große Rolle.

Tut mir leid, wenn ich hier und jetzt heilige SF-Hoheitsgebiete beschmutze, aber ich kann mich genau dieses Eindrucks ebenfalls nicht erwehren. Nach Lektüre von „Die Foundation-Trilogie“ - in der ich immer noch mittendrin feststecke - kommt in mir genau dieser Gedanke auf. Der Film ist nach der TAZ-Lektüre allerdings ein Muss. Bis dennen, Henrik Fisch

[Theophrastus]

Weiß jemand, wo Informationen über Will Smith' Auto in I, Robot erhältlich sind? auf der Audi Internetseite steht nur wenig.

[yiyippeeyippeeyay]

Vielen Dank für die taz-Rezi, Imp.! Liest sich gut an, allerdings habe ich sie drittelwegs beiseite gelegt, als sie mit Spoilerischem anfing. Ich les sie dann nach dem Filmesehen weiter...

Zu Asimov's Qualifikation als Schriftsteller - vielleicht war er nicht immer der Gewiefteste, vielleicht auch ein wenig zu jungenhaft in seiner Charakterisierung / Dialogwahl, aber ich finde sein Werk (besonders die KGen) genauso oft auch anders herum, also gewieft/erwachsen, und fast IMMER klug und moralisch avant-garde. Oft auch sehr humorvoll.

Man merkt dem Herrn einfach an, dass er noch viele andere Interessen hatte, und das Leben genoss, SF-Schreiberei eher nebenbei und zum Spass praktizierte. "Gutes Schreiben" ist eh immer auch eine Frage des persönlichen Geschmacks - ich lese gerade Lucius Shepard zum 1. Mal, der von allen Seiten wegen seines lit. Anspruchs hoch gelobt wird, und muss sagen... es ist nicht so sehr mein Ding. Da ist mir Asimov's oder Clarke's oder Vonnegut's Klarheit und einfachere Wortwahl, wenn auch manchmal vielleicht etwas plump, letztendlich lieber.

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 05 August 2004 - 22:51.

[Sullivan]

Heute früh kam im Radio eine Kritik über den Film. Fazit: viel Action und kein Tiefgang, Will Smith macht das was er immer tut (platte Sprüche klopfen, seinen Körper zeigen, Möchtegern Bruce Willis und Möchtegern Harrison Ford ). Nach diesem Statement habe ich eigentlich keine Lust mehr auf den Film, aber ich wundere mich ob die taz den gleichen Film gesehen hat. Von "witzigen" oder "nachdenklichen" Szenen wurde nichts erwähnt.Bin mal gespannt auf die ersten Reaktionen von Scifiboard Leuten...SullivanP.S. Von Lucius Shepard kenne ich "Barnacle Bill the Spacer" (1992). Mit dieser Geschichte hat er zumindest Potential bewiesen, einen "literarischen Anspruch" konnte ich aber nicht entdecken.

[Jakob]

Ich habe mich gestern zum Preview eingefunden. das kino war nicht mal voll - aber das sagt ja noch nichts über den Film.Fazit: Stilistisch und thematisch hat Proyas sich durchaus um Werkgetreue bemüht. Für mich hätte es gern ein bisschen weniger Asimovsch sein dürfen, wobei ich mit Asimovsch meine: Relativ formulaische Gedankenspiele, die auf gleichbleibend mittlerem Unterhaltsamkeitsniveau durchexerziert werden. Da hat Seeßlen in der taz den Nagel schon auf den Kopf getroffen.Die logischen Konseuqenzen der Robotergesetze sind halbwegs gut durchdacht, aber die Auflösung wirkt diesbezüglich etwas lustlos - eine Roboterintelligenz, die ununterbrochen erklärt, ihre Logik sie fehlerlos, ohne diese fehlerlose Logik mal logisch aufzudröseln und zu erklären, wie es zu der "Wandlung" der Robotergesetze kommt, ist doch eher unbefriedigend.Will Smiths Sprüche bringen mich zu etwa 30 Prozent zum Lachen, was ein ganz guter Schnitt ist. Ja, die meisten sind unglaublich dumm, aber oft bringt er sie auf eine Art heraus, die sie eher absurd werden lassen. Es gibt einen Großartigen Dialog zwischen seiner figur Spooner und der Roboterpsychologin Celvin, bei dem sie drei Minuten lang konsequent aneinander vorbeireden ("Mögen sie Katzen" - "Nein ich bin allergisch. Wieso hat eine Katze ihnen das angetan?" - "Sieht das so aus, als ob eine Katze es hätte tun können? Sind sie übergeschnappt?") - der totale Zusammenbruch der Kommunikation, das ist fast schon philosophisch. Und durchaus komisch.Die Frauenrolle Celvin ist wieder mal dazu da, am Anfang frigide zu sein, im Laufe des Films modisch und Stimmungsmäßig aufzulockern, Anteilnahme zu zeigen, gefühlig zu gucken und dumme Fragen zu stellen. Back to the 80s, oder vielleicht noch weiter zurück, ächz ... Ich glaube, da hat sogar der notorisch misogyne Asimov bessere Frauenfiguren zustandekriegt. Naja, ein Will-Smith-Film halt.Die Robots sind schön nostalgisch anzusehen, könnten direkt von den Covern der englischssprachigen Asimov-Bücher gesprungen sein. Und gegen Will Smiths Körper lässt sich eigentlich auch nichts sagen, seit er für ALI trainiert hat ...Was mir an dem Film gefallen hat, ist ausnahmsweise tatsächlich mal die botschaft: Nicht allzu tiefgründig, aber ein sympathisches Lob auf Individualismus und Entscheidungsfreiheit, und ein starkes Statement gegen repressive Vergemeinschaftung.Und das ganze natürlich garniert mit relativ überflüssigen Actioneinlagen. Ich bin echt ein großer Freund von motiviertem Geballer, aber das hier war nicht Handlungstragend und ästhetisch so uninnovativ, dass es einfach überflüssig war.Insgesamt hinterlässt I, Robot einen ähnlichen Nachgeschmack wie Paycheck: Ein irgendwie nur halb gelungener SF-Film, der zwar eine gute Grundidee halbwegs OK umsetzt, aber in keinem bereich brilliert. Und beide Filme verpulvern gute Schauspielerinnen als blödes Beiwerk.

[yiyippeeyippeeyay]

Die Frauenrolle Celvin ist wieder mal dazu da, am Anfang frigide zu sein, im Laufe des Films modisch und Stimmungsmäßig aufzulockern, Anteilnahme zu zeigen, gefühlig zu gucken und dumme Fragen zu stellen. Back to the 80s, oder vielleicht noch weiter zurück, ächz ... Ich glaube, da hat sogar der notorisch misogyne Asimov bessere Frauenfiguren zustandekriegt.

Susan Calvin ist m.E. eine der besten Frauenfiguren in der SF der 50iger. Wenn sie im Film wirklich "gefühlig" und "dumm" ankommt, ist das weit entfernt von der Vorlage. Asimov mag misogyn gewesen sein, aber die Frauen in den Robot-KGen beeindrucken.

Ich erwarte nicht allzuviel von dem Film und lass mich dann, wenn, eher positiv überraschen.

@Sulli: Die taz-Rezension (das Wenige davon das ich las) schien mir eh vorsichtig "auf Kippe" formuliert, als ob der Autor ein Proyas-Fan ist, aber leider einen schlechten Film von ihm rezensieren muss...

@Theophrastus:

Weiß jemand, wo Informationen über Will Smith' Auto in I, Robot erhältlich sind? auf der Audi Internetseite steht nur wenig.

Ich kenne zufällig jemanden, der bei Audi arbeitete, als das Auto dort zustande kam, und der meinte es sei eh nur ein besonderer Body für eine "A4"-Karosserie (ich bin kein Auto-Freak, kann mich also verhört haben), also eine einmalige Sache für den Film.

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 05 August 2004 - 21:10.

[Jakob]

Wenn das mit Calvin so ist, dann muss ich doch mal die Robotergeschichten lesen. Ich habe nur neulich die Stahlhöhlen gelesen (das mir eigentlich halbwegs gefallen hat), und da hab ich wirklich fast Ausschlag gekriegt von der blödes-launisches-Dummchen-Rolle der Frau des Helden.

[nEx]

Naja was man nicht vergessen darf... es ist immer noch ein Hollywood Streifen... und von Presse etc Kritiken lass ich mich nicht beirren, bilde mir da lieber selbst ein Urteil ... also werde auf jeden fall noch reingehen ;-))

[molosovsky]

Hallo,
gestern »I Robot« im englischsprachigen Kino gesehen. Brauchbarer aber konventioneller Aktion-Film fürs Familienpublikum. Hier gehts zu meiner Rezi »Ich Roboter, du Zuschauer« in meinem Blog.

Mein Fazit dort:

Dem Film gelingt es für meinen Geschmack zufriedenstellend, als Mainstreamvehikel unterhaltend die zivilisatorische Abhängigkeit von Technik und unsere Kontrollillusion über sie zu thematisieren. †¦ Hard SF-Verköstiger und Asimov-Liebhaber muß aber die »Hänsel und Gretel«-simple Gestricktheit der Geschichte und die ziemlich lockere Treue zur Vorlage {ich sag nur: suggested by†¦} bitter aufstoßen, und man tut deshalb gut daran, »I Robot« als Lehrstück über Hollywoods Konventionen zu nehmen.

Grüße
alex / molosovsky

[Jürgen]

So... nun hab ich mich mal wieder nach langer Abstinenz ins Kino gewagt... und wurde mit einem unterhaltsamen Film belohnt.Meine Erwartungen waren schon ein wenig höher als bei Paycheck und die Kritiken von sogenannten "Filmfachleuten" gehen mir grundsätzlich 2 Millimeter am unteren Rückenende vorbei.Bewaffnet mit dem Family-Pack, bestehend aus 1 Liter Cola und einer Tüte Popcorn, in der ein Kleinwagen Platz findet, lehnte ich mich genüsslich in den bequemen !!! Sessel und harrte der Dinge, die da kommen......und sie kamen !!!!Perfekte Special Effects, ein Will Smith in Höchstform und eine Story, die doch tatsächlich ein gesundes maß an Tiefgang besaß.Coole Sprüche sind eigentlich das Markenzeichen eines Herrn Smith... und da waren auch einige dabei. Was aber auffiel, war die Tatsache, dass Will Smith die Rolle, anders als in Independence day, doch ein wenig ernster nahm. Seine Mimik hat doch tatsächlich einige Nuancen mehr drauf, als dreiste Sprüche mit seinem jungenhaften Lächeln zu begleiten.Der Spannungsfaden war, trotz mehrfachen Trailer- und Teaser- Genusses, gut gemacht und das Ende hollywoodtypisch.Eigentlich ist diese Kurzeinschätzung nicht gerade so gut, dass man daraus eine Empfehlung machen könnte.Eigentlich... denn ich bin mit dem Vorsatz ins Kino gegangen, professionell und perfekt unterhalten zu werden.Und das hat der Film gemacht, über meine Erwartungen hinaus.Damit ist er meiner Meinung nach das Eintrittsgeld auf jeden Fall wert.Auf einer Scala von 1-5 bekommt er von mir eine satte 4, als SF-Film eingeordnet sogar eine schwache 5.Jedenfalls ist I, Robot ein Werk, dass in etwa einem halben Jahr wie selbstverständlich als DVD in meinem Regal landen wird.... statt eines schlecht abgefilmten Screeners.grussJürgen

Bearbeitet von Jürgen, 08 August 2004 - 12:29.

[Helmuth W. Mommers]

Im Grunde eine gute Story, die auch recht unterhaltsam umgesetzt ist. Schade nur, dass die Actionszenen in Klamauk ausarten, offenbar als Konzession an die Kids, die von ihren Computerspielen nichts anderes gewöhnt sind. Wer mehr über die 3 Robotergesetze erfahren möchte, ist mit Asimovs gleichnamigen Kurgeschichtenband besser bedient. Aber eben: Ins Kino geht man in der Regel, um unterhalten zu werden.

[yiyippeeyippeeyay]

Ich komme gerade aus dem (engl.) Film, und meine: Klasse! Gar nicht so sehr auf der Mainstream-Ebene, die oben und in molosovsky's Kritik so hervorgehoben wird, sondern...

Aber der Reihe nach... Also, ich finde die taz-Rezi oben trifft es ziemlich genau. Und in punkto "world building" ist der Film durchaus vergleichbar mit Minority Report. Will Smith als "ernsthaftere" Version seiner Selbst ("Klamauk" wird m.E. nur sehr sparsam eingesetzt) ist nicht das Einzig Wahre, aber er hat bei mir einen Stein im Brett weil er diesen Film mitproduziert hat, und weiblichen Fans gibt er auch (fast) alles was er hat, sogar im Asimov-prüden Sinne mal ohne Sex. Die Roboter zeigen gelungenes Design, mal humanoid wirkend, mal insektoid, mal dumm-maschinell - alles im coolen iMac-Look. Die Action-Szenen waren m.E. schön zurückhaltend (bin eben selten ein Kino-Action-Fan) - am besten gefiel mir die Szene mit dem Haus und der Katze.

Aber ich sehe insbesonders dass Regisseur und Drehbuchautoren einen zwei-ebnigen Film gebaut haben (Achtung: milde Spoiler ab hier!):

[*]"Main stream" (oder "Asimovlos") - Hier gibt es einen Zukunftsactionfilm zu sehen, mit einem Schuss Blade Runner von der Atmosfäre her (ohne Regen und OHNE filosofische Monologe des Cops), und interessanter, unerwarteter Plotdrehung am Ende. Die Roboter rebellieren und Will Smith, der Zuviel-Technologie-Gegner, rettet die Welt. Das geht so in punkto Glaubwürdigkeit und Spannung. Der Audi, der "gute Roboter" und die Polizisten-Mutter sind alle ganz nett.

[*]Asimov-Hommage - Die ist genial und, im Gegensatz zu einigen Vorrednern, finde ich ist sie dem Original SEHR treu. Dem Anschein nach scheint sie mit Asimov's Wünschen (s. auch Anmerkungen dazu im Asimov-Robot-KG-Thread) dass Roboter nie Frankenstein-Monster werden sollen zu brechen, aber in Wirklichkeit präsentiert die Geschichte eine mögliche krasse Weiterentwicklung der 3 Gesetze (die im Grunde auch Asimov vorweg nahm, mit dem "0. Gesetz") und formt diese auch noch in eine allgemeine Technologiekritik um. Die Übernahme der menschlichen Gesellschaft durch die "menschlicheren" Roboterhirne war auch bei Asimov die Endentwicklung, nur lief das bei ihm wesentlich unauffälliger ab. Diese Brücke zur "main stream"-Ebene (mehr Action, mit rebellierenden Robotern, bitte) bleibt also in seiner Logik dem Meister wahrhaftig treu, und integriert gleichzeitig die traditionellere Sicht Capeks (in seinem Urwerk Rossum's Universal-Roboter), die Asimov reformierte. Und das alles nebenbei; nicht schlecht!
[/list] Auf beiden Ebenen besticht der Plot - man wird bis zum letzten Moment gut in die Irre geführt!

Bester Schauspieler aus meiner Sicht ist übrigens der, der keiner ist: Sonny.

@Jakob: Susan Calvin im Film ist nicht Asimov's Robopsychologin, aber zitiert sie oft. Mir gefällt die Buchvariante besser, allerdings gibt es im Film auch hier eine wichtige Integrationsszene der beiden Susans: Das was der taz-Rezensent die "Sexszene" nennt. Ganz genau so hätte Asimov's Susan den Arm des Polizisten vergöttert (minus dem Moraldialog am Ende allerdings), und wäre ihm danach wegen dieses cybernetischen Aspektes sicher auch gewogener gewesen.


Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 08 August 2004 - 21:46.

[Helmuth W. Mommers]

Will Smith als "ernsthaftere" Version seiner Selbst ("Klamauk" wird m.E. nur sehr sparsam eingesetzt) ist nicht das Einzig Wahre...

Mit "Klamauk" meinte ich selbstverständlich die Aktionen, nicht Will Smith, dem gestehe ich die flotten Sprüche zu. So die völlig unglaubwürdige Verfolgungsszene im Tunnel (?), die Attacke auf dem Container-Gelände und die absurde Schluss-Szene, in der Smith und Calvin zu Zirkusakrobaten, nein zu fliegenden Menschen werden. Weniger wäre mehr.

Bearbeitet von Helmuth W. Mommers, 09 August 2004 - 08:42.