65 Antworten in diesem Thema

[Time Tunnel]

Den Crawler und die Schrift im Film wegzulassen, find ich nicht gut.

 

Laut VanderMeer ist der Crawler im Film, nur halt in einer etwas anderen Manifestation: das schwebende Ding am Ende, in Verbindung mit dem Aussehen des "Shimmer". VanderMeer war am Set bei den Dreharbeiten, als sie diese beiden Sachen gerade konzipierten, und er hat (auf seiner Facebook-Seite) geschrieben, dass sich die Macher sowohl bei den Farben des Schimmer als auch beim schwebenden Ding nach den Beschreibungen des Crawlers im Buch richteten.

 

Ich sehe das genauso. Es ist der Crawler, nur anders.

[lapismont]

Laut VanderMeer ist der Crawler im Film, nur halt in einer etwas anderen Manifestation: das schwebende Ding am Ende, in Verbindung mit dem Aussehen des "Shimmer". VanderMeer war am Set bei den Dreharbeiten, als sie diese beiden Sachen gerade konzipierten, und er hat (auf seiner Facebook-Seite) geschrieben, dass sich die Macher sowohl bei den Farben des Schimmer als auch beim schwebenden Ding nach den Beschreibungen des Crawlers im Buch richteten.

 

Ich sehe das genauso. Es ist der Crawler, nur anders.

Okay, aber die Schrift feht und gerade wenn man die Bedeutung des Crawlers für die Psychologin betrachtet, was ja erst im zweiten Band herauskommt, sind mir das Geflimmer und das seltsame Wesen etwas zu wenig,

[Time Tunnel]

Dass die Schrift fehlt finde ich auch etwas schade. Das hätte man allein schon rein optisch bestimmt interessant gestalten können und hätte gut in den Rest des Settings und die Atmosphäre des Films gepasst. Aber nur mal kurz zeigen und dann weiter im Film wäre mir zu wenig gewesen, d.h. wenn einbauen, dann mit Bedeutung und Hintergrund.

 

Ich kann mir vorstellen, dass das Weglassen der Schrift für Alex Garland eine frühe und einfache Entscheidung war, da er ganz klar nur das erste Buch verfilmen wollte, und zwar als vollständig in sich abgeschlossenen Film. Garland kannte sogar nur das erste Buch, als er das Drehbuch schrieb, weil es den zweiten Band zu der Zeit noch gar nicht gab. Hätte er die ganze Hintergrundgeschichte mit dem Leuchtturmwärter noch eingebaut wäre der Film wahrscheinlich deutlich länger geworden.

[lapismont]

Dass die Schrift fehlt finde ich auch etwas schade. Das hätte man allein schon rein optisch bestimmt interessant gestalten können und hätte gut in den Rest des Settings und die Atmosphäre des Films gepasst. Aber nur mal kurz zeigen und dann weiter im Film wäre mir zu wenig gewesen, d.h. wenn einbauen, dann mit Bedeutung und Hintergrund.

 

Ich kann mir vorstellen, dass das Weglassen der Schrift für Alex Garland eine frühe und einfache Entscheidung war, da er ganz klar nur das erste Buch verfilmen wollte, und zwar als vollständig in sich abgeschlossenen Film. Garland kannte sogar nur das erste Buch, als er das Drehbuch schrieb, weil es den zweiten Band zu der Zeit noch gar nicht gab. Hätte er die ganze Hintergrundgeschichte mit dem Leuchtturmwärter noch eingebaut wäre der Film wahrscheinlich deutlich länger geworden.

Jup. Schade isses trotzdem. Aber ich find den Film immer noch Klasse.

[lapismont]

Cronn sah sich die DVD an:

https://fantasyguide...-sf-fsk-16.html