30 Antworten in diesem Thema

[Skydiver]

Laut phantastik.de ist "Resident Evil: Apocalypse" in den USA erstaunlich gut gestartet.Das liegt vielleicht mit an einem gewissen Nebendarsteller Zombie Tom Gerhard spielt einen ... Zombie

Bearbeitet von Skydiver, 15 September 2004 - 22:18.

[Felsi]

Hat eigentlich jemand von euch diesen Film schon gesehen oder interessiert ihr euch einfach nicht dafür?Okay, ich bin auch nicht so der Grusel-Ekel-Zombie-Fan, aber manchmal habe ich aus lauter Frust, Langeweile o.ä. einfach Lust auf solche Filme/Spiele.Deshalb habe ich mir lezte Woche den ersten Resident-Evil-Film angesehen und, nun ja, er ist halt eine Abwechslung. Übrigens hätte ich mir den zweiten Teil auch angeguckt, wenn mich nicht die Altersbeschränkung davon abgehalten hätte...

[Jürgen]

Alsooooo... ich hatte das zweifelhafte Vergnügen, diesen Film letzte Tage zu sehen.Nun, was gibt es darüber zu berichten ?Nicht viel, weil ich nach ca. einer halben Stunde und ungefähr 100000 tote Zombies später das Kino verlassen habe.Selten habe ich so etwas schlecht Gemachtes (in einer Sequenz waren es nach vorsichtiger Schätzung 80 Filmschnitte pro Minute) und so etwas selten Dämliches (sogar eine Billigkopie von Lara Croft musste für diesen Mist herhalten) gesehen.Dialoge... keine, bzw. überflüssigSF-Szenen... keine, bzw billigste AusstattungSchauspieler... sollen laut Hörensagen mitgespielt habenTote.... jede Menge, bis zum abwinkenIch glaube fest daran, dass dieser Schinken in den USA gute Einspielergebnisse gebracht hat... in einem Land, in dem die Hälfte der Bevölkerung das Bildungsniveau eines europäischen Viertklässlers hat, macht dieser "Film" bestimmt Sinn.Ich denke mal, die Alterfreigabe sollte auf 6 runtergeschraubt werden, weil die heutigen Zwölfjährigen durch Filme wie "I, Robot" einfach zu verwöhnt sind. Resident Evil ist schlechtester Trash... definitiv.Damit wir uns nicht falsch verstehen... Trash muss nicht schlecht sein. "Kill Bill" ist ebenfalls Trash und trotzdem filmisch unterhaltsam. Ich gebe zu... ich bin (mal wieder) auf die Werbung reingefallen. Und ich ärgere mich... nicht wegen eines Eintrittsgeld (hab ja nichts bezahlen müssen), sondern wegen der vertanenen Zeit. Fazit:Für alle DeMol-Productions Liebhabern, Ich-tausche-meine-Frau(Familie, Auto, Kinder, Brüste und was man sonst noch tauschen könnte)-Fans, für alle, die von sogenannten Reality-Shows nicht genug bekommen können.... also alle, deren IQ keinen Anlass zur Sorge gibt, sich evtl. als denkendes Wesen zu outen... für euch sollte der Unterhaltungswert von Resident Evil / Apocalypse vollkommen ausreichen.bis denneJürgen

Bearbeitet von Jürgen, 08 Oktober 2004 - 09:02.

[molosovsky]

Erstmal: Tom Gerhard macht seine Sache richtig gut. Die anderen Schauspieler übrigens auch †¦ keine Nervensäge dabei, weder unter den Darstellern, noch bei den fiktiven Figuren. So richtig originell ist keine der auftretenden Gestalten, aber das heißt ja nix. Läßt sich ja nur in die Mottenkiste greifend etwas Originelles schaffen (klassisches Filmbeispiel: Casablanca).Einiges fand ich nett †¦†¢ Anfang und sich ausbreitende Gefahr.†¢ Episode in der Kirche funktioniert, kommt aber recht bald im Film und bildet einen damit recht ungeschickt platzierten Äktschnhöhepunkt.†¢ Das ganze Umbrella-Konzern-Ding find ich geil. Das ist für mich DIE großartige Idee an den Filmen, als Gegenpol zu den fleischhungrigen und torkelnden Zombies einen Gesundheits/Militär-Konzern mit kalten Willen mephistolischen Fertigkeiten hinzustellen.†¢ Die Tochter des KI-Designers, diesmal nicht als Avatar, sondern diesmal die echte †¦ fand ich war eine herrlich sich ergebende Anknüpfung an den ersten Teil.Anderes fand ich ziemlich doof †¦†¢ Nicht die Idee, sondern schlicht die Umsetzung des zum Nemesis-Projekt mutierten amren Kerls vom ersten Teil. Zu sehr B-Movie †¦ zog den Film unangenehm auf »Monster aus dem Wandschrank«-Niveau.†¢ Die meisten Kämpfe (z.B. Friedhof, Schluß) waren schrecklich zerfahren und uninformativ inszeniert. Bei dem neuen »Riddick«-Film wurde ähnliches versucht, nämlich die Erweiterung der Grenze ins Abstrakte und Dynamische. Wenn sich dabei aber - wie bei RE2 - die einzelnen Kampfaktionen nicht plausibel und organisch genug aufnehmen lassen, macht die ganze Aktion einfach keinen großen Spaß und Sinn.Ich gebe zu, daß die Situation der Zombie-Äktschn ungewöhnlich ist und es also VIEL Transpriration braucht, mit ihr gute Unterhaltung zu ersinnen.Immerhin: Zombis können wenig Karate, sie sprechen nicht und wirken trotz allem manchmal einfach komisch. Einzeln sind sie hauptsächlich in unübersichtlichen Räumen, als Überraschungsangreifer gefährlich, aber sonst keine große Herausforderungen für die Heldinnen und Helden des Resident Evil-Universums.Teil eins war eine echte Überraschung für mich, ein wenig holprig, aber eine 7 (von 0 bis 9) wert; Teil zwei stinkt doch auffällig ab, liegt also so zwischen 5 und 6 (Durchschnitt oder halt leicht drüber) †¦ würd ich jetzt eine Woche nach dem Kinobesuch mal so werten.Das Ende von Teil zwei läßt aber hoffen, daß es im dritten Teil dann der Umbrella-Cooperation mal an den Kragen geht, und daß man mehr über die Rebellen gegen Umbrella erfährt.GrüßeAlex / molosovsky

[MartinHoyer]

Meine Bewertung des Films kann man im Hitchhikers Guide nachlesen:Mostly harmless. ^_^Ich fand den Film übrigens ausreichend unterhaltsam, Jürgen - aber keine Angst, ich werde Dich nicht mit einem langen Messer besuchen, weil Du vergessen hast, in die mögliche Zielgruppe neben der RTL2-Generation auch jene aufzunehmen, die ihren IQ durch befristete Abgabe des Gehirns an der Kinokasse täuschend echt auf einen Pegel absenken können, der es ermöglicht, schlüsselreizbasierte Sinnlos-Action zum entspannenden Abschalten zu nutzen.Wer diesen Schachtelsatz verstanden hat und RE2 unterhaltsam fand, bewegt sich nach wie vor im grünen Bereich.

[molosovsky]

@Martin:Alles ist so grüüüün.Im ernst, eines sollte ich vielleicht nachschicken, um mein mildes Urteil für Skeptiker verständlich zu machen.RE2 ist - im Gegensatz zu, ich sag mal, »Magnolia« oder »The Man who wasn't there« - ein Film, den man ehr als Gruppenspaß genießen kann. Ich war entsprechend mit Kumpels im Kino, vorher noch Schokokuchen gehappelt und n' Bierchen zum festhalten in den Saal mitgenommen.Im Gegensatz zum ersten Teil, würde ich beim zweiten keine 9 Euro für'ne Schnäppchen-DVD ausgeben. 5 Euro †¦ vielleicht.GrüßeAlex / molosovsky

Bearbeitet von molosovsky, 08 Oktober 2004 - 15:42.

[Jueps]

Also wäre ich im Endeffekt doch beraten, mir den Film in zwei Jahren im RTL-Abendprogramm zu Gemüte zu führen?Dabei hatte ich mich wirklich auf einen tollen Kinoabend gefreut!

[MartinHoyer]

Dabei hatte ich mich wirklich auf einen tollen Kinoabend gefreut!

Ich bin ja der Meinung, da Du einen netten Kinoabend haben würdest. Die Frage ist nur, ob Dir auch sehr prosaische Unterhaltung die inzwischen doch recht gesalzenen Eintrittspreise im Kino wert ist. Wie Genosse Molosovsky bereits schrieb, ist RE2 nicht so ein Achtungserfolg wie seinerzeit der Vorgänger, der auch schon kein zwingendes Muß war. Aber ich bin der Meinung, daß man ins Kino geht, um unterhalten zu werden - und kurzweilig ist der Film allemal. Jürgen hat da auch keineswegs unrecht, wenn er sagt, daß der Film so dumm ist wie 500 Meter Feldweg. Aber wer bei dem Thema einen intelligenten Film erwartet, hat von vornherein die falsche Erwartungshaltung. RE2 ist ein Film mit drei großen "G": Girls, Guns & Gore.

[Felsi]

Die Frage ist nur, ob Dir auch sehr prosaische Unterhaltung die inzwischen doch recht gesalzenen Eintrittspreise im Kino wert ist.

Naja, da weder ich noch Jueps 18 oder älter sind, haben wir ohnehin nicht die Möglichkeit, die gesalzenen Eintrittspreise für RE2 zu bezahlen. Aber da stellt sich mir die Frage, ob RE2 (ab 18) wirklich brutaler als die Passion Christi (ab 16) ist. Denn irgendwie kann ich mir das nicht so recht vorstellen.

[cekay]

Wird denn das immer noch so stark kontroliert? Holt euch einen der bereits 18 ist und eine ADAC Karte besitzt und ihr kommt rein, spart (wenn das in dem besagten Kino geht) den halben Preis und könnt euch den Scheiss reinziehen. Aber meiner Meinung nach ist es nicht sehenswert, genauso wie der erste Teil, bei dem ich nichtmal die Zerstückelungsszene doll fand. Das sind Ideen, die entstehen in Brainstormingrooms in Baracken von überarbeiteten Ideenschmieden. Also nur zumutbar, wenn man Spaß in der Gruppe haben will, sich gerne über Filme lustig macht und etwa sgetrunken hat. Dann macht auch American Psycho 2 Spaß.

[Jakob]

Ich für meinen Teil fand den ersten RE erstaunlich gut: Da gab es so tolle Sachen wie Dynamik zwischen den Figuren, halbwegs unerwartete Wendungen, Todesfälle, bei denen man noch etwas mitfühlen konnte, und einen Bösewicht, der nicht von Anfang an als solcher kenntlich war. Und halbwegs spannend war das ding auch ...RE" hat dann für mich alles ordentlich in den Sand gesetzt: Keine Figuren-Dynamik, stattdessen wird mir Jill eine figur an Alice Seite gestellt, die ihr charakterlich so ähnlich ist, dass man nicht so recht weiß, wozu es sie braucht. Das Nemesis-Monster sah recht albern aus, und die einzige Interessante Wendung der Geschichte ist beim Endkampf. Dann noch ein aufgeproftes Ende ...So nich!

[yiyippeeyippeeyay]

Sind es die RE-Filme, die ihren Einfluss auf diesen Thread ausbreiten? Ich habe weder noch gesehen, und werde es wohl auch eher nie tun (an Felsi: wenn du mal gerade sauer genug auf die Welt bist, oder Lust auf "kicking BEM butts" hast, geh doch anstatt dir RE2 an zu sehen lieber in die nächste Videothek und zieh dir was richtig gut Trashiges rein wie Carpenter's Nebel des Grauens oder sein Sie leben!)...

Mich wundert nur dass jemand wie MartinHoyer (dessen geistreiche Einsichten ich eher schätze) pseudowissenschaftliche Begriffe wie "IQ" in den Mund nimmt, und Jürgen (der ansonsten etwas moderater ist ) mal eben nebenbei an die 100 Millionen Menschen als dümmer als er selbst abstempelt? Leute, meidet ein paar Wochen alle Kinos und trinkt viel gute Milch! http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/wink.png

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 09 Oktober 2004 - 21:21.

[Impala]

Milch ist ungesund, Resident Evil auch.Meister Impala

[molosovsky]

DAFÜR:Mal eben so - wie Jürgen - eine Millionen Menschen für dümmer als man selbst (sich sieht) abzukanzeln.WEIL:Geschmacksunterschiede können mit izzi-bizzi-feinem Unterscheidungsskalpell freigelegt, oder mit der groben Kelle auf der fetten Trommel gebumbert werden.Und eine Millionen (anonymer *rethorischer*) Menschen werdens schon nicht persönlich nehmen.GrüßeAlex / molosovsy†¦ vielleicht nicht klüger als eine Millionen andere Menschen, aber allemal klüger als eine Millionen Zombis - HA.@impala: Milch, mit der richtigen Dosis Alvorada-Kaffe gemischt, hat sich für mich als äußerst genießbar erwiesen.

Bearbeitet von molosovsky, 10 Oktober 2004 - 12:46.

[Jürgen]

und Jürgen (der ansonsten etwas moderater ist ) mal eben nebenbei an die 100 Millionen Menschen als dümmer als er selbst abstempelt?

Nun...da muss man auch richtig lesen !

Da steht nichts von dumm... eher etwas von Bildung.

Ein kleiner, aber feiner Unterschied !

Und ja... ich stehe zu meiner Aussage, dass ich mich (und übrigens weitere 80% der Europäer) für gebildeter halte, wie 50% der amerikanischen Bevölkerung.

Zum Thema moderat...

Meine "moderate Natur" scheine ich zwischen toten Zombie 54678 und toten Zombie 67123 verloren zu haben

Im Ernst, es ist der schlechteste (Game)Film, den ich je gesehen habe... dagegen war "Tomb Raider" ein cineastisches Meisterwerk.

Nachdem ich molosovskys Kritik gelesen habe (den ich sehr schätze), war ich doch ein wenig verwirrt. Deshalb habe ich mir die Mühe gemacht und einen screener von RE/Apocalypse besorgt... und weitergeguckt.
Fazit: ... auch nach 90 Minuten visueller Qual und noch ein paar tausend weiteren zerfetzten (Un)Toten habe ich nichts gesehen, was meine Meinung revidieren würde.

Ich gehöre nun wirklich nicht zu der Sorte Menschen, die jegliche Gewaltszenen innerhalb eines Action Films verurteilen oder sich stundenlang über die expressionistische Kameraführung in "Jules und Jim fahren Boot" auslassen, aber ein minimaler Unterhaltungswert sollte schon vorhanden sein.

Sorry, dass ich das Abschlachten von Zombies nicht wirklich unterhaltsam finde.

gruss
Jürgen

Bearbeitet von Jürgen, 10 Oktober 2004 - 00:37.

[MartinHoyer]

Mich wundert nur dass jemand wie MartinHoyer (dessen geistreiche Einsichten ich eher schätze) pseudowissenschaftliche Begriffe wie "IQ" in den Mund nimmt

Also, irgendwie sträubt sich alles in mir dagegen, an Filme wie RE2 auch nur pseudowissenschaftlich, geschweige denn wissenschaftlich (bzw. geistreich) heranzugehen. Manche Filme verarbeite ich im Bauch oder in anderen Unterleibsregionen, nicht jedoch im Kopf. Dazu stehe ich auch und halte jedes andere Vorgehen für exaltiertes Getöse.

[Skydiver]

Also, irgendwie sträubt sich alles in mir dagegen, an Filme wie RE2 auch nur pseudowissenschaftlich, geschweige denn wissenschaftlich (bzw. geistreich) heranzugehen. Manche Filme verarbeite ich im Bauch oder in anderen Unterleibsregionen, nicht jedoch im Kopf. Dazu stehe ich auch und halte jedes andere Vorgehen für exaltiertes Getöse.

Da stellt sich doch die Frage warum man sich solche Filme antut? Ich für meinen Teil reagiere empfindlich auf Filme wo mir offensichtlich minderbemittelte Darsteller die Welt und das Leben erklären wollen. Auch schlecht oder lieblos gemachte Produktionen nerven. Also konzentriere ich mich auf hohes Niveau, politisch korrektes, gepflegt politisch unkorrektes, künstlerisch wertvolles und geistig anregendes Bild- und Schriftmaterial. Und was habe ich davon†¦? Auf Dauer†¦? Bauchansatz, Verstopfungen, Paranoia, Muskelschwund und Magengeschwüre? Und warum? Weil ich meinen Spieltrieb vernachlässige. Alles unter Vernunftgründen sortieren will und nicht wirklich abschalten kann. Also suche ich nach Möglichkeiten mal abzuschalten, Sport zu treiben, mich von der Sonne bescheinen zu lassen. Ein Teil dieser Aktivitäten sind die so genannten Hirnspüler. Bunte Bilder, laute Musik und sinnfreier Spass. Mit welchen Organen diese Eindrücke verarbeitet werden ist egal, Hauptsache es entspannt das Denkorgan und führt nur zu minimalen Schäden an Leib und Umwelt. Ich habe RE2 noch nicht gesehen, hoffe jedoch es fällt in diese Kategorie. Falls nicht werde ich mich hier entsprechend ausweinen. Gruss Alex

[Impala]

Hallo,Skydivers Argumentation überzeugt mich völlig. Wie wahr! Hat aber meines Erachtens nur einen Wert, wenn ich mich situativ dafür oder dagegen entscheiden kann, also die Wahl habe. Wenn ich dagegen in dergleichen Filme muss, weil ich oder meine Peer-Group das von mir erwarten, dann bin ich nur gegängelt, wie es ja wohl auch sein soll.Impala

[Skydiver]

Na Gott sei Dank hat man ja immer die freie Wahl ! Oder ? :lookaround:

[molosovsky]

@ Jürgen: Richtig gelesen habe ich durchaus, nur dann eben *frei* paraphraisiert. Deine ursprüngliche Formulierung (Viertklässler) ist noch feiner als nur der Unterschied zwischen *dumm* und *Bildung*. @ Skydiver:

Da stellt sich doch die Frage warum man sich solche Filme antut?

Ich denke, daß Spektakelkino bei den Massen als kontrollierte Schock- und Vergewaltigt-werden-Unterhaltung funktioniert. So sehen die Mysterien halt heute aus. Mir macht das allotopische Gucken von solch toxisch-homöopathischen *Massakern* bei entsprechenden Gelegenheiten großen Spaß. Grüße vom Sprachmantscher Alex / molosovsky

[Starwind]

Ich glaube fest daran, dass dieser Schinken in den USA gute Einspielergebnisse gebracht hat... in einem Land, in dem die Hälfte der Bevölkerung das Bildungsniveau eines europäischen Viertklässlers hat, macht dieser "Film" bestimmt Sinn.

>>>>>>>>


>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

[MartinHoyer]

Also, irgendwie sträubt sich alles in mir dagegen, an Filme wie RE2 auch nur pseudowissenschaftlich, geschweige denn wissenschaftlich (bzw. geistreich) heranzugehen. Manche Filme verarbeite ich im Bauch oder in anderen Unterleibsregionen, nicht jedoch im Kopf. Dazu stehe ich auch und halte jedes andere Vorgehen für exaltiertes Getöse.

Da stellt sich doch die Frage warum man sich solche Filme antut.

Bestehst Du nur aus Deinem Kopf? Jetzt mal ehrlich: Die Eckpunkte der Story von RE2 waren vorher bekannt, ebenso die Darsteller. Es gab Teaser sowie Trailer. Und es gibt bei jedem Kinogänger gewisse Erfahrungswerte, wie solche Filme funktionieren. Da braucht es schon - ohne jemandem zu nahe treten zu wollen - gewisse Wahrnehmungsdefizite und/oder einen Hang zum Katastrophentourismus, um trotzdem in den Film zu gehen und sich anschließend darüber zu echauffieren. Das ist, als wenn man ein Bier bestellt und anschließend bemängelt, daß es nicht nach Milch schmeckt.

[Skydiver]

Bestehst Du nur aus Deinem Kopf?

Würdest Du bitte mal meinen Beitrag bis zum Ende durchlesen...

[Impala]

Hey Starwind!Noch ein USA-Fan! Ja, die "Dummheit" der Amis sorgt immer wieder für gepflegte Lacher, das war auch neulich bei "Wohin gehen wir Europa" mit Steinmüller, Eschbach und Turek der Fall.Wenn schon sonst alles zusammenkracht, kann man sich wenigstens noch an seiner Überlegenheit festhalten.Also ich persönlich habe einen Haufen von extrem naiven Amis kennengelernt und einen Haufen von sehr intelligenten. Letztere schaffen es bloß nicht so in die Medien.Gruß, Impala

[yiyippeeyippeeyay]

Also ich persönlich habe einen Haufen von extrem naiven Amis kennengelernt und einen Haufen von sehr intelligenten. Letztere schaffen es bloß nicht so in die Medien.

Sehe ich auch so. Der alte "Witz" den die Iren immer erzählen über den Dudelsack, dass sie den willentlich ihren Altfeinden, den Schotten, vererbt hätten und die bis heute den Witz nicht kapieren, gilt ja evtl. auch für uns! (Man setze z.B. "Zombiefilme" bei dem Witz anstatt "Dudelsack" ein, usw.)

Und da Martin mich daran erinnert hat...

Das ist, als wenn man ein Bier bestellt und anschließend bemängelt, daß es nicht nach Milch schmeckt.

... geh ich jetzt zum Kühlschrank und gönne mir einen Becher Bier, äh, Milch!

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 10 Oktober 2004 - 21:34.

[Jürgen]

@StarwindWarum sollte ich mich schämen ? Weil ich Statistiken zitiere ? Weil ich die restlichen 50% vergessen habe ? Hmmm....Ich verurteile doch nicht die Hälfte der Bevölkerung eines Staates, nur weil dessen Bildungssystem lediglich wohlhabenden Jugendlichen vorbehalten ist (wenn wir mal die Handvoll Sportler auslassen, die über ein "Stipendium" ihre Schule absolvieren)Ich kann nichts dafür, dass die Situation so ist ... und die Leute, die das ändern könnten, die Einwohner, wollen anscheinend daran nichts ändern.Deshalb ... that don´t impress me so much Ich verurteile auch nicht das Land selbst... warum sollte ich auch. Die USA sind für mich einfach nur das Land der Gegensätze. Arm und Reich, Wallstreet und die Bronx, Intelligenz an der Ostküste und unglaubliche Ahnungslosigkeit im mittleren Westen.Das könnte man endlos weiterspinnen und derjenige, der das Land wirklich kennt, wird mir diese Aussage bestätigen.Ich sage nur, dass der Erfolg eines Films wie RE in den USA für mich nicht überraschend ist.Dafür habe ich eine Metapher gewählt, die imho eine gewisse Logik in der Argumentationskette besitzt. Das mag für den einen oder anderen geschmacklos erscheinen, aber... de gusibus non disputandum estAlso... warum sollte ich mich schämen ?GrussJürgen

Bearbeitet von Jürgen, 10 Oktober 2004 - 21:17.

[Starwind]

Ich kann nichts dafür, dass die Situation so ist ... und die Leute, die das ändern könnten, die Einwohner, wollen anscheinend daran nichts ändern....

Ich sage nur, dass der Erfolg eines Films wie RE in den USA für mich nicht überraschend ist...

Dafür habe ich eine Metapher gewählt...

Hi, ...!
Möchte hier keine Debatte Pro und Contra USA lostreten, warum auch...mir kam deine 'Metapher' aber ziemlich geschmacklos und beleidigend vor.
Und die US-Amerikaner werden schon wissen, wenn es etwas zu verbessern gibt!
Sollte der Film auch in Old Germany ein Erfolg werden, bin ich mal auf deinen Kommentar gespannt... ... mal schaun, wie unser Land dann abschneidet?
MfG, Stw.

[molosovsky]

Segensreiches Internet, in dem wo man (fast) alles nachschauen kann, was mit Film zu tun hat, zum Beispiel bei insidekino.de. Dort steht:

STARTWOCHE-Deutschland: Platz 8 †¦ Resident Evil - Apocalypse †¦ blieb mit 154.080 Besuchern deutlich (42 %) unter dem Start des Originalfilms (267.038), s.a. Sequelmania . ZWEITE WOCHE-Deutschland: Platz 9†¦ 288373 Besucher, -47 †¦ aber STARTWOCHE-USA Platz 1 ZWEITE WOCHE-USA Platz 3 DRITTE WOCHE-USA Platz 4 VIERTE (aktuelle 40 KW) WOCHE-USA Platz 8

Und zum knappen Vergleich bei besagten Sequelmania (ist alphabethisch, also runterscrolen). Vielleicht ist es ja die subtile Botschaft des »Mit ner Knarre haste größere Überlebenschancen gegen diese Zombie-Indianer«, die in RE2 stärker betont wird als in RE1, mit der *wir* alten aber untergegangenen Germanen nicht so wirklich warm werden †¦ ? Habe mir Teil eins gestern auf DVD wieder mal angesehen und muß sagen †¦ verglichen mit Teil zwei ist der erste echt gekonnt und facttenreich und spannend und glänzt mit vielen kleinen Ideen und liebevoll gemachten SF-Trash (ich sag nur: diese Laserverteidigungsanlage †¦ als ob ein fiktiver Exekutiv-Hengst von Umbrella einen feuchten Sercurity-Hardware-Traum ausgelebt hat). Grüße Alex / molosovsky

Bearbeitet von molosovsky, 10 Oktober 2004 - 23:51.

[MartinHoyer]

Bestehst Du nur aus Deinem Kopf?

Würdest Du bitte mal meinen Beitrag bis zum Ende durchlesen...

Ich lese jedes Posting vollständig, bevor ich es kommentiere. Meine rhetorische Frage unterstützt Deine Aussage sogar, warum also bis Du jetzt ungehalten?

Der zweite Teil war übrigens nicht auf Dich gemünzt, sondern auf eine allgemeine Einstellung, die ich immer wieder beobachte: Die Leute bekommen Monate vorher mit dem Zaunpfahl eingeprügelt, welcher Machart der eine oder andere Film ist, und sollten in der Lage sein abzuschätzen, ob er ihren Ansprüchen genügt. Sie sehen ihn sich jedoch auf jeden Fall an und tun anschließend so, als hätte man ihnen subtiles Erzählkino, ja geradezu einen schöngeistigen Genuß versprochen und sie anschließend bitter enttäuscht. Das hat aus meiner Sicht etwas leicht Schizophrenes.

Es gibt keinen Kinozwang und es gibt hinlängliche Informationen im Vorab. Niemand muß in bestimmte Filme gehen. Und wenn er/sie doch in solche Filme geht, sollte er/sie sich im Klaren darüber sein, daß er/sie keinen Anspruch auf Erfüllung einer anderen Erwartungshaltung hat, als die, welche die Vermarktung des Films zu wecken versuchte. Als man mir damals beispielsweise "Signs" als intelligenten SF-Schocker verkauft hat und ich statt dessen eine unfreiwillig komische irdisch-außeridische Deppenparade im Maisfeld sehen mußte, war ich enttäuscht. Dafür, daß ich gesagt hätte "Kinder, da hat mich der Quoteninder Hollywoods aber auf angenehme Weise genasführt und geschickt mit meiner Erwartung gespielt!", war er aber wieder nicht absurd genug.

Filme müssen nicht jedem Gefallen, sondern als das funktionieren, als das sie produziert und angeboten werden. RE2 funktioniert beispielsweise als Hochglanz-Trash recht gut - zwar nicht so gut wieder Vorgänger, ist aber immer noch akzeptabel. Viele negative Kritiken lasen jedoch eher ahnen, daß die Zuschauer keinen Hochglanz-Trash mögen und/oder ernsthafte SF erwartet haben. Das kann ich mir nur damit erklären, daß sie jegliche Vorab-Berichterstattung über den Film bewußt ignoriert haben. In einem Zombie-Film geht es darum, daß Zombies plattgemacht werden, Menschen nach dem 10-kleine-Negerlein-Prinzip über den Jordan gehen und sich die Präsenz der Darstellerinnen weitestgehend darauf beschränkt, daß sie dekorativ sind. Über dem Ganzen liegt Pulverdampf und eine Schicht bewußt in Kauf genommener Erzähldilettanz. Das ist wie ein Pudding, von dem ich weiß, daß er viel zu viel Zucker enthält und mit wenig Raffinesse zusammengerührt wurde, aber den ich trotzdem esse, weil mir einfach danach ist. Ist mir nicht danach, esse ich ihn nicht.

[Jürgen]

@Martin

Viele negative Kritiken lasen jedoch eher ahnen, daß die Zuschauer keinen Hochglanz-Trash mögen und/oder ernsthafte SF erwartet haben.

Genau da liegt der Hase im Pfeffer... RE 1 war zwar nicht SF vom feinsten, aber immer noch SF genug, um mich zu unterhalten. Zumindest mir haben Zeitungsberichte und Kommentare über RE 2 suggeriert, SF zu bekommen. Dem war nicht so... statt dessen bekam ich ein Horrorfilm mit einigen TFT´s , die mit hübschen Grafiken gefüllt waren. Während RE 1 noch so etwas wie ein "Grundgerüst einer Story" besaß, wird bei RE 2 eine zweiseitige Kurzgeschichte auf 90 Minuten gestreckt. Deshalb nehme ich Martins Kritik an, dass ich mich besser informiert hätte, bevor ich mir sowas ansehe... aber wie eingangs erwähnt, ich wurde eingeladen. Und ich dachte: einem Geschenkten Gaul..... Nunja... ich klinke mich jetzt aus dieser Diskussion aus, weil imho dem Thema meinerseits genügend Aufmerksamkeit zuteil kam. Nun steht erst einmal die DVD-Version von Riddick an (dauert ja noch ein bischen). Da ich Pitch Black eigentlich gar nicht so schlecht fand, sollte es diesmal nicht der grosse Reinfall werden... aber wer weiss das schon Gruss Jürgen

Bearbeitet von Jürgen, 11 Oktober 2004 - 08:20.