78 Antworten in diesem Thema

[Michael Böhnhardt]

My, nur weil Du dazu eine andere Meinung hast, heißt das nicht, dass Andersdenkende schwachsinnig sind. Bitte respektiere andere Meinungen und die Menschen dahinter!

 

Es ist schon ein Unterschied, ob man eine bestimmte Handlung als "Schwachsinn", also nur sehr schwach mit Sinn behaftet, bezeichnet, oder die Person, die die Handlung ausführt als schwachsinnig.

Bearbeitet von Michael Böhnhardt, 22 Februar 2024 - 08:34.

[Rezensionsnerdista]

Ich stimme Lapismont und Michael zu, den Begriff "Schwachsinn" finde ich hier unpassend. Du kannst dich zu dem Thema gern etwas neutraler äußern. Denn ich habe eine abweichende Meinung, meinem Gefühl nach hat Sprache durchaus Auswirkungen. Da müssen wir "agree to disagree" gelten lassen. 

 

Meiner persönlichen Auffassung nach ist es wertschätzend, einen Menschen so anzusprechen, wie dieser es wünscht, also beispielsweise Aiki Mira mit Autorx und dem Pronomen "they" und nicht anders. Wenn ich eine Formulierung wähle, die neutral ist oder alle einschließt, weiß ich, dass die Menschen sich besser gesehen fühlen.

 

Als Frau freue ich mich auch, wenn es nicht stumpf "Liebe Kollegen" heißt, sondern eine Formulierung gewählt wird, die zeigt "Ich weiß, dass ihr auch da draußen seid, liebe Kolleginnen" und wenn man noch ein bisschen inklusiver sein will, lässt man sich für die bunte Welt dazwischen eben auch etwas einfallen oder schreibt einfach "Hallo allerseits". 

 

 

 

Ich freue mich übrigens, Lapismont und Michael, dass ihr euch zu Michaels Wortwahl geäußert habt. Danke euch beiden dafür sehr. Ich finde, es ist ein schöneres Miteinander, wenn solche Beiträge nicht unkommentiert stehen bleiben. 

[Michael Böhnhardt]

Ich freue mich übrigens, Lapismont und Michael, dass ihr euch zu Michaels Wortwahl geäußert habt. Danke euch beiden dafür sehr. Ich finde, es ist ein schöneres Miteinander, wenn solche Beiträge nicht unkommentiert stehen bleiben. 

 

Das ist verwirrend, hier sind eindeutig zu viele Michaels beteiligt ...

 

Allerdings, um genau zu sein, habe ich Lapismont widersprochen, denn der andere Michael hat niemanden explizit "schwachsinnig" genannt. Darüber streiten, ob das Wort "Schwachsinn" für eine Handlung das bereits impliziert, muss ich mich aber auch nicht, schon gar nicht in dem Thread zu einem Buch.

[Rezensionsnerdista]

Okay, I see, dann habe ich dich zu Unrecht gelobt, Michael B. - ich bin aber unsicher, ob ich mich dafür entschuldigen muss?

 

 

Abgesehen davon hast du natürlich recht, eine Diskussion dazu ist schwierig und würde zu nichts führen. 

[Mammut]

Das ist verwirrend, hier sind eindeutig zu viele Michaels beteiligt ...

 

Allerdings, um genau zu sein, habe ich Lapismont widersprochen, denn der andere Michael hat niemanden explizit "schwachsinnig" genannt. Darüber streiten, ob das Wort "Schwachsinn" für eine Handlung das bereits impliziert, muss ich mich aber auch nicht, schon gar nicht in dem Thread zu einem Buch.

 

Na ja, man kann schon festhalten, dass der Ton die Musik macht, Sprache an Wörter gebunden ist und man eine Diskussion auch angenehmer fühen kann, als immer wild auf irgendwas rumzutrampeln. Man sieht ja doch eigentlich eindeutig, wie unterschiedlich man seine Zustimmung oder Ablehnung zu einem Titelild äußern kann, daher verstehe ich die Aussage so wie lapismont es richtig geschrieben ist: Das sollte man zurückhaltender und auch neutraler schreiben, gerade wenn man selbst der empfindlichste Elefant im Raum ist.

[Fermentarius]

Dann bleiben wir doch mal etwas sachlich. Dass Suffix -ling bezeichnet erst einmal einen Gegenstand, eine Pflanze, ein Tier oder einen Menschen mit einer bestimmten Eigenschaft. Das ist keineswegs grundsätzlich abwertend.

Beispiele:

Findling - ein einzelner großer Stein (etwas gefundenes) in einem Feld oder irgendwo in der Natur

Sämling - eine junge, aus einem Samen entsprossene Pflanze

Engerling - Käferlarve

Oder bei Menschen: Zwilling, Drilling, Vierling

Bei dem von Jol genannten Beispiel "Winzling" liegt die abwertende Bedeutung in der Eigenschaft "Winzig", die man jemandem als definierend zuschreibt. In der Bezeichnung "Flüchtling" sehe ich deshalb keine Abwertung.

[FranzH]

Ich freue mich auf die Anthologie und habe gerade die signierte Ausgabe bestellt (für die ich hiermit Werbung mache: https://shop.hirnkos...ierte-ausgabe/)

 

Das Kind auf dem dem Titelbild ist für mich eine Referenz auf das Foto von Alan Kurdi (https://de.wikipedia...wiki/Alan_Kurdi) und ich finde es heftig, aber passend.

Bin gespannt.

[Jol Rosenberg]

Ich denke, dass es verkürzt ist, die Abwertung an der Wortendung festzumachen. Vielmehr geht es um die Diskurse, die über Migration und Fluchtbewegungen geführt werden (und die My aus einem mir nicht bekannten Grund mit Diskursen rund um Gender und Sprache vermischt). Da ist ganz viel Entwertung - zu viel bin ja nie ich selbst, sondern immer die Anderen oder zu Anderen Gemachten. Der Versuch, ein anderes Wort wie "Geflüchtete" zu verwenden, möchte sich bewusst innerhalb dieser Diskurse positionieren.

Trotzdem bezeichnen deine Beispiele, Fermentarius, alle unbelebte Dinge. Wörter mit -ling für Menschen fallen mir nur pejorative ein: Häuptling, Schwächling, Emporkömmling ... "Zwilling" ist da noch die Ausnahme, aber auch da gibt es eine Ent-Individualisierung, die manche Zwillinge als schwierig empfinden.

 

An Mys Aussage finde ich schwierig, dass sie so tut, als hätten Leute mit anderer Meinung nicht nur eine andere Meinung, sondern zu wenig Intelligenz um die deutsche Sprache richtig zu verwenden. Das finde ich deutlich entwertend und daher keinen angenehmen Diskussionsstil.

 

 

Dem möchte ich widersprechen. So wörtlich muss man den Buchtitel wirklich nicht nehmen. Ich kenne glaube ich fünf der Texte und keiner spielt am Strand. In meinem Text gibt es eine kurze Passage auf einem Boot, aber das ist kein Meer und kein Strand, das ist ein See. Insofern: Das ist ja symbolisch. 

Ich vermute, ALLE Texte passen zum Titel und zu der Intention von Marianne.

 

In dem anderen Forum gibt es eine Analyse zu dem Klappentext und zum Cover/Titel, die sicher bedenkenswert ist. Der Beitrag setzt sich auch damit auseinander, wen der Titel und das Cover und der Klappentext ansprechen mag und ob so die Anthologie die intendierte Zielgruppe findet. 

 

Du hast mich missverstanden. Mir geht es gar nicht um Strand und auch nicht um wörtlich, sondern um "Strandgut" im übertragenen Sinne. Strandgut sind Dinge, die angespült werden. Passive, unbelebte Dinge, oft Dinge, die mal etwas waren, was sie jetzt nicht mehr sind. In meiner Geschichte geht es um die eigenen Handlungsmöglichkeiten angesichts schwieriger Startbedingungen. Natürlich könnte man interpretieren, dass das gerade gut zum Titel passt: Zao ringt darum, nicht zum Strandgut zu werden. Aber da musste ich jetzt ganz schön lange nachdenken, um darauf zu kommen.

Andererseits ist der Titel einer Anthologie ja auch nur der Titel und irgendwas muss man ja nehmen.

 

Die Diskussion im anderen Forum finde ich interessant. Auch Mariannes Antwort dort. So wird verständlich, warum sie sich für den Holzhammer entschieden hat.

 

Es ist schon ein Unterschied, ob man eine bestimmte Handlung als "Schwachsinn", also nur sehr schwach mit Sinn behaftet, bezeichnet, oder die Person, die die Handlung ausführt als schwachsinnig.

 

Der Unterschied ist für mich marginal. Beides verwendet stark entwertende und ableistische Wörter und beide beziehen sich auf die Person und nicht auf die Handlung. Denn ein Intelligenzmangel kann ja nicht bei Dingen vorliegen, sondern nur bei Menschen. Und Menschen für ihren angeblichen Intelligenzmangel und mit der Referenz auf eine marginalisierte Personengruppe zu entwerten, ist nie sehr wertschätzend, weil es nicht nur Ärger über eine Personengruppe ausdrückt, sondern dabei gleich noch eine andere mit entwertet, die damit gar nichts zu tun hat. Genau genommen finde ich das außerordentlich respektlos.

 

Aber ihr habt recht: Lasst uns zurück zum Buch kommen. Das wird wahrscheinlich auch noch genug Diskussionsstoff liefern. Noch ein Nachtrag zum Cover: Bin ich die einzige Person, die sich über die Positionierung des Stacheldrahts und des Schildes auf dem Cover wundert? Für mich müsste der Draht hinter der Leiche und hinter dem Schild sein, nicht davor. Und mein Monkhirn frisst sich an sowas fest.

Bearbeitet von Jol Rosenberg, 22 Februar 2024 - 09:59.

[Mammut]

Du hast mich missverstanden. Mir geht es gar nicht um Strand und auch nicht um wörtlich, sondern um "Strandgut" im übertragenen Sinne. Strandgut sind Dinge, die angespült werden. Passive, unbelebte Dinge, oft Dinge, die mal etwas waren, was sie jetzt nicht mehr sind.

 

Das ist doch ein schönes Bild. Man kann die Schicksale sehen, die hinter den Menschen stehe, die hier angestrandet kommen, aber oft genug werden sie als Dinge wahrgenommen: Eine Masse an Menschen, die als Bedrohung wahrgenommen wird. Ich finde, der Titel hat was.

[Mammut]

Aber ihr habt recht: Lasst uns zurück zum Buch kommen. Das wird wahrscheinlich auch noch genug Diskussionsstoff liefern. Noch ein Nachtrag zum Cover: Bin ich die einzige Person, die sich über die Positionierung des Stacheldrahts und des Schildes auf dem Cover wundert? Für mich müsste der Draht hinter der Leiche und hinter dem Schild sein, nicht davor. Und mein Monkhirn frisst sich an sowas fest.

 

Die Ankömmlinge (nicht wertend gemeint ) landen ja innerhalb des Stacheldraht. Flüchtlinge, die in Lampedusa ankommen, befinden sich ja innerhalb der Festung Europa, nicht vor dem Stacheldraht.

[My.]

My, nur weil Du dazu eine andere Meinung hast, heißt das nicht, dass Andersdenkende schwachsinnig sind. Bitte respektiere andere Meinungen und die Menschen dahinter!

 

Ich habe nicht behauptet, dass JEMAND schwachsinnig ist, sondern dass ETWAS schwachsinnig ist.

Lies, was ich schreibe.

 

My.

[Sam Francisco]

Vielleicht sollte man in diesem Forum dazu kommen, nicht jedes geschriebene Wort auf die "Goldwaage" zu legen und einfach etwas gelassener reagieren.

[Jol Rosenberg]

Ich halte es nicht für erstrebenswert, verbale Entwertungen stehen zu lassen. Vielmehr wünsche ich mir einen von Respekt und gegenseitiger Rücksichtnahme getragenen Austausch.

[Mammut]

Ich habe nicht behauptet, dass JEMAND schwachsinnig ist, sondern dass ETWAS schwachsinnig ist.

Lies, was ich schreibe.

 

My.

 

Der Ton macht hier wieder die Musik.

[rostig]

Als Schwachsinn wird eine Intelligenzminderung bzw. angeborene Intelligenzschwäche bezeichnet. Der Begriff wird in der Psychiatrie und in der Rechtswissenschaft nicht mehr verwendet. Umgangssprachlich wird der Ausdruck herabsetzend synonym für „Unsinn“ verwendet. My hätte also korrekterweise einen Sachverhalt als unsinnig bezeichnen müssen, schwachsinnig war hier der falsche Ausruck. Eine Sprache, in der "Gutmensch" als Beleidigung verwendet wird, ist vielleicht für einen respektvollen Austausch inherent ungeeignet.

[Mammut]

Und manchmal wünsche ich mir, es wäre schon so weit ... "Flüchtlinge" als abwertend zu bezeichnen oder zu empfinden, ist Bestandteil des großen Schwachsinns, der argumentativ heutzutage mit unserer Sprache angestellt wird. Die Abwertung in der Sprache steckt nicht im Wort, sondern in der Art und im Zusammenhang, wie das Wort benutzt wird. Ich kann sogar jemanden mit "Professor" titulieren und das abwertend meinen - muss ich nun also "Professender" draus machen?

 

Das ist schlicht Schwachsinn. Aber das verstehen immer weniger der deutschen Sprache (vermeintlich) Mächtige.

 

Um nochmal auf diese Entgleisung zurück zu kommen. Das ist die Wertung des Users My. Meinungen können geäußert werden. Aber es ist eindeutig, dass diese Meinung nicht neutral ist sondern extrem wertend und auch negativ behaftet.

Schwachsinn ist ein sehr starkes Wort, mit einem extrem negativen Ausdruck. Argumentativ heutzutage angestell wird, scheint mir allerding einfach nur kein Höhepunkt der Verwendung der deutschen Sprache zu sein.

Den Sprechern im letzten Satz Unkenntnis vorzuwerfen, ist schon sehr anmaßend.

 

Unter dem Strich gesagt: Eigentlich müsste dieser Thread oder Teile davon in den Debattenraum verschoben werden. Das My. diese Diskussion hier vergiftet, dabei ist unklar, aus welchen Motiven er sich für das hier vorgestellte Buch interessiert, kontakariert die ansonsten anregende und vielfältige Diskussion zum Buch und dem Thema der Anthologie

 

Also lieber Michael Haitel: Ich würde mir wünschen, wenn du dich mit anderen Sachen beschäftigst als hier herumzubrüllen.

[fancy]

Ich finde "Geflüchtete" auch das bessere Wort, weil "Flüchtlinge" neben dem pejorativ wirkenden -inge auch Personen sind, die aktuell auf der Flucht sind. Geflüchtete dagegen können auch angekommen sein oder ankommen. Um dieses Recht auf Ankommen geht es in meinem Text. Der jetzt für mich nicht zum Anthologietitel passt.
 
Für mich ist der Titel der Anthologie nicht gelungen, genau weil er Menschen und Dinge gleichsetzt. Das Cover stößt mir auf, weil es diese Gleichsetzung fortsetzt und dadurch auf mich wirkt, als wolle er Menschen, die flüchten müssen, entmenschlichen. Mit deiner Erklärung, Marianne, fällt mir auf, dass du genau das Gegenteil intendiert hast. Aber so kam es bei mir nicht an. Ich war schockiert, als ich das Cover und den Titel sah. Mir ist es zu holzhammerig und dadurch zu wenig sensibel. Der Klappentext reißt da leider auch nichts raus.
 
Aber Titel und Cover werden wohl nie alle begeistern. Nicht einmal alle Mitautor*innen. Ich bin jedenfalls gespannt auf die Texte in der Antho. Und bibbere ein wenig wegen der Illustrationen.

Jol: Genau diese Entmenschlichung findet ja statt, ohne dass die Leute es merken. Genau darauf sollte das Cover ja hinweisen. 
 
@Yvonne: Ich denke, dass sich viele Fragen nach der Lektüre von ganz allein klären werden. Natürlich kann man erst mal wenig mit Drachen und Einhörnern anfangen, aber man kann das Thema Flucht und Migration in ganz viele Welten exportieren und das wird dann erst verstanden werden, wenn man die Geschichten gelesen hat. 
Vielleicht machen die ganzen Diskussionen im Vorfeld ja wenigstens neugierig auf die Anthologie. 
 
@My: Ich sehe den Sprachzusammenhang, weil ich ja mit Titel und Cover bewusst provoziere, wäre aber dankbar, wenn wir die Genderdebatte hier außen vor lassen könnten, weil sie vom eigentlichen Thema ablenkt und somit hier nicht relevant ist. Es kann gerne in einem gesonderten Thread weiter darüber diskutiert werden. Wobei ich denke, dass die Fronten zu dem Thema eh so verhärtet sind, dass eine Diskussion darüber wenig bringt. 
 
@Lapismont: Geh du doch bitte einfach mit gutem Beispiel voran. Michael hat nicht gesagt, dass irgendwer von uns schwachsinnig wäre. Das solltest du ihm dann bitte auch nicht unterstellen. (Auch dann nicht, wenn du seine Gender-Meinung nicht teilst.) 
 
@Naut: immer wieder erstaunlich, wie wenig man anderen so zutraut. Dass das Kind nicht auf Anhieb gesehen wird, ist Absicht. Volle Absicht und kein Versehen, wie du hier zu unterstellen scheinst. Wäre das Kind der Blickfang gewesen, wäre der Holzhammer ja noch viel dicker gewesen. Strandgut ist nicht per se negativ behaftet, das stimmt, aber ich habe ja schon erklärt, dass ich damit aufzeigen wollte, dass die Menschen, die auf der Flucht sind oder auch die, die dabei ums Leben gekommen sind, versachlicht werden und diese Entwicklung nicht gut ist. 
 
@Yvonne: Auch an dich die Bitte, hier nicht die Gederdebatte weiterzuführen. 
 
@mammut: Ja, wir sollten alle versuchen, nett mit einander umzugehen und uns nicht gegenseitig angreifen. (Auch keine Elefanten.) ;-) 
 
@fermentarius: Wir sind uns völlig einig. Ich sehe da auch keine Abwertung und ich mag mir das auch nicht unterstellen lassen. 
 
@FranzH: Hey, es freut mich, dass du die signierte Ausgabe bestellt hast, aber ich muss darauf aufmerksam machen, dass nur die Autoren unterzeichnen werden, die in Leipzig auf der Messe, bei "Leipzig liest" und bei der Buchpremiere in Berlin anwesend sein werden. Das sind längst nicht alle. Wer also ein Exemplar mit allen Unterschriften erwartet, der wird leider enttäuscht werden. Stimmt, du hast meine Inspiration zum Bild erkannt. Ich finde es auch heftig, aber auch passend. 
 
Jol: irgendetwas muss man ja als Titel nehmen, war in diesem speziellen Fall so überhaupt nicht gegeben. Hier habe ich mir Gedanken gemacht, wollte provozieren, ließ mich von einem Foto inspirieren und habe das Wort Flüchtlinge verwendet, weil das gebräuchlich ist und verstanden wird. Wer darin eine weitere Provokation sieht, darf das gerne tun, aber gewollt war diese nicht. 
Off topic nebenbei bemerkt:

Spoiler

Die Forumulierung: Du hast mich missverstanden, könnte so verstanden werden, dass dein Gegenüber nicht schlau genug ist, deiner Erklärung zu folgen, besser wäre in so einem Fall immer: Da habe ich mich vielleicht missverständlich ausgedrückt.

 

@Sam Francisco und Jol: Ja, mehr Gelassenheit und Toleranz wäre gut. Und es wäre auch schön, wenn Menschen, die die eigenen Vorstellungen zum Umgang mit Sprache nicht teilen, nicht sofort unterstellt wird, sie würden andere entwerten. 

 

@stimmt alles, aber ich würde mir wünschen, wir könnten beim Buch bleiben. 

 

@mammut: Dass Michael sich für dieses Buch interessiert, wundert mich nicht, denn ich veröffentliche ja überwiegend in seinem Verlag. Dass er da schaut, was ich bei anderen so fabriziere, finde ich nachvollziehbar und legitim. Dass er dabei auf ein Thema zu sprechen kommt, das ihn umtreibt, mag am Klappentext liegen, aber das wird er besser wissen. Ich habe nichts dagegen, dass ihr an anderer Stelle weiter diskutiert, möchte aber bitte nicht, dass mein (besser gesagt dein) Thread zerpflückt und zerstückelt wird, indem Passagen ausgegliedert werden. Es ist dann immer schwer einen Diskussionsverlauf nachzuvollziehen. 

 

Ich bin jetzt schon verdammt gespannt, ob die Geschichten selbst genauso kontrovers diskutiert werden. 

 

 

[Jol Rosenberg]

Es besteht schon ein Unterscheid zwischen "auf die Goldwaage legen" und "entwertendes Verhalten benennen/zurückweisen". Ich würde mir doch die Genauigkeit wünschen, beides voneinander zu unterscheiden, denn sonst wird die Art, wie wir miteinander sprechen, nur noch beliebig und wir tun so, als gäbe es keinerlei Konsens darüber, was als angenehme Umgangsform gilt und was nicht.

[FranzH]

@FranzH: Hey, es freut mich, dass du die signierte Ausgabe bestellt hast, aber ich muss darauf aufmerksam machen, dass nur die Autoren unterzeichnen werden, die in Leipzig auf der Messe, bei "Leipzig liest" und bei der Buchpremiere in Berlin anwesend sein werden. Das sind längst nicht alle. Wer also ein Exemplar mit allen Unterschriften erwartet, der wird leider enttäuscht werden. Stimmt, du hast meine Inspiration zum Bild erkannt. Ich finde es auch heftig, aber auch passend. 
 

 

Kein Problem. Ich denke, das ist eine super Idee, Hirnkost ein wenig zu fördern.

Hoffentlich diskutieren wir im nächsten Monat hier dann auch über die Geschichten...

[fancy]

Jol, es gibt so viel mehr als das geschriebene Wort. Da gibt es die Menschen, die alle unterschiedlich sind. Und diese Menschen gibt es in verschiedenen "Aufregungs" Zuständen. Oft spielt auch mit rein, wie es dem Schreiber gerade geht. Hat er Schmerzen, hat er Probleme? Das kann alles unbewusst mit in so eine Äußerung reinspielen. Die kennen wir in der Regel nicht. 

(Ich hatte mal eine Kollegin in einem anderen Forum, die war immer zu allen garstig und als sie dann an Krebs verstarb, haben viele ihr Verhalten damit entschuldigt.) Ich will nicht sagen, dass hier jeder rumrüpeln sollte, aber ich halte auch nichts davon, dass sich alles immer weiter hochschaukelt. 

Wenn ich dann jemanden als "Polterkopf" kennengelernt habe, der aber im Grunde genommen ein ganz lieber Kerl ist, dann lege ich bei dem nicht jedes Wort auf die Goldwaage. Ich spreche hier von mir, wohlgemerkt. 

Wenn ich zudem weiß, dass jemand bei einem gewissen Thema rot sieht, dann nehme ich das zur Kenntnis. Ich kann dann auch mal freundlich darauf hinweisen, dass der Ton auch netter sein könnte, aber ich würde nie Dinge unterstellen, die ich da hineindeute. 

 

 

Kein Problem. Ich denke, das ist eine super Idee, Hirnkost ein wenig zu fördern.

Hoffentlich diskutieren wir im nächsten Monat hier dann auch über die Geschichten...

Ja, das hoffe ich auch sehr und bin schon sooo gespannt. 

[Naut]

@Naut: immer wieder erstaunlich, wie wenig man anderen so zutraut. Dass das Kind nicht auf Anhieb gesehen wird, ist Absicht. Volle Absicht und kein Versehen, wie du hier zu unterstellen scheinst. Wäre das Kind der Blickfang gewesen, wäre der Holzhammer ja noch viel dicker gewesen. Strandgut ist nicht per se negativ behaftet, das stimmt, aber ich habe ja schon erklärt, dass ich damit aufzeigen wollte, dass die Menschen, die auf der Flucht sind oder auch die, die dabei ums Leben gekommen sind, versachlicht werden und diese Entwicklung nicht gut ist.  

Hallo Marianne, ich unterstelle gar nichts. Natürlich verstehe ich, dass das als "Schocker" so platziert ist, ich habe es aber schlicht gar nicht gesehen, bis die Diskussion mich darauf hingewiesen hat. Ist eben so.

Und Deine Erklärungen zum Titel verstehe ich auch, aber ich persönlich finde sie trotzdem nicht passend. Kann vorkommen.

 

Meine Absicht war nur, meinen ganz individuellen Eindruck als Betrachter wiederzugeben. Was Du daraus machst, bleibt Dir überlassen.

 

Um es mal so zu sagen: Kind oder nicht, das Titelbild wirkt auf mich wenig professionell und würde mich im Zweifel eher davon abhalten, die Antho zu kaufen.

[fancy]

Hallo Naut, 

natürlich müssen wir nicht immer einer Meinung sein. Das wäre ja auch stinkelangweilig. Ich habe mich angegriffen gefühlt, weil du sagtest, das Cover sei unprofessionell und ich den Grafiker, der es erstellt hat, sehr schätze. 

Wenn das nur dein eigener subjektiver Eindruck ist, darf der natürlich genauso geäußert werden, wie alle anderen. 

[Mammut]

Wann und wo genau ist eigentlich die Buchpräsentation in Berlin?

[Jol Rosenberg]

Im Haus der Sinne, am 27.3. um 18:30 Uhr. Ich würde mich freuen, wenn du kommst!

[Naut]

Hallo Naut, 
natürlich müssen wir nicht immer einer Meinung sein. Das wäre ja auch stinkelangweilig. Ich habe mich angegriffen gefühlt, weil du sagtest, das Cover sei unprofessionell und ich den Grafiker, der es erstellt hat, sehr schätze. 
Wenn das nur dein eigener subjektiver Eindruck ist, darf der natürlich genauso geäußert werden, wie alle anderen.

Das tut mir leid. Ich wollte auch nicht andeuten, dass es insgesamt schlecht sei, denn die Idee ist gut und manche Details gefallen mir gut. Und es ist ja auch nur mein erster Eindruck, denn den Zweck, darüber nachzudenken, erfüllt das Bild ja offensichtlich.

[Mammut]

Im Haus der Sinne, am 27.3. um 18:30 Uhr. Ich würde mich freuen, wenn du kommst!

Das klappt leider nicht, aber ich wünsche they viel Spaß und ein anregendes Publikum.

[lapismont]

Im Haus der Sinne, am 27.3. um 18:30 Uhr. Ich würde mich freuen, wenn du kommst!

steht da noch gar nicht im Programm

[Jol Rosenberg]

Ja, ich hoffe das ändern sich bald. Klaus organisiert das.

[fancy]

Ich hoffe auch, dass sich das bald ändern wird. Aber für Leipzig liest gibt es schon eine Vorankündigung und einen Flyer. 

https://www.fksfl.de/

Den Flyer habe ich mal angehängt. 

 

Ich hoffe auch, dass sich das bald ändern wird. Aber für Leipzig liest gibt es schon eine Vorankündigung und einen Flyer. 

Angehängte Dateien

•  Infoblatt-163.pdf   1,43MB   10 Mal heruntergeladen

[Trace]

Hinweis der Moderation:

 

Der Beitrag von Achim Stößer wurde in den Debattenraum verschoben.

Das Thema, was er in seinem Post anspricht, wurde hier im Thread kurz angesprochen aber ist nicht das eigentliche Thema dieses Threads.

Alle weiteren Diskussionen dazu können im Debattenraum geführt werden.

 

Mit freundlichen Grüßen

Trace

Globalmoderator

Bearbeitet von Trace, 24 Februar 2024 - 11:19.
Link zum Debattenraum eingefügt