68 Antworten in diesem Thema

[Joshua Tree]

Hi, ja, den treecorder höre ich auch manchmal, das war aber eine Folge, bei der du woanders zu Gast warst. Ich gucke gleich mal, ob Spotify sich das gemerkt hat und trage es ggf nach.

Handwerk: das kam vermutlich zu harsch rüber. Zwei Ergänzungen:
Bei diesem Roman gab es viel Informationen, die via Dialog vermittelt wurden, in dieser Fülle und Deutlichkeit ist das eher weiter weg von dem, was ich persönlich gern lese.
Plus: ich drücke es mal besser so aus, ich suche einen anderen Stil.


Mainstream, klar, der King ist auch Mainstream, von dem bin ich seit Jahrzehnten Fan!
Mainstream ist also wohl auch nicht gleich Mainstream.


Und wirklich, Stargazer ist Soft Science Fiction? (Sonst habe ich bisher nichts von Ertlov gelesen)

 

Stargazer ist soft scifi/Space Opera, ja. Hard SF bezieht sich ja bloß auf wissenschaftliche Glaubwürdigkeit (kein FTL, keine bunten Laser, keine Trägheitsdämpfung etc.).

 

Mainstream ist nicht gleich Mainstream, da hast du natürlich recht. Die absoluten Ausnahmekönner haben so gut wie alle Balken auf Anschlag :-). Mit denen kann und will ich mich gar nicht messen. Informationsvermittlung mittels Dialog ist tatsächlich Geschmacksache, übrigens mochte ich "Das Imperium der Ströme" von Scalzi, den ich sonst sehr schätze, aus genau dem Grund gar nicht. Die Bücher bestanden ausschließlich aus Dialogen

[Sam Francisco]

Kapitel 12: Die Backup-Crew beobachtete die Startsequenz für den Flug zum Mond beim Wettrennen mit China. So wie das Ganze geschildert wird, kommt beim Leser schnell der Verdacht auf, dass das nicht gutgehen wird. Hierauf weisen Formulierungen hin wie "mit der heißen Nadel gestrickt" (5 € in das Phrasenschwein!). Und natürlich kommt es zur großen Katastrophe.

 

Das ist alles so vorhersehbar! Alles aus der Bausteinkiste der SF, nichts Ãœberraschendes.

 

[Jol Rosenberg]

Falls mein Senf noch gewünscht ist (die Sache ging irgendwie an mir vorbei): Ich würde auch ein epub nehmen und zumindest anlesen. Dass ich viel abbreche, ist ja allgemein bekannt, aber wenn es gewünscht ist, schreibe ich auch gern wieso. Und wer weiß, vielleicht verschlinge ich das Buch ja gutgelaunt. 

 

Um unvoreingenommen zu sein, habe ich hier auch nur die ersten paar Beiträge gelesen.

[Sam Francisco]

Kapitel 20 habe ich geschafft, das entspricht ca. 1/3 des Romans. Das Kapitel enthält ziemlich viel Infodump, insbesondere, als sich die Astronauten Charly und Anne lauter Selbstverständlichkeiten über den Aufbau der Erde erzählen. Mega störend.

 

Die Protagonisten bleiben weiterhin blass, die Geschichte packt mich einfach nicht. Ich steige jetzt aus. Ich will damit auch gar nicht sagen, dass das Buch schlecht ist, aber es entspricht einfach nicht dem, was ich gerne lese.

 

SF

 

[Joshua Tree]

Falls mein Senf noch gewünscht ist (die Sache ging irgendwie an mir vorbei): Ich würde auch ein epub nehmen und zumindest anlesen. Dass ich viel abbreche, ist ja allgemein bekannt, aber wenn es gewünscht ist, schreibe ich auch gern wieso. Und wer weiß, vielleicht verschlinge ich das Buch ja gutgelaunt. 

 

Um unvoreingenommen zu sein, habe ich hier auch nur die ersten paar Beiträge gelesen.

 

Von dir hätte ich ja generell gerne mal Feedback, klar. Würdest du auch etwas aktuelleres nehmen :-)? Das hier z.B.? 

[Jol Rosenberg]

Prinzipiell gern. Ich fänd es halt super, wenn es nicht nur ein Austausch zwischen uns beiden sondern in einer Runde wäre. Weil ich es immer enorm spannend finde, wie verschiedene Leute einen Text lesen.

[Joshua Tree]

Die meisten hier finden meine Sachen eher doof, aber falls noch jemand will…ich stelle mich harter Kritik auch gerne öfter, ich lerne immer etwas dazu. Sonst schicke ich dir natürlich auch gerne „Die Entdeckung“

[Maxmilian Wust]

Ich könnte mich noch anbieten, allerdings werde ich wohl ein bisschen brauchen. Zeitmangel würde es halt zur Bettlektüre machen, weshalb ein Monat oder zwei bis zur Antwort vergehen könnten. Wenn das kein Problem darstellt, lese ich's gern.

 

Zudem würde ich gerne wissen, wo du selbst mit dem Roman hin willst. Intellektuell-philosophisch bewerte ich ganz anders als actionlastig-kurzweilig, oder ob es eher derb-anaphylaktisch oder modern-zart zugehen soll – weiß aber alles auf seine Art zu schätzen (bei mir steht Sven Haupt neben der Eisenhaupt-Trilogie im Regal, war aber reiner Zufall  ). Also, das ist natürlich nicht notwendig, aber ich würde gerne wissen, worauf ich meine Analyse konzentrieren soll. Das berüchtigte Glas mit den Augen, um aus den Schreib-Ratgebern zu zitieren.

[Jol Rosenberg]

Maxmilians Fragen stellen sich mir auch, insofern wäre ich auf eine Antwort gespannt.