Hi, ja, den treecorder höre ich auch manchmal, das war aber eine Folge, bei der du woanders zu Gast warst. Ich gucke gleich mal, ob Spotify sich das gemerkt hat und trage es ggf nach.
Handwerk: das kam vermutlich zu harsch rüber. Zwei Ergänzungen:
Bei diesem Roman gab es viel Informationen, die via Dialog vermittelt wurden, in dieser Fülle und Deutlichkeit ist das eher weiter weg von dem, was ich persönlich gern lese.
Plus: ich drücke es mal besser so aus, ich suche einen anderen Stil.
Mainstream, klar, der King ist auch Mainstream, von dem bin ich seit Jahrzehnten Fan!
Mainstream ist also wohl auch nicht gleich Mainstream.
Und wirklich, Stargazer ist Soft Science Fiction? (Sonst habe ich bisher nichts von Ertlov gelesen)
Stargazer ist soft scifi/Space Opera, ja. Hard SF bezieht sich ja bloß auf wissenschaftliche Glaubwürdigkeit (kein FTL, keine bunten Laser, keine Trägheitsdämpfung etc.).
Mainstream ist nicht gleich Mainstream, da hast du natürlich recht. Die absoluten Ausnahmekönner haben so gut wie alle Balken auf Anschlag :-). Mit denen kann und will ich mich gar nicht messen. Informationsvermittlung mittels Dialog ist tatsächlich Geschmacksache, übrigens mochte ich "Das Imperium der Ströme" von Scalzi, den ich sonst sehr schätze, aus genau dem Grund gar nicht. Die Bücher bestanden ausschließlich aus Dialogen 
). Also, das ist natürlich nicht notwendig, aber ich würde gerne wissen, worauf ich meine Analyse konzentrieren soll. Das berüchtigte Glas mit den Augen, um aus den Schreib-Ratgebern zu zitieren.
Vielleicht mag ja auch noch jemand mitmachen.
