76 Antworten in diesem Thema

[Rusch]

Und wieder liegen wir auseinander. Zwar hat mir Teil 3 auch gut gefallen, aber die ersten beiden Teile mochte ich lieber. http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/wink.png

[Joe Chip]

RUSCH:Ich glaube da interpretierst Du zuviel hinein, denn wäre das nicht die Rolle von Beth gewesen, der die oberste Macht darstellt?

RONNI:Ich habe mal ins Nachwort geschaut, wie die Steinmüllers Resth selber interpretieren:
QUOTE 
Resth argumentiert so hinterhältig-dialektisch wie Stalin und seine Erben

hi all

ronni - rusch

auf seite 248 gibts diesbezüglich eine sehr treffende stelle, und zwar sind die meisten details in diesem kapitel

AMPHITHEATER

"Resth besah sich prüfend die freien Sitzgelegenheiten und begab sich zielgerichtet auf die linke Seite direkt neben der Bühne"

weiters kommen in jenem kapitel seine abhörmethoden und bespitzelungen zum vorschein

und zum thema gesetze: "und Gesetzeshüter: Beamte, Kontrolleure, Polizisten, Rechtsanwälte, Richter - nein danke!"

ich sehe das als eindeuteige hinweise auf eine politische richtung

lg joe

[Rusch]

Hey, das hast Du recht. Das ist mir so gar nicht aufgefallen. Aber ich hatte diese Szene auch mit viel Emotion verfolgt.

[Joe Chip]

hi freundeich bin durch - und in summe ist es ein sehr gelungenes buchdoch - punkte 10 von 10 - will ich da nicht vergeben damit würde ich echte 10 punkte romane entwerten zB: clockwork, fahrenheit, 1984, brave new worldim westen nichts neues, schlachthof 5, der englische patient, mein name sei gantenbeinsorry am schluss wird im nachwort ja nicht gerade sparsam mit lorbeeren umgegangenfreut mich für die steinmüllers - und vielleicht bin ich nicht der richtige leser für ein solches buchaber unterm strich ist´s für mich ein episodenroman, ich erwähnte es, wo man sich durchaus etwas sparen hätte könnenauch hätte ich mir von einem ich-erzähler mehr erwartetam schluss wurde diese erwartung jedoch erfüllt (das ist ein drittel!)das die steinmüllers sehr gut schreiben und das buch gut zu lesen ist ändert leider nichts an meiner meinungstellenweise kommt man sich vor wie bei enid blytons - fünf freundenin ihren jeweiligen episoden7 punktelg joe

[Pogopuschel]

stellenweise kommt man sich vor wie bei enid blytons - fünf freunden in ihren jeweiligen episoden

Das finde ich gar nicht. Ich finde, dass die Kindheit bei den Schiffsgeborenen sogar zu kurz kommt. Sie haben zwar einen riesigen Naturpark zum spielen und ein Schiff zu erkunden, aber alles dient dabei einem bestimmten Zweck, der Vorbereitung auf Andymon. Sicher macht es ihnen auch Spaß zu lernen, aber Richtige Abenteuer außerhalb des ihnen vorgegeben System erleben sie nicht. Mir hat das Buch ingesamt sehr gut gefallen und ich gebe ihm 9 von 10 Punkten. Ich würde auch keinem der Teile einen Vorzug geben. Sie sind alle drei auf ihre Weises interessant. Gruß Markus

[Joe Chip]

hi pogo

Ich finde, dass die Kindheit bei den Schiffsgeborenen sogar zu kurz kommt.

ich meinte mit 5 freunde auch das ganze buch

lg joe http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/cool.png

[Ronni]

ich meinte mit 5 freunde auch das ganze buch

wohl noch nie 5 Freunde gelesen, was? Die 5 Freunde sind nämlich Todlangweilig.

Gruß Ronni, Hardcore-Schreckenstein-Fan

[Pogopuschel]

wohl noch nie 5 Freunde gelesen, was? Die 5 Freunde sind nämlich Todlangweilig. Gruß Ronni, Hardcore-Schreckenstein-Fan

Als Hörspiel fand ich die 5 Freunde klasse. Allerdings nicht so gut wie die Drei Fragezeichen.

[Joe Chip]

hi ronni

ich:

stellenweise kommt man sich vor wie bei enid blytons - fünf freunden
in ihren jeweiligen episoden

du:

wohl noch nie 5 Freunde gelesen, was? Die 5 Freunde sind nämlich Todlangweilig

und?

lg joe http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/cool.png

PS: ich habe ein buch von blyton gelesen - die 5 freunde auf der felseninsel

[Ronni]

hi Joe,

Du:

stellenweise kommt man sich vor wie bei enid blytons - fünf freunden in ihren jeweiligen episoden

ich:

wohl noch nie 5 Freunde gelesen, was? Die 5 Freunde sind nämlich Todlangweilig

Du:

und?

ich:
Andymon ist nicht totlangweilig! http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/cool.png

Gruß Ronni

[Joe Chip]

hi ronni

ich hoffe du bist nicht beleidigt

kann es sein dass du das wort stellenweise übersehen hast?

das erste mal das ich echt verblüfft war - war als ich annahm betth stirbt - und darauf wartete wie die steinmüllers dass lösen bei einem ich-erzähler

war aber auch nur einen eingeschobene 2-seiten action
wie andere geschichtchen auch

es ist trotzdem ein gutes buch - OK

doch irgendwie war der schluss - bis auf jene erwähnte episode grad eben - abzusehen
und da dahcte ich schon - auf was warte ich eigentlich während ich die seiten umblättere

was ist denn grossartig passiert
aus einer guten idee wurde eine abfolge von geschichten

für eine idee zu lang
und für ein monumentalwerk zu kurz

lg joe http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/cool.png

[Ronni]

Hallo Joe,

ich hoffe du bist nicht beleidigt

Quatsch, wieso sollte ich?

Wenn Du Andymon in die Kategorie "Jugendbuch" einordnest, ist das OK und Du stehst damit nicht alleine da. Alles was ich sagen wollte war, daß ich Andymon sehr spannend fand und Die fünf Freunde, im Gegensatz zu vielen anderen Jugendbüchern, todlangweilig. Alles klar?

Ich bewerte ein Buch in erster Linie danach, ob es mir Spaß gemacht hat oder nicht. Wenn ich jetzt Andymon zusätzlich kategorisieren soll, habe ich halt im Hinterkopf, wann und wo es entstanden ist, wie der Stand der Forschung damals war und was davon bis in die DDR vorgedrungen sein könnte. Wenn ich das alles zusammenfüge ist Andymon eines der besten Bücher, die ich bisher gelesen habe.

Gruß Ronni

[Joe Chip]

n´abend ronni

Wenn ich das alles zusammenfüge ist Andymon eines der besten Bücher, die ich bisher gelesen habe.

eines der besten jugendbücher - OK

ich werde es ab nun auch als das betrachten - unter diesem blickwinkel ist es tatsächlich ein gutes buch


lg joe http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/cool.png

[Rusch]

Sind wir hier am Literatenbasar der seltenen Wörter? Oder warum wird hier um jedes Wort gefeilscht? http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/laugh.png

[Sullivan]

Ein Jugendbuch ist es deshalb, weil es den Leser nicht überfordert oder weil kein Sex drin vorkommt? http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/biggrin.png

Was mich am Schluss am meisten fasziniert hat war der Gedanke, dass vielleicht schon viele andere Planeten auf diese Weise besiedelt wurden. Das erste Raumschiff kam von der Erde, ein Planet wurde bewohnbar gemacht, besiedelt und es wird das nächste Raumschiff auf die Reise geschickt...

Bei dieser Passage musste ich daran denken, wie ich als Jugendlicher vom Weltraum fasziniert war, noch bevor ich mit dem Lesen von SF angefangen habe.

Sullivan

[Rusch]

Also ich fand großes Vergnügen daran, den Beschreibungen der Gruppendynamischen Prozessen zu folgen. Das ist nicht unbedingt das, was ich von einem Jugendbuch erwarte.

[Ronni]

Sullivan hat was sehr interessantes geschrieben:
"Mir ist es lieber, es werden wenige Ereignisse intensiv beschrieben als wenn viele Ereignisse nur oberflächlich angerissen werden"

Und das ist genau das, wo die Meinungen aufeinander prallen. Ich finde - bildlich gesprochen - das Verhalten von Schwärmen deutlich interessanter, als das Verhalten von einzelnen Fischen. Genauso geht es mir bei Andymon, in dem der eigentliche Hauptdarsteller der Planet ist. Persönliche Ereignisse sind hier für mich nur insofern interessant, wie sie Auswirkungen auf die Besiedlung von Andymon haben.

Gruß Ronni

[Dave]

Trotz der eigenen Vorlieben kann man ja immer wieder Überraschungen erleben, finde ich. Ich bin zum Beispiel sehr skeptisch bei Ich-Erzählungen und komprimierten Texten. Obwohl dies bei 'Andymon' der Fall ist, bin ich dennoch sehr begeistert von dem Roman. So kann etwa kurz ein Dialog mit Ort und Zeit geschildert werden oder man hat als Leser wirklich das Gefühl, man schreitet z.B. einen Flur mit den Protagonisten entlang und verfolgt den Dialog. Als miterlebtes Ereignis sozusagen, was mir mehr liegt.

[Rusch]

Ich glaube die ganze Diskussion führt zu nichts mehr. Wir sind einfach an dem Punkt angelangt, dass die Erzählweise einem entweder gefällt (so wie mir) oder eben nicht. Interessant aber, dass auch die Leute, die damit ihre Probleme mit der Art und Weise, wie erzählt wurde, hatten, dem Buch 7 oder mehr Punkte gegeben haben.

[Sullivan]

Die Erzählweise ist eben nur ein Punkt, gerade bei SF fließen auch viele andere Dinge in die Bewertung mit ein...Sullivan

[Rusch]

Die Erzählweise ist eben nur ein Punkt, gerade bei SF fließen auch viele andere Dinge in die Bewertung mit ein... Sullivan

Ich denke über die Bewertung der Erzählweise kann man ebenso streiten. Für micht macht die Erzählweise und die Tatsache, ob der Autor sein Handwerk versteht, mehr als 50 % aus. Ich habe kein Vergnügen an einem Buch, in dem der Autor seine Protagonisten zu Klischees degradiert und glaubt sterben zu müssen, wenn er versuchen muss, das Innere seiner Figuren zu beschreiben. Ich denke da liegt der Hund begraben, warum mir manche Hard SF so überhaupt nicht gefallen mag. Aber ich kann verstehen, dass jemand, dem das nicht so wichtig ist, da leichter über diesen Umstand hinweg sehen kann.

[Dave]

Ich denke da liegt der Hund begraben, warum mir manche Hard SF so überhaupt nicht gefallen mag. Aber ich kann verstehen, dass jemand, dem das nicht so wichtig ist, da leichter über diesen Umstand hinweg sehen kann.

Wir schweifen etwas ab, aber noch kurz: Das klingt wirklich nach der nicht selten vertretenen Meinung, Autoren von Hard-SF seien schlechte Erzähler.

[Rusch]

Ich denke da liegt der Hund begraben, warum mir manche Hard SF so überhaupt nicht gefallen mag. Aber ich kann verstehen, dass jemand, dem das nicht so wichtig ist, da leichter über diesen Umstand hinweg sehen kann.

Wir schweifen etwas ab, aber noch kurz: Das klingt wirklich nach der nicht selten vertretenen Meinung, Autoren von Hard-SF seien schlechte Erzähler.

Dave, das habe ich so nicht gesagt. Verdreh mir nicht das Wort im Munde. Es gibt durchaus Hard SF, die von Autoren geschrieben wurde, die ihr Handwerk verstehen. Aber ich bin oft genau auf die Nase gefallen, weil mir eben Hard SF Werke nicht gefallen haben, weil wegen des obigen Arguments. Aber es gibt durchaus Bücher, die beiden Seiten gerecht werden und das sind dann echte Knüller.

[Dave]

Ich wollte ja auch etwas sticheln...

Aber es gibt durchaus Bücher, die beiden Seiten gerecht werden und das sind dann echte Knüller.

Exakt!

[Joe Chip]

hi all

7 punkte

sind leicht erklärt

es ist gut geschrieben - und die idee gefällt mir
stellenweise!!!!!! gefällt es nicht

also mehr als 5 weniger als 10

wäre es unter 5 - hätte ich es zum vorschlag im thread die schlechtesten Sf romane aller zeiten machen müssen
und das ist es nun wirklich nicht

die tatsache dass ich das buch kritisiere heisst ja nicht dass es totaler müll ist
ich meine eben nur dass es ein wenig überbewertet wird
meine meinung - ich will auch niemand davon überzeugen
ich sagte auch - dass ich vielleicht nicht der richtige leser gerade für dieses buch bin
ausserdem tut es dem thread gut wenn wir mal nicht alle der selben meinung sind
und nur weil ich ein buch nicht kritisiere muss es auch kein 10 punkte meisterwerk sein - oder?

lg joe

[Rusch]

ausserdem tut es dem thread gut wenn wir mal nicht alle der selben meinung sind  und nur weil ich ein buch nicht kritisiere muss es auch kein 10 punkte meisterwerk sein - oder?

Um es in Daves Worten zu sagen: Exakt.

[Pogopuschel]

Mir hat die Erzählweise sehr gut gefallen und ich kann auch mal darauf verzichten, die technischen Details erklärt zu bekommen. Off Topic:@SullivanLese gerade in deiner Signatur, dass du Gene Wolfe im Orginal liest. Wie kommst du denn mit seinem Englisch zurecht? Ich fand es schwierig zu lesen, obwohl ich normalerweise keine Probleme mit englischen Büchern habe.Gruß Markus

[Henrik Fisch]

So,

ich bin jetzt auch endlich durch mit dem Buch. Leider hat mich zwischendurch mal das Finanzamt gepackt, so dass ich eine Woche lang keinen Kopf für†™s Lesen hatte. Deswegen hat es etwas länger gedauert.

Ich kann meine Meinung aus dem ersten Thread nur wiederholen: Ich bin (fast) restlos begeistert. Einen dermaßen im besten Sinne leichten Roman habe ich vermutlich seit zehn Jahren nicht mehr in den Händen gehabt. Unglaublich.

Mir persönlich gefällt auch der erste Teil am besten. Das ist aber wirklich nur ein persönlicher Eindruck, denn als die jungen Andymonier auf ihrem Schiff eben das Schiff langsam entdecken, das war bester Abenteuerstil, etwas, was mir sowieso liegt. Und, wie gesagt, es soll keine Schmälerung der anderen beiden Teile sein.

Ein paar Kleinigkeiten sind mir aber doch aufgefallen: Zum Beispiel bin ich mir nicht sicher, ob ein junger Mensch tatsächlich von einem Roboter aufgezogen werden kann und dabei auch volle menschliche Züge entwickelt. Ich komme deshalb auf diese Thematik, weil ich im Fernsehen - völlig unabhängig und zufällig - eine Dokumentation gesehen habe, die von menschlichen Verhaltensweisen und deren Wurzelung in den frühesten kindlichen Erfahrungen handelt. Dort konnte man erleben, dass sich schon einfache Fehler der Eltern umgehend auf die Kinder auswirken. Von daher bezweifle ich, dass ein entsprechender Roboter ähnliches leisten kann. Oder anders: Wenn ein Android ein menschliches Wesen perfekt - hierauf liegt die Betonung - nachahmen kann, dann müsste er eigentlich ebenfalls als menschliches Wesen angesehen werden. Wozu sollte man dann noch Eizellen durch den Weltraum schicken? Ganz kurz wird diese Problematik ja im ersten Teil angerissen.

Außerdem war mir der Roman gerade zum Schluss hin doch ein wenig zu sehr „Friede, Freude, Eierkuchen“. Zur Menschheit gehören auch - ich bin da der festen Überzeugung, auch wenn ich es überhaupt nicht mag - die dunklen Seiten. Und damit meine ich nicht das friedliche Kindergartenverhalten von Resth im dritten Teil des Buches, sondern die wirklichen Abgründe. Ich bin der Meinung, dass eine Gesellschaft zwischen Extremen hin- und herpendelt. Zu friedliche Naturen bringen irgendwann Monster hervor, und zu restriktive Gesellschaftsformen werden von denen gestürtzt, die davon irgendwann einmal die Nase voll haben. Aber das nur am Rande und ich bin mir durchaus bewusst, dass ich zwar in der Lage bin mit der Lupe ein paar kleine Schwächen des Buches zu entdecken - wenn es denn überhaupt Schwächen sind - ich aber nicht einmal im Ansatz so etwas auf†™s Papier bringen könnte.

Ich betone nochmals: Mir hat das Buch einen irren Spaß gebracht, ich bereue keine Sekunde es gelesen zu haben und kann es mit gutem Gewissen jedem SF-Fan und solchen, die es noch werden wollen, weiterempfehlen.

Wertung: 9 von 10 Punkten

Bis dennen,
Henrik

[rockmysoul67]

Ich habe jetzt bis Seite 260 (Shayol-Ausgabe), also bis und mit "In den Bergen" gelesen.

Ich erwartete, dass das Buch nach Teil 2 wohl gelaufen wäre ... um dann von einer Überraschung in die Nächste zu fallen. Dies habe ich seit langem nicht mehr erlebt. Bei fast allen Büchern (und Filmen) kann ich schon im Vorhinein erraten, wie es ausgeht.

Ich sehe die Teile als eine Art einfaches How-To-Do für:

Teil 1: Sternenschiff

Teil 2: Terraforming

Teil 3: Sammelsurium der sozialen Entwicklungen bei einer Planetbesiedlung.

Mit Sammelsurium meine ich nicht nur, was geschieht, sondern auch was erwähnt wird. Was sind die Möglichkeiten einer Sternenbesiedlung? (inkl. aus Teil 2)

- Auf dem Schiff bleiben

- Neuer Planet suchen

- Planet terraformen und besiedeln

- Planet besiedeln ùnd neuer Planet suchen

- Unbelebte Welt (Monde) besiedeln

- Technik und Wissen vererben

- Einen primitiveren, pragmatischen Lebensstil annehmen

- Aufgabe der eigenen Persönlichkeit, dafür Einwerdung eines Kollektivbewusstseins

- Kinder selbst kriegen und erziehen

- Kombination Eigene Kinder und Ungeborene Kinder

- Eigene Kinder durch Rammas und Guros erziehen

- Wahl Achtergruppensystem, Dorfdemokratie oder Diktatur

Es kommt sicher noch mehr ...

Wir sind einfach an dem Punkt angelangt, dass die Erzählweise einem entweder gefällt (so wie mir) oder eben nicht.

Ich bevorzuge auch mehr Tiefe bei einer Erzählung bzw. sowieso eine andere Erzählweise, doch bei Andymon fand ich die Geschwindigkeit und die Oberflächlichkeit in Ordnung, weil die Steinmüllers diesen Stil beherrschen und die Erzählung über das Elementäre (Besiedlung Andymon) gelingt. Ich verstehe allerdings gut, dass dies nicht allen gefällt - die Erzähltechniken dieses Buches ist nicht jedermanns Sache.

Im Kapitel "In den Bergen" ist mir allerdings etwas aufgefallen. Auf Seite 259 denkt Beth Folgendes:

Ich sagte ihr nicht, dass meine Aufzeichnungen noch für eine weiter Person gedacht waren, eine Person, die erst in Tausenden von Jahren existieren würde, Beth, mein Ebenbild und Nachfolger im neuen Schiff. Er sollte besser gewappnet sein ...

Alles klar? Beth schreibt "Andymon" für seinen zukünftigen Klon! Er schreibt für ihn das Wesentliche auf und zwar aus seiner Sicht. (Also nicht detailliert aus der dritten Person.) Für mich reicht dies als Erklärung des Stils, weil wir eigentlich diesen persönlichen Bericht lesen.

Allerdings ... (siehe Quote)

Die Sache mit dem Raumschiffbau ist aber nicht ganz einleuchtend. /

Ich habe auch etwas gegrübelt wieso Beth unbedingt ein Raumschiff bauen möchte. Auf der einen Seite muss mit den Resourcen sparsam umgegangen werden, auf der anderen Seite dieses gewaltige Projekt. Das Problem mit den Vorräten löst sich plötzlich auf weil auf dem 8. Planeten genug Wasserstoff zum "nachtanken" ist.

... allerdings hat auch mir dies in Teil 3 gestört. Einmal den minimalistischen Ich-Erzählungs-Stil akzeptiert, war ich begeistert über die guten Durchführung. In Teil 1 und 2 sah ich kein einziges überflüssiges Wort, keine falsche Behauptung (nur das überschnelle Gelingen der Terraforming fand ich unerwartet, aber das galt auch für die Schiffsbewohner). In Teil 3 stimmt aber inhaltlich einiges nicht mehr (eben: weshalb Schiffe bauen und wieso reichen die Resourcen manchmal wohl, manchmal nicht?)

Ein wenig misslungen fand ich auch eine Bemerkung der Mutter über das erste Kind. Sie (mögl.w. auch der Vater) sagte, der Bursche wäre "frühreif". Sie hat aber gar kein Vergleichsmaterial mit anderen, normalen Babies und die Ungeborenen waren dagegen klüger, als jedes Kind auf der Erde gewesen war. Ich hatte eher mal eine Enttauschung der Eltern erwartet, wenn sie merken, dass die normalen Kinder sich geistig langsamer entwickeln. Ach, ich finde auch immer ein Haar in der Suppe.

Was denkt ihr eigentlich über Resth?

Ich dachte eigentlich, dass Resth gewinnen würde und musste an "Animal Farm" denken. Ich sah Parallelen zwischen Resth und Napoleon (ja, wie das Gehirn so manchmal treibt), wie er Beth (bzw. Snowball) ins Asyl treibt und dann sagt: "Heute feiern wir!" Einen Monat später sagt er: "Jetzt setzen wir alles auf die Karte Technik!" Und ein Jahr später sagt er: "So, und jetzt bauen wir ein neues Schiff!" Hmm, Politik ...

[Joe Chip]

QUOTE (Joe Chip @ 22 Oct 2004, 16:21)
ausserdem tut es dem thread gut wenn wir mal nicht alle der selben meinung sind 
und nur weil ich ein buch nicht kritisiere muss es auch kein 10 punkte meisterwerk sein - oder?



Um es in Daves Worten zu sagen:

Exakt. 

ist das ein vorwurf?

welcher satz erscheint kopiert?

lg joe