960 Antworten in diesem Thema

[yiyippeeyippeeyay]

(

Er wird schon seine Gründe dafür haben, aber das ist/wäre definitiv sehr sehr schade.

D' accord. Gutes GAFIA, wünsche ich dem wandelnden SF-Archiv! )

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 12 August 2019 - 17:39.

[Stefan9]

(D' accord. Gutes GAFIA, wünsche ich dem wandelnden SF-Archiv! )

Wieder etwas gelernt, danke Yip. Gafia kannte ich noch nicht.

Ja, sehr schade. Ich mochte Jorge. Ich wünsche ihm auch alles Gute.

[TheFallenAngel]

zum aktuellen Tarantino-Film Once upon a time ... bitte hier entlang ---> Klick

Bearbeitet von TheFallenAngel, 24 August 2019 - 13:28.

[simifilm]

Da das im Tarantino-Thread gelandet ist: [color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Streng genommen zwar nicht im Kino gesehen, aber ich habe für die [/color][color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;font-style:italic;]Republik[/color][color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;] einen [/color]längeren Essay[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;] zu Orson Welles' mit 35 Jahre Verspätung vollendetem [/color]†‹The Other Side of the Wind [color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]im Speziellen sowie zu unvollendeten filmischen Meisterwerken im Allgemeinen geschrieben.[/color]

[simifilm]

Dieses Wochenende mit der ganzen Familie gesehen: A Shaun the Sheep Movie: Farmageddon. Ein sehr vergnüglicher Film mit zahlreichen charmanten Anspielungen auf SF-Klassiker. Und zur Abwechslung mal ein Film, den man sich ohne grosse Verluste auch in der synchronisierten Fassung anschauen kann, da ohnehin nichts (Verständliches) gesprochen wird.

[simifilm]

Anlässlich der bevorstehende Oscar-Verleihung, bei der Sam Mendes 1917 vermutlich gross abräumen wird, eine Artikel von mir zur Faszination von Plansequenzen.

[simifilm]

Gerade Tenet gesehen (zu dem es anscheinend noch keinen eigenen Thread gibt). Nun ja, ich habe eigentlich mit allem, was Nolan nach The Dark Knight gemacht hat, mehr oder weniger Mühe, und auch Tenet hat mich nicht überzeugt. Die ersten 40 Minuten sind schlicht langweilig; extrem viel Laber-Exposition, in der sehr wenig geschieht. Das hätte man massiv zusammenkürzen müssen; der Auftritt des halbsenil wirkenden Michael Caine war geradezu schmerzhaft. Danach zieht der Film an und wird ganz unterhaltsam. Die Kenneth-Brannagh-Figur ist allerdings nur lächerlich. Der grosse Einbruch versucht einen auf Mission Impossible zu machen, ohne diese Marke wirklich zu erreichen. Der erste grosse Twist ist weit weniger überraschend, als der Film meint (Hinweis: Wenn man das Gesicht einer wichtigen Figur in einer zentralen Szene nicht sieht, hat das in der Regel einen Grund). Der grosse Showdown war dann wieder ziemlich langweilig; es geschieht viel, ist aber nur mässig spannend. Als Actionszene erstaunlich uninteressant.

 

Ach ja, und die Musik war supermühsam, und Nolans seltsame Obsession mit Eltern, die mit ihren Kindern zusammengebracht werden müssen, geht mir mittlerweile tierisch auf den Sack.  

Spoiler

Vielleicht habe ich was verpasst, aber warum können die Figuren ab einem gewissen Punkt den Zeitstrahl nicht nur umkehren, sondern auch "normal" durch die Zeit reisen? Wenn Kat zurück zu Sator geht, ist sie ja nicht bloss inverted, sondern "normal" durch die Zeit gereist.

 

Und irgendwie ist die ganze Prämisse völlig idiotisch. In der Zukunft entdeckt eine Wissenschaftlerin also einen Algorithmus, der potenziell die Welt zerstören. Bevor sie sich umbringt, teilt sie diesen in neun Teile auf und versteckt ihn. Warum schreibt sie ihn aber überhaupt auf? Wäre es nicht einfacher und sicherer, wenn sie sich umbringen würde, ohne den Algorithmus zuerst aufzuschreiben?

Bearbeitet von simifilm, 31 August 2020 - 07:43.

[simifilm]

Es gibt Filme, die brauchen eine gewisser Zeit zum Reifen. Will sagen: Man merkt erst nach ein paar Tagen, wie sehr sie einen beschäftigen und berührt haben. Bei anderen tritt das Gegenteil ein: Man ist beim Schauen leidlich gut unterhalten und regt sich dann, wenn man sich danach ein paar geordnete Gedanken gemacht, umso mehr über sie auf. Nolan-Filme wie Inception und Interstellar gehören bei mir zur zweiten Gruppe. Tenet ist hier insofern anders, als er mich schon beim Schauen genervt hat; aber auch hier gilt: Je mehr ich über den Plot nachdenke, desto blödsinniger wird er.

Bearbeitet von simifilm, 31 August 2020 - 09:18.

[simifilm]

Dieser Thread ist zwar ziemlich eingeschlafen, aber kurz vor Jahresende noch zwei Meldungen von mir zu SF-nahen Filmen, die für zu den Highlights 2022 gehören.

 

Everything Everywhere All at Once. Kritikerliebling und in meiner Social-Media-Bubble hochgelobt, und es ist auch offensichtlich warum. Ein vollkommen überdrehter Film, der geradezu platzt vor Ideen und in beeindruckender Weise absurden Humor mit einer sehr berührenden und im Grunde auch sehr geerdeten Geschichte verbindet. Auch wenn ich ihn persönlich wahrscheinlich nicht als das absolute Highlight darstellt, handelt es sich in mehrfacher Hinsicht um den Film des Jahres. So sieht zeitgemässes Erzählen aus, so verbindet man SF-Elemente mit relevanten gesellschaftlichen Themen, so erzählt man eine Geschichte mit einem diversen Cast. Und nicht zuletzt: So macht man Multiversum. Dass der Film hier im Forum bisher nie erwähnt wurde, ist geradezu sträflich.

 

The Trouble With Being Born. Dazu gibt es hier bereits einen Thread, aber es scheint, als habe ausser mir niemand den Film gesehen. Was insofern nicht erstaunlich ist, als er – wenn überhaupt – wohl nur einen sehr beschränkten Kinostart hatte. Für mich die grosse Ãœberraschung des Jahres. Kein "angenehmer Film", aber von einer formalen Brillanz, die ihresgleichen sucht. Kaum zu glauben, dass das ein Abschlussfilm ist.

 

 

[simifilm]

Als Nachschlag: Auf meinem Blog gibt's die Statistik, die niemand braucht – was ich 2022 geschaut und gelesen habe.

[simifilm]

Gestern Smile gesehen. Fand ich ziemlich durchschnittlich. Warum ausgerechnet dieser Film so erfolgreich war, will mir nicht recht einleuchten.

 

Gibt es heuer eigentlich keine bester-phantastischer-Film-des-Jahres-Abstimmung?

[Mammut]

Welche phantastischen Filme laufen demnächst in den deutschen Kinos? Hier ist eine Übersicht.

 

https://phantastikne...mine-aktuell-22

[Ming der Grausame]

P.S.: Ist es nicht bezeichnend, dass John Wick im Forum noch keinen eigenen Subthread hat?

[My.]

P.S.: Ist es nicht bezeichnend, dass John Wick im Forum noch keinen eigenen Subthread hat?

 

Inwiefern wäre ein solcher Film bzw. eine solche Reihe in einem SF-Forum auch von Bedeutung?

 

My.

[Sam Francisco]

Inwiefern wäre ein solcher Film bzw. eine solche Reihe in einem SF-Forum auch von Bedeutung?
 
My.

Damit Ming was zum posten hat.

[My.]

Damit Ming was zum posten hat.

 

Uija, ich vergaß. Aber wenn er aus den Filmen lauter Einzelbilder spamt, können wir uns vielleicht den DVD-/BD-Kauf sparen.

 

My.

[Sam Francisco]

Daumen hoch

[Ming der Grausame]

[ChristophGrimm]

Kurzmeinung zu „A Hunting in Venice“

Kenneth Branagh schlüpfte zum nunmehr dritten Mal in die Rolle des exzentrischen Meisterdetektivs.
Sein Poirot, das machten bereits die beiden Vorgänger klar, ist eher eine Neuinterpretation des Charakters denn eine werkgetreue Adaption. Aber was blieb nach der grandiosen (und größtenteils nicht sonderlich betagten) Serie mit David Suchet auch anderes übrig? „A Hunting in Venice“ basiert auf „Hallowe‘en Party“, adaptierte von dem Roman jedoch nur den grundsätzlichen Plot. Stattdessen verquickte Branagh den Christie-typischen Landhaus-Whodunnit mit Merkmalen des Gothic Horror - was überraschend gut funktioniert - und nutzte die architektonische Schönheit Venedigs als ansprechende Kulisse.
Im direkten Vergleich ist „A Hunting in Venice“ zwar weniger eindrucksvoll als „Mord im Orient-Express“ oder „Tod auf dem Nil“ - Christies Cluedo Szenarien sind „auf der kleinen Leinwand“ besser aufgehoben, weil den meisten Geschichten mMn einfach die „Größe“ für einen abendfüllenden Film fehlt -, doch das gut aufspielende Star Ensemble und ein erneut exzellenter Branagh als ein von der Welt desillusionierter Poirot wissen zu begeistern.

Bearbeitet von ChristophGrimm, 20 September 2023 - 17:12.

[Tifflor]

Ich werde mit Branagh als Poirot nicht so richtig warm. Bei Mord im Orient Express ging es noch, aber bei Tod auf dem Nil hat es bei mir gar nicht funktioniert. Der Film war für mich mehr eine weinerliche Origin Story seines Schnauzers. Vielleicht bin ich auch zu sehr durch die wundervollen 70er Jahre Filme geprägt.
Andererseits klingt eine Mischung aus Whodonit und Gothic Horror schon nach meiner Kragenweite. Werde dem als Stream mal eine Chance geben.
Ich habe die Bücher nie gelesen, aber war Poirot da auch so desillusioniert wie bei Branagh?

PS: Jagd oder Spuk in Venedig

[ChristophGrimm]

Ich werde mit Branagh als Poirot nicht so richtig warm. Bei Mord im Orient Express ging es noch, aber bei Tod auf dem Nil hat es bei mir gar nicht funktioniert. Der Film war für mich mehr eine weinerliche Origin Story seines Schnauzers. Vielleicht bin ich auch zu sehr durch die wundervollen 70er Jahre Filme geprägt.
Andererseits klingt eine Mischung aus Whodonit und Gothic Horror schon nach meiner Kragenweite. Werde dem als Stream mal eine Chance geben.
Ich habe die Bücher nie gelesen, aber war Poirot da auch so desillusioniert wie bei Branagh?

PS: Jagd oder Spuk in Venedig

Ja, Spuk. Haunting *facepalm*. Keine Jagd (… obwohl ).

Jein. Poirot war in den Romanen nie so desillusioniert wie Branaghs Interpretation - von „Vorhang: Poirots letzter Fall“ vielleicht mal abgesehen. Generell ist das Spätwerk von Agatha Christie - also auch einige Poirots wie „Elefanten vergessen nicht“, „Die vergessliche Mörderin“ oder eben „Die Schneewittchen-Party“ (aka „Hallowe‘en Party“ aka „A HAUnting in Venice“) - dunkler, zynischer und pessimistischer als ihre goldene Phase in den 1920ern und 1930ern.

Ich komme mit Branaghs Neuinterpretation gut klar - gerade weil es eben die erstklassige ITV-Serie „Agatha Christie‘s Poirot“ (1989-1996, 2000-2013) mit David Suchet gab. Suchets penibel charaktergetreue Verkörperung - (der Mime hat alle Geschichten gelesen und sich 93 (!) Punkte für seine Darstellung notiert) - dürfte schwer zu toppen sein.

Btw.: Ja, den Großteil der 33 Poirot-Romane habe ich gelesen.

Edit: Ich denke, für viele wird Peter Ustinovs Version den Charakter geprägt haben. Ich kann der Darstellung der Filmlegende und den starbesetzten Filmen („Tod auf dem Nil“, „Das Böse unter der Sonne“ und „Rendezvous mit einer Leiche“) als eigenständige Kunstwerke auch viel abgewinnen. Letztendlich war es sogar Ustinovs „Das Böse unter der Sonne“, welcher mich das erste Mal in Kontakt mit Agatha Christie und diesem Charakter brachte.
Aber Ustinovs Darstellung fußt mehr auf seinem eigenen Charakter in Verbindung mit der Exzentrik, der Selbstverliebtheit und eben der Genialität des Buch-Poirot. Das ist aber eben nicht alles, was diesen Charakter ausmacht. Buch-Poirot ist ein Außenseiter. Ein ewig Fremder in England - und ein sehr einsamer Mensch. Er bedauert immer wieder, nie geheiratet zu haben, gesteht sich aber selbst ein: „Vielleicht war es besser so“ („Tod im dritten Stock“). Die wenigen Chancen auf Glück wurden enttäuscht oder hatten nie eine realistische Zukunft. („Die Pralinenschachtel“, „Die russische Gräfin“, „Dreizehn bei Tisch“). Gleichfalls ist jemand wie Poirot in der Lage, die dunklen Aspekte der Menschen sehen und verstehen zu können - nicht zuletzt deshalb ist er ja auch so erfolgreich in seinem Metier.
Kurz: Branaghs Poirot mag es filmisch auf die Spitze treiben, aber er ist in dieser Hinsicht durchaus näher an der Vorlage dran, als es etwa Ustinov war.

Bearbeitet von ChristophGrimm, 20 September 2023 - 18:32.

[Tifflor]

Vielen Dank für die ausführliche Antwort!
Dann sollte ich mir mal die TV-Serie anschauen (aber die Zeit, die Zeit).

[yiyippeeyippeeyay]

Ja, die Serie mit Suchet als Poirot ist 1A-Sahne, auch von der allgemeinen Aufmachung her, plus seinem 2er-Team der Assistenz - bei dem Herrn, der ihn assistiert & gelegentlich eine Waffe zieht (das tat meines Wissens der Buch-Poirot nie, weshalb mir auch dieser "Jagd"-Zusatz beim Branagh-Poirot im 2. Film etwas aufstieß), war dessen britisches Laissez-Faire erheiternd, und bei der scharfsinnigen Dame ihre britische Korrektheit, weswegen sie Poirot oft etwas schief ansah... :-D

 

Ich bemühe mich gerade mich innerlich zu überwinden, den 3. Branagh-Film zu besuchen.

 

P.S.: Ustinovs Darstellung fand ich nicht schlecht, aber wie der Vorvorposter schon meinte, schon ein wenig sehr Echt-Ustinov mit hinein gemischt. Den Nil-Film mit ihm finde ich aber immer noch genial - obwohl Ms. Mackey in der neusten Iteration fast der genialen Darstellung von Mia Farrow gleich kam!

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 23 September 2023 - 16:29.

[Ming der Grausame]

 

 

[Ming der Grausame]

 

 

[Ming der Grausame]

 

 

[Ming der Grausame]

 

 

[Ming der Grausame]

 

 

[Ming der Grausame]

[Ming der Grausame]