Das erste Buch Mühlheim
#1 Gast_Der Torgänger_*
Geschrieben 27 Juni 2005 - 15:12
#2
Geschrieben 27 Juni 2005 - 16:15
Gregory Benford, Larry Niven, "Himmelsjäger"
Gerade am Lesen
Gregory Benford, Larry Niven, "Sternenflüge"
Gerade gesehen
Serie "Mad Men"
#3 Gast_Der Torgänger_*
Geschrieben 27 Juni 2005 - 17:23
Nein. Ich bin NICHT der Autor oder Eigentümer der Seite. Ich will mich eigentlich nur darüber unterhalten. Weil die Idee einerseits gar nicht so alt ist, andererseits hat der Autor diese Idee mal zuende gedacht. Während bei anderen Autoren, die auch ähnliches verarbeiten (Held oder Heldin tritt in eine andere Welt durch ein Tor) immer nur eine einzige andere "Parallelwelt" oder eine einzige "Anderswelt" besucht wird, öffnet sich hier ein fast unendlicher Wahrscheinlichkeits-Kosmos. Ähnliches gab es auch schon oft bei Zeitreise-Sci-Fi. Jedesmal wird eine neue Welt generiert, wenn der Protagonist den Ablauf ändert (damit es keine Paradoxon gibt). Hier ist es ähnlich aber doch anders.Du bist nicht zufällig der Autor und Eigentümer der Site? Bis dennen, Henrik
#4
Geschrieben 27 Juni 2005 - 17:41
#5 Gast_Der Torgänger_*
Geschrieben 27 Juni 2005 - 17:59
Gibt es da eine ISBN Nummer? Stimmt wohl. Dazu kann ich nix sagen, denn ich kenne den Zykus nicht. PS: Ach! Der! Das ist doch reine Fantasy. Hier aber handelt es sich um Sci-Fi, die in unserer heutigen Welt und heutigen Zeit spielen. Auch werden bei Jelinski Hard-Facts der Physik verarbeitet. Protagonisten bei ihm sind keine Super-Super Helden mit Mordmuckis, sondern Menschen wie wie wir.Du solltest mal vielleicht den Amber-Zyklus von Zelazny lesen. Ich sage nicht das es keine neue Ideen mehr gibt, aber die Idee von unendlichen Parallelwelten ist ein alter Hut.
Bearbeitet von Der Torgänger, 27 Juni 2005 - 18:07.
#6
Geschrieben 27 Juni 2005 - 18:21
#7 Gast_Der Torgänger_*
Geschrieben 27 Juni 2005 - 18:31
Da musst du aber erst mal sehen was mit "Gutwelt" gemeint ist, was "Schmutzigwelt" bedeutet und was überhaupt eine "Bösewelt" ist. Denn eine "Gutwelt" ist keine wirkliche "Gutwelt", sondern aus der Sicht der "Gutwelt" eine "Gutwelt". Wir zum Beispiel leben in einer "Schmutzigwelt". Scheinbar sieht es nach belehrendem Zeigefinger aus. Ist es aber nicht.Hard-Facts aus der Wissenschaft also? Meinst du etwas die viele Welten Interpretation der Quantenmechanik von Hugh Everetts? Das ist alles mögliche, zum Beispiel ein netter Aufhänger für SF, aber sicher kein harter Fakt der Physik. Re Amber Zyklus, es ist eher eine Mischung aus Fantasy mit Versatztstücken der SF, Zelazny hat sich immer in beiden Genre bewegt. Ich habe mir mal die Mühlheim Seite angesehen und das ganze sieht stark nach einem im Selbstverlag herausgebracht Serie aus. Und wenn dann der Autor ernsthaft solche Terminologie wie Gutwelten, Schmutzwelten und Böswelten verwendet, habe ich mich schleunigst in Sicherheit gebracht.
Bearbeitet von Der Torgänger, 27 Juni 2005 - 18:38.
#8
Geschrieben 27 Juni 2005 - 18:38
Werner Heisenberg,Atomphysiker
- • (Buch) gerade am lesen:Der Totenerwecker von Wrath James Wright
- • (Buch) als nächstes geplant:???
-
• (Film) als nächstes geplant: ???
-
• (Film) Neuerwerbung: EUREKA-Season 5
#9
Geschrieben 27 Juni 2005 - 18:39
#10 Gast_Der Torgänger_*
Geschrieben 27 Juni 2005 - 20:10
Ich denke nicht, dass das irgendwas mit dieser Sekte oder irgendeiner anderen zu tun hat. Wenn ich die Buchbeschreibungen lese, hört sich das wie "intuitive Wahrnehmung" an, andere sagen mit "Hellsehen", wie auch immer. Es ist irgendwo dazwischen. Erwähnenswert ist aber, dass angeblich der CIA und der KGB, auch damit herumexperimentiert hat. Ich denke, den Autoren in die Sekten- oder Esotherik-Ecke zu stellen ist nicht ganz richtig.Remote Viewing*uff* Ganz leise klopft da bei mir der Sektenalarmwarner an die Scheibe!! Erinnert es nur mich ein wenig an Hubbards Scientology Gruppierung und an seine "Lehrbücher" über Dianetik??? Ich hab mal vor geraumer Zeit ein Buch über RV aus dem Kopp-Verlag gelesen...na ja Greetz
#11 Gast_Der Torgänger_*
Geschrieben 27 Juni 2005 - 20:11
Ok da hst du recht. Vielleicht sollte der Autor da andere Begriffe verwenden.Ich schrieb auch das mich die Terminologie stört. Niemand, selbst wenn er seine Welt für besser hält als anderen, wird sie Gutwelt nennen. Utopia vielleicht, aber Gutwelt klingt einfach infantil. Ähnliches gilt für Böswelt oder Schmutzwelt, was auch immer, keiner Mensch redet so.
#12
Geschrieben 28 Juni 2005 - 07:36
Gregory Benford, Larry Niven, "Himmelsjäger"
Gerade am Lesen
Gregory Benford, Larry Niven, "Sternenflüge"
Gerade gesehen
Serie "Mad Men"
#13 Gast_Der Torgänger_*
Geschrieben 28 Juni 2005 - 09:10
Erstens heißt der Autor Manfred O. Jelinski. Wenn du mehr über den Autoren erfahren willst, dann suche bei einer Suchmaschine deiner Wahl mit dem entsprechenden Suchwort nach ihm. Wieso ist der Mann krank? Wieso beleidigst du einen Menschen, den du nicht kennst? Ich bitte die Mods den Beitrag von "Jürgen" zu löschen, da er beleidigend und herabwürdigend ist. Umso schlimmer, da die Beleidigung sich an einen realen Menschen richtet. Außerdem kenne ich es aus anderen Foren, dass so etwas per persönlicher Nachricht geregelt wird. Alles Weitere also per PN. Um es mal klar zu machen: Ich habe echt keinen Bock hier persönliches zu dikutieren. Ich möchte mich ernsthaft mit Theorien und auch fantastischen Ideen von Autoren auseinander setzen und keine persönlichen "Kriege" ausfechten. Dass der User "Jürgen" den Autoren Manfred O. Jelinski als krank im Hirn bezeichnet, finde ich ungeheuerlich. Das möchten wir doch nicht - das hatten wir schon mal 1933 - 45 - oder??!! Jeder hat das Recht auf eine eigene Fantasiewelt, so auch der Autor des "Ersten Buches Mühlheinm". @Henrik Fisch Stimmt. Man muss sich ein wenig näher damit befassen, um nicht wie ANUBIS einem falschen Eindruck zu bekommen. Wenn du seriöse Infos zum Autoren haben möchtest, suche, so wie ich es gemacht habe, im Net nach der Telefonnummer. Manfred Jelinski wohnt irgendwo in Nordfriesland/Schleswig-Holstein. Zum Autoren habe ich über Recherche herausgefunden, dass er der Ex-Besitzer einer Kneipe in Berlin ist. Das SO36. In der Punkszene bestens bekannt. Also einen, der in der Punkszene einigermaßen bekannt ist in die Nähe einer Sekte zu stellen ist schon hammerhart!Ich bitte die Moderatoren NACHDRÜCKLICH darum, diesen ganzen Thread incl. Gelaber des "Herrn/Frau Torgängers" zu löschen. Allein die Erwähnung des Namens Jelinek in Verbindung mit dem SF-Netzwerk muß wirklich nicht sein. Dieser Mensch ist zutiefst krank im Hirn. Gruß Jürgen
#14
Geschrieben 28 Juni 2005 - 09:57
Übrigens: Ich bin immer noch der Meinung, daß Herr Jelinek nicht mit diesem Forum in Verbindung gebracht werden sollte. Warum ? Keine Ahnung... ich weiß nicht wer das istQUOTE (Jürgen @ 28 Jun 2005, 07:40) Ich bitte die Moderatoren NACHDRÜCKLICH darum, diesen ganzen Thread incl. Gelaber des "Herrn/Frau Torgängers" zu löschen. Allein die Erwähnung des Namens Jelinek in Verbindung mit dem SF-Netzwerk muß wirklich nicht sein. Dieser Mensch ist zutiefst krank im Hirn. Gruß Jürgen Erstens heißt der Autor Manfred O. Jelinski. Wenn du mehr über den Autoren erfahren willst, dann suche bei einer Suchmaschine deiner Wahl mit dem entsprechenden Suchwort nach ihm. Wieso ist der Mann krank? Wieso beleidigst du einen Menschen, den du nicht kennst? Ich bitte die Mods den Beitrag von "Jürgen" zu löschen, da er beleidigend und herabwürdigend ist. Umso schlimmer, da die Beleidigung sich an einen realen Menschen richtet. Außerdem kenne ich es aus anderen Foren, dass so etwas per persönlicher Nachricht geregelt wird. Alles Weitere also per PN. Um es mal klar zu machen: Ich habe echt keinen Bock hier persönliches zu dikutieren. Ich möchte mich ernsthaft mit Theorien und auch fantastischen Ideen von Autoren auseinander setzen und keine persönlichen "Kriege" ausfechten. Dass der User "Jürgen" den Autoren Manfred O. Jelinski als krank im Hirn bezeichnet, finde ich ungeheuerlich. Das möchten wir doch nicht - das hatten wir schon mal 1933 - 45 - oder??!! Jeder hat das Recht auf eine eigene Fantasiewelt, so auch der Autor des "Ersten Buches Mühlheinm".
Bearbeitet von Jürgen, 28 Juni 2005 - 10:05.
#15 Gast_Der Torgänger_*
Geschrieben 28 Juni 2005 - 10:51
Dass man den "Kniff" anwendet, geschriebenes entspränge der Realität, wird und wurde in der Tat oft angewendet. Stört mich aber nicht, im Gegenteil, denn die Vermischung der Ebenen gibt der Story erst den Kick. Was der Autor macht ist, so sehe ich das, dass er bereits (wie hier des öfteren anklang) vorhandene Ideen (Parallelwelten, Tore in diese etc.) mit eigenen verquickt. Ein wesentlicher Unterschied, zu den bereits bestehenden Büchern dieser Richtung, ist der, dass Jelinski die Möglichkeit offen lässt, bzw. mit einbezieht, ob, bzw, dass diese wahrscheinlichen Welten auch zerstört und vernichtet werden können. Auch handelt es sich nicht um "Welten", im Sinne von Planeten oder Galaxien, sondern um Unviversen, die nebeneinander, aber voneinander abhängig, existieren. Ein anderer Unterschied ist der, dass hier auf der Basis unseres heutigen Wissenstandes in der Physik erklärt wird wie diese Tore und Wahrscheinlichkeiten funktionieren können. So könnte ich viele Unterschiede aufzählen, die "Die Bücher Mülheim" von anderen des Genres "anders" machen. Angefangen bei den Protagonisten, über den realen Kern, bis hin zu den sich eröffnenden Möglichkeiten eines sich dem Leser öffnenden, unendlichen wahrscheinlich möglichen Universen. Auch wenn an sich die Idee abgekaut ist, so finde ich, dass hier etwas neues entstanden ist.Noch dazu stört mich ein wenig die Integration der Meta-Ebene: Die Site will den Eindruck vermitteln, dass das dort Geschriebene tatsächlich passiert ist. Das dem nicht so ist, ist selbstverständlich klar. Aber seit „Blair Witch Project“ finde ich die Idee ein wenig abgekaut. Bis dennen, Henrik
#16
Geschrieben 28 Juni 2005 - 11:55
#17
Geschrieben 28 Juni 2005 - 12:03
#18 Gast_Guest_*
Geschrieben 28 Juni 2005 - 12:30
#19
Geschrieben 28 Juni 2005 - 12:31
Bearbeitet von Pogopuschel, 28 Juni 2005 - 18:25.
Mein Blog: http://translateordie.wordpress.com/ Meine Buchbesprechungen: http://lesenswelt.de/
#20
Geschrieben 28 Juni 2005 - 12:40
Ich hätte mir die Seite ja gerne mal angeguckt, aber die Drohung, dass man mir auf die Motorhaube scheisst ist mir dann doch zu riskant. Ich habe mich dann mal lieber schnell verpisst.
Davon musste ich mich erst überzeugen...
Tja.
Da erübrigt sich wohl jeder Kommentar.
Das Thema hat sich also erledigt.
#21 Gast_Der Torgänger_*
Geschrieben 28 Juni 2005 - 14:51
Auch wenn es nach billiger Werbung liest: Alleine die Leseprobe gibt keinen Überblick über den technisch-physikalischen Hintergrund der Tore und Welten. Da sollte der interssierte schon einmal im Buch blättern. Besonders der hintere Teil der Bücher gibt Aufschluss darüber. Und einen Band herauszunehmen, der nur im Zusammenhang mit den anderen Sinn macht, dann darauf die Serie zu beurteilen finde ich gelinde gesagt "blind". Du schreibst: " Wenn hier ?Lebensweisheiten? vermittelt werden sollen, dann scheint mir die Art und Weise etwas sonderbar" Welche Lebensweisheiten werden denn, nach deiner Meinung, in den Büchern vermittelt ? Und: Jeder Erwachsene sollte sich die Fantasie und die Freiheit der Gedanken erhalten, wie jeder sie als Kind einmal hatte. Was vielen fehlt ist, nach meiner Meinung, die Fähigkeit seiner Fantasie freien Lauf zu lassen. Vielleicht sich auch mal auf etwas neues, unbekanntes einlassen?Es ist keine gute Idee, die Gäste gleich zu Beginn zu beleidigen (schließlich klickt man erst einmal, anstatt darüber zu philosophieren aus welcher Welt man stammt). Infantil und kontraproduktiv. Eine Leseprobe würde ich bereits bei Buch 1 anhängen, wer nicht schon zu Beginn vergrault wurde, könnte es hier werden. **nur falls hier wer mitliest** Hallo Torgänger, ich finde es interessant, dass Dich physikalische Dinge faszinieren und Du Dir ernsthafte Gedanken machst. Das scheint mir doch nicht so recht zu den Büchern zu passen, um die es geht. Ich habe ein wenig von der Leseprobe gelesen, und der Humor scheint mir doch ganz wesentlich im Vordergrund zu stehen. Entweder richten sich die Bücher an Kinder oder man sollte zumindest ein sehr kindliches Gemüt mitbringen. Wenn hier ?Lebensweisheiten? vermittelt werden sollen, dann scheint mir die Art und Weise etwas sonderbar.
#22 Gast_Der Torgänger_*
Geschrieben 28 Juni 2005 - 14:57
Wenn du nicht aus einer Starkwelt kommst - wo ist dann dein Problem?Ich hätte mir die Seite ja gerne mal angeguckt, aber die Drohung, dass man mir auf die Motorhaube scheisst ist mir dann doch zu riskant. Ich habe mich dann mal lieber schnell verpisst.
#23 Gast_Der Torgänger_*
Geschrieben 28 Juni 2005 - 15:00
Du willst dir die Seite ansehen?Ich hätte mir die Seite ja gerne mal angeguckt, aber die Drohung, dass man mir auf die Motorhaube scheisst ist mir dann doch zu riskant. Ich habe mich dann mal lieber schnell verpisst.
Davon musste ich mich erst überzeugen...
Tja.
Da erübrigt sich wohl jeder Kommentar.
Das Thema hat sich also erledigt.
Bitte sehr: http://www.torgucker.de/torguckA1.htm
Bearbeitet von Der Torgänger, 28 Juni 2005 - 15:04.
#24 Gast_Der Torgänger_*
Geschrieben 28 Juni 2005 - 15:19
Da fällt mir adhoc keine ein - mit intelligenten Dinos in einer Parallelwelt. Auch fällt mir kein gleichartiger Roman ein, in dem wie hier, Parallelwelten durch wahrscheinliche Verläufe entstehen. Also KEINE Zeitreisen! Du wirst lachen: in diesem Buch kommen "realistisch tönende" physikalische Erklärungen vor! Hinten in den Büchern ist immer ein Teil des "Wahrscheinlichkeitslexikon" abgedruckt. Beispiel Auszug: Entstehungsgrundlagen paralleler Wahrscheinlichkeiten Zitat (Auszug)http://www.torgucker.de/dossiersA.htm "...Die Grundlage für die Existenz oder Nicht-Existenz von Wahrscheinlichkeitn ist in der in allen Universen gültigen Quanten-mechanik zu finden. Sie besagt, daß nur eine stabile Welt existieren darf. Was aber ist eine stabile Welt? Nehmen wir als Beispiel den Aufbau eines Atoms. Der Kern wird von Elektronen umkreist, aber nicht irgendwie, sondern nur von einer bestimmten Anzahl in bestimmten Abständen. Das liegt daran, daß diese Elektronen schwingen und nur, wenn die Umlaufbahn eines Elektrons ein ganzzahliges Vielfaches seiner Schwingung ist, existiert sie überhaupt. Andere Möglichkeiten eines Atomaufbaus gibt es nicht. Sie können nicht existieren. (Siehe Materialien zur Atomphysik, Max Planck et al.) So ähnlich verhält es sich mit den Wahrscheinlichkeiten. Manche gibt es nicht, weil sie sich auf unmöglichen "Bahnen" befinden würden. Manche aber funktionieren, jedenfalls für eine gewisse Zeit. Wenn man es schafft, sie zu stabilisieren, können sie auch sicher werden. Vergleichbar damit sind aus der Atomphysik die sogenannte Isotopen. Das sind Elemente, wo die Anzahl der vorhandenen Neutronen im Kern vom Standardtyp abweicht. Dieser Umstand verändert die chemischen Eigenschaften nicht, das Element bleibt erkennbar. Atome dieser Art neigen allerdings oft dazu, mehr oder weniger schnell zum Standard zurückzukehren oder zu zerfallen. In diesem Beispiel hätte eine Gutwelt ordnungsgemäße Elektronenbahnen und eine stabile Kernbeschaffenheit. Damit erreicht sie auch eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit in ihrer Existenz. Die Einwohner einer solchen Gutwelt tun auch etwas für ihre Stabilität: sie sind kooperativ, helfen sich gegenseitig und sie achten aufeinander. Damit machen sie ihren Lebensraum sicher. Jede von hier aus sich neu entwickelnde Wahrscheinlichkeit ist sicherer als die sicherste, die sich aus einer Bösewelt mit Zank, Streit und mangelnder Kooperation entwickeln kann. Deshalb haben Bösewelten eine geringe Wahrscheinlichkeit. Hier kommt es oft zu Abstürzen, weil die Bewohner durch ihre Bosheit sie schließlich unmöglich gemacht haben. ... " Zitat EndeEine Parallelwelt mit intelligenten Dinosauriern: Dieses Thema ist schon - wenn ich richtig informiert bin, denn gelesen habe ich es nie - ein paar Mal in Romane benutzt worden. Ich habe einen Teil der Leseprobe von Buch Zwei durchgelesen. Vom Inhalt her finde ich es keine uberzeugende Entwicklung von Dinos - es hätten auch Trollen oder so sein können. Von der PHYSIK her, kann ich nicht viel finden. Ich habe hier und dort nachgeschaut, aber alles was ich finde ist ein "wie wäre es, wenn die Vergangenheit anders gelaufen wäre" mit daraus resulierenden Parallelwelten. Dies ist eine sehr gute Möglichkeit, um Geschichten zu erzählen und wird daher in der SF oft benutzt. Aber das WIE sehe ich nicht auf der Site. Vielleicht steht es im Buch ... Aber irgendwie mag ich mich nicht vorstellen, dass eine realistisch tönende physikalische Erklärung einer Parallelweltverschiebung oder -entstehung in diesem Jugendbuch (?) vorkommt. Es wäre dort auch fehl am Platz. In grossem und ganzem spricht diese Serie mich nicht an und daher habe ich auch keine grosse Lust mich darin zu vertiefen.
#25
Geschrieben 28 Juni 2005 - 15:22
Hallo GastIch hätte mir die Seite ja gerne mal angeguckt, aber die Drohung, dass man mir auf die Motorhaube scheisst ist mir dann doch zu riskant. Ich habe mich dann mal lieber schnell verpisst.
Ich weiß nicht worum es in diesem Thread geht, und beim Querlesen kommt auch wenig Motivation auf, das zu ändern. Ich HASSE es allerdings wenn Leute wie du sich (i) weder identifizieren, (ii) noch das normale Diskussionsvokabular benutzen. Wenn du Letzteres nicht kannst, und Ersteres nicht willst, dann (sorry, jetzt mach ich' s auch 3 Worte lang) halt die Klappe!
P.S.: Von Jürgen wünsch ich mir eine Mail an den einen oder anderen Mod in dem du KLARTEXT redest, bitte. Ansonsten interessieren mich auf Dauer auch deine Einwände wenig.
/KB
Yay! Fantasy-Reimerei Mitte August...
[..] Verzweiflung beschlich sie im Stillen.
Da ergriff eins der kleinsten das Wort:
"Wenn sich all unsere Wünsche erfüllen,
dann wünschen wir einfach mit Willen
die Wünsche-Erfüllung fort!"
Sie befolgten den Rat und von Stund an war
wieder spannend das Leben und heiter.
Die Kinder war'n froh wie vor Tag und Jahr
und vielleicht gar ein wenig gescheiter.
(BewohnerInnen der Stadt der Kinder, aus der "Geschichte vom Wunsch aller Wünsche", aus Die Zauberschule & andere Geschichten, Neuauflage im Thienemann-Verlag, S. 93, von Ende)
#26
Geschrieben 28 Juni 2005 - 15:33
Entstehungsgrundlagen paralleler Wahrscheinlichkeiten
Zitat (Auszug)http://www.torgucker.de/dossiersA.htm
"...Die Grundlage für die Existenz oder blablablablablablablablablablablablabla
Zitat Ende
Das ist schlimmstes Technogeblubber, und hat mit echter Physik oder Wissenschaft nichts zu tun.
#27 Gast_Der Torgänger_*
Geschrieben 28 Juni 2005 - 15:47
Das ist kein Technogeblubber, das ist Fact.Beispiel Auszug:
Entstehungsgrundlagen paralleler Wahrscheinlichkeiten
Zitat (Auszug)http://www.torgucker.de/dossiersA.htm
"...Die Grundlage für die Existenz oder blablablablablablablablablablablablabla
Zitat Ende
Das ist schlimmstes Technogeblubber, und hat mit echter Physik oder Wissenschaft nichts zu tun.
Und von physikalischen Fakten auszugehen um darauf eine Idee augzubauen, ist das A & O der Sci-Fi. Solltest du wissen als Sci-Fi Fan.
Das was da über Elektronen, Elektronenbahnen steht kannst du in jedem Physikbuch nachlesen.
Nenne mir auch nur ein Sci-Fi Roman, Shortstory o. ä. in dem von vorne bis hinten alles mit dem heutigen Kenntnisstand im Einklang steht. Wenn ja, dann könntest du sehr schnell sehr reich werden und es wäre es keine Sci-Fi, sondern Fachliteratur.
#28
Geschrieben 28 Juni 2005 - 15:52
...und Science Fiction nichts mit Esoterik - wenn ich mir den Background der Site so ansehe - bist du (@Der Torgänger) eindeutig im falschen Forum. Wir tragen schon mit Hubbard ein schweres Ränzlein herum - für mehr ist da kein Platz. Sorry. Gruß Thomas PS: ...und solltest du über Physik reden wollen, da gibt's ein eigenes "Wissenschaftsforum" an Board - halte also bitte dann das "SF&P"-Forum sauber....Das ist schlimmstes Technogeblubber, und hat mit echter Physik oder Wissenschaft nichts zu tun...
Thomas Sebesta/Neunkirchen/Austria
Blog zur Sekundärliteratur: http://sebesta-seklit.net/
Online-Bibliothek zur Sekundärliteratur: http://www.librarything.de/catalog/t.sebesta
Facebook-Gruppe: https://www.facebook...tik.ge/members/
#29 Gast_Der Torgänger_*
Geschrieben 28 Juni 2005 - 16:02
Das erste Buch Mühlheim hat definitiv nichts mit Esoterik zu tun. Wie kommst du nur darauf? Und dein Hinweis auf Hubbard verstehe ich nicht. Erkläre das mal. PS: War DEIN PS ein Rauswurf?...und Science Fiction nichts mit Esoterik - wenn ich mir den Background der Site so ansehe - bist du (@Der Torgänger) eindeutig im falschen Forum. Wir tragen schon mit Hubbard ein schweres Ränzlein herum - für mehr ist da kein Platz. Sorry. Gruß Thomas PS: ...und solltest du über Physik reden wollen, da gibt's ein eigenes "Wissenschaftsforum" an Board - halte also bitte dann das "SF&P"-Forum sauber....Das ist schlimmstes Technogeblubber, und hat mit echter Physik oder Wissenschaft nichts zu tun...
Bearbeitet von Der Torgänger, 28 Juni 2005 - 16:09.
#30
Geschrieben 28 Juni 2005 - 16:59
so schlimm ist die Theorie doch gar nicht, Quantenmechanik vermischt mit einer Spur Fantasie. Daran ist nichts esoterisch, es ist auch kein Technogebabbel (naja, vielleicht schon, aber der Begriff ist viel zu negativ und stört mich als Greg Egan Fan überhaupt nicht) und hat auch mit Hubbard nichts zu tun?!!!
Geschichten mit "intelligenten Dinos" kenne ich leider (oder zum Glück) nicht, aber Geschichten mit "wahrscheinlichen Parallelwelten" gibt es viele. Dabei würde ich jetzt auch alle Fantasy Geschichten miteinbeziehen, selbst wenn die Theorie dort etwas zu kurz kommt. Bloß weil man die Quantenmechanik benutzt, würde ich alles andere jetzt nicht abtun wollen. Dafür gibt es zuviele Parallelen.
Sullivan
Besucher die dieses Thema lesen: 3
Mitglieder: 0, Gäste: 3, unsichtbare Mitglieder: 0