112 Antworten in diesem Thema

[Thomas Sebesta]

War DEIN PS ein Rauswurf?

Einen Rauswurf geht einfacher - mit der DELETE-Taste. Es ist ein Hinweis, dass du - in der präsentierten Form - nicht besonders gut ankommst. Neue, anonyme User (der Nickname zählt da nicht), die mit dem ersten Post (zumindest scheinbar) als Werbeträger auftreten, das falsche Forum benützen (wolltest du nicht über Physik reden?) und die eine Site promoten die mit PSI und "Remote Viewing" ihre Geschäfte macht, sind uns (ich bitte um Entschuldigung wenn ich hier in der Mehrzehl rede - ich habe den Eindruck mich nicht zu vergreifen) einfach suspekt. Für mich hat PSI und "Remote Viewing" durchaus was mit Esoterik zu tun. Ich will damit nicht den Eindruck erwecken, dass ich das Thema grundsätzlich ablehne (dazu stehen zu viele esoterische Bücher in meiner Bibliothek), aber dein Auftritt hier ist einfach misslungen. Vielleicht solltest du einfach zurück an den Start. Gruß Thomas

[Sullivan]

Hallo Thomas,geht es jetzt um die Webseite oder um das Buch in deiner Argumentation??? Ich dachte wir sprechen über ersteres, alles andere gehört nach off-topic...Ah, jetzt verstehe ich erst den Hubbard Seitenhieb. :angry:Sullivan

[Dave]

Du schreibst: " Wenn hier ?Lebensweisheiten? vermittelt werden sollen, dann scheint mir die Art und Weise etwas sonderbar" Welche Lebensweisheiten werden denn, nach deiner Meinung, in den Büchern vermittelt ?

Ich gehe einmal davon aus, dass das zwischen dem †šPortal†™ der Seite und dem Autor eine Verbindung besteht (ich nehme an, sie stammt von ihm), was ja der eigentliche Stein des Anstoßes ist. Wenn Du damit keinerlei Probleme hast, scheint mir das ein wenig seltsam. Die Weisheit besteht also darin, dass mir anscheinend die Welt erklärt wird (wenn auch in bornierter Form), und zwar nicht (nur) in Gestalt einer Geschichte, die dahinter verborgen ist, sondern in einer direkten Anrede. Dafür, dass Du gerade in das erste Buch reinschmökerst, bist Du aber ziemlich engagiert, Torgänger.

Bearbeitet von Dave, 28 Juni 2005 - 18:05.

[Thomas Sebesta]

geht es jetzt um die Webseite oder um das Buch in deiner Argumentation??? Ich dachte wir sprechen über ersteres, alles andere gehört nach off-topic...

Es geht für mich darum den Keim im Ansatz zu ersticken, dass über die Hintertüre eines Buches, in diesem Forum, in anonymer Form, Esoterik verbereitet wird. Dazu ist mir das Forum zu schade. Wir brauchen hier keinen verbrämten Gutwelt-Böswelt-Hokuspokus über die Hintertüre. Wir sind ein SF-Literatur-Forum und keine Bühne für Taschenspielertricks. Mag vielleicht ein bisschen paranoid erscheinen, aber ich hab' damit einige Erfahrungen gemacht und es waren nicht die besten. Aber vielleicht klärt sich ja noch das trübe Wasser. Gruß Thomas

[Pogopuschel]

Ich hätte mir die Seite ja gerne mal angeguckt, aber die Drohung, dass man mir auf die Motorhaube scheisst ist mir dann doch zu riskant. Ich habe mich dann mal lieber schnell verpisst.

Hallo Gast

Ich weiß nicht worum es in diesem Thread geht, und beim Querlesen kommt auch wenig Motivation auf, das zu ändern. Ich HASSE es allerdings wenn Leute wie du sich (i) weder identifizieren, (ii) noch das normale Diskussionsvokabular benutzen. Wenn du Letzteres nicht kannst, und Ersteres nicht willst, dann (sorry, jetzt mach ich' s auch 3 Worte lang) halt die Klappe!

P.S.: Von Jürgen wünsch ich mir eine Mail an den einen oder anderen Mod in dem du KLARTEXT redest, bitte. Ansonsten interessieren mich auf Dauer auch deine Einwände wenig.

Das war ich, wie ich auch einen Post später bekannt gegeben habe. Hatte einfach vergessen mich einzuloggen. Mein Vokabular bezieht sich auf die Seite(einfach mal auf das rechte Tor klicken) auf die Torgänger in diesem Thread aufmerksam machen möchte. Wer dem Link gefolgt ist und die Seite kennt um die es in diesem Thread geht, versteht auch die Ironie in meinem Post.
Duch diese ironische Bemerkung wollte ich darauf Hinweisen, dass ich es nicht toll finde, wenn ich auf einer Internetseite auf diese Weise begrüßt werde.

Gruß Markus

[Pogopuschel]

Ich hätte mir die Seite ja gerne mal angeguckt, aber die Drohung, dass man mir auf die Motorhaube scheisst ist mir dann doch zu riskant. Ich habe mich dann mal lieber schnell verpisst.

Wenn du nicht aus einer Starkwelt kommst - wo ist dann dein Problem?

Als neuer Besucher auf dieser Seite weiß ich ja gar nicht worum es bei diesen Bezeichnungen geht. Auf einer Spaßseite finde dies Art der Begrüßung ja noch OK, aber auf einer Seite auf der jemand seine Bücher vorstellen und vielleicht auch ein bißchen bewerben will, finde ich es eher kontraprokuktiv. Damit will ich jetzt niemandem vorschreiben wie er seine Homepage zu gestalten hat, sondern nur darauf hinweisen warum bei mir die Motivation sinkt mich mit Mühlheim zu beschäftigen. Gruß Markus

[Dave]

Was ist also an Jelinskis Art der Sci-Fi konkret auszusetzen? Die Borniertheit, die du da siehst musst du mir auch mal erklären.

Es geht um den anfänglichen Ton auf der Internetseite, könntest du das vielleicht einmal zur Kenntnis nehmen?

[Henrik Fisch]

@Pogopuschel:

Ähnliche Ängste habe ich auch ausgestanden.

@yiyippe...:

Lies den Thread noch einmal genauer, und dann klicke auf die Site mit „Das Buch Mühlheim“ (Link ist am Anfang des Threads); dann weißt Du auch, was Jürgen beabsichtigt hat und wer „Guest“ ist.

@alle:

Hatten wir hier in dem Forum nicht schon einmal einen ähnlichen Thread, der sich um die Geschäfts-Gepflogenheiten eines in den USA beheimateten Kleinverlages drehte?

Übrigens finde ich die Theorie auch nicht so schlimm. Der Vergleich mit dem „erleuchtetem“ „einzigeartigen“ Scientologen L. Ron Hubbard ist ein zu wuchtig geratener Hammer. Finde ich.

Intelligente Dinos

Wenn ich mich recht erinnere, war in Baxters (natürlich wieder einmal er) „Evolution“ ein Abschnitt über halbintelligente Dynosaurier.

Meine Gründe gegen das Buch ...
... und um noch ein wenig Salz zu streuen ():

[*]der Preis der Bücher im Vergleich zum Umfang
[*]der wachsende Stapel bereits gekaufter Bücher
[*]meine Abneigung gegen die Site
[/list]Bis dennen,
Henrik

[Jueps]

Kleine Anmerkungen meinerseits - ohne mich in den Thread direkt einzumischen, denn er nervt mich schon beim Anlesen:

Wir sind ein SF-Literatur-Forum und keine Bühne für Taschenspielertricks.

Ts, ts, ts, tsebesta! Erstens sind wir ein SF-*kein Bindewort*-Forum (sorry, ich als Filmfanatiker muss eben diese Bastion tapfer verteidigen) und zweitens klingt das doch sehr vorschnell. Sicher, abgedrehte Psychoesoterik-Spinner wollen wir nicht unbedingt haben, aber ich möchte - und zwar für euch alle - mal ein winziges Foto von der Forenstartseite posten:



Zu unser aller Erstaunen wissen wir auch nun, wo so etwas wie das Thema "Gutwelt, Schlechtwelt - ich bin schlecht und will äh gut äh werden" hingehört, gell?

Drum würde ich vorschlagen, die Diskussion ausklingen zu lassen und zukünfig die Struktur einzuhalten.

PS ~~~
Nur für den Fall: Wer mit solchen Threads nur unprofessionell und hinterhältig Werbung machen will, wie man es hier fast vermuten möchte - ohne Unterstellungen machen zu wollen - verdient keinen Erfolg.

Bearbeitet von Jueps, 28 Juni 2005 - 21:27.

[Thomas Sebesta]

Na dann verschieb den Tread mal dorthin und er wird dort das Schicksal erleiden, welches er auch verdient..GrußThomas

[HoudiniNation]

Puha.1. Schreibstil der Bücher erscheint mir etwas gezwungen in Richtung "schnoddrig/douglas adams" zu gehen. Womit ich leider nichts anfangen kann.2. Habe beim durchsehen der Leseproben keine neuen Ansätze entdecken können. Wenn ich drauf komme, in welchem Buch intelligente Dinosaurier vorkommen, melde ich mich. *Nicht die Mama!* 3. Wenn ich mir ansehe was der Herr Autor sonst so treibt wird mir ganz anders. Leute, die für sonderbare "Trainings" Geld verlangen, sind mir suspekt. Ob das nun "Remote Viewing" heißt, oder ob man da "Tschakka" rufen muss, ist mir eigentlich wurst. Wenn man ganz kurz nach "remote Viewing" und "scientology" googelt, findet man zahlreiche Quellen, die in meinen Augen glaubhaft vermitteln, dass die Begründer dieser Technik zu großen Teilen Mitglieder der Scientology waren. Für mich also eher "no go". 4. Die Illustrationen finde ich von gutem 11klässler Niveau. Nichts, wofür ich Geld ausgeben würde. Leider. Ich hab ja echt nix gegen Autoren, die vor sich hinwursteln und im Eigenverlag arbeiten, ich glaube es gibt da draussen viele gute. Aber "Mr. Remote Viewing" gehört für mich nicht dazu. My portion to the troll.

[HoudiniNation]

Und nochmal 5cent, diesmal in etwas rüderer art, als sonst von mir gewohnt: 1. Nehmt dem Designer der Website dieses "Mr. Remote Viewing" Projektes die Drogen weg und spendiert ihm einen Zeichenkurs. Talent ist da, aber aber bitte mal dran arbeiten! 2. 404-Galore wenn ihr mich fragt. Hab ich keine Lust drauf. Man könnte meinen, die Leute die manchmal Websites designen und programmieren haben noch nie vorher eine gesehen. 3. Dieses klickst du hier, kommst du wo raus und so weiter, man, das gabs jetzt echt schon tausendmal. Muss man auch einfach mal danach googlen, "computer arts" "web art" oder sonst irgendwas aus den anfängen des html. ich bin jetzt zu faul dazu. 4. zum thema "parallelwelten" die sich aus den "so oder so" entscheidungen des täglichen lebens ergeben fällt mit spontan mr. david deutsch ein, wobei ich den da vielleicht falsch einordne, müsste ich nochmal nachlesen. Aber auch dies hier habe auch erst kürzlich gelesen: Title: Opposite Number Author: John Wyndham Jahr: 1956 Hier steht, worum es in der geschichte geht: Houdini Nation Blog (Schamlose selbstPR.) Was war jetzt am Torgucker nochmal so neu? Also ich verstehs nicht. Wer sich das geben will: bitte. ich lese jetzt weiter in "SOS Weltraumpiraten" von Mac Keen. PS: ich glaube Mr. Jelinski "Remote Viewer" kann man schon in Richtung Hubbard schieben. Just google "remote viewing" + Scientology

[rockmysoul67]

Wer denkt bei dieser Hitze noch an Physik?

Reden wir über Bücher, dass schaffe ich knapp noch.

Intelligente, technikbegabte Dinosaurier: Robert J. Sawyer hat drei Romane darüber geschrieben. Dann gibt es noch einen (Detektive?)-Roman, in dem die Dinos sich wie Menschen tarnen. Es gibt noch mehr - vielleicht kann jemand mich aushelfen.

Parallel - oder Alternativwelten, entstanden durch andere Verläufe: Zig. Ein paar Beispiele:
Die Romane "Vaterland" von Robert Harris und "the Man in the High Castle" von Philip K. Dick handeln z.B. von einer Welt, in der Hitler den Krieg gewann.
'The Twelfth Album' ist eine Kurzgeschichte von Stephen Baxter über die Beatles, die länger weiter machten.

Kommt das bekannt vor? Ja, Ähnliches steht auf der erwähnten Webseite, aber eben - es sind altbekannte Themen.

@ Torgänger: Du bist mit deiner Frage "wer hat Bock" nicht auf viel Gegenliebe gestossen. Eigentlich bittest du Leute, auf gut Glück ein Buch zu kaufen. Damit alleine weckst du aber keine Lesegelüste, denn du sagst nur, dass das Buch gut, einmalig oder was auch immer ist, erzählst aber nicht, weshalb es dich gepackt hat oder was denn so besonders oder anders oder besser (Stil, Inhalt) im Vergleich zu anderen SF-Büchern wäre. Lese doch mal eine Reihe der Roman-Threads, aber immer das erste Posting. Dann siehst du viele Beispiele, wie man ein Buch in einem Forum vorstellen und besprechen kann.

@ Recht viele von mir eigentlich geschätzten Mitgliedern: Ich staune über den ungewöhnlich harten Ton - sonst bin doch ich das Teufelchen Na ja, wird wohl die Hitze sein ...

[Jürgen]

@Yip

Von Jürgen wünsch ich mir eine Mail an den einen oder anderen Mod in dem du KLARTEXT redest, bitte. Ansonsten interessieren mich auf Dauer auch deine Einwände wenig.

Ähmm... ich verstehe diesen Satz nicht ganz.

[Holger]

[Anmerkung Admin]Ich habe den Beitrag in das Forum Romane verschoben.

[Sullivan]

Hallo Torgänger,da du bis jetzt der einzige von uns bist, der die Bücher gelesen hat, könntest du vielleicht etwas näher ins Detail gehen (Charaktere, kurzer Handlungsüberblick, was hat dir besonders gefallen)? Das wäre wirklich hilfreich! Ich bin auch noch unschlüssig ob die Reihe eher eine Satire sein soll (von der Begriffswahl und den Bewohnern scheint sie das zu sein), ob es eine Gesellschaftskritik ist (welche Welt ist besser) oder ob tatsächlich Hard SF behandelt wird (wissenschaftliche Theorien etc.). Wie du siehst sind die meisten von uns nicht so begeistert von den Leseproben bzw. von der Inhaltsangabe. Das heißt aber nicht, dass wir sture SF Fans sind, die nur in Einbahnstraßen denken! Nur, wenn jemand behauptet dass er etwas "ganz neues" geschaffen hat, wird man eben stutzig. Einfach andere Begriffe nehmen reicht nicht, Parallelwelt bleibt Parallelwelt obwohl es zumindestens einen Punkt für eine gute Beschreibung gibt, wie sie entstanden sind. Das gleiche gilt für die intelligenten Dinos, wenn man "Dinos" auch durch "Indianer", "Ork" oder etwas anderes ersetzen kann, überwiegt die Skepsis. Was ist an den Dinos deiner Meinung nach so besonders (außer dass sie eben intelligent sind)? Wie unterscheiden sie sich von den Menschen? Mit Begeisterung denke ich an Vernor Vinges "Ein Feuer auf der Tiefe" zurück, soetwas würde ich gerne noch einmal lesen!SullivanP.S. @rockmysoul67:Der harte Ton hat mich auch gewundert, aber das legt sich jetzt hoffentlich.

[Naglfar]

Die Viele-Welten-Interpretation der Quantenmechanik und deren Anwendung in den Mühlheim Büchern ist problematisch, so etwas wie Unterschiede in dem Möglichkeitspotential der Welten ist komplett fabuliert und hat aber auch nichts mit der originalen Idee zu tun, die sagt das das gesamte Universum durch eine Zustandsfunktion dargestellt wird die bei jeder Beobachtung nicht zu einem Kollaps der Wellenfunktion und einem Universum führt, sondern im Endeffekt nahezu unendlich viele Paralellenwelten erzeugt, immer und immer wieder und ohne Ende. An sich stört es mich nicht wenn jemand etwas ausgedachtes (Möglichkeitspotential von Parallelwelten) in seine Romane einbringt, zu behaupten das hätte etwas mit Physik zu tun stört mich jedoch stark. Das ist als wenn jemand behaupten würde FTL hätte etwas mit Physik zu tun.

Mir ist ein weiteres Bespiel für ein ähnliches Konzept in Buchform eingefallen, eine Serie von drei Büchern bei Goldmann, TORG - Die Möglichkeitskriege ("Ritter der Stürme", "Tag der Apokalypse" & "Jäger des Todes"), in dem es auch um mehrere unterschiedliche Paralellwelten ging, einige sehr interessante Konzepte für alternative Erden hatten sie da.

Was mir weiterhin sauer aufstößt ist der Versuch, den Möglichkeitszustand einer Parallelwelt an subjektiven, moralischen Werten von Menschen festzumachen.

Die Einwohner einer solchen Gutwelt tun auch etwas für ihre Stabilität: sie sind kooperativ, helfen sich gegenseitig und sie achten aufeinander. Damit machen sie ihren Lebensraum sicher. Jede von hier aus sich neu entwickelnde Wahrscheinlichkeit ist sicherer als die sicherste, die sich aus einer Bösewelt mit Zank, Streit und mangelnder Kooperation entwickeln kann. Deshalb haben Bösewelten eine geringe Wahrscheinlichkeit. Hier kommt es oft zu Abstürzen, weil die Bewohner durch ihre Bosheit sie schließlich unmöglich gemacht haben. ... "

Bearbeitet von Naglfar, 29 Juni 2005 - 08:40.

[Jakob]

Nachdem ich die ganze Zeit still und heimlich mitgelesen habe, nun doch mal eine kleine Anmerkung zum Thema "Wissenschaftlichkeit"

Auch ist die Anzahl der möglichen Wahrscheinlichkeiten NICHT abhängig von der Anzahl aller möglichen Wahrscheinlichkeiten. Erst durch ein Ereignis, das dazu in der Lage wäre den Lauf der Geschichte zu verändern, wird eine neue Welt geschaffen

Gerade diese "Idee" diskreditiert leider den Ansatz völlig als wissenschaftlichen: woher soll die Quantenmechanik denn bitte wissen, was wir Menschen als "historisch relevant" einstufen, damit sie nur dann eine "Abzweigung" einrichtet? Und obwohl ich in der Physik nun wirklich nicht besonders bewandert, meine ich erst kürzlich gelesen zu haben (ich gebe es zu, im SPIEGEL), dass die Viele-Welten-Theorie wenn dann wahrscheinlich nicht im Sinne von "Abzeigungen" funktioniert, sondern als ein Kontinuum mit ständigen Übergängen - das heißt, dass eng benachbarte parallelwelten sich ständig gegenseitig physikalisch beeinflussen würden. In dieser Theorie gewährleistet diese Interaktion zum Beispiel die "Festigkeit" von Materie, d.h. Dinge würden so gesehen nur deshalb nicht durcheinander "durchfallen", weil ihre Teilcehn auf der Quantenebene tatsächlich über mehrere Positionen "verschmiert" sind (um sich einen Ausdruck von Greg Egan zu borgen). Mit "historischen Abzweigungen" und einem verzweigten "Weltenbaum" hat das nun leider rein gar nichts zu tun.
Und das ist eigentlich auch nicht schlimm - ich bin der letzte, der darauf besteht, dass SF wissenschaftlich korrekt sein müsse. Was mich aber ärgert ist, dass der Autor jahrzehntealte Konzepte als neueste wissenschaftliche Erkenntnisse bewirbt und so tut, als hätte er das Rad neu erfunden. Da belehrt ein einziger Blick in mein Bücherregal mich eines besseren: Dicks The man in the High Castle, Otto Basils Wenn das der Fühlrer wusste, Ian Watsons Quantennetze, Marcus Hammerschmitts Polyplay ... (alle ohne Zeitreisen) Online kann man z.B. auch in Alien Contact 61 Ian Watsons Story Invasion der Uranier lesen. Und das sidn wirklich nur die Sachen, die mir auf anhieb einfallen ...
Und mich ärgert, dass hier unter dem Etikett der Physik Geschichtsphilosophie verkauft wird. Und es handelt sich, wenn ich mir das grafische Schema im Dossier so anschaue, um eine ausgesprochen reduktionistische geschichtsphilosophie, in der historische Entwicklungen auf einzelne Personen und Ereignisse zurückgeführt werden ("Hitler ist Postkartenmaler geblieben" usw.). So ein Geschichtsbild würde ich ablehnen und stattdessen auf den guten alten historischen Materialismus verweisen, der versucht, geschichtliche Dynamiken ausmzumachen und zu beschreiben, anstatt sich irgendwelche "Wendepunkte" auszudenken und die Geschichte zur Geschichte der Politiker (im weiteren Sinne) zu machen. Für SF kann das ganz nett sein, aber hier scheinen mir doch weitergehende, welterklärerische Intentionen dahinterzustecken. Und auch das wäre alles nicht so schlimm, wenn uns hier nicht ein ganz bestimmtes Geschichtsbild unter dem Etikett physikalischer Faktizität verkauft würde. Die Verklärung des eigenen weltbilds zum naturwissenschaftlichen "Faktum" war schon immer die ultimative Legitimationsstrategie für jede mehr oder weniger dumme Ideologien - egal, ob es sich bei diesen Ideologien nun um Scientology, Anthroposophie, Sexismus oder Rassentheorien handelt. Die Kritische Theorie nannte das schlicht und einfach "Naturverfallenheit" oder "Naturalisierung" - eine Haltung, die auch beinhalten kann, dass man verschleiert, eine Meinung zu haben, indem man die Meinung zur Naturtatsache erklärt und sie damit allgemeinverbindlich macht. Diese Strategie rückt Mühlheim dann für mich auch tatsächlich in die Nähe der Esoterik, ich will mir aber auch kein zu vorschnelles Urteil erlauben, da ich nicht allzu viel gelesen habe ...
Soviel nur zu den kleinen inhaltlichen Ärgernissen, die mir auf der seite untergekommen sind.

[HoudiniNation]

Auch ist die Anzahl der möglichen Wahrscheinlichkeiten NICHT abhängig von der Anzahl aller möglichen Wahrscheinlichkeiten.

So schreibt der Torgänger und so zitiert Ihn Jakob. Wie jetzt? "The number of dogs is not dependent on the number of all dogs." Klingt wie Zen .... Wie sieht es mit "Sliders" aus? Sind auch ganz normale Menschen wie Du und ich, parallele Welten ...

[Naglfar]

Quantensprünge von Elektronen auf die einzelen Welten die durch die Viele-Welten-Interpretation der Quantenmechanik entstehen anzuwenden und zu kombinieren zeigt wieviel man vom physikalischen Verständnis des Autors zu erwarten hat (beide enthalten das Wort "Quant", also muss es das gleiche sein).

Bearbeitet von Naglfar, 29 Juni 2005 - 10:51.

[Oliver]

Da erbitte ich mir etwas Zeit für die Antwort.

Ich bin normalerweise nicht jemand, der sauertöpfisch eine Thread-Diskussion für einen Etiquette-Hinweis unterbricht, aber ein bildschirmseitenlanges Fullquote + eine Antwort, dass man später zu antworten gedenkt, das ist die Höhe. Bitte sowas nicht nochmal machen, das ist wirklich unhöflich anderen Usern gegenüber. Ansonsten lese ich hier seit gestern, teils interessiert, teils amüsiert mit, nachdem mich der Thread-Titel erst so gar nicht ansprechen konnte.