75 Antworten in diesem Thema

[rockmysoul67]

Danke für den Link, Jorge. Ich hatte das Englisch nicht richtig verstanden. Der Spiegel beschreibt die Definition so: "Als Planeten gelten künftig alle Himmelskörper, die auf einer kreisnahen Bahn die Sonne umlaufen und ausreichend Masse haben, damit die eigene Schwerkraft sie zu annähernd kugelförmiger Gestalt (hydrostatisches Gleichgewicht) zusammenzieht. Außerdem müssen sie ihre Nachbarschaft von anderem kosmischen Material freigeräumt haben." Über Pluto schreibt der Spiegel: "Letzteres trifft auf Pluto nicht zu, der sich im sogenannten Kuiper-Gürtel mit zahlreichen anderen Himmelskörpern bewegt. Pluto soll daher künftig zu den Zwergplaneten gehören, die nach Auffassung der IAU trotz des Namens keine Planeten sind." Der Antrag zum Wort "klassisch" wurde übrigens (zu meiner Freude) abgeleht. Hier der neue Bericht von IAU, nach der Abstimmung. Es bleiben natürlich viele Fragen zur Benamung der anderen Himmelskörper offen, welche die IAU künftig angehen wird. Ich selbst grüble darüber nach, ob die Mars-Satelliten Phobos und Deimos Monde sind (sie sind nicht kugelförmig). Falls nicht, wäre Mars laut neuer Planetendefinition kein Planet ...

[rockmysoul67]

Ich selbst grüble darüber nach, ob die Mars-Satelliten Phobos und Deimos Monde sind (sie sind nicht kugelförmig). Falls nicht, wäre Mars laut neuer Planetendefinition kein Planet ...

Hmm, wieso?

Weil Mars sich nicht vom kosmischen Material befreit hat! (Pluto und Ceres haben tausende Kartoffeln in ihrer Nachbarschaft, Mars hat zwei.) Es war eher scherzhaft gemeint, aber es gibt schon noch einiges zu klären bzw. neu zu benennen in den nächsten Jahren.

Ich sehe schon die nächste Diskussion/Entscheidung der IAU kommen, dann wird es wohl im etwa heissen: Ein Mond ist ein natürlicher, runder Satellit eines Planeten, ein Moonlet ist ein nicht kugelhafter natürlicher Satellit eines Planeten.

Nachgedanke: Die IAU schreibt: "has cleared the neighbourhood around its orbit". Heisst dies vielleicht: Es darf kein "Zeug" geben in dem Planetenkreis um die Sonne, aber wohl im Orbit um den Planeten selbst. ??? So würden z.B. die asteroidenähnlichen Steinchen um Mars oder die Ringe Saturns innerhalb der neuen Planetendefinition passen. Dieses Wort "Orbit" ist sehr verwirrend. Auch ist mir nicht klar, was mit "Nachbarschaft" gemeint ist, besonders wenn ich daran denke, dass Pluto manchmal in den Umlaufbahn von Neptun kommt (was wiederum Neptun den Planetenstatus abnehmen würde. Seufz.).

[Holger]

Ich finde die neue Regelung eigentlich recht konsequent, zumindest in der Hinsicht, dass es schwer fallen dürfte, jede Kugel mittlerer Größe, die im Kuipergürtel gefunden wird als Planet zu akzeptieren.Verwirrend finde ich allerdings, dass Pluto ein Zwergplanet sein soll, Charon hingegen nicht. Was ist Charon denn nun? Ihn als Mond zu bezeichnen, wäre ja nun auch wieder inkonsequent ...

[Sullivan]

Hallo rms67,

Es darf kein "Zeug" geben in dem Planetenkreis um die Sonne, aber wohl im Orbit um den Planeten selbst. ???

Kennt jemand den Hintergrund? Ich würde spekulieren, dass Objekte im "Plantenkreis um die Sonne" die Bahn beeinflussen könnten oder, je nach Größe, den Planeten aus seiner Bahn werfen könnten.

Vielleicht will man die Kataloge nicht alle paar Tausend Jahre ändern müssen.

Oder was steckt dahinter?

Sullivan

[rockmysoul67]

was steckt dahinter?

Nun, es wird vermutet, dass der Asteroidengürtel und der Kuipergürtel je ein "unfertiger" Planet sind. Dies ist so ein Rätsel der Entstehung des Sonnensystems. Ich spekuliere, aber wahrscheinlich weil ihnen dies bewusst war, wollten die Astronomen Pluto und Ceres aus dem Klub der Planeten werfen. Um das Gegenteil der begleitenden Gürtelobjekte zu beschreiben, sind sie auf die leider verwirrende Formulierung "cleared the neighbourhood" gekommen.

Verwirrend finde ich allerdings, dass Pluto ein Zwergplanet sein soll, Charon hingegen nicht. Was ist Charon denn nun? Ihn als Mond zu bezeichnen, wäre ja nun auch wieder inkonsequent ...

Pluto ist der "erste" Zwergplanet; der Status soll erst später auch anderen Himmelskörpern (worunter Charon) zugewiesen werden. [Werden dann aber Pluto und Charon ein Doppel-Zwergplanet-System sein oder nicht?] Hmm, die Frage bleibt aber, denn was sind die zwei neu entdeckten "Monde" Plutos. Zwergplanetmonde? (Es fehlt weiterhin eine Monddefinition.)

Bearbeitet von rockmysoul67, 25 August 2006 - 12:17.

[Jueps]

Nur mal zwischenrein:

Seht euch mal diese Karikatur an.
"Pluto, ein weiteres Opfer des 'Systems'." [Bild von Faboarts]

Bearbeitet von Jueps, 28 August 2006 - 17:04.

[rockmysoul67]

Ich habe auch eine. (Noch aus der Zeit, als man alle Planetoiden zu Planeten machen wollte.)

[Axel]

Also ich finde es super, dass Pluto kein Planet mehr ist. Damit fällt zuerst einmal der dumme Merksatz, den ich mir nie merken konnte, weg. Zum anderen habe ich doch noch das letzte Wort in unzähligen, über Jahre verteilte Diskussionen, dass Pluto kein richtiger Planet ist. Aber es wurde wirklich Zeit, dass mal eine gültige Definition beschlossen wird. Damit sind wir wenigestens von der unzähligen zehnten Planeten verschont.

[yiyippeeyippeeyay]

Aber, aber - jetzt geht doch die Astrologie entsetzlich baden! Da gab's zwar schon IMMER 10 Planeten (weil die Erde nicht gezählt wurde, und die Sonne (!) und der Mond schon), aber Pluto hatte eine wichtige Funktion - die Sicht auf die Außenwelt mit zu steuern, Planet der Macht und Zerstörung (und der Kernenergie!) zu sein. Ojemine, schlechte Nachrichten für alle die im 8. Haus gewohnt hatten! :lol:Im Ernst: Nach 70 Jahren wieder nur ACHT Planeten - das wird Einiges an Gewöhnung nach sich ziehen!

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 28 August 2006 - 23:25.

[yiyippeeyippeeyay]

Laut der vielseitig talentierten & immer lesenswerten Astronomie-Twitterin Pamela Gay ist bei Caltech mit Hilfe von aufwändiger Computeranalyse eventuell ein echter neunter Planet weit jenseits von Pluto entdeckt worden! Die Leute von Caltech waren instrumental darin, Pluto zum Nicht-Planeten zu degradieren, weswegen sie von Ms. Gay im Tweet mit "Plutokiller" angesprochen werden (auch weil sie so ihren eigenen Twitter-Alias genannt haben ).

 

Der Planet soll 10 Mal so groß wie die Erde sein, und im Schnitt 20 Mal weiter von der Sonne entfernt als Neptun!

 

Wenn sich das bestätigt, wäre das eine Sensation!  Wann ist das letzte Mal ein größerer Planet entdeckt worden? Laaange her! Außerdem wäre dann ja automatisch das Sonnensystem viel größer in unserer Wahrnehmung als bisher.

 

Wie so ein riesiges Teil so weit draußen wohl dahin kam...?

 

Jedenfalls muss es dort verdammt kalt sein.

 

P.S. (late edit): Computergeneriertes Video der NYT, das andeutet, warum ein 9. Planet angesagt ist - anhand der erstaunlich homogenen Orbits von mehreren KBOs (Kuiper-Gürtel-Objekten)...

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 20 Januar 2016 - 19:12.

[deval]

Alles quatsch. Wenn es den geben würde, warum hat ihn dann Perry Rhodan nicht entdeckt?

 

 

 

 

Nein, im Ernst. Umkreist der Planet denn unsere Sonne oder ist er einfach "nur da draußen"?

[Armin]

Und hier ein Video von Caltech und den "Entdeckern":

 

 

Wenn's stimmt, finde ich das absolut faszinierend.

[Frank Lauenroth]

Wenn ich das richtig verstanden habe, soll dieser kleine Riese irgendwie auch den Fakt ausgleichen, dass die Umlaufbahnen der anderen Planeten sich alle mehr oder minder in eine Richtung bewegen und es quasi mit Nummer Neun einen Gegenpart gäbe. Pluto benötigt rund 250 Jahre für einen Umlauf, und Nine kehrt erst nach 20.000 Jahren zurück? Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass ein Brocken so weit draußen noch Bezug zur Sonne hat ... also anziehungstechnisch. Aber ich bin kein Physiker.

[yiyippeeyippeeyay]

Zum Vorpost und dieser Frage hier...

 Umkreist der Planet denn unsere Sonne oder ist er einfach "nur da draußen"?

... der theoretische neue Planet hat einen langen eliptoiden Orbit um die Sonne - wie fast alle größeren "KBOs" (s. Erstpost), auch dann wenn sie einander umkreisen, wie Pluto & Charon. Das Besondere an dem Orbit ist, dass er stark angewinkelt ist zur typischen Orbitebene der ersten 8 (obwohl Venus da auch ein wenig aus der Rolle fält, aber nicht so sehr).

 

Ist auch in den Videos (oben) zu sehen... Um das was so ein Riesenkörper umkreist, damit hat er sicherlich eine gravitationale Beziehung (man erinnere sich an die klassischen Modelle der Allgemeinen Relativitätstheorie, wo die "schwere" Sonne eine tiefe Delle in der Raumzeit macht, und die Planeten - mit wesentlich kleineren sich bewegenden Dellen - versuchen "abzufließen"; die Sonnendelle ist eben tief genug um auch so weit draußen noch zu wirken)...

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 21 Januar 2016 - 14:54.

[Zeitreisender]

die Sonnendelle ist eben tief genug um auch so weit draußen noch zu wirken

 

Hmmm, wie würde das bei dem Überriesen VY Canis Majoris aussehen? Hypothetisch könnten ihn über 900 Planeten umkreisen.

[Zeitreisender]

Wie könnte der neunte/zehnte Planet heißen? Diese Frage stellt sich Spiegel Online und hat eine Umfrage mit den noch nicht-vergebenen römischen Götternamen gestartet.

 

Aktuelle Platzierung (Top 3):

1. Nox - Göttin der Nacht (ich vermute, weil es wenige Göttinnen im Sonnensystem herrschen und Nox leichtet aussprechen lässt)

2. Janus - Gott der EIN- UND AUSGÄNGE??? (mein Favorit)

3. Somnus - Gott des Schlafes (auch nicht schlecht)

 

Ich ziehe aber - jenseits römischer Götter - Melancholia vor. Wenn er ein hellblauer Gasplanet ist, dann erst recht.

Bearbeitet von Zeitreisender, 21 Januar 2016 - 18:26.

[yiyippeeyippeeyay]

Nox ist toll. Weitere Göttinnen: Diana (sie jagt die KBO-Hirsche ), Vesta (hält die KBO-Familie zusammen), Minerva (Göttin der Wissenschaften!).

 

(Danke für den Link! Dass Diana/Minerva schon an kleinere Himmelskörper vergeben sind, ist ja nicht so schlimm; frau kann ja tauschen! )

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 21 Januar 2016 - 18:34.

[Zeitreisender]

Nox ist toll. Weitere Göttinnen: Diana (sie jagt die KBO-Hirsche ), Vesta (hält die KBO-Familie zusammen), Minerva (Göttin der Wissenschaften!)

 

Die griechischen Bedeutungen sind mir lieber, aber John Carter on Ares hört sich irgendwie bescheuert an. Ich bleibe mal bei Janus und/oder Melancholia.

 

"Während die Wissenschaftler noch nach einem Beweis suchen, tobt unter Hobby-Astronomen bereits der Streit um einen Namen für den neuen Himmelskörper. "Planet Bowie" geistert durch die sozialen Netzwerke - und "Melancholia", ein Planet aus Lars von Triers gleichnamigem Film."

http://www.welt.de/w...r-Planeten.html

Bearbeitet von Zeitreisender, 21 Januar 2016 - 18:50.

[yiyippeeyippeeyay]

Oder was Asiatisches: Sita (Semi-Göttin des Glücks & Frau von Rama, womit auch A.C. Clarke sich freuen dürfte, woimmer er jetzt ist).

 

Oder was Afrikanisches: Nut (ägyptische Himmelsgöttin).

 

(Jetzt hör ich lieber mal auf... )

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 21 Januar 2016 - 18:54.

[derbenutzer]

[color=#0000cd;]Hinweis: Die ehemals getrennten Threads "Neunter echter (Riesen-)Planet JWD entdeckt?!" und "Zehnter Planet gefunden?" wurden aus organisatorischen Gründen hier zusammengeführt.[/color]

 

[color=#0000cd;](Danke für den Hinweis, Jorge & Trace)[/color]

[MoiN]

In heutigen Zeiten wird er neue Planet vermutlich eher "Bowie" genannt...

[Stefan9]

Yuggoth

(Immer vorausgesetzt, das auch tatsächlich etwas entdeckt wird und sich das ganze nicht als Theoriegespinst entpuppt)

Genau,

 

zunächst kann man ja noch gar nicht von einer Entdeckung sprechen, höchstens der Entdeckung einer funktionierenden Computersimulation.

Hat sich schon wer einschlägig bewandertes über die Wahrscheinlichkeit ausgelassen, dass da überhaupt was dran ist?

In fremden Planetensysteme werden alle Nase lang neue Planeten entdeckt, sozusagen in der Nachbarstadt, und direkt hinter unserer Wohnungstür entdecken wir so einen Riesen nicht? Schon merkwürdig.

[Ming der Grausame]

Nox ist toll. Weitere Göttinnen: Diana (sie jagt die KBO-Hirsche ), Vesta (hält die KBO-Familie zusammen), Minerva (Göttin der Wissenschaften!).

Schon mal daran gedacht, dass besagter Planet bereits ein Name hat? Und das es mit M anfängt?