64 Antworten in diesem Thema

[Lomax]

Nicht nur angesichts der Postings hier stelle ich eine allumfassende Politikverdrossenheit fest (in meinem Freundes-, Kollegen-, Bekanntenkreis), die doch erschreckend ist.

Diese Einschätzung kann ich nicht teilen. Ich stelle im Gegenteil ein steigendes Interesse an Politik in meinem Bekanntenkreis fest - allerdings einhergehend mit einer zunehmenden Parteienverdrossenheit. Das ist nicht dasselbe. Ich würde sagen, die Parteien regieren das Land inzwischen weitestgehend ohne den Wähler ... und können das auch tun. Und etwas einfallen lassen müssen sich die Parteipolitiker auch nicht dann, wenn der Wähler unzufrieden ist, wenn das schlecht ist für die Politik etc. - sondern erst, wenn dieser Unmut dazu führt, dass die etablierten Parteien keine parlamentarischen Mehrheiten mehr gewinnen können, mit denen sich ungestört weiterwurschteln lässt. Ob und wann dieser Punkt erreicht ist, möchte ich nicht prognostizieren. Wenn Stoiber also fordert, dass der Wähler nicht die Politik bestimmen darf (zumindest nicht der Wähler, der nicht das will, was die Politiker wollen), dann ist das kein Ausrutscher, sondern Ausdruck der politischen Wirklichkeit.

[Ronni]

Ich stelle im Gegenteil ein steigendes Interesse an Politik in meinem Bekanntenkreis fest - allerdings einhergehend mit einer zunehmenden Parteienverdrossenheit. Das ist nicht dasselbe..

dem kann ich nur zustimmen

Wenn Stoiber also fordert, dass der Wähler nicht die Politik bestimmen darf

das hat er gesagt? Wo denn? Würde man alle Politiker, die Verfassungswidriges Gedöns von sich geben, aus dem Parlament schmeißen, wäre selbiges wohl sehr leer. Gruß Ronni

[MrMiagi]

Stoiber hat genau gesagt:"Dass in den neuen Ländern die größten politischen Versager, Gysi und Lafontaine, rund 35 Prozent Wählerstimmen erzielen könnten, das ist für mich nicht nachvollziehbar. Ich akzeptiere nicht, dass der Osten bestimmt, wer in Deutschland Kanzler wird. Die Frustrierten dürfen nicht über Deutschlands Zukunft bestimmen." (Quelle: Spiegel Online)Damit spricht er den Ostdeutschen im Prinzip ab, sich eine eigene demokratische Meinung bilden zu dürfen oder zu können. Er fordert also indirekt, dass die Ostdeutschen nicht zur demokratischen Meinungsbildung beitragen dürften.

[Holger]

@Lomax: Gut! Mit Politikverdrossenheit meine ich eine Politiker-/Parteienverdrossenheit. Ich denke, das lässt sich aus dem Kontext meines Postings lesen. Jeder (auch hier) spricht/schreibt über Politik, aber niemand wagt es, noch Erwartungen an die entsprechenden Personen/Parteien zu richten. Dass das jetzt schon ein Problem ist und nicht erst dann, wenn es keine stabilen Mehrheiten mehr gibt, ist natürlich eine Ermessensfrage. Ich erinnere an die Referenden in NL und F zur europäischen Verfassung: Dort wie hier hatte man den Eindruck, dass die Politiker über die Köpfe ihrer Wähler hinaus entscheiden, und man hat mit einer großen Watsche geantwortet. Auf die BRD übertragen, fürchte ich, dass bei einem anhaltenden Vertrauensverlust irgendwann auch eine kräftige Watsche droht. Bloss in welcher Form sie kommen mag ...?GrüßeHolger

[Lomax]

Tja, was ist eine Watsche und was eine normale politische Entwicklung?Ich bin durchaus geneigt, im Augenblick noch Letzteres zu sehen. Immerhin beobachten wir in den letzten Jahren das vielfach geforderte Ende der "Konsensdemokratie", was sich daran zeigt, dass in zunehmenden Maße die Parteien, die gerade zufällig geeignete Mehrheiten haben, damit richtungweisende Entscheidungen fällen, die für sich genommen bei den Wählern nicht mehrheitsfähig wären.Das Problem ist nur: All diejenigen, die das Ende der Konsensdemokratie gefordert haben, haben sich das so gedacht, das zwar das Streichel-Streichel im Parlament aufhört, und die langwierige Suche nach Kompromissen, denen so ziemlich noch der letzte Hinterbänkler der Republik zustimmen kann. Aber ansonsten sollte das System bitteschön so bleiben, wie es ist.Es wurde übersehen, dass das System so ist, wie es ist, weil es eine Konsensdemokratie gab - das also eine überschaubare Menge von Parteien, klare Mehrheiten und eine politische Kontinuität möglich waren, weil ein Großteil der gesellschaftlichen Konflikte nicht erst bei der Abstimmung entschieden wurden, sondern vorher schon in den großen Volksparteien und in Gremien.Wenn sich jetzt ein zunehmender Anteil der Bevölkerung bei den Parlamentsentscheidungen nicht mehr repräsentiert sieht, dann führt das im günstigsten Falle dazu, dass die Parteienlandschaft mehr zersplittert, die großen Parteien an Einfluss verlieren und auch radikalere Gruppierungen parlamentarisch Vertretung finden. Das ist der Preis für das Ende der Konsensdemokratie, und wer letzteres will, muss auch ersteres zu zahlen bereit sein. Also, eine Bedrohung der Demokratie als solches erkenne ich da noch nicht. Wenn man irgendwann mal radikale Parteien im Bundestag hat, und rasch wechselnde Koalitionen, wäre das zu verkraften. Das gibt es anderswo auch, und die Bundesrepublik ist nicht Weimar. Die Alternative wäre, dass tatsächlich nur die Partei der Nichtwähler immer größer wird und irgendwann die Mehrheit nur noch außerhalb des Parlaments zu finden ist - und das wäre wirklich eine mittelfristige Gefahr für die Demokratie. Der Zustand, so wie er jetzt ist, hält m.E. nach nur noch aus Tradition und dem natürlichen Beharrungsvermögen einer Gesellschaft - ich nenne es mal das "Stammwählersyndrom" Wohin es dann kippt - Konfliktdemokratie, echte Politikmüdigkeit oder doch wieder zurück zum Konsens -, dazu wage ich keine Prognose. Aber es muss kein Problem werden; manchmal ist eine Veränderung einfach nur eine normale Veränderung - unangenehm für jeden, der sie zufällig im fortgeschrittenen Durchschnittsalter des SF-Fans erleben muss

[Moorhexe]

Wenn es nach mir ginge, würde man alle Politiker, die sich zum jetzigern Zeitpunkt im Bundestag befinden, in einen großen Sack stecken und draufhauen. Man würde immer den richtigen finden. Letzlich ist es dieses Jahr total egal, wen man wählt, man wird am Ende doch nur verarscht und um sein Geld erleichtert; egal ob einem die Sonn- und Feiertagszuschläge gekürzt werden oder ob die Ökosteuer angehoben wird oder sonstwas. Vielleicht sollte man den Bundestag von außen hermetisch abriegeln und eine Weile warten. Wer da dann lebend rauskommt, bekommt noch eine letzte Chance, es besser zu machen....

[Beverly]

Ich gebe Folgendes zu bedenken:1. Das, was uns zur Zeit unter dem Label "Politik" angedreht wird, kommt mir wie eine Kombination aus "Matrix" und "Angriff der Körperfresser" vor. Lug und Trug und das Abspulen von außen aufgedrückter Phrasen.2. Die Hauptdarsteller in dieser Scharade, nennen wir sie "Körperfresser in der Matrix" sind so unterirdisch, dass es absolut keinen Sinn macht, da noch von Qualität zu reden. Bei faulen Äpfeln diskutiert mach auch nicht mehr, ob sie süß oder sauer, saftig oder mehlig sind - man wirft sie auf den Müll.3. Meine Lieblingsdarsteller in dem miesen Schurkenstück sind wie zwei Revolverhelden, die aus dem Ruhestand zurück gerufen wurden, weil das, was sich in der Stadt rumtreibt, auf eine ganz perverse Weise übel ist. Sich selbst beschießen die Ganoven mit Platzpatronen - nennt sich "Wahlkampf" - auf das Volk wird aber mit scharfer Munition geschossen - trägt Namen wie "Reform", "Vorschlag", "Konzept".Wenn einer meiner Lieblingshelden Rachepläne verfolgt - soll er nur. 4. Der von mir favorisierten Partei würde ich hinsichtlich langfristiger und nachhaltiger Wirksamkeit 3 von 10 Punkten geben. Den Grünen wegen ihrer Umweltpolitik noch 2 Punkten, den übrigen exakt 0 Punkten - die ganze Bande ist nämlich überflüssig. Probleme lösen - da lachen ja die Hühner. 90 Prozent der Probleme, mit denen wir uns plagen, haben diese Parteien doch geschaffen.5. Ich muss darauf insistieren, dass in es einem SF-Forum unwürdig ist, Diskussionen nach den Vorgaben von außen aufoktroyierter Diskurse zu führen. Aus diesem Grund wirken parteipolitische Diskussionen hier für mich fehl am Platze, weil man sich da auf ein Niveau reduziert, das weit unter dem ist, was SF leisten kann und soll.

[Beverly]

Auf Fictionfantasy.de ist unter http://www.fictionfa.../postt1464.html eine Umfrage zur Bundestagswahl. Der derzeitige Stand: Für welche Partei würdet ihr euch entscheiden CDU/CSU 16% [ 2 ] SPD 33% [ 4 ] Bündnis 90 / Grüne 16% [ 2 ] FDP 0% [ 0 ] PDS / WASG 25% [ 3 ] Sonstige hier nicht aufgeführte Parteien 8% [ 1 ] Stimmen insgesamt : 12

Bearbeitet von Beverly, 14 September 2005 - 08:32.

[Ronni]

@Frankin dem Beitrag wird der Name "Roth" nur einmal in der Bildunterschrift erwähnt?!Ansonsten kann man den Text eigentlich wie folgt zusammenfassen: "Die Grünen haben sich im Laufe der Zeit von einer linken in eine bürgerliche Partei gewandelt, und auch grüne Politiker machen beim politischem Ränkespiel mit."Ist ja nun alles nichts neues, bringt den Grünen selbstverständlich keine Pluspunkte, macht sie aber auch nicht schlimmer als andere Parteien.Gruß Ronni

[Ronni]

Auf der Site http://www.kandidatenwatch.de/ werden sämtliche Kandidaten der Bundestagswahl vorgestellt, und die Wähler können Fragen an ihre Kandidaten stellen. Interessant ist dabei auch, wer es für unter seiner Würde hält, auf die Wählerfragen zu antworten. Gruß Ronni

[Beverly]

Interessant ist dabei auch, wer es für unter seiner Würde hält, auf die Wählerfragen zu antworten.

Auf Antworten wie diese meines "heimischen" NPD-Kandidaten hätte ich allerdings gerne verzichtet:

"Wir von der NPD lassen uns von Wirtschaftswissenschaftlern beraten. Wir wollen wie die meisten Deutschen die Rückkehr zur stabilen D-Mark und die Schaffung eines echten Arbeitsmarktes mit Vollbeschäftigung. Dies geht nur durch die Zerschlagung der Tarifdiktatur der Gewerkschaften. Denn sie bedeutet ein Arbeitsverbot für 5 Mio. Menschen. Es werden künftig Lohn- und Ausbildungszuschüsse für deutsche Unternehmen und Arbeitnehmer bezahlt. Besonders Familien mit Kindern sollen gefördert werden. Milliarden an Sozialleistungen werden so überflüssig. Dadurch wird auch die Förderung der Einwanderung in Milliardenhöhe beendet.

Bei einer Regierungsbeteiligung werden wir uns außerdem für einen sofortigen Ausländerstopp und ein sozialverträgliches Ausländerrückführungsgesetz einsetzen. Dies wird den Arbeitsmarkt weiter spürbar entlasten."

[Beverly]

Wenn es nach mir ginge, würde man alle Politiker, die sich zum jetzigern Zeitpunkt im Bundestag befinden, in einen großen Sack stecken und draufhauen. Man würde immer den richtigen finden. Letzlich ist es dieses Jahr total egal, wen man wählt, man wird am Ende doch nur verarscht und um sein Geld erleichtert; egal ob einem die Sonn- und Feiertagszuschläge gekürzt werden oder ob die Ökosteuer angehoben wird oder sonstwas.  Vielleicht sollte man den Bundestag von außen hermetisch abriegeln und eine Weile warten. Wer da dann lebend rauskommt, bekommt noch eine letzte Chance, es besser zu machen.... 

Ich gehe hauptsächlich deswegen zur Wahl, weil Nichtwähler ignoriert werden und die ihr Schmierentheater auch bei 40 Prozent Wahlbeteiligung durchziehen würden. Ich weiß, wovon ich rede, mein amtierender Landrat wurde von weniger als 20 Prozent der Wahlberechtigten gewählt, dass über 60 Prozent zu Hause geblieben sind, hat weder ihn noch seinen wegen allseits bekannter Korruption durchgefallenen Gegenkandidaten interessiert.

Mir ist allerdings angesichts dieser Neuwahl-Farce und vergleichbarer Scharaden in anderen Länder klar geworden, warum in "Perry Rhodan" die Bürger des Solaren Imperiums Perry Rhodan immer wieder zum Großadministrator gewählt haben: eine Spezies, die Typen wie Bush, Putin, Thatcher, Schröder (da war ich 1998 und 2002 selbst so blöd), Kohl, Sharon, Bouteflika, Mubarak, Chirac, Berlusconi ... allen Ernstes als Regierungschefs wählt, wird auch Perry Rhodan ihre Stimme geben. Immerhin hat er mit außerirdischer Technologie die Menschheit geeint und ihr zu Wohlstand verholfen.

Bearbeitet von Beverly, 16 September 2005 - 17:54.

[Ronni]

Auf Antworten wie diese meines "heimischen" NPD-Kandidaten hätte ich allerdings gerne verzichtet:

Auch wenn die Antwort Panne ist, ist es wenigstens ein Antwort, und hinterher kann keiner sagen, er wußte es ja nicht. In meinem Wahlkreis kandidiert Renate Künast, und auch wenn ich nicht gerade ein Fan von ihr bin, hat sie sich (bzw. ihr Büro) die Zeit genommen, um die Wählerfragen zu beantworten, ebenso Peter Rzepka von der CDU und Hakki Keskin von der PDS. Mechthild Rawert von der SPD, die dem augenblicklichen MdB aus meinem Wahlkreis folgen soll, hüllt sich in Schweigen, und auch Hartmut Ebbing von der FDP. Bei den Antworten der Kandidaten von CDU, PDS und Grüne konnte ich feststellen, daß ich mich durch diese nicht vertreten sehe, genausowenig durch die unabhängigen Kadidaten und die der kleinen Parteien. Die SPD- und FDP-Kandidaten hätten also eine reelle Change gehabt, meine Erststimme abzugreifen, haben die Change aber durch ihr Schweigen verspielt. Ich gebe jedem Wähler den dringenden Rat, den Unterschied zwischen Erst- und Zweitstimme zu beachten und sich seine Kandidaten sehr genau anzusehen. Gruß Ronni

[Beverly]

Auf Antworten wie diese meines "heimischen" NPD-Kandidaten hätte ich allerdings gerne verzichtet:

Auch wenn die Antwort Panne ist, ist es wenigstens ein Antwort, und hinterher kann keiner sagen, er wußte es ja nicht.

Das stimmt und nach der Antwort haben sich für mich weitere Fragen an die NPD erübrigt.

Ich gebe jedem Wähler den dringenden Rat, den Unterschied zwischen Erst- und Zweitstimme zu beachten und sich seine Kandidaten sehr genau anzusehen.

In meinem Wahlkreis müssten SPD, Grüne und Linkspartei eigentlich das Direktmandat unter sich ausmachen, weil es für alle drei Kandidaten Argumente gibt. Wahrscheinlich wird sich aber die SPD gegen einen schwachen Kandidaten von der CDU durchsetzen, da auch bei der Erststimme nach der Partei gewählt wird.

Bearbeitet von Beverly, 17 September 2005 - 13:42.

[Morn]

In meinem Wahlkreis hat der CDU-Kandidat keine Frage beantwortet. Ob das daran liegt, dass er schon im Bundestag sitzt? Der Kandidat der FDP hat bisher alle an ihn gestellten beantwortet, der von der SPD hat zwei nicht beantwortet, aber die sind sehr allgemein gestellt und von ihm eigentlich auch nicht richtig zu beantworten. Der Kandidat der Gruenen hat bisher eine Frage ausgelassen, die eine Gegenfrage auf eine von ihm gegebene Antwort ist.

[Jueps]

Meine Güte, das ist ja ein wahrhaftiger Krimi!

[yiyippeeyippeeyay]

Na, da hat sich das Board (inkl. moi - est-ce que c'est possible? ) ja doch deutlich im beliebtesten Szenario vertan. Wie auch die ganzen hochbezahlten Wahlforscher! :rolleyes:Immerhin ist das mir jetzt als wahrscheinlichst vorkommende Szenario, die phantastische Elephantenkoalition der "Großen", bei uns auf Platz 2! Zum TOTlachen finde ich Schröders Forderung, wenn diese Koalition, dann aber nur mit ihm als Kanzler! (Man stelle sich vor, ein Kanzler rüttelt an den Gitterstäben des Kanzleramts von innen, und ruft "ich will hier in hohem Bogen per Stiefel hinausbefördert werden" - das entspricht in ungefähr meiner Wahrnehmung dieses Harlekin-Verhaltens.) Es wird m.E. echt Zeit dass der Hr. Anwalt Schröder zurück ins Berufsleben außerhalb des politischen Zirkuses abtritt...Welche ist jetzt eure Lieblings-Koalitions-Farb-Kombination? Meine: "Jamaika" (hätte man auch "ANC" nennen können...). Das wäre doch richtig spannend!

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 19 September 2005 - 15:17.

[Ronni]

Wie wäre es mit CDU/Grüne/PDS? Taugt zwar nicht viel als Regierung, dafür können aber sämtliche Comedy-Sendungen ersatzlos gestrichen und durch Übertragungen aus dem Bundestag ersetzt werden Gruß Ronni, der heute mal (was heißt heute?) die Welt nicht erst nimmt

[yiyippeeyippeeyay]

können aber sämtliche Comedy-Sendungen ersatzlos gestrichen und durch Übertragungen aus dem Bundestag ersetzt werden 

Das gab's doch unter Kohl schon mal: Dieter Hildebrandt meinte im "Scheibenwischer" man würde als Kabarettist dauernd von dem "Dicken" ausgetrumpft; Hildebrandt kennzeichnete diesen Zustand als "Realsatire". Man sehe wg. Beispielen dazu aktuell in alle Zeitungen und Sendungen zum Thema nahende parlamentarische Zukunft.

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 19 September 2005 - 15:46.

[Jueps]

Man stelle sich vor, ein Kanzler rüttelt an den Gitterstäben des Kanzleramts von innen, und ruft "ich will hier in hohem Bogen per Stiefel hinausbefördert werden" - das entspricht in ungefähr meiner Wahrnehmung dieses Harlekin-Verhaltens

So etwas in der Art habe ich mir auch gedacht, als mich gestern pure Fassungslosigkeit übermannte... Mein aktueller Favorit zwecks Farbtupferei ist ebenfalls Jamaika, denn da ist kein lafontainiges Tiefrot drin Und große Koalition, nun, wenn dann bitte ohne den Schröder-Schnösel.

[Rusch]

Ich gebe allerdings zu bedenken, daß CDU/FDP 16 Jahre lang Zeit hatten, das Notwendige zu tun, und Rot/Grün die letzten sieben. Es gibt wenig Grund anzunehmen, daß sie es jetzt plötzlich besssermachen.

Oh, ich denke schon, dass sie es besser machen werden, denn wenn sie (die beiden großen Parteien) nicht den Hintern hoch bekommen, dann habe wir bei der nächsten Wahl nicht zwei große und drei kleine Partein, sondern fünf mittelgroße. Die Mehrheit der Deutschen will jetzt Taten sehen, ich glaube da sind wir uns einig, und wenn die nicht kommen, dann wird abgestraft und ich zweifle, dass die Stimmen dann an das andere Lager geht (in einer großen Koalition sowieso nicht). Ich denke, die wissen alle sehr wohl, das es auch um den Fortbestand der Parteien geht. Da werden sie doch den Arsch - sorry - hochbekommen und einmal, ja nur einmal, an einem Strang ziehen.

[Beverly]

Wie wäre es mit CDU/Grüne/PDS? Taugt zwar nicht viel als Regierung, dafür können aber sämtliche Comedy-Sendungen ersatzlos gestrichen und durch Übertragungen aus dem Bundestag ersetzt werden 

Gruß Ronni, der heute mal (was heißt heute?) die Welt nicht erst nimmt

Es gibt doch tatsächlich noch Kombinationen, die mir neu sind:

Strafverschärfend ginge dann noch Folgendes: die CSU geht in die Opposition, CDU bildet mit FDP, Grünen und Linkspartei die Regierung, Angela Merkel wird als Kanzlerin in ihrer FDJ-Uniform vereidigt und alle singe "Bau auf, deutsche Jugend, bau auf".


Die Alternative wäre: die CSU kriegt wegen der nur 49 Prozent in Bayern die Panik und beschließt, die Welt und ihre Ex-Schwesterpartei zu überraschen.

Version a. CSU-SPD-Grüne
Version b. CSU-SPD-Linkspartei "Bayern sind Anarchisten, welche CSU wählen"
Version c. CSU-SPD-Grüne-Linkspartei - zwecks stabiler Mehrheit

Version d. CSU-SPD-FDP - ist unwahrscheinlich. Aus Erzfeinden können vielleicht Freunde oder Verbündete werden, doch zwischen "Wirt" - Union - und "Parasit" - FDP - ist das kaum denkbar.

[Beverly]

Ich gebe allerdings zu bedenken, daß CDU/FDP 16 Jahre lang Zeit hatten, das Notwendige zu tun, und Rot/Grün die letzten sieben. Es gibt wenig Grund anzunehmen, daß sie es jetzt plötzlich besssermachen.

Oh, ich denke schon, dass sie es besser machen werden, denn wenn sie (die beiden großen Parteien) nicht den Hintern hoch bekommen, dann habe wir bei der nächsten Wahl nicht zwei große und drei kleine Partein, sondern fünf mittelgroße. Die Mehrheit der Deutschen will jetzt Taten sehen, ich glaube da sind wir uns einig, und wenn die nicht kommen, dann wird abgestraft und ich zweifle, dass die Stimmen dann an das andere Lager geht (in einer großen Koalition sowieso nicht). Ich denke, die wissen alle sehr wohl, das es auch um den Fortbestand der Parteien geht. Da werden sie doch den Arsch - sorry - hochbekommen und einmal, ja nur einmal, an einem Strang ziehen.

Das Einzige, wobei die vier mittlerweile etablierten Parteien noch Tatendrang entwickelt haben, war der Abbau von immer mehr Sozialleistungen und Rechten von Arbeitnehmern.

Da wo IMHO Taten notwendig sind, bei Bildung, Wissenschaft, Technologie, Gesellschaftspolitik, den Grundlagen des Wirtschafts- und Sozialsystems, herrscht dagegen gnadenloser Stillstand oder gar Rückschritt.

Beispiele:

Unser Rentensystem wurde zu einer Zeit konzipiert, als die Menschen bis 65 arbeiteten und nicht viel älter als 70 wurden. Jetzt werden die Menschen oft zwischen 40 und 60 aus dem Erwerbsleben gedrängt und haben eine Lebenserwartung von 80 bis 100 Jahren.
Logisch, dass da ein neues System her muss, IMHO eine Kombination aus staatlicher Grundsicherung, die aus Steuern finanziert wird, eigenen Ersparnissen für das Alter und Altersteilzeit.
Doch die Etablierten behalten das alte System bei, reden von "Beitragsfinanzierung", "Generationenvertrag" alldiweil ihre Politiker qua üppiger Pensionen für sich selbst vorgesorgt haben, und lassen es gegen die Wand fahren.

Die Wirtschaft leidet daran, dass immer mehr Geld dem Kreislauf entzogen wird. Doch alles was unsere Etablierten an "Reformen", "Konzepten" und "Visionen" haben, führt dazu, noch mehr Geld dem Kreislauf zu entziehen. Die Achkermänner haben in der Wirtschaft schon längst den Kreislauf GEld-Geld geschlossen, bei dem keine Werte mehr erzeugt werden, und die Politik schaut zu. Der Staat hat keine Mittel mehr für öffentlichtliche Leistungen, die einfachen Menschen haben kein Geld mehr zum Konsumieren und die kleinen und mittleren Unternehmen kein Kapital mehr.
Alldiweil wird mit Sprüchen wie "es ist kein Geld da" so getan, als ob Geld eine knappe Naturressource ist und kein Tauschmittel, was ein Gemeinwesen in sinnvoller Menge und ausgewogener Verteilung zur Verfügung stellen muss.

Als vor einiger Zeit China seinen ersten bemannten Raumflug machte, kam dazu in der "Süddeutschen Zeitung" ein Kommentar, den ich nur als Hetzartikel bezeichnen möchte. Es wurde nicht über die chinesische Raumfahrt geschrieben, sondern darüber, wie schlimm und menschenverachtend China ist. Formal völlig korrekt, so wie die Villa von Lafontaine, doch nur zum Zwecke geschrieben, Raumfahrt zu diffamieren.
Wir brauchen ja keine Raumfahrt, wir haben unsere Probleme auf der Erde so toll gelöst, gelle? Insbesondere Deutschland sollte die Raumfahrt den Chinesen überlassen und stattdessen mit denen um die billigsten und willigsten Kulis konkurrieren, damit zu deren halben Milliarde rechtloser Arbeiter noch ein paar Millionen dazu kommen.

Da mein Ministerpräsident so toll gespart hat, reicht es in Niedersachsen nicht für die von ihm versprochenen zusätzlichen Lehrer. Stattdessen werden zum Lücken stopfen Lehrer aus der Rente zurück gehoft und stundenweise eingesetzt. Klasse Idee, absolut ausbaufähig, kann man denn auch wie früher mit pensionierten Soldaten oder Beamten machen.

IMHO kulminiert das in einem System wo

1. private Unternehmen die öffentliche Infrastruktur unter sich aufteilen, um so ohne Risiko einen sicheren Kundenstamm und garantierte Einnahmen zu haben

2. der Staat da, wo er gefordert ist, immer handlungsunfähiger ist, alldiweil sich sein Machtapparat, seine Bürokratie und die ihn beherrschenden Parteien immer mehr aufblähen

3. die Gegensätze zwischen Arm und Reich immer weiter zunehmen

4. wir in einer globalen "One World" mit einer Ökonomie auf Basis neoliberaler, angebotsorientierter TKonzepte enden. In ihr gibt es dann ca. 1 bis 2 Milliarde Konsumenten, aber 4 Milliarden oder mehr "Anbieter" konkurrieren als Tagelöhner, Fachkraft, Nutte etc. um die Gunst der noch verbliebenen Konkurrenten. Da diese Konkurrenz möglichst weltweit und unter Aushebelung aller Arbeitsschutzbestimmungen und Sozialstandards organisiert werden soll, dürfen sich die Anbieter als mehr oder weniger rechtlos betrachten.

5. Da iwr ja alle wieder gläubig und religiös, im Zeichen des Kreuzes unseren Schindern die andere Wange hinhalten oder im Zeichen des Halbmondes zu psychopathischen Killern werden, welche an die Borg in "Star Trek" erinnernde Gemeinwesen anstreben, da wir ja alle so fortschrittskritisch sind, nur lustigerweise nichts gegen AKWs oder immer mehr Autos in den Städten haben, verbauen wir uns selbst den Ausweg, den konservative Technikfreaks in der Art von Heinlein, Niven oder der "Perry Rhodan"-Truppe bieten.
Es ist zwar sehr fraglich, ob Technik allein einen Ausweg aus Unterdrückung, Enfremdung und alptraumhaften Vergesellschaftungsformen bietet oder sie deren Repression nicht noch perfektioniert. Aber in dieser Fraglichkeit liegt die Chance auf eine menschenwürdige Vergesellschaftung während ein "Ende des Fortschritts" gerade jetzt die Gewissheit von neuer, perfektionierter Unterdrückung bietet.

[Beverly]

Nach Informationen der Chemnitzer "Freien Presse" gilt es als sicher, daß Noch-Bundeskanzler Gerhard Schröder sich bereits einen mit 5 Millionen Euro jährlich dotierten "Job" bei der Investmentgruppe Meryll-Lynch gesichert hat! Was mir dazu einfällt, ist nicht druckreif.

Gruß
Frank

Das Schlimme daran ist, dass Poltikern die formalen Ämter, welche sie innehaben, nichts mehr bedeuten. Mit einem G. Schröder, der aus Machtgeilheit weiter Bundeskanzler bleiben will ist schon schwer auszukommen. Aber es hat wenigstens noch einen gewissen Wert, wenn er jetzt Frau Merkel auflaugen lässt.

Zu einem G. Schröder, dem seine politische Laufbahn nichts bedeutet, mag ich mich auch nicht äußer. Dass er dadurch der Demokratie mehr schadet als als "Vollblutpolitiker", ist aber sicher.

[Beverly]

Überhaupt wirken sie mit ihrer SED-Vergangenheit dubios

Ich habe durch mein Leben in der Mauerstadt West-Berlin DDR und SED sozusagen von außen miterlebt. Das hat meinem Bedarf an Systemen, wo nur der Staat Unternehmer sein darf und eine Partei das Monopol auf Macht und Wahrheit hat, für alle Zeiten gedeckt. Reisen in arabische Nahostländer deckten bezüglich Personenkult und Polizeistaat noch verbliebene Bedarfslücken. Die Lektüre sozialwissenschaftlicher Literatur aus der DDR, wo auf einen Absatz Analyse oder Infrormation ein "Pflichtabsatz" mit Lohudelei auf Diamat und Parteilinie folgte, vaporisierte letzte Reste von Glauben an den real existierenden Sozialismus. Nicht zu vergessen - schon um 1980 hatte ich bezüglich der westdeutschen orthodox-sozialistischen Linken ein zweispältiges Gefühl - in vielen Fragen der Alltagspolitik stimmte ich mit ihnen überein, doch weder ihrem Sektierertum noch ihren Staatskonzepten konnte ich viel abgewinnen. Gysi und der PDS begegnete ich nach 1990 mit großer Skepsis, Gysi kam mir vor wie ein Jungunternehmer der seine Chance wittert. Doch 15 Jahre später bin ich nicht nur zur Linkspartei.PDS-Wählerin mutiert - ohne von meiner Ablehnung des Staatssozialismus abzurücken - und sehe gerne, wie Gysi mal wieder alle anderen gegen die Wand redet, meine Illusionen über "liberale Demokratie" leisten den Illusionen über Staatssozialismus Gesellschaft im geistigen Nirwana. Was die DDR und arabische Despotien plump und mit so mäßigen Ressourcen an Propaganda inszenierten, wird uns von der "Vielfalt" der privatisierten öffentlichen Meinung 100mal bunter, größer, aufdringlicher serviert. Im arabischen Staatsfernsehen brauchten sie dür die Gleichschaltung drei Kanäle, mit Privatfernsehen werden auf 30 Sendern die gleichen Meinungen vertreten. Im SED-Staat konnte man nur mit bestimmten politischen Meinungen insbesondere als Sozialwissenschaftler Karriere machen - mach braucht sich nur unsere heutigen "Experten" anzusehen, dann weiß man, dass es in der BRD nicht viel anders ist. Um 1980 nervten die dogmatischen Diskurse leninistischer und stalinistischer linker Miniparteien, heute nerven die Diskurse der Neoliberalen. Die Leninisten und Stalinisten bekamen wenigstens noch auf rüde - "geht doch nach drüben!" - oder argumentative Art Gegenwind, die Neoliberalen machen sich überall breit und verkünden, zu ihnen gibt es keien Alternative.

[Beverly]

Jaja, die SED-Nachfolger ....... sie sitzen, von Blindgängern abgesehen, nicht in den Reihen von WASG oder PDS, sondern in den neoliberal durchseuchten anderen Parteien, Verbänden und Medien. Es ist so schlimm geworden, dass selbst in der heimischen, spießigen Provinz alle davon labern wie toll China ist, ohne irgendeine Ahnung von chinesischer Geschichte, den Problemen, Stärken und Schwächen chinas und der chinesischen Kultur zu haben. Die Gehirnwäsche und Propaganda geht schon am frühen Morgen im Radio los und zweifellos geht ihren Propagandisten einer ab, weil sie auch gerne als allmächtige Apparatschiks Politik und Wirtschaft absolut beherrschen möchten, wie das die chinesischen KP-Funktionäre tun. Dass ein Bundestagsabgeordneter sehr genau wusste, wie in einer Familie dann der eine KP-Funktionär ist und der andere Unternehmer, spircht für sich.Wenn nicht China gelobhudelt wird, kriecht man den USA in den Allerwertesten und erklärt auf n-tv die Flutkatastrophe in Louisiana zum Konjunkturprogramm. Pardon, aber so muss es DDR-Bürgern ergangen sein, wenn deren Führung den "großen Bruder" Sowjetunion über den grünen Klee gelobt hat. Vielleicht fühlen sich auch ältere Semester an die McCarthy-Ära in den USA der 1950er erinnert.Praktisch jeder Amtsträger und Funktionär labert die herrschenden Diskurse nach, sie haben ja alle ausgesorgt und beherzigen den Spruch "wes Brot ich ess, des Lied ich sing", Zombies wie in "Angriff der Körperfresser", für den im Falle einer eingedeutschen Neuverfilmung meine Heimatprovinz der idealte Drehort war. Möglicherweise sind die Schoten schon vom Himmel in die Büros der Parteien und Verbände gefallen und ich habe das nur nicht mitbekommen.

Bearbeitet von Beverly, 20 September 2005 - 07:40.

[rockmysoul67]

In der Schweiz ist alles schöner, so hatten wir hier gleichzeitig eine Wahl.Im Blick (sozusagen der Bild der Schweiz) stand "Wir haben eine Miss - die Deutschen zwei Kanzler".

[Beverly]

In der Schweiz ist alles schöner, so hatten wir hier gleichzeitig eine Wahl.





Im Blick (sozusagen der Bild der Schweiz) stand "Wir haben eine Miss - die Deutschen zwei Kanzler". 

Mit den zwei Kanzlern kann ich leben, das ist sogar unterhaltsam und führt die politische Klasse als die Versager vor, die sie sind. Wenn ihnen außer Sozialabbau eh nichts einfällt, können sie sich meinetwegen dabei gegenseitig blockieren. Stillstand ist noch immer besser als Schritte in die falsche Richtung.