42 Antworten in diesem Thema

[yiyippeeyippeeyay]

Hallo

Im Kanon-Thread wurden einige Fragen/Kommentare gestellt, die ich gerne hier weiter besprochen sehen würde... Daher dieser Thread.

Auf eine Meinungsrichtung dort will ich kurz antworten:

3. tv-serien: wieso sind die in der film-db drin? und wie soll ich da werten? durchschnittliche wertung der folgen?

Ja, finde auch, dass man Serien nicht mit Filmen messen, bzw. in eine Rang-Liste schreiben kann. Immerhin sind das zwei doch recht unterschiedliche Medien.

(Dies aus einem Post von Tobi.) Die "Medien"-Kategorisierung lasse ich erstmal außen vor; allerdings dazu kurz eine Gegenfrage: Wärt ihr mit einem Button bei den Bewertungslisten einverstanden, der Serien einfach ausblendet?

Ich finde Serien gehören wohl zum Bereich "Phantastik on the screen" - bei einigen der Serien war es schließlich so, dass sie ursprünglich monatlich oder wöchentlich im Kino liefen! Wenn ich eine Serie bewerte, geht das "vernünftig" in unserem Fall wohl eher, wenn sie bereits vorbei ist. Das mag etwas schwach sein. Daher befinden sich aber nur abgeschlossene Serien in der DB. Die Fragen, die ich mir beim Bewerten stelle, sind ähnlich denen für Filme:

[*] Wie gefiel mir die Sache als Ganzes?
[*] Welche Bedeutung hat die Sache fürs SF-Genre?
[/list]


Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 29 September 2005 - 16:42.

[lapismont]

Könnte man eine ständig aktuelle Top Ten anbieten, getrennt nach Serien und Filmen?Bei den Serien wäre es übrigens interessant nach den Höhepunkten, also den besten Folgen zu fragen.Außerdem sind die Informationen recht dünn. Etwa bei Aliens, dem aktuellen Spitzenreiter steht nur ein kleiner Klappentext. Aber bei Filmen sind doch solche Sachen wichtig, wie Schnitt, Musik und Drehbuchautor.

[yiyippeeyippeeyay]

Könnte man eine ständig aktuelle Top Ten anbieten, getrennt nach Serien und Filmen?

Das ginge sicherlich; die Frage ist ob Markus Zeit hat, das zu realisieren. Hiermit gestellt.

Außerdem sind die Informationen recht dünn. Etwa bei Aliens, dem aktuellen Spitzenreiter steht nur ein kleiner Klappentext. Aber bei Filmen sind doch solche Sachen wichtig, wie Schnitt, Musik und Drehbuchautor.

Ach, ich verstehe - du willst, dass man diese verschiedenen Dinge BEWERTEN kann! Na ja, das ist natürlich eine Größenordnung detaillierter.

Ich denke, dass deine Wünsche verständlich sind - sie gehen in Richtung Auffächerung des Info- und Rating-Angebots. Das wäre sicherlich vom Programmieraufwand her denkbar (das muss aber wieder Markus entscheiden), die Frage ist aber wer das alles pflegt? Schon bei unserer "Minimal+1"-Ausstattung ist das Rezensions-Feedback eher plätschernd. Der Einpflege-Aufwand hat immerhin eine einigermaßen vollständige Reihe von Filmen produziert - ich denke so ein paar 100 mehr und wir haben wirklich ALLE Filme, die je zumindest in der BRD im Kino oder anderswie erschienen sind. Von den jetzigen Filmen sind aber noch immer mehr als ein Drittel ohne jegliche Bewertung...

Mir persönlich widerspricht eine super-ausgestattete DB mit lauter leeren Feldern, wie ein verstaubter Krämerladen. Daher finde ich entspricht das aktuelle Aussehen ganz gut der aktuellen Nutzung. Das ist aber nur meine Meinung... (Und natürlich könnte noch vieles besser werden. Immerhin animiere ich Ko-Pfleger immer auch RegisseurIn UND DrehbuchautorInnen zu nennen - schon um dem zu entsprechen, haben wir noch viel nach zu holen!)

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 29 September 2005 - 16:40.

[Jueps]

Hallo, lapismont,

auch ich halte nicht sooo viel von großartiger Auffächerung.
Ich denke, das Einpflegen eines Filmes mit Bild, Klappentext, Regie, Darstellern und Buch (so der aktuelle Algorithmus für uns Mods bei Neueinstellungen) ist ein guter Mittelweg: Macht "uns" (als Datensatzschreiber) nicht zu viel Arbeit und liefert "euch" (als Leser und Rezensenten) die wichtigsten Informationen.

Wer mehr über Schnitt wissen will, oder wie der Mädchenname der Frau hinten links im Bild in Minute 23 ist, der kann ja immer noch auf die IMDB gehen. Die holen wir in Sachen Detailliertheit eh nicht ein.

Unser Ziel, das haben wir während vieler vorangegangener Diskussionen mal als übereinstimmende Meinung festgestellt, ist eine halbwegs vollständige Datenbank, die keine sterilen Datensätze liefert, sondern von den (manchmal richtig hingabevollen) Rezensionen der Scifiboard-Besucher lebt. Denn meines Erachtens sind wir ein buntes und durchaus interessant zusammengewürfeltes Völkchen, und wenn unsere verschiedenen Meinungen aufeinander treffen, kann das aufschlussreicher sein als 24000 votes in der IMDB.
Die Rezensionen sollen also im Vordergrund stehen und vor allem da haben wir noch viel Arbeit vor uns (wobei: zur Zeit läuft es ja eigentlich ganz gut )

Diese meine Haltung soll euch jetzt aber nicht von weiteren Vorschlägen abhalten.
Dieser Thread (danke, Yip) ist ja dazu da, dass wir alle zusammen Ideen einfangen können und dann besser werden.

Bearbeitet von Jueps, 29 September 2005 - 17:11.

[lapismont]

Die IMDB kenne ich nicht. Kann daher nur die hier dargebotenen Texte beurteilen.
Nein ich wollte nicht alles einzeln bewerten. Nur mehr Infos vorfinden.
Wenn Ihr den Aufwand als zu groß einschätzt - ok. Ich wollte nur meinen Eindruck wiedergeben.

Den Großteil der Filme kenne ich tatsächlich nicht., daher konnte ich auch nur einige bewerten. Mit großem Aufwand meinte ich, dass ich angeklickt hatte: Film DB nach Bewertung sortieren.
Nun kommt eine 14 Seitige Liste.
Ich klicke aud den ersten Eintrag:

Alien - Das unheimliche Wesen aus einer fremden Welt
Jahr: 1979
Klappentext/Details

Die Besatzung des Raumschiffes "Nostromo" ist nach einem Erkundungsflug auf dem Rückweg zur Erde. Aufgrund eines Computer-Notsignals landet die Crew auf einem unbekannten Planeten. In einem Raumschiff-Wrack entdeckt die Mannschaft ein fremdartiges Wesen, das trotz aller Vorsicht an Bord gelangt. Das scheinbar harmlose Wesen entwickelt sich zu einer tödlichen Gefahr. Auf grauenvolle Weise tötet es ein Besatzungsmitglied nach dem anderen...

(eingestellt von: Holger)

(nebenbei sind hier außer Titel, Jahr und Kurzinhalt keine Details weiter zu finden)
Nun muss ich Neue Rezension anklicken, obwohl ich nur bewerten will. Mache das dann und Liste wird neu geladen. Auf Seite eins. Später muss ich dann mir nicht nur merken, welche Filme ich schon bewertet habe, sondern auch von welcher Seite der Liste. Das ist recht umständlich, für mich jedenfalls.

Wenn ihr aber keine Punktbewertungen, sondern Kommentare wollt, hab ich Euren Aufruf missverstanden.

Aber darüber hinaus ist es für mich tatsächlich spannender zu lesen, was die geschätzten Boardler über den Film denken, als nur die Noten zu begutachten.

Also so denke ich darüber.

[Jueps]

Ja, lapismont, und es ist auch gut, dass du deine Meinung hier mal kundtust und für die anderen zur Diskussion stellst.
Ich will jetzt erst mal nicht ausführlich darauf eingehen (da auch müde),
nur eines:

nebenbei sind hier außer Titel, Jahr und Kurzinhalt keine Details weiter zu finden

- Damit das auch gegen spätere Irritationen klar ist -
Die Film-Datenbank des Scifinet läuft nun schon recht lange, und währenddessen kamen und gingen Moderatoren.
Lange Zeit war das Einstellteam eher lose organisiert, dass wir eine interne Festlegung mit R./D./B. und halbwegs einige Vorstellungen zur DB-Richtung haben, ist noch gar nicht soo lange so.
Daher gibt es auch noch alte Datensätze wie den von "Alien", die nach neuer Sicht unvollständig sind.
Aber um's mal fachmännisch zu sagen:
Unser Kompetenzteam Film versucht, die alten Datensätze schrittweise zu aktualisieren und immer mal wieder neue einzupflegen. Wir geben unser Bestes, sind aber auch nicht alles Vollzeit-Datenbank-Pfleger...

Bis bald!

PS: Dann solltest du dir die IMDB aber mal ansehen, für Filmfans ist das geradezu ein Mekka!
PPS: Ich bin einfach mal so größenwahnsinnig, zu sagen: Wir wollen beides - Punkte und Kommentare!

Bearbeitet von Jueps, 29 September 2005 - 22:33.

[Markus]

Ich bin gerne bereit die FilmDb zu erweitern. Ich kann auch ein Serien- Bit einfügen, damit sich Serien getrennt listen lassen. Dies erfordert dann aber, dass die Moderatoren dieses Bit dann auch für die bestehenden Serientitel setzen.Für mich ist es auch vorstellbar z.B. Regisseur, Darsteller oder ähnliches als weitere Felder einzubauen. Das ist ja nicht gerade kompliziert und nur fleissarbeit. Dazu wäre ich auch bereit. Aber nur, wenn Ihr mir genau sagt, wie dann ein Filmeintrag AUSSEHEN soll. Denn um das Design will ich mir dann keine Gedanken machen müssen und auch habe ich keine Lust auf spätere Diskussionen.Ich schlage also vor: 1) Ihr legt fest, ob ihr das Serien- Bit wollt2) Ihr diskutiert, was Ihr noch gerne für Eingabemasken hättet und legt dann das Aussehen des Filmbeitrages festWenn Ihr noch weitere, tiefgreifendere Änderungen vorschlagt, werde ich auch diese darauf überprüfen, ob ich sie machen kann/will.

[yiyippeeyippeeyay]

Für meinen Teil brauche ich nichts Neues, außer vielleicht ein zusätzliches Linkfeld zur IMDB (was dann beim normalen Eintrag als "IMDB" unterhalb "amazon" erscheinen könnte). Muss aber nicht sein.Das Einpflegen von Daten die in der IMDB eh stehen halte ich für verfehlt. Das Bewerten einzelner Aspekte wie Regie, Schnitt usw. halte ich persönlich wie woanders dargelegt für übertrieben, solange es noch so viele Filme gibt, die überhaupt noch nicht bewertet wurden.Interessant wäre evtl. eine vereinfachte Abfolge der Bewertung einer SEQUENZ von ausgesuchten Filmen, aber ich finde das geht einigermaßen durch (1) Finden von Einträgen über Sortierung oder Suchen, und dann (2) Anklicken der zu bewertenden Links mit rechter Maustaste und "in neuem Fenster". Dadurch bliebe das in (1) erzeugte Fenster unversehrt...Fazit: Ich bin im Moment mit der DB und der Fülle der Filme darin ziemlich zufrieden, und wünsche mir nach wie vor in diesem Rahmen mehr Rezensionen. Das aber motiviert man (= Filmcrew) eher außerhalb der "GUI" der DB, find ich.(Auf dieser positiven Note endete sein Tausendster! )

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 04 Oktober 2005 - 12:46.

[molosovsky]

Nach dem es jemand (ich glaub yippie) für eine verbessung hielt, von der FilmDB-startseite einen link zu meiner rezi-überisicht und noch dazu mit mir die ehrenmitgliedliste zu beginnen, sag ich an dieser stelle danke für die blumen.GrüßeAlex / m.†”

[Tobi]

Da ja die Datenbank seit einiger Zeit in zwei Kategorien unterteilt ist, hier mal ne subjektive Anmerkung:Ich bin nicht ganz einverstanden damit, dass die X-Men-Teile unter den "phantastischen Filmen" gelistet sind. Letztendlich hat die Entwicklung der Mutanten immer noch was mit einer neuen Evolution zu tun, einer Weiterentwicklung des normalen Menschen.Meiner Ansicht nach passt X-Men weit besser in die Kategorie SF als Star Wars.

[yiyippeeyippeeyay]

Das ist leider der kleine Fettnapf der Geschichte der Film-DB. Es gab mal lange Diskussionen mit einer "puristischeren" Faktion der Alt-Boardler ob wir überhaupt solchen "Schund" in eine SF-Film-DB aufnehmen sollten. Damals war der Stand von Comics im SF-Netzwerk allgemein auch noch wesentlich "randiger" als heuer. Kompromiss damals war, dass wir ALLE Comic-Verfilmungen in den Rest-Abschnitt "Phantastik" in der DB behalten.

Aber vielleicht wäre ja eine Umkehr aktuell möglich? Zumindest dass man eben einzelne Titel in die SF-Sparte schieben darf, wenn, sagen wir, ein Quorum von Boardlern das fordert.

Mach doch mal einen "Comic-Verfilmungen einzeln kategorisieren"-Thread auf, Tobi! Ich mach es nicht weil mir von damals noch nicht alle Federn wieder nachgewachsen sind...

[Armin]

War das diese Diskussion?

[Tobi]

Ne, das mach ich jetzt nicht, weil das ja nicht meine Absicht war. Es ging mir ja darum, ob wir X-Men nicht zu den SF-Filmen rüberholen könnten. Ich selbst sehe X-Men auch beim besten Willen nicht als Schund an und konsumiere auch normalerweise keine Comicverfilmungen, da wird X-Men wohl nach wie vor ein Sonderfall bleiben. Aber Comicverfilmungen kann man ja sicher nicht alle als SF ansehen - X-Men würde ich auf jeden Fall so nennen. Aber wie gesagt, letztendlich hab ich da eh keine Auswirkungen drauf, wollte halt mal wieder ein bisschen Kritik üben, weil ich mit dieser Katalogisierung für die X-Men-Reihe nicht gerade einverstanden bin. http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/cool.png

[yiyippeeyippeeyay]

War das diese Diskussion?

Ja! http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/thumb.gif Mit Hero fing alles an. Lustig, das heute wieder zu lesen. Ich zitiere mal einen der Puristen, der inzwischen das Netzwerk verließ (leider):

zum Anfang dieses Threads ... hatte ich schon Bedenken X-Men z.B. als SF anzusehen

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 12 Oktober 2006 - 13:01.

[hape42]

Zwei kleine Verbesserungsvorschläge, deren Umsetzung sicher nicht sehr aufwändig ist:

[*]Kann nach dem Titel der durchschnittliche Wert der Bewertung angezeigt werden?
[*]Kann nach dem durchschnittlichen Wert auch noch die Anzahl der abgegebenen Stimmen angezeigt werden?
[/list]Würde die Liste erheblich aussagekräftiger machen

Mich, als alter Statistik-Freak, würde das schon interessieren, dass zwischen Platz 3 und 5 nur ein Unterschied in der 5. Nachkommastelle besteht...
Und das Platz zwei nur 4 Stimmen hat, während Platz 9 es immerhin auf 37 Stimmen bringt...


Nur mal so ne Idee

[TheFallenAngel]

... und generell sollten eigentlich nur titel in der top x auftauchen die sowieso eine mindestanzahl an bewertungen/stimmen haben, so 5 oder so (oder am besten noch mehr)denn nur nur dann kann man auch von einer halbwegs das allgemeine bild wiederspiegelnden reihenfolge sprechen (imho)und für serien sollte es eigentlich ne extraliste geben (auch imho)

[hape42]

... und generell sollten eigentlich nur titel in der top x auftauchen die sowieso eine mindestanzahl an bewertungen/stimmen haben, so 5 oder so (oder am besten noch mehr) denn nur nur dann kann man auch von einer halbwegs das allgemeine bild wiederspiegelnden reihenfolge sprechen (imho) und für serien sollte es eigentlich ne extraliste geben (auch imho)

Ich hab hier mal so eine Liste erstellt. Eindeutig zu wenig Stimmen

[yiyippeeyippeeyay]

Dass mehr Stimmen gut wären, ist absolut kein Thema. Unterstütze ich voll und ganz. (Gute Idee, hape42, im Kanon mal die Stimmen mit an zu geben!) Den Vorschlag mit dem genauen Rating-Durchschnitt (bis wieviel Nachkommastellen, bitte) finde ich außerdem nicht schlecht. (Markus?)

Was die genaue Formel für die Bewertungsliste angeht: Momentan ist die Formel recht einfach und "was man erwarten würde" - der echte Durchschnittswert, und bei gleichen Durchschnittswerten mehrerer Filme, wird noch absteigend sortiert nach Stimmenanzahl. Wie soll denn eurer Meinung nach diese Formel verändert werden? (Keine rhetorische Frage!) Macht mal konkrete Vorschläge: Wir haben z.B. mehr als 300 irgendwie bewertete SF-Filme - wie soll eine einheitliche Formel aussehen, die all diesen Filmen gerecht wird? Ich finde es muss eine klare möglichst stufenlose Regel sein, die keinen Film benachteiligt. Denn die Bewerter sollen das zur Not selber nachrechnen können.

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 23 Oktober 2006 - 19:23.

[hape42]

Ok, hier ein Vorschlag für eine Rating:

Hat ein Film weniger als 10 Stimmen, wird der Film "bestraft". Und zwar, je weniger Stimmen, deste härter die "Strafe". Hat ein Film nur 9 Stimmen, wird sein Durchschnittliches Rating mit 0,9 mulitpliziert, hat ein Film nur 6 Stimmen wird mit 0,6 multipliziert usw.

Das würde als Beispiel folgendermaßen aussehen, Ratingdurchschnitt hab ich jetzt der Einfachheit halber phantasiert...

So wars bisher
1. Rangliste nur Filme

[*] 28 Stimmen Rating 9,3 Blade Runner
[*] 30 Stimmen Rating 9,2 2001: Odyssee im Weltraum (A Space Odyssey)
[*] 25 Stimmen Rating 9,0 Alien - Das unheimliche Wesen aus einer fremden Welt
[*] 07 Stimmen Rating 8,8 V wie Vendetta (V for Vendetta)
[*] 15 Stimmen Rating 8,5 Brazil
[*] 07 Stimmen Rating 7,5 Fahrenheit 451
[*] 09 Stimmen Rating 6,5 Soylent Green - 2022 ... die überleben wollen
[*] 25 Stimmen Rating 6,4 Matrix
[*] 18 Stimmen Rating 6,3 Gattaca
[*] 12 Stimmen Rating 5,3 Donnie Darko
[/list]So würde es dann aussehen:
1. Rangliste nur Filme

[*] 28 Stimmen Rating 9,3 Blade Runner
[*] 30 Stimmen Rating 9,2 2001: Odyssee im Weltraum (A Space Odyssey)
[*] 25 Stimmen Rating 9,0 Alien - Das unheimliche Wesen aus einer fremden Welt
[*] 15 Stimmen Rating 8,5 Brazil
[*] 25 Stimmen Rating 6,4 Matrix
[*] 18 Stimmen Rating 6,3 Gattaca
[*] 07 Stimmen Rating 8,8 * 0,7 = 6,16 V wie Vendetta (V for Vendetta)
[*] 09 Stimmen Rating 6,5 * 0,9 = 5,85 Soylent Green - 2022 ... die überleben wollen
[*] 12 Stimmen Rating 5,3 Donnie Darko
[*] 07 Stimmen Rating 7,5 * 0,7 = 5,25 Fahrenheit 451
[/list]Und selbstverständlich wird ein Film mit 20 Stimmen nicht mit 2 mulitpliziert. Bei 1 hört das auf!

Gut, man kann noch diskutieren, ob ein Film wirklich mindestens 10 Stimmen haben soll, oder ob auch 5 reichen...

Aber die Methode wäre von der Mindestanzahl Stimmen nicht beeinflusst.

Es ist einfach und effektiv.


Bearbeitet von hape42, 27 Oktober 2006 - 15:20.

[Werner]

Ok, hier ein Vorschlag für eine Rating:

Hat ein Film weniger als 10 Stimmen, wird der Film "bestraft". Und zwar, je weniger Stimmen, deste härter die "Strafe". Hat ein Film nur 9 Stimmen, wird sein Durchschnittliches Rating mit 0,9 mulitpliziert, hat ein Film nur 6 Stimmen wird mit 0,6 multipliziert usw.

...

Aber die Methode wäre von der Mindestanzahl Stimmen nicht beeinflusst.

Es ist einfach und effektiv.

Nicht schlecht gedacht. Jedoch würde das die Ratings in der anderen Richtung beeinflussen.

zB käme ein Film mit vier 9er-Bewertungen nur auf ein Ø-Rating von 3,6. Das spiegelt die Wertigkeit ganz und gar nicht wieder.

Da fände ich es besser die Anzahl der Stimmen mit auszugeben und Filme mit einer Anzahl von Bewertungen unter x einfach ausser Konkurrenz mitzuführen.

Sähe dann in etwa so aus

1. (28) Blade Runner
2. (30) 2001: Odyssee im Weltraum (A Space Odyssey)
3. (25) Alien - Das unheimliche Wesen aus einer fremden Welt
4. (07) V wie Vendetta (V for Vendetta)
5. (15) Brazil
6. (07) Fahrenheit 451
7. (09) Soylent Green - 2022 ... die überleben wollen
8. (25) Matrix
9. (18) Gattaca
10. (12) Donnie Darko

[Werner]

Ich bin gerne bereit die FilmDb zu erweitern. Ich kann auch ein Serien- Bit einfügen, damit sich Serien getrennt listen lassen. Dies erfordert dann aber, dass die Moderatoren dieses Bit dann auch für die bestehenden Serientitel setzen. Für mich ist es auch vorstellbar z.B. Regisseur, Darsteller oder ähnliches als weitere Felder einzubauen. Das ist ja nicht gerade kompliziert und nur fleissarbeit. Dazu wäre ich auch bereit. Aber nur, wenn Ihr mir genau sagt, wie dann ein Filmeintrag AUSSEHEN soll. Denn um das Design will ich mir dann keine Gedanken machen müssen und auch habe ich keine Lust auf spätere Diskussionen. Ich schlage also vor: 1) Ihr legt fest, ob ihr das Serien- Bit wollt 2) Ihr diskutiert, was Ihr noch gerne für Eingabemasken hättet und legt dann das Aussehen des Filmbeitrages fest Wenn Ihr noch weitere, tiefgreifendere Änderungen vorschlagt, werde ich auch diese darauf überprüfen, ob ich sie machen kann/will.

Zu sehr ausbauen sollten wir nicht. Es gibt andere Seiten die sich auf Filme konzentrieren und das besser machen. Letztlich solls ja eine Rezensions-DB sein. Ein paar Dinge wären aber schon nett. 1) Ein Serienbit wär klasse. Die Lösung mit "|Serie|" vorn dran ist ja nur eine Krücke. 2) Eigene Felder für Regisseur und Darsteller. Einfach nur zwei Textfelder, die in einer globalen Suche mit einbezogen werden können. 3) Eventuell noch ein zusätzliches Feld für "Autor" bzw. "Buchvorlage". Das ist ja insbesondere interessant, wenn es sich um die Verfilmung eines SF-Romans/-Story handelt. 4) Ein eigenes Feld für den Originaltitel. Die in-Klammer-Lösung ist nicht sehr hübsch. Und es könnte dann auch nach O-Titeln ausgegeben und sortiert werden. 5) Weitere Link-Felder für die Partner des SF-Netzwerks. Dort finden sich ja auch Rezis zu SF-Filmen. Fiction Fantasy, Epilog (AC), Phantastik-News Falls gewünscht vielleicht noch ein Link zur IMDB. Man bräuchte nur die IMDBID einzutragen. Der Link ließe sich generieren 6) Aufhebung der Trennung in der Ausgabe zwischen SF und Phantastik. Aber Beibehaltung des Phantastik-Flags. In der Titelliste dann Ausgabe aller Titel, aber mit dem Flag (P für Phantastik u. S für Serie) 7) falls von den Usern gewünscht, ein weiteres Memo-Feld für Serien, in das man eine Episoden-Liste eintragen kann. Ev. nicht in der normalen Ausgabe sondern über einen Link aufrufbar. 8) Ausgabe: A-Z Ausgabe aller Titel. Wir stehen mittlerweile bei über 600 Titeln und die simple seitenweise Ausgabe ist nicht mehr sehr praktikabel. Gefilterte Ausgaben für SF (no Flag), Serien, Phantastik. Und eine Top/Worst-Sortierung 9) Suche: Titelsuche wie gehabt. Globale Suche über alle Felder. 10) Rezensionen/Bewertungen: Vielleicht sollten wir 2 Optionen anbieten. Einmal die Rezension inkl. Bewertung wie schon jetzt und einmal nur die Bewertung. Ich denke, es schreckt etwas ab, dass es so aussieht als müsste man eine neue Rezension erfassen, wenn man nur bewerten will. Das würde dann auch die Ausgabe leerer Rezensionen verhindern. Grundsätzlich: Anzeige von Feldern nur, wenn gefüllt. Bestehende Einträge müssten angepasst werden. Darum könnte ich mich kümmern.

Bearbeitet von Werner, 28 Oktober 2006 - 10:31.

[yiyippeeyippeeyay]

Wow! Tausende neue Vorschläge...

(Ich finde einiges von dem was Werner vorschlägt, interessant, aber finde dass einiges Andere zu sehr in Richtung einer Profi-DB geht, und das ist mir zuviel. Ich finde das Wort der "Rezi-DB" richtig - wir sollten alles tun Rezis/Bewertungen zu motivieren; eine verbesserte Suche wäre z.B. gut, aber ließe sich locker mit einer Volltextsuch-Möglichkeit erledigen ohne hunderte neuer Eingabefelder fest zu legen. Außerdem haben wir m.E. nach wie vor ein PFLEGE-Problem - neue Felder bei vielen Titeln würden erstmal genau so leer bleiben wie die Textbox in punkto Regie usw. es momentan oft ist. Wir Mods pflegen nun mal nicht SO gerne - wer tut das schon?

Ich bin dagegen, die Bewertungslisten noch weiter auf zu splitten - s. "Serien-Bit"; es ist eh schon undurchsichtig momentan. Über eine radikal vereinfachende Handhabungsänderung à la EINE Bewertungsliste, bei der der Surfende zusätzliche Kriterien - z.B. Nicht-SF UND Serie - angeben kann, ließe sich allerdings reden.)

Ich überleg noch etwas, und werde mich evtl. noch mal morgen abend dazu äußern.

Zu hape42s gut-durchdachten Vorschlag vorweg schon mal: Ich finde den Vorschlag sehr annehmbar, allerdings fällt mir ähnlich meinem Vorredner auch auf, dass einige Titel dann AUF DAUER zu kurz kommen würden - nämlich ältere seltene Filme und Serien, die nicht mehr gezeigt werden. Letztere haben die meisten Boardler wohl kaum eine Chance nach zu holen, außer sie kaufen sich die DVDs. D.h. diese älteren Titel werden vorauss. NIE mehr als 1-5 Ratings bekommen, und fallen damit im neuen System dauerhaft aus dem Kanon heraus - Masse soll aber m.E. auch bei uns nicht Klasse bedeuten. Also schlage ich einfach vor, dass die hape42-Formel i.d.R. ihren Limit bei der durchschnittlichen Anzahl Rezensionen pro DB-Titel hat, aber nicht unter 3. (Momentan liegt der Durchschnitt dort oder tiefer, rate ich mal, also schlage ich konkret 3 anstatt 10 vor!) Dann haben Filme wie z.B. Frau im Mond, noch auf Seite 1, eine kleine Chance auch mal in den Kanon-Himmel zu kommen.

Einzige Voraussetzung wäre, dass Markus uns Mods dann noch einen geschlossenen Film-DB-FAQ-Thread baut, wo wir die Formel u.a. genau erklären können. Ich denke die DB ist inzwischen groß genug, dass sie das verdient.

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 28 Oktober 2006 - 11:01.

[hape42]

Also schlage ich einfach vor, dass die hape42-Formel i.d.R. ihren Limit bei der durchschnittlichen Anzahl Rezensionen pro DB-Titel hat, aber nicht unter 3. (Momentan liegt der Durchschnitt dort oder tiefer, rate ich mal, also schlage ich konkret 3 anstatt 10 vor!) Dann haben Filme wie z.B. Frau im Mond, noch auf Seite 1, eine kleine Chance auch mal in den Kanon-Himmel zu kommen.

Ein dynamischer Wert für die Mindestanzahl aufgrund der durchschnittlichen Stimmenanzahl? Das wäre die Lösung. Würde aber auch die alten Filme benachteiligen, wenn der Durchschnitt aufgrund der hohen Anzahl an neuen Filme steigt...

Halte ich auch für viel zu Aufwändig für den Programmierer, lass mich da aber gern belehren.

Wie soll dann der Faktor aussehen?

ab 3 = 1,0 ?
2 = 0,7 ?
1 = 0,5 ?

Ein Film mit 2 Stimmen mit jeweis 9er Bewertung wäre dann mit 6,3 bewertet
Ein Film mit 1 Stimmen mit 9er Bewertung wäre dann mit 4,5 bewertet

erscheint mir immer noch nicht richtig um alte Schätze mit 1-2 Stimmen gerecht zu werden.

ab 3 = 1,0 ?
2 = 0,9 ?
1 = 0,8 ?

Ein Film mit 2 Stimmen mit jeweis 9er Bewertung wäre dann mit 8,1 bewertet
Ein Film mit 1 Stimmen mit 9er Bewertung wäre dann mit 7,2 bewertet

So würds mir gefallen

Bearbeitet von hape42, 28 Oktober 2006 - 11:24.

[yiyippeeyippeeyay]

Ich finde es darf nicht zu spezifisch werden, d.h. möglichst wenige Besonderheiten, bitte! Deine vorherige Formel, also in meinem Fall mal 0,33 bei nur 1 Stimme / mal 0,67 bei 2 Stimmen / mal 1 bei allem Anderen, finde ich Ok. Schließlich sollen ja die Leute auch motiviert werden "ihren" Liebling voran zu bringen in dem sie ihn überhaupt BEWERTEN.Ich denke deine neue Modifikation geht in Richtung "man sieht sich eh nur den Kanon oder die erste Bewertungsseite an" - ist natürlich ein mögliches kleines Problem, gebe ich zu. Eine mögliche Lösung wäre, die derart "geschädigten" Titel in einer Bewertungsliste farblich zu differenzieren, so dass man auf einen Blick erkennen kann, welcher Titel noch etwas Nachhilfe brauchen könnte. Sozusagen eine "bisher unzureichend bewertet"-Warnung für jeden betroffenen Titel...P.S.: Ich brauche keinen dynamischen Limit. Aber der Ratings-Anzahl-Durchschnitt könnte ja ein Richtwert sein, den man dann gelegentlich nachregeln kann, wenn man will. Ich wollte eigentlich nur demonstrieren dass ich 10 für zu hoch halte, wenn man mal über die erste Bewertungs-Seite hinaus sieht. Andererseits gehört ein Film mit nur 2 Stimmen wirklich nicht in den Kanon, stimmt schon.

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 28 Oktober 2006 - 11:54.

[hape42]

Ich finde es darf nicht zu spezifisch werden, d.h. möglichst wenige Besonderheiten, bitte! Deine vorherige Formel, also in meinem Fall mal 0,33 bei nur 1 Stimme / mal 0,67 bei 2 Stimmen / mal 1 bei allem Anderen, finde ich Ok. Schließlich sollen ja die Leute auch motiviert werden "ihren" Liebling voran zu bringen in dem sie ihn überhaupt BEWERTEN.

hmmmm

Bin ich nicht ganz damit einverstanden.

Mal meine subjektive Sicht der Skala:
Wir können einen Wert von 0-9 vergeben

9 = Absolute Klasse, besser geht nicht
8+7 = Sehr guter Film
6+5 = guter Film, leichte Schwächen
4+3+2 = schlechter Film, viele Schwächen
1+0 = unerträglicher Schwachsinn

Jetzt mal zur Verdeutlichung zwei Beispiele:
Ein Film hat 2 Stimmen. 9 und 8
macht im Schnitt 8,5
Wird also zwischen "Sehr Gut" und "Absolute Klasse" bewertet, allerdings nur von zwei Stimmen.
jetzt mit Faktor 0,67 gewichtet kommt der Film auf eine Bewertung von 5,6
mit Faktor 0,9 gewichtet kommt der Film auf eine Bewertung von 7,6

Ein Film hat 1 Stimme. 9
Wird also mit "Absolute Klasse" bewertet, allerdings nur von einer Stimme.
jetzt mit Faktor 0,33 gewichtet kommt der Film auf eine Bewertung von 2,9
mit Faktor 0,8 gewichtet kommt der Film auf eine Bewertung von 7,2

In beiden Beispielen würde die Filme (bewertet mit meine Faktor-Vorschlägen) sehr wahrscheinlich nicht im Kanon auftauchen (also unter den besten 10). Und das ist auch richtig so.

Und ein Film, den jemand mit 9 bewertet, hat es auch nicht verdient, mit 2,9 (also das untere Ende der Skala von "schlechter Film, viele Schwächen") in der Rangliste zu stehen.

[yiyippeeyippeeyay]

Natürlich ist es den 1 oder 2 Stimmen ggü. nicht "fair" wenn wir eine Formel anwenden, die den Durchschnitt künstlich reduziert, damit solche Titel nicht in den Kanon kommen können, so oder so nicht. Aber ich möchte dass es eine EINFACHE Formel gibt, plus die Möglichkeit später den "cutoff"-Limit zu erhöhen, sollte es (unwahrscheinlicherweise) doch mal notwendig sein.

Klar ist ein Faktor 0,33 z.B. eine sehr starke Reduzierung, aber dafür ist er für jeden Boardler nachrechenbar (ohne immer auf das FAQ sehen zu müssen). Wenn es eine zusätzliche farbliche Markierung gibt, ist das ja auch zusätzlich eine Aufforderung für andere Boardler, dieses "Makel" zu beseitigen - also zu rezensieren! Das "Makel" ist LEICHT behebbar bei einem Limit von 3, also ist der "Makel"-Zustand hoffentlich nie von Dauer!

P.S.: Gerade fällt mir noch eine andere einfache Formel ein, die dir, hape42 evtl. mehr entgegen kommt. Wenn c der "cutoff"-Limit ist, wie wäre es mit (bish. Durchschnitt - [c - Stimmenanzahl]), wobei die eckige Klammer gleich Null wird, sobald c <= Stimmenanzahl zutrifft. Was hältst du davon? (Vorteil dieser Formel wäre Einfachheit, und trotzdem die Möglichkeit in Zukunft c noch etwas zu erhöhen, wenn wir wollen.)

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 30 Oktober 2006 - 10:43.

[hape42]

P.S.: Gerade fällt mir noch eine andere einfache Formel ein, die dir, hape42 evtl. mehr entgegen kommt. Wenn c der "cutoff"-Limit ist, wie wäre es mit (bish. Durchschnitt - [c - Stimmenanzahl]), wobei die eckige Klammer gleich Null wird, sobald c <= Stimmenanzahl zutrifft. Was hältst du davon? (Vorteil dieser Formel wäre Einfachheit, und trotzdem die Möglichkeit in Zukunft c noch etwas zu erhöhen, wenn wir wollen.)

Mal an einem konkreten Beispiel nachrechen...
c = 3
bish. Durchschnitt = 4,5
Anzahl Stimmen = 2

(bish. Durchschnitt - [c - Stimmenanzahl])
4,5 - 3 - 2 = -0,5

noch ein Beispiel:
c = 3
bish. Durchschnitt = 3,1
Anzahl Stimmen = 2

(bish. Durchschnitt - [c - Stimmenanzahl])
3,1 - 3 - 2 = -1,9

was mach ich jetzt mit dem Ergebnis?

ich vermute, ich sitz irgendwie auf der Leitung

[yiyippeeyippeeyay]

Mal an einem konkreten Beispiel nachrechen... c = 3 bish. Durchschnitt = 4,5 Anzahl Stimmen = 2 (bish. Durchschnitt - [c - Stimmenanzahl]) 4,5 - 3 - 2 = -0,5

Nee, die Klammern gelten auch arithmetisch; also: 4,5 - [3 - 2] = 4,5 - 1 = 3,5 Und:

noch ein Beispiel: c = 3 bish. Durchschnitt = 3,1 Anzahl Stimmen = 2 (bish. Durchschnitt - [c - Stimmenanzahl]) 3,1 - 3 - 2 = -1,9

3,1 - [3 - 2] = 3,1 - 1 = 2,1 Ok, bei einer Durchschnittswertung unter 2 gibt's Probleme - da muss dann als tiefster Wert 0 gelten. Auch nicht so schön (weil wieder eine Sonderregel) , aber so viele Unter-2er gibt's ja gar nicht. Titel ohne jegliche Stimme werden natürlich auch als "Nuller" gewertet. Hmmm.

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 30 Oktober 2006 - 12:43.

[hape42]

erstmal: *schäm* (wegen Klammerrechnen)

Und was machen wir jetzt mit der Zahl 3,5 bzw. 2,1?

Die Leitung auf der ich sitze ist heute wesentlich dicker als sonst

[yiyippeeyippeeyay]

Na, das ist der Ergebniswert, den du ja beim Multiplizieren am Ende auch hattest. Also der Wert der letztendlich die Position in der Bewertungsliste bestimmt.

Kurz gefasst: Bei DB-Titeln mit c oder mehr Stimmen gilt der normale Durchschnitt; bei Titeln mit weniger als c Stimmen das Formelergebnis, wobei eventuelle Ergebnisse unter 0 auf 0 "hochgerundet" werden.

P.S. (Edit): Also würde z.B. On the Beach derzeit zur Formel verdammt, da nur 1 Stimme habend; d.h. der Titel bekommt anstatt seiner 9: 9 - (3 - 1) = 7 Punkte. Damit rutscht er schon weit nach hinten (3./4. Seite?).

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 30 Oktober 2006 - 13:41.