61 Antworten in diesem Thema

[Tarantoga]

Hallo.Mich würde mal eure Meinung zum Thema Chemtrails interessieren.Ich weiß nicht was ich davon halten soll, muss subjektiv aber sagen das ich mich nicht daran erinnern kann das sich Kondensstreifen früher so verhalten haben wie heute.Ich habe fürher aber auch nie darauf geachtet.Meine Eindruck :Es gibt in der Tat sehr viel mehr Streifen als früher ( gibt ja auch mehr Flugverkehr ), aber oft bilden sich aus diesen Streifen dann komische Hochnebelfelder (heute wieder beobachtet ) und die Streifen selber sind auch unglaublich langlebig.Das scheint mir früher nicht so gewesen zu sein.Vieleicht bin ich paranoid, denke aber auch das an diesen ganzen Verschwörungstheorien was dran ist.Was denkt ihr ?

[Jueps]

Kannst du zu dem Thema und den Theorien etwas mehr sagen?Ich weiß nicht, was Chemtrails sind...klingt aber interessant.

Bearbeitet von Jueps, 15 Mai 2006 - 15:13.

[Tarantoga]

Kurzusammenfassung : Die Theorie sagt das seit eingen Jahren heimlich und massiv irgendwas in der höheren Atmosspähre versprüht wird um das Klima zu ändern ( den Treibhauseffekt zu reduzieren ) . Enstsprechende Patente und Techniken gibt es, von offizieller Stelle wird aber alles abestritten : http://de.wikipedia....wiki/Chemtrails

[Matthias]

Erstmals im deutschen Sprachraum veröffentlicht wurde die Verschwörungstheorie im Artikel „Die Zerstörung des Himmels“ der Zeitschrift Raum & Zeit vom Januar 2004. Sie kursierte aber bereits einige Jahre vorher in einigen esoterischen Webseiten und Internet-Foren.

Das sagt schon alles ... Wäre es in "Nature" veröffentlicht, könnte es einen Gedanken Wert sein. Aber so.....

[Tarantoga]

Erstmals im deutschen Sprachraum veröffentlicht wurde die Verschwörungstheorie im Artikel „Die Zerstörung des Himmels“ der Zeitschrift Raum & Zeit vom Januar 2004. Sie kursierte aber bereits einige Jahre vorher in einigen esoterischen Webseiten und Internet-Foren.

Das sagt schon alles ... Wäre es in "Nature" veröffentlicht, könnte es einen Gedanken Wert sein. Aber so.....

Wiso ?
Überprüfe es doch selber und beobachte den Himmel aufmerksam über ein paar Tage.
Ich finde das ungewöhnlich.

Es gibt auch sehr viele Bilder im Netz die diese Erscheinungen belegen.

Ich weiß ja nicht......

[rockmysoul67]

(Wiki gelesen.) Ich möchte ja nicht prinzipiell jede Verschwörungstheorie widersprechen ...allerdings sehe ich keinen Grund zu einer Verschwörung überhaupt, wenn man etwas gegen das Ozonloch unternimmt. Daher stufe ich auch diese "Verschwörung" als unwahrscheinlich ein. Die Zusatztheorien (Geburten- oder Gedankenkontrolle, biologische oder gentechnologische Experimente) halte ich für reine Internet-Fantasie.

[rockmysoul67]

Allerdings ... traue ich die gesamte Luftfahrtpolitik aus Deutschland nicht mehr, seit mir die Flugzeuge 150 m über mein Dach in Zürich, Schweiz fliegen. Ich bin sicherheitshalber für einen Gesamtstopp des Luftverkehrs über Deutschland für die nächsten fünf Jahre.

[Jueps]

Ah, erst einmal danke für die Zusammenfassung und den Link.Aber ich bedaure, ich finde solche Theorien eher albern. Erst recht bei solchen Ansätzen wie "Gedanken- und Geburtenkontrolle": Da frage ich mich eher, ob die Theorienanhänger zu viel freie Zeit haben. (BITTE nicht als Angriff verstehen, ich finde mich auf dem Gebiet eben überhaupt nicht zurecht!)Beste Grüße und Ciao!

Bearbeitet von Jueps, 15 Mai 2006 - 20:40.

[Tarantoga]

Ah, erst einmal danke für die Zusammenfassung und den Link.

Aber ich bedaure, ich finde solche Theorien eher albern. Erst recht bei solchen Ansätzen wie "Gedanken- und Geburtenkontrolle": Da frage ich mich eher, ob die Theorienanhänger zu viel freie Zeit haben. (BITTE nicht als Angriff verstehen, ich finde mich auf dem Gebiet eben überhaupt nicht zurecht!)

Beste Grüße und Ciao!

Es könnte natürlich sein das es in der Tat ein solches Sprühprogramm gibt und dann dieses ganze andere Zeug gezielt gestreut wird um die Leute die sich damit beschäftigen zu diskreditieren.


War ja bei den Ereignissen um den 11. September ähnlich.

[Jueps]

*gähn*

[Tarantoga]

Da frage ich mich eher, ob die Theorienanhänger zu viel freie Zeit haben.

Eher, ob diese und derjenige, der diesen Thread ins Leben gerufen hat, noch alle Tassen im Schrank haben(dessen letztes Posting ist ja wohl nicht mehr zu überbieten ) .

Oho, jemand der Fragen stellt hat nicht mehr alle Tassen im Schrank ?
Was für eine überzeugende Argumentation !

[Jueps]

Öi, das habe ich schon gesagt!Aber mal im Ernst, lassen wir mal die Diskussion nicht so ausufern. Tarantoga hat höflich gefragt, was andere von der Theorie halten, ein paar Gegner haben sich gemeldet, andere Stimmen sind gefragt.

Bearbeitet von Jueps, 15 Mai 2006 - 21:32.

[Tarantoga]

Öi, das habe ich schon gesagt!

Aber mal im Ernst, lassen wir mal die Diskussion nicht so ausufern. Tarantoga hat höflich gefragt, was andere von der Theorie halten, ein paar Gegner haben sich gemeldet, andere Stimmen sind gefragt.

Also eigentlich geht es mir gar nicht um Meinungen sondern um Beobachtungen.

Zum einen ist es sicher ein Fakt das der Flugverkehr im Verhältnis zu früher drastisch zugenommen hat.

Ob sich Kondenstreifen früher auch so verhalten haben oder mangels Masse überhaupt verhalten konnten..ich kann mich nicht daran erinnern das mir so was jemals auffiel.

So richtig aufmerksam wurde ich auf das Ganze nach dieser
Geisterwolkengeschichte
hier.
Da wurden offenbar im Geheimen ähnliche Experimente durchgeführt.


Noch ein Link dazu

Bearbeitet von Tarantoga, 15 Mai 2006 - 22:00.

[Holger]

Da wurden offenbar im Geheimen ähnliche Experimente durchgeführt.

Ich würde mir wünschen, die Welt wäre so einfach in schwarz und weiß zu unterteilen, wie solche Verschwörungstheorien suggerieren.

[Jueps]

Ich finde es nur immer kritisch zu sagen: Ach, das ist mir früher ja gar nicht aufgefallen, denn ich bezweifle, dass die Leute, die dies behaupten, "früher" besonders auf die Kondensstreifen geachtet haben. Sicher können sich einige daran erinnern, dass sie wahrscheinlich früher schwächere, kurzlebigere, wie auch immer Streifen gesehen haben, aber das sind alles vage Vermutungen und über die Jahre verschwommene Mutmaßungen - meines Erachtens auch keine gute Grundlage für eine Wahrheitsfindung.

Bearbeitet von Jueps, 15 Mai 2006 - 22:11.

[rockmysoul67]

eigentlich geht es mir gar nicht um Meinungen sondern um Beobachtungen.

Ich jedenfalls sehe keine Unterschiede am Himmel im Vergleich zu früher. Aber die Schweizer Luft ist ja so sauber. Es gibt viele Leute, die Meteorologie oder Astronomie seit vielen Jahren als Hobby oder berufsmässig ausführen. Diese Leute beobachten regelmässig und machen korrekte Anzeichnungen. Vielleicht würde die gleiche Frage in einem passenden Forum ausführlicher beantwortet werden? Hier ist ein mir bekanntes Astronomieforum: http://www.astronomi...forum/index.php

War ja bei den Ereignissen um den 11. September ähnlich.

HÄH?

[rockmysoul67]

Ich fand die Schlussfolgerung des Meteorologen an den Haaren herbei gezogen. Die sensiblen Radars arbeiten so gut, dass sie sogar ganz leichte atmosphärische Störungen empfangen - und statt das man das Phänomen untersucht und gegebenenfalls die Radars anders einstellt, wird eine militärische Verschwörung vorausgesetzt. Da kam bei mir der Verdacht auf, dass eine Wortlaut von Medien aufgebläht (und voneinander abgeschrieben) wurde. Nach ein bisschen Suchen fand ich einen gut geschriebenen Artikel, der die ursprüngliche Spekulation eines Meteorologen anders darstellt: http://www.welt.de/d.../28/866235.html Er sagt das Gleiche (Militär oder Forschung), aber es tönt schon ganz anders, nicht wahr?

[Tarantoga]

So, heute ist der Himmel mal wieder voller "Kondensstreifen" . Leider habe ich keine Kamera zur Hand, aber wer im Raum Berlin lebt möge sich doch bitte mal diese Schachbrettmuster ansehen. Sieht ungefähr aus wie auf dem ersten Bild hier : Chemtrail Info Seite Un DAS sollen normale Kondensstreifen sein ?

[rockmysoul67]

Un DAS sollen normale Kondensstreifen sein ?

Direktlink zum Photo Ja, das sieht ganz normal aus.

[Tarantoga]

Un DAS sollen normale Kondensstreifen sein ?

Direktlink zum Photo
Ja, das sieht ganz normal aus.

Ich bin zwar kein Metereologe, aber auch wenn das normale Kondensstreifen sind und der Effekt einfach nur durch den stark gestiegenen Flugverkehr auftritt..MUSS das nicht einen Einfluss auf das Wettergeschehen haben ?

Es gibt ja auch diverse Satellitenbilder, auf denen ganze Länder regelrecht unter Kondensstreifen verschwinden.

Ps: Die Idee das es Absicht ist macht aber mehr Spaß

Bearbeitet von Tarantoga, 22 Mai 2006 - 10:07.

[Jueps]

Kondensstreifen

Kondenstreifen sind die typischen weißen, schmalen Eiswolkenstreifen, die sich als Folge der Flugzeugabgase hochfliegender Jets bilden können. Diese Flugzeugabgase bestehen zu einem Großteil aus Wasserdampf, aber auch aus anderen, festen Verbrennungsprodukten.

Diese anderen, festen Aerosole dienen für den Wasserdampf als Kondensationkerne. In Verbindung mit der raschen Ausdehung und der damit verbundenen Abkühlung setzt praktisch spontane Sublimation ein, d.h. es bilden sich sehr rasch Eiskristalle. Daher setzen die Kondensstreifen auch bereits wenige Meter hinter den Jets an. Wie langlebig die einmal entstandenen Kondenstreifen letztlich sind, hängt von dem generellen Feuchtegehalt der Schicht ab, in welcher sie entstehen.

Vor allem bei Annäherung einer Warmfront, wenn also in der Höhe feuchte Luftmassen advehiert werden, sind sie besonders langlebig und diffundieren zu großen, dünnen Bändern, letztlich also zu künstlichen Cirrus und Cirrostratuswolken.

(www.top-wetter.de)

Ps: Die Idee das es Absicht ist macht aber mehr Spaß

Ich hoffe doch, dass es dir mit dem Thread nicht darum ging, spaßige Theorien zu wälzen, sondern eine Sicht der Wahrheit darzustellen. Ansonsten können wir's gleich lassen.

Bearbeitet von Jueps, 22 Mai 2006 - 12:44.

[Tarantoga]

Ps: Die Idee das es Absicht ist macht aber mehr Spaß

Ich hoffe doch, dass es dir mit dem Thread nicht darum ging, spaßige Theorien zu wälzen, sondern eine Sicht der Wahrheit darzustellen. Ansonsten können wir's gleich lassen.

Wiso ?
Schliesst das eine das andere denn aus ?

Gibt einfach mal Chemtrail in Google ein.
Hundertausende Treffer...können die alle falsch liegen ?
Es gibt zahllose ähnliche Sachen im Netz.
Offenbar machen diese ganzen Theorien doch Spaß und ich bin mir sicher das einge ganze Menge Sachen die als reine Spinnerei abgetan werden mehr als einen wahren Kern aufweisen.

Das hier ist ein Off Topic Spekulationen Forum, also spekulieren wir doch mal.

Jemand versprüht so Zeug in der Atmosphäre.
- Warum ?
- Weshalb geheim ?
- Was kostet das ?
- Ist das giftig ?

- Wo soll das hinführen ?
- Was kann man tun ?
- und warum leugnen es alle ?

Meine Meinung :

- Wetterbeeinflussung
- weils Nebenwirkungen gibt
- gar nicht mal wirkliche Unsummen
- vermutlich schon
- totale Kontrolle des Wetters
- Fakten zusammentragen (aber welche ? )
- weils ne Verschwörung ist

[Jueps]

Weißt du, mein Problem mit solchen Theorien ist, dass man eigentlich nichts anderes macht als: "Was wäre aber, wenn"- "Aber könnte es nicht sein, dass" - "unter Umständen ist es aber auch so..." Um es kurz zu machen: Meiner Meinung nach können die Anhänger solcher Ideen sich mit einer langweiligeren, verschwörungsarmen Welt nicht abfinden und denken sich des "Spaßes" wegen mehr dahinter. *gähn*

Hundertausende Treffer...können die alle falsch liegen ?

Damit brauchst du mir gar nicht erst kommen. Ich bin kein gläubiger Mensch, also liegen für mich auch Milliarden Gläubige falsch. Eine der schlimmsten Arten, jemanden überzeugen zu wollen, und viel zu oft bei Verschwörungstheoretikern zu hören: Aber es denken doch viele, also muss etwas...der Mensch ist ein Herdentier.

- Fakten zusammentragen (aber welche ? )

Stimmt. Es gibt keine. Ende. Ich glaube, ich verabschiede mich mal aus dem Spekulationsforum. Ich habe hier wohl einfach nichts zu suchen. Am Ende sag' ich doch nur wieder, dass ichs lächerlich finde. Ach ja, dein letzter Absatz ist lächerlich.

Bearbeitet von Jueps, 22 Mai 2006 - 14:04.

[Frank Hoese]

Ich frage mich, ob es wirklich eine so gute Idee ist, zwei bis vier Milliarden Konsumenten (und zwar in den westlichen Wirtschaftsmetropolen) umzubringen, um die amerikanische Wirtschaft anzukurbeln...Die gehen dann jedenfalls nicht mehr mit ihrer Familie zu McDonalds

[rockmysoul67]

Gibt einfach mal Chemtrail in Google ein.
Hundertausende Treffer...können die alle falsch liegen ?

"Nessie" ergibt 2'590'000 Treffer. Die Menge von Websiteunterseiten (mit Argumente und Gegenargumente) macht noch keine Behauptung wahr, macht noch kein Monster von Loch Ness.

Das hier ist ein Off Topic Spekulationen Forum, also spekulieren wir doch mal.

Okay, nur wird es irgendwann schleppend, wenn die Spekulation der ersten Postings nur ständig wiederholt werden. Prinzipiell ist gegen Spekulation an sich nichts einzuwenden, aber nachdem die Spekulation ausgesprochen wurde, soll in der nachfolgenden Diskussion die Person, die etwas behauptet hat, auch versuchen einen Beweis zu liefern.

Aber gut, ich spiele mit und spekuliere jetzt mal mit dir drauflos und tue so, als ob wir schon einige Zeit über Nessie gesprochen hätten, und viele hätten schon überzeugend ihre gegenteiligen Meinungen dargestellt.

Jemand versprüht so Zeug in der Atmosphäre.

Im Loch Ness lebt ein Monster.
Niemand kann das Gegenteil beweisen.
2'590'000 Menschen denken so wie ich.
Wir reden schon seit einer Woche über Nessie, also muss es wahr sein.

- Was kann man tun?

Wann werden Wissenschaftler endlich dieses Tier erforschen?

- und warum leugnen es alle ?

Warum leugnen soviele Menschen die Existenz von Nessie?
Weshalb gebt ihr mir nicht endlich Recht?

Meine Meinung :

- Nessie lebt
- Die meisten Augenzeugenberichten (auch aus früheren Jahrhunderten) sind treffende Sichtungen eines Monsters
- Nessie ist ein Plesiosaur

___

So, ihr seht was ich gemacht habe? Typisches rechthaberisches Forumverhalten. Ich behaupte etwas. Ich verweise auf die Menge der Meinungen. Nehme nur die Propunkte der Theorie als relevant an. Sehe meine Behauptung stets als die einzige richtige Antwort an, auch wenn sie schon zig mal widerlegt wurde. Ich wiederhole immer wieder meine gleichen Argumente, bloss leicht variiert. Meine Beweise bleiben Webseitelinks. Spiele auf Mitleid und wundere mich, weshalb alle gegen mich sind. Mache vielleicht noch ein Abschlussstatement, in dem ich all meine früheren Punkte wiederhole, sage "ich sehe es halt so", und fange einen neuen Thread mit der nächsten Theorie an.
So dumm noch nicht.

[yiyippeeyippeeyay]

Um es kurz zu machen: Meiner Meinung nach können die Anhänger solcher Ideen sich mit einer langweiligeren, verschwörungsarmen Welt nicht abfinden und denken sich des "Spaßes" wegen mehr dahinter.
        :
Ich glaube, ich verabschiede mich mal aus dem Spekulationsforum. Ich habe hier wohl einfach nichts zu suchen.

Hallo! Hallo, Jueps! Stopp! Bevor du dich verabschiedest, möchte ich noch zu der "langweiligeren" Welt etwas sagen: Bitte glaube nicht dass die Welt NICHT kompliziert sein kann, und dass es nicht durchaus kluge Menschen gibt, die im Geheimen oft eher unmenschliche Pläne schmieden und sie dann auch versuchen um zu setzen. Das Problem ist ja, dass die Verschwörungstheorieverbreiter diese Leute unterstützen, weil sie mit ihrem oft hohlen Gelaber die Aufmerksamkeits-"Haut" an sich ziehen, weg von den eigentlichen Knochen des Weltgeschehens.

Ich denke man sollte für sich selbst die Augen aufhalten, Dinge hören/lesen, die Leute sagen, die nachweislich etwas mehr Wissen und (wichtig) Erfahrung haben in den Bereichen über die sie spekulieren. Wenn man sich nicht sicher ist, kann man diese spezifischen Leute (nicht irgendeine vage Quelle) ja immerhin auch fragen!

Ich empfehle einige, die ich sehr lesenswert fand bisher (und davon nur die, die sich auch aktuell noch äußern): Chalmers Johnson (asiatische Außenpolitik), Paul Kennedy (Politik & Ökonomie der Kriegsführung), Joseph Weizenbaum (Computer und ihre Auswirkung), Ralf Dahrendorf (Liberalismus in Europa), Bartholomäus Grill (Politik in Afrika).

@rocky: Großartig, deine vergleichende Nessie-Befürwortung! Ich hab schon lange die Idee, eine SF-Story zu schreiben, in der Menschen die Wesen sind in der Galaxis, die einfach ALLES erklären können, und deshalb dauernd von Aliens gekidnappt werden, um anderswo deswegen eingesetzt zu werden... Muss ich endlich mal tun!

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 23 Mai 2006 - 14:48.

[Tarantoga]

[quote]Das hier ist ein Off Topic Spekulationen Forum, also spekulieren wir doch mal.[/quote]
Okay, nur wird es irgendwann schleppend, wenn die Spekulation der ersten Postings nur ständig wiederholt werden. Prinzipiell ist gegen Spekulation an sich nichts einzuwenden, aber nachdem die Spekulation ausgesprochen wurde, soll in der nachfolgenden Diskussion die Person, die etwas behauptet hat, auch versuchen einen Beweis zu liefern.

[/quote]

Was wäre für dich denn ein konkreter Beweis für dich ?
Ich meine man sieht es sehr oft mit eigenen Augen:

- klarer Himmel
- Kondensstreifen die über Stunden auseinanderlaufen
- aus den Kondensstreifen bildet sich eine diesige Wolkendecke

Das sieht man mit bloßem Auge.
Was könnte ein besserer Beweis sein als etwas das man selber sieht ?

Ausserdem gibt es auch andere Belege:
Albedo der Erde gestiegen

Als Quelle hierfür wird der Spiegel genannt.
Auf jeden Fall ein Hinweis darauf das die globale Wolkenbedeckung zugenommen hat.
Warum wohl ?

Hier noch eine

Chemische Analyse
der Niederschläge über Deutschland.
Ich muss aber zugeben das es mir nicht sonderlich seriös erscheint den Ersteller dieser Analysen nicht zu nennen.

Bearbeitet von Tarantoga, 22 Mai 2006 - 21:54.

[Jueps]

Hallo, Tarantoga, du machst ja schon wieder auf derselben Schiene weiter!

Link, Link, Link - alles hingepflastert, "seht euch das an", "hier glaubwürdige Quelle *Paff* *Peng*" - das ist ein bissle anstrengend!

Ebenso dein "Das sieht man mit bloßem Auge". Hast du mal überlegt, auf mein Zitat
Vor allem bei Annäherung einer Warmfront, wenn also in der Höhe feuchte Luftmassen advehiert werden, sind sie besonders langlebig und diffundieren zu großen, dünnen Bändern, letztlich also zu künstlichen Cirrus und Cirrostratuswolken.
zu reagieren? Zu faktisch, pragmatisch für deinen Geschmack?

Was könnte ein besserer Beweis sein als etwas das man selber sieht ?

Wie, um alles in der Welt, kannst du die Beobachtung von sich verbreitenden Kondensstreifen gleichsetzen mit einem Beweis für eine Regierungsverschwörung?

Warum wohl ?

Solche Sätze bringen uns und vor allem der Diskussion nichts.

@Yi(yippee)²yay:

Bitte glaube nicht dass die Welt NICHT kompliziert sein kann, und dass es nicht durchaus kluge Menschen gibt, die im Geheimen oft eher unmenschliche Pläne schmieden und sie dann auch versuchen um zu setzen.

Au, au, keineswegs! Auch wenn das hier so scheinen mag, bin ich in keiner Weise ein blauäugiger "Es ist alles gut/simpel/normal inner Welt"-Schaf-Bürger. Aber ich ziehe es vor, mich erst mit wirklich klaren, nicht mit "Was wäre wenn" beginnenden Tatsachen zu beschäftigen.
Und das ist in diesem Thread seitens des einen Ufers des "Wahrheitsfindungsflusses" schlichtweg nicht der Fall.

Bearbeitet von Jueps, 23 Mai 2006 - 00:55.