2613 Antworten in diesem Thema

[Mammut]

Amtranik schrieb am 04 Juli 2019 - 19:35:

Ist doch klar was kritisiert wird. Bei Laien bleibt Sauer hängen. Versauerung der Meere. Er denkt die Meere würden Sauer oder seien Sauer. Übersäuern ist ja noch schlimmer, das klingt dann so als seien die Meere zu sauer, dabei sind Sie gar nicht sauer sondern basisch. Und genau genommen ist es eine Verschiebung von Basisch zu Neutral. 7 nennt man neutral und unter 7 wirds sauer.

Hahaha. Elvis lebt, ich wusste es.

[Amtranik]

Mammut schrieb am 04 Juli 2019 - 19:42:

Hahaha. Elvis lebt, ich wusste es.

 

Ich steh auf dem Schlauch. Bitte laß micht nicht dumm sterben.

[Peter-in-Space]

Amtranik schrieb am 04 Juli 2019 - 19:11:

Du hast die Zahl der Wissenschaftler die nicht an den menschgemachten Klimawandel Glauben mit 180 angegeben. Wenn Du nunmal Unsinn schreibst was erwartest Du. Das ist doch kein persönlicher Angriff. Klimawandelleugnerarschloch hingegen, die Vokabel die Du weiter vorn gebraucht hast. Na ja. Ist ja nicht das erste mal das Du unter die Gürtellinie geschlagen hast.

Zum Wikieintrag nur 2 Dinge.

 

1. Weißt Du wer ihn verfaßt hat?

2. Ich sage nicht das alles dort gelogen ist. Ich teile nur nicht alles was dort steht. Manches halte ich für falsch, manches für einseitig, manches für korrekt.

 

Ich habe nie erwartet oder auch nur behauptet das alle Unterzeichner der Oregon-Petition in der Klimaforschung arbeiten müssen oder Klimatologen sein müssen. Wenn Du dich etwas mehr damit beschäftigst würdest Du feststellen das auch die Zuarbeiter der IPCC Berichte aus allen Bereichen der Naturwissenschaften kommen. Die Leute im IPCC sind sogar mehrheitlich keine Naturwissenschaflter, die Unterzeichner der Petition wohl schon. Aber siehst du mal. Wenn die Fridays for Future Bewegung von den sogenannten Scientists for Future unterstützt werden dann schreien alle Hurra obwohl auch von denen die Mehrheit nicht in der Klimaforschung arbeitet aber  wenn sich Naturwissenschaftler aller Disziplinen der Gegenseite anschliessen dann ist das was anderes???

 

Aber die sind ja auch längst nicht die einzigen. Es gibt ja auch noch das NIPCC eine Vereinigung ins Leben gerufen von Fred Singer. Die werden bei der Wiki ähnlich negativ dargestellt. Jeder der eine andere Meinung vertritt ist halt automatisch dubios. Ich glaube das eben nicht. Ich habe schon Vorträge von vielen dieser Leute gesehen noch bevor ich den vergifteten Wikieintrag las und mir eine andere Meinung gebildet. Zumahl ja bei der Wiki nie irgendwas handfestes steht. Nur persönliche diffamierungen und Mutmaßungen. Da reicht dann zb in der Regel der Hinweis das er ein oder andere für ein Unternehmen der Ölindustrie gearbeitet hat. Das alleine diskreditiert diesen dann, so einfach ist die Welt.

 

Und mit der Bitte es jetzt hier gut sein zu lassen. Sollte da warum auch immer noch klärungsbedarf deinerseits bestehen, schreib ein pn.

Wo steht, das ausgerechnet Du mit dem von mir vorgeschlagenen und von Dir zitierten Schimpfwort gemeint warst?

 

Au contraîre, cher ami: an Dich habe ich dabei am Wenigsten gedacht. Der Titel geht an Trump, Peterle Altmeyer... und nun?

 

[Zitat]

2. Ich sage nicht das alles dort gelogen ist. Ich teile nur nicht alles was dort steht. Manches halte ich für falsch, manches für einseitig, manches für korrekt.

[/Zitat]

 

Exakt dieser Satz disqualifiziert Dich für die Betitelung als "Klimawandelleugnerarschloch". (C+P is' was feines!)

Es qualifiziert dich für Deinen Status als kritischer Geist.

 

Musst Du alle Beleidigungen auf Dich münzen? Geht nur gegen die Gesundheit. Kann ich sogar mit Belegen behaupten. Reicht Dir die Kopie meines Stentpasses?

 

Wir stehen da

Und zieh'n betroffen

Den Vorhang zu -

Und alle Fragen offen!

Bearbeitet von Peter-in-Space, 04 Juli 2019 - 21:08.

[frankh]

Ming der Grausame schrieb am 02 Juli 2019 - 12:06:

Wie ich schon schrieb: Wer auch immer dazu aufruft beim Thema globale Erwärmung kritisch zu sein, ruft schlicht zur Leugnung von wissenschaftlich anerkannten Gegebenheiten auf...

Unsinn.

[simifilm]

Amtranik schrieb am 04 Juli 2019 - 19:35:

Ist doch klar was kritisiert wird. Bei Laien bleibt Sauer hängen. Versauerung der Meere. Er denkt die Meere würden Sauer oder seien Sauer. Übersäuern ist ja noch schlimmer, das klingt dann so als seien die Meere zu sauer, dabei sind Sie gar nicht sauer sondern basisch. Und genau genommen ist es eine Verschiebung von Basisch zu Neutral. 7 nennt man neutral und unter 7 wirds sauer.

 

In meinen Augen sollte eigentlich nur eines hängen bleiben - dass sich das Meereswasser in einer Art und Weise verändert, die gravierende Folgen für Flora und Fauna hat.

 

Aber um dein Spiel mitzuspielen: Welches Verb würde den Vorgang denn korrekt beschreiben? Unteralkalisierung? Und wäre Übersäuerung in deinen Augen erst korrekt, wenn der Wert von 7 unterschritten wird?

[Amtranik]

simifilm schrieb am 04 Juli 2019 - 20:02:

In meinen Augen sollte eigentlich nur eines hängen bleiben - dass sich das Meereswasser in einer Art und Weise verändert, die gravierende Folgen für Flora und Fauna hat.

 

Aber um dein Spiel mitzuspielen: Welches Verb würde den Vorgang denn korrekt beschreiben? Unteralkalisierung? Und wäre Übersäuerung in deinen Augen erst korrekt, wenn der Wert von 7 unterschritten wird?

 

Ich glaubte auch nicht einen Moment daran, das Dir nicht klar ist warum von Versauerung der Meere gesprochen wird, anstatt zb davon das der PH-Wert des Meeres leicht gefallen ist. Nichts im Leben bleibt je gleich. Nichts auf dieser Erde ist je gleich geblieben. Veränderungen haben immer folgen. Apropos gravierende Folgen für Flora und Fauna. Manche Veränderungen scheinen schlimmer und andere weniger schlimm zu sein. Framing. Das kritisiere ich. Durch Windkraftanlagen beispielsweise verändert sich gerade Deutschland massiv. Natur und auch Fauna. Vielleicht auch der Mensch ( Infraschall ) das ist noch ncht geklärt. Dennoch werden diese Industrieanlagen verharmlosend "Windparks" genannt, ganz so als handele es sich um einen Freizeit oder Vergnügungspark. Bei einem leichten Abfall des Meeres PH Wertes wird hingegen gleich alarmistisch von Versauerung, Übersäuerung etc gesprochen. Das sind halt so Dinge die mir auffallen. Aber jetzt wo ich weiß das Du das ganz bewußt so nennst um zu alarmieren ist das geklärt. Ist das gleiche wie mit Klimaschwankung, dann war es Klimawandel, jetzt sind wir bereits bei Klimakrise. Beschreibt alles genau den gleichen Vorgang eigentlich, kommt bei den Menschen aber garantiert unterschiedlich an.

 

Lassen wirs gut sein ok?

Bearbeitet von Amtranik, 04 Juli 2019 - 21:32.

[simifilm]

Amtranik schrieb am 04 Juli 2019 - 20:30:

Ich glaubte auch nicht einen Moment daran, das Dir nicht klar ist warum von Versauerung der Meere gesprochen wird, anstatt zb davon das der PH-Wert des Meeres leicht gefallen ist. Nichts im Leben bleibt je gleich. Nichts auf dieser Erde ist je gleich geblieben. Veränderungen haben immer folgen. Apropos gravierende Folgen für Flora und Fauna. Manche Veränderungen scheinen schlimmer und andere weniger schlimm zu sein. Framing. Das kritisiere ich. Durch Windkraftanlagen beispielsweise verändert sich gerade Deutschland massiv. Natur und auch Fauna. Vielleicht auch der Mensch ( Infraschall ) das ist noch ncht geklärt. Dennoch werden diese Industrieanlagen verharmlosend "Windparks" genannt, ganz so als handele es sich um einen Freizeit oder Vergnügungspark. Bei einem leichten Abfall des Meeres PH Wertes wird hingegen gleich alarmistisch von Versauerung, Übersäuerung etc gesprochen. Das sind halt so Dinge die mir auffallen. Aber jetzt wo ich weiß das Du das ganz bewußt so nennst um zu alarmieren ist das geklärt. Ist das gleiche wie mit Klimaschwankung, dann war es Klimawandel, jetzt sind wir bereits bei Klimakrise. Beschreibt alles genau den gleichen Vorgang.

 

Lassen wirs gut sein ok?

 

Es ist schwierig. Einerseits kritisierst du, dass falsche Begriffe verwendet werden, andererseits schreibst du selbst "Versauerung", obwohl ich in meinem ursprünglichen Post von "übersäuern" sprach. 

 

Aber aus dieser Antwort schliesse ich, dass du keinen Vorschlag für ein Verb hast, das den Vorgang treffender beschreibt.

 

EDIT: Wie ich gerade sehe, hast du - wohl unabsichtlich - den korrekten Begriff verwendet. Als Versauerung bezeichnet man anscheinend generell die Senkung des Ph-Werts.

 

In diesem Sinne: Vielen Dank für die Korrektur, schon wieder was gelernt. Ich werde mich bemühen, in Zukunft nur noch von der Versauerung der Meere zu sprechen.

Bearbeitet von simifilm, 04 Juli 2019 - 21:45.

[Mammut]

Windpark ist also genauso verharmlosend wie Maschinenpark und Fuhrpark?

[simifilm]

Mammut schrieb am 05 Juli 2019 - 04:11:

Windpark ist also genauso verharmlosend wie Maschinenpark und Fuhrpark?

 

Von Parkplatz ganz zu schweigen! Da erwartet man ein lauschiges Plätzlein im Grünen, und dann stehen Autos dort!

[Amtranik]

Mammut schrieb am 05 Juli 2019 - 04:11:

Windpark ist also genauso verharmlosend wie Maschinenpark und Fuhrpark?

 

Ich finde den Vergleich falsch. Kernkraftwerk, Kohlekraftwerk, Windpark. So ists richtig.

[Amtranik]

90 italienische Naturwissenschaftler unterzeichnen Petition gegen Klimaalarm

 

https://notrickszone...-not-realistic/

Bearbeitet von Amtranik, 05 Juli 2019 - 09:58.

[Amtranik]

Das PIK Potsdam wertete Satellitendaten aus und stellte für die vergangenen 35 Jahre eine signifikante Abnahme der Sturmaktivität während des Sommers in den mittleren Breiten der nördlichen Hemisphäre fest, darunter auch in Deutschland. Winterstürme über dem Nordatlantik und Nordwesteuropa zeigen jedoch starke, jahrzehntelange Schwankungen, wobei derzeit kein Langzeittrend sichtbar ist, wie ein Team um Frauke Feser vom Helmholtz-Zentrum Geesthacht dokumentierte. Erkennbar sind eine Verringerung der Sturmaktivität seit den 1880ern bis Mitte der 1960er Jahre und ein darauf folgender Anstieg bis Mitte der 1990er Jahre. Ab Mitte der 1990er Jahre verringert sich dann wiederum die Sturmaktivität. Ähnliches fand ein Wissenschaftlerteam um Sönke Dangendorf von der Universität Siegen. Die Forscher untersuchten die Sturmgeschichte der Nordsee für die vergangenen 170 Jahre und konnten ebenfalls keinen Langzeittrend bei Stürmen und Sturmfluten feststellen. Noch weiter zurückreichende Sturmrekonstruktionen aus dem mitteleuropäischen Raum zeigen zudem, dass die Kleine Eiszeit generell sogar stürmischer als heute war.

[HMP †]

Amtranik schrieb am 05 Juli 2019 - 08:38:

Ich finde den Vergleich falsch. Kernkraftwerk, Kohlekraftwerk, Windpark. So ists richtig.

 

Es gäbe dann noch Gezeitenkraftwerke, Photovoltaikanlagen, Blockheizkraftwerke, Gaskraftwerke, Wasserkraftwerke ...

 

Haben wir damit alle Energieerzeuger? Sicher fehlen noch welche ...

[Ming der Grausame]

Solare Kraftstoffe fallen mir da spontan ein. Sind allerdings nur COâ‚‚-neutral...

[Ming der Grausame]

Wasserknappheit: Umweltbundesamt warnt vor Streit ums Trinkwasser

[Ming der Grausame]

Die Wassertemperaturen der Seen und Flüsse sind teilweise extrem hoch - und damit eine tödliche Gefahr für die Fische: Der Schweizerische Fischerei-Verband ist alarmiert

[Amtranik]

Ein sehr gutes Video für eine möglichst unaufgeregte offene Diskussion. Die berühmte Hockeystickkurve, Wikipediaeinträge und wie ist das eigentlich mit der Korrelation?

 

[Ming der Grausame]

[Ming der Grausame]

[frankh]

Ming der Grausame schrieb am 05 Juli 2019 - 14:28:

Ist Dein richtiger Name vielleicht Rahmstorf? Oder was soll diese Dauer-Propaganda?

[Ming der Grausame]

frankh schrieb am 05 Juli 2019 - 17:23:

Ming der Grausame schrieb am 05 Juli 2019 - 14:28:

Ist Dein richtiger Name vielleicht Rahmstorf? Oder was soll diese Dauer-Propaganda?

Grünau. Die 3sat-Fernsehsendung nano ist ja auch als übelste Rundfunkpropaganda schlimmer als in der NS-Zeit bekannt. Die Sendung entsteht ja in Zusammenarbeit der Fernsehanstalten ARD, ZDF, ORF und SRF...

[Peter-in-Space]

HMP schrieb am 05 Juli 2019 - 10:09:

Es gäbe dann noch Gezeitenkraftwerke, Photovoltaikanlagen, Blockheizkraftwerke, Gaskraftwerke, Wasserkraftwerke ...

 

Haben wir damit alle Energieerzeuger? Sicher fehlen noch welche ...

das sind auch mir so die Geläufigsten.

 

Und für Verschwörungstheoretiker gibt es dann noch "intelligentes Öl" und "freie Energie". Für Letztere wird der arme Nicola Tesla vorgeschickt.

[Ming der Grausame]

frankh schrieb am 04 Juli 2019 - 19:58:

Ming der Grausame schrieb am 02 Juli 2019 - 12:06:

Wie ich schon schrieb: Wer auch immer dazu aufruft beim Thema globale Erwärmung kritisch zu sein, ruft schlicht zur Leugnung von wissenschaftlich anerkannten Gegebenheiten auf...

Unsinn.

[frankh]

Ming der Grausame schrieb am 06 Juli 2019 - 09:36:

Ausgerechnet der ZDF-Propagandist Lesch als seriöse Quelle? http://diekaltesonne...hn-noch-nehmen/

Bearbeitet von frankh, 06 Juli 2019 - 16:01.

[HMP †]

frankh schrieb am 06 Juli 2019 - 14:50:

Ausgerechnet der ZDF-Propagandist Lesch als seriöse Quelle? http://diekaltesonne...hn-noch-nehmen/

 

Über die Seriosität von Quellen kann man sich sicher je nach eigenem persönlichen Standpunkt streiten.

[simifilm]

Der Leitartikel des Magazin des Tages-Anzeigers hat diverse extreme Randgruppen zum Thema, die sich auf unterschiedliche Weise auf die Folgen des Klimawandels vorbereiten. Keine erfreuliche Lektüre.

[Ming der Grausame]

Folgen des Klimawandels: Wie Laubbäume den Wald retten sollen

[Ming der Grausame]

Kohlekraftwerke in Europa: Der Ausstieg aus der Kohleenergie erfolgt in der EU langsamer als erhofft

[Amtranik]

Vor 10 Jahren konnte auch noch im öffentlich-rechtlichen Fernsehen bisweilen kritisch über den Klimawandel berichtet werden. Was hat sich eigentlich seither geändert?

Bahnbrechenden neue Wissenschaftliche Erkenntnisse? NEIN. Das ist der beste Beweis, das der heutige Hype auf rein politische Propaganda zurückzuführen ist. Was damals stimmte, das ist auch heute noch so. Doch heute hat man sich offenbar abgesprochen/verpflichtet keine abweichenden Meinungen und Berichte mehr zuzulassen. Deshalb wird bspw auch im Radio jede Stunde permanent über FFF palavert, selbst wenn da in Köln gerade mal 120 Figuren demonstrierten aber nicht eine Meldung über die Petition von 90 äußerst renommierten italienischen Forschern gegen den Klimaalarmismus die ich oben eingestellt habe. Das gibt auch mittlerweile als Deutsche Übersetzung. Da sind allesamt Fachleute. Geologen, Atmosphärenphysiker, Physiker, Meteorologen, Astrophysiker, viele waren Vorsitzende von Fakultäten und viele von Ihnen haben sich auch schon früher kritisch zum menschgemachten Klimawandel geäußert. Hat man was davon gehört? Eher nicht.

 

Hier das mehr als erhellende Zeitdokument

 

Bearbeitet von Amtranik, 09 Juli 2019 - 18:00.

[Ming der Grausame]

Drastische Effekte bis 2050: Städte könnten sich um 4,7 Grad erwärmen