Keine Antworten in diesem Thema

[scal]

scal - 03.05.2005, 22:44 UhrTitel: Bewertung durch die Autoren, ja oder nein? Ein paar Autoren sind mit der bitte auf mich zugekommen, dass wir die Wertung durch die Autoren rausnehmen sollten.Da es schwer fällt bei der Bewertung objektiv zu bleiben.Jetzt würde ich gerne Eure Meinung darüber wissen, insbesondere auch die der Autoren.Der Poll läuft bis zum 5. Mai, also bitte mitmachen sobald ihr das seht.DankeEuer Cyberpunk-Community-Team Skyrock - 03.05.2005, 22:50 UhrTitel: Eine schwierige Frage...Das Subjektivitätsargument ist natürlich ein sehr gutes, aber andererseits will ich auch niemanden bei der Bewertung der Geschichten ausschließen.Wie wäre es als Kompromis wenn auch Autoren bewertenund kritisieren, aber keine Punkte vergeben dürfen? nihilyst - 03.05.2005, 23:23 UhrTitel: Also, ich habe versucht, nach bestem Gewissen Geschichten zu kommentieren. Das führt dazu, dass einige gut wegkommen, andere jedoch nicht. Es ist eben nicht jede Geschichte gut.Eine andere Frage ist es, ob denn überhaupt noch genug Punktevergeber übrigbleiben, wenn die Autoren wegfallen. Ich habe allerdings im Moment keinen Überblick, welche Autoren außer mir schon abgestimmt haben.Die Herunterpunkterei von der "Konkurrenz" lässt sich aber in der Tat besser vermeiden, wenn zu einer Bewertung noch eine Kritik verlangt wird. Dann wird es in der Tat schon schwieriger. Ich finde, niemand, der ernsthaft Geschichten schreibt, sollte es nötig haben, andere herunterzumachen; die Autoren sollen weiter abstimmen dürfen.Apropos: Wie ist das eigentlich mit der Bewertung am Ende? Werden die Punkte zusammengezählt oder das arithmetische Mittel gebildet? Wenn sie addiert werden, sollten nur die Punkte jener Leute zählen, die ALLE Geschichten bewertet haben, da sich sonst das Bild verzerren könnte.cheersnihilyst scal - 04.05.2005, 00:06 UhrTitel:nihilyst hat folgendes geschrieben::Apropos: Wie ist das eigentlich mit der Bewertung am Ende? Werden die Punkte zusammengezählt oder das arithmetische Mittel gebildet? Wenn sie addiert werden, sollten nur die Punkte jener Leute zählen, die ALLE Geschichten bewertet haben, da sich sonst das Bild verzerren könnte.Es wird der Durchschnitt der Punkte gebildet und um einen Schnellen Überblick der Varianz zu geben, sowohl die höchste und die niedrigste Punktzahl angegeben. Dante-KI34c - 04.05.2005, 05:18 UhrTitel: Also, ich bin strikt dagegen und zwar aus mehreren Gründen:1) Objektivität. Wenn ich anderen gute Kritiken schreibe, werte ich meine eigenen Chancen damit ab. Das ist Fakt, da müssen wir auch nicht mit Schreiberehre etc.pp. anrücken. Und: Welcher Politiker würde NICHT für die eigene Partei stimmen? Mit anderen Worten: Uwe Post erhält 5 Punkte, egal wie ich seine Geschichte wirklich finde. (Meines Erachtens ist sie grenzgenial! Sehr glücklich) Und verargumentieren kann ich alles. Ich schreibe euch auch für Star Wars, Alien und Herr der Ringe schlechte Kritiken, dass euch die Öhrchen glühen ... ES IST EINFACH NICHT OBJEKTIV!!! Vor allem:2) Da wir hier keine feste Menge, kein festes Team an Kritikern haben, kann es durchaus vorkommen, dass manche Geschichten überhaupt nicht richtig bewertet werden. Wie in einer Schulklasse, in der nur die vordere Reihe regelmäßige Noten erhält. Die Gammler hinten erhalten mal 1,2 Pünktchen und gut. Versteht ihr, was ich meine? Auch könnte ich innerhalb eines Tages 10-15 Leute rekrutieren, die für mich stimmen würden. Kein Problem. (Mach ich natürlich nicht, aber ich KÖNNTE es! Sehr glücklich) Da die Abstimmung generell recht wacklig ist, würde ich AUF JEDEN FALL die Autoren rauskreuzen, damit sie nicht negativ oder positiv beinflussen können. Denn letzten Endes will doch jeder von uns gewinnen .... oder etwa nicht? Ich werde den Teufel tun und allen 5 Punkte in die Hand drücken, selbst wenn ich mehrere Geschichten toll finden würde.Nehmen wir als Beispiel: "???"(auf Wunsch gelöscht) Die Idee, die Story und die Pointe sind der Hammer, aber der Stil und vor allem die Rechtschreibfehler sind ne mittelschwere Katastrophe. Was gebe ich jetzt? Ne 4? Ne 3? Strategisch wäre wohl ne 3 ganz gut, verargumentieren könnte ichs auch: "Doch die Rechtschreibfehler und scheinbar wahllos ausgewählten Satzkonstruktionen werten diese doch recht schöne Geschichte gewaltig ab, so dass doch nur zu einer 3 tendiere bla bla." Zu viele Faktoren. Als Leser hätte ich vielleicht ein Auge zugedrückt und ne 4 vergeben, so gibts halt nach allen Überlegungen ne 3 - mehr nicht. Ich aber auch besser für mich. Lieber die Gegner kleinhalten. Sehr glücklichSo, das war das Wort zum Mittwoch.Frank Hebben (Der diesen Contest trotzdem extrem spannend findet) TheRaven - 04.05.2005, 06:19 UhrTitel: Dafür, denn die PMs mit Scal haben mich davon überzeugt.Zitat:ES IST NICHT EINFACH OBJEKTIV!!!Objektiv dürfte wohl keine Wertung einer Geschichte jemals gewesen sein Mit den Augen rollenZitat:Wie in einer Schulklasse, in der nur die vordere Reihe regelmäßige Noten erhält. Die Gammler hinten erhalten mal 1,2 Pünktchen und gut.Das sehe ich eher als Problem - dadurch, dass die zuletzt kommentierten Geschichten nach oben kommen, werden diese auch eher wieder kommentiert...Zitat:Denn letzten Endes will doch jeder von uns gewinnen .... oder etwa nicht? Ich werde den Teufel tun und allen 5 Punkte in die Hand drücken, selbst wenn ich mehrere Geschichten toll finden würde.Natürlich will jeder gewinnen - aber die Einstellung finde ich *selbstzensier*. Klar fällt sowas einfacher, wenn eine größere Anzahl (nicht Anteil!) von Geschichten "durchkommt". Aber auch hier werden immerhin drei weitergegeben - also warum soll ich dafür versuchen zu sorgen, dass gerade die miesesten weiterkommen? Gibt schon genug Schrott, der den geneigten Leser quält Mit den Augen rollen (Ein Paranoiker könnte jetzt auf die Idee kommen, dass sich "Dreiergrüppchen" von Autoren bilden, die einander gut und den Rest mies bewerten. Aber da habe ich Vertrauen an die örtliche Moderation, dass so etwas auffällt.)Zitat:Strategisch wäre wohl ne 3 ganz gutTraurige Einstellung... @strategischEDIT: Außerdem nicht gerade "nett", eine Wettbewerbsgeschichte in diesem Thread namentlich zu nennen (ja, ich bin noch nicht ganz wach, sonst wäre das EDIT nicht nötig gewesen Mit den Augen rollen ).Übrigens hat meiner Ansicht nach auch ein Kommentar ohne Wertung Einfluss auf die folgenden Wertungen, von daher müsste dieser konsequenterweise dann auch von den anderen Autoren unterbunden (oder nur per PM erlaubt) werden, und das fände ich sehr schade.Wenn (z.B. im nächsten Jahr Winken ) alles nochmal objektiver gemacht werden soll, dann dürfte nur der jeweilige Autor und die Moderation Bewertungen und Kommentare einsehen dürfen.Also: ganz klar für eine Autorenwertung (und für die Anzeige der am letzten bewerteten Geschichte ganz unten und vice versa Winken ). Anonymous - 04.05.2005, 08:35 UhrTitel: *hüstel* Ähem, das kam vielleicht nicht sauber rüber, aber meine Ansprache ist von mir STARK ÜBERSPITZT worden!!! Ich wollte nur klarstellen, wie man werten KANN, um am (für sich selbst) stragetisch sinnvollsten zu agieren... Winken TheRaven - 04.05.2005, 08:40 UhrTitel: Na das beruhigt doch WinkenAber wenn es "stark überspitzt" war, dann sehe ich wieder nicht das Problem Sehr glücklich Dante-KI34c - 04.05.2005, 08:48 UhrTitel: AARGH! Sehr glücklich Weil das alles berechtigte Kritikpunkte sind. Das bedeutet aber nicht, dass ICH euch Schreiberlingen die Nuller um die Ohren knallen würde.Und noch was: Es kommt zum Kopf-an-Kopf-Rennen. Wenn ich vorher keine Kritiken abgegeben habe, kann ich KURZ VOR ENDE des Wettbewerbs noch alles rumreißen - durch meine eigenen Kritiken. Ich sitze also hier und warte und schlage später zu, um alles noch hinzubiegen. Auch das ist möglich! MÖGLICH, aber nicht mein Stil.Zur Geschichte, die ich rausgepickt habe: Sie gefällt mir mit am besten, das war jetzt keine Schikane. Smilie scal - 04.05.2005, 08:54 UhrTitel: @Dante glaube mir die Bewertung wird penipel mitverfolgt und bei Unregelmäßigkeiten wird in der Tat wie bereits angekündigt die Bewertung durch die Autoren rausgenommen oder wenn es der Wusch der Mehrheit der Autoren sein sollte sofort. TheRaven - 04.05.2005, 08:59 UhrTitel: Natürlich wäre das möglich - aber um das zu vermeiden hätte von Anfang an geheim bewertet werden müssen.(Zur Geschichte: ich finde die Nennung trotzdem unglücklich, aber auch darüber lässt sich vermutlich trefflich streiter Winken ). scal - 04.05.2005, 09:08 UhrTitel:Dante-KI34c hat folgendes geschrieben::Und noch was: Es kommt zum Kopf-an-Kopf-Rennen. Wenn ich vorher keine Kritiken abgegeben habe, kann ich KURZ VOR ENDE des Wettbewerbs noch alles rumreißen - durch meine eigenen Kritiken. Ich sitze also hier und warte und schlage später zu, um alles noch hinzubiegen. Auch das ist möglich! MÖGLICH, aber nicht mein Stil.Kleiner Vorschlag um solche "Taktiken" zu verhindern:Autorenwertungen werden nach dem 10.05.2005 nicht mehr angenommen (ich bae da so eine kleine "delete-Funktion" Winken ), so wird in der heißen Phase nur noch von Lesern gewählt. Wenn ihr das so wünschen solltet, werde ich das entsprechend in den Regeln vermerken. Dante-KI34c - 04.05.2005, 09:23 UhrTitel: @Raven: Gut, okay, hast Recht. Smilie@Scal: Nimmst du bitte mal Beispiel wieder raus! Thanks.Ich habe meine Meinung kundgetan und beuge mich dem Mehrheitsbeschluss. Ende der Kommunikation. Sehr glücklich CountZero - 04.05.2005, 09:37 UhrTitel: nihilyst schreibt:Zitat:Die Herunterpunkterei von der "Konkurrenz" lässt sich aber in der Tat besser vermeiden, wenn zu einer Bewertung noch eine Kritik verlangt wird. Dann wird es in der Tat schon schwieriger.Dieser Argumentation schließe ich mich ohne Vorbehalt an.GrussJürgen UwePost - 04.05.2005, 10:11 UhrTitel: Man vermeidet "Herunterpunkten" oder sonstige Unregelmäßigkeiten sehr leicht durch Maßnahmen, die in so ziemlich jedem Wettbewerb (außer diesem hier) üblich sind:1. Teilnehmer dürfen nicht abstimmen2. Geheime Abstimmung(d.h. die Wertungen werden per PM an scal)3. Anonymisierung der Geschichten (in manchen PDFs stehen derzeit Namen, in manchen nicht)Ich wundere mich ehrlich gesagt, dass sowas überhaupt diskutiert werden muss.Den Kompromissvorschlag (Autoren dürfen kritisieren, aber keine Punkte vergeben) finde ich gerade noch akzeptabel. DarkTempler - 04.05.2005, 10:26 UhrTitel: Also ich finde Vor - und Nachteile hat es auf jeden fall. Ich als Autor finde die Gelegenheit auch andere Geschichten bewerten zu dürfen aber sehr interessant und würde deshalb nur ungerne darauf verzichten. Natürlich fände ich es gut, wenn meine Geschichte nach vorne kommt, aber das hat mich bisher nicht dazu beeinflusst meine Wertung nicht so vorzunehmen als wie wenn ich nicht Autor gewesen wäre. Das wäre meine Meinung darüber und ich denke die Leute hier haben genug Sportsgeist um jede Geschichte so gerecht zu bewerten wie möglich (das dabei niemals eine völlige Objektivität zustande kommt ist klar).mfgJerry Smilie UwePost - 04.05.2005, 10:40 UhrTitel:DarkTempler hat folgendes geschrieben::dass dabei niemals eine völlige Objektivität zustande kommt ist klarUnd genau deshalb dürfen die Wertungen der Autoren nicht gelten.Der Kompromiss würde also auch Dich zufriedenstellen: Du darfst kritisieren und bewerten, denn das ist es ja was Du willst, aber Deine Punktwertung zählt nicht.Andere Frage, weil mir der Überblick fehlt: Wieviele Nicht-Autoren haben denn schon Wertungen abgegeben? scal - 04.05.2005, 10:58 UhrTitel: 10 Mann haben bis jetzt gewertet, davon waren 50% Autoren. Dazu kommen noch die 2 die werten wollen, aber erst alle Geschichten lesen wollen. Auch hier steht es 50 - 50. Jason - 04.05.2005, 11:08 UhrTitel: so ich bin jetzt auch dafür, obwohl ich mich ja eigentlich schon wegen der drastischen bewertungsmängel stillschweigend zurückziehen wollte, aber das hilft ja nun auch keinem.meiner ansicht nach hätte es auch schon vor dem wettbewerb klar sein dürfen, dass eine schlechte kritik sofort wellen schlägt und nachfolgende leser beeinflusst. genauso gut fass ich mir aber an meine eigene nase. hab dem scal ja nicht geschrieben das autoren besser nicht andere geschichten bewerten sollen.das traurige ist ja nun leider, dass autoren sowohl als kritiker für die eigenen geschichten, als auch andere storys nicht taugen. objektive meinungen gibt es doch da praktisch nicht, weil jeder irgendwie mit seinem eigenen stil vergleicht.naja jetzt ist es zu spät, aber autorenbewertungen rauszuwerfen find ich gut, wenn das noch geht. mittlerweile hab ich zwar auch bewertet, aber eben auch nur aus meiner sicht. Jason - 04.05.2005, 11:10 UhrTitel: hahaha verdammt. ich bin natürlich dagegen. autoren sollten nicht bewerten dürfen, jetz hab ich den poll kaputt gemacht Traurig MadHatter - 04.05.2005, 12:44 UhrTitel: Ich nehme zwar nicht am Wettbewerb teil (habe es nicht geschafft meine KG zeitig zu beenden) will mich aber trotzdem zu dem Thema äußern.Die CPC ist keine große Community - wenn auch die aktivste deutsche CP Community. Es ist uns derzeit einfach nicht möglich gänzlich auf die Bewertung durch Autoren zu verzichten, da sonst der Stamm der Wertenden einfach zu klein wäre.Auch liegt unsere Kompetenz hier nicht beim Veranstalten von KG-Wettbewerben. Das ist unser erstes und deswegen bitten wir um Nachsicht bei eventuellen Lücken im Bewertungssystem. Eventuelle Fehler, die sich im Laufe des Wettbewerbs deutlich abbilden werden bei dem nächsten Wettbewerb begradigt. Das ist das einzige, was wir anbieten können.Ich persönlich bin grundsätzlich gegen das Abändern von Regeln währen des Verlaufs des Wettbewerbs. Die Autoren haben sich zuvor über die Regeln informiert und waren damit einverstanden. Damit ist die Sache für mich gegessen. Ob die Regeln nun so richtig waren oder nicht, sei dahin gestellt. Im Vorfeld hat ja keiner der Autoren sich über diesen Punkt besorgt geäußert. Nun da der eine oder andere bereits gemerkt hat, dass er Chancen hat eventuell der Sieger zu werden, fangen die Autoren an anderen Autoren mangelnde Objektivität und Fairness zu unterstellen. Da finde ich sehr traurig, da die Community bis jetzt auf der Basis vom gegenseitigen Vertrauen sehr gut gefahren ist.Auch scheinen einige zu vergessen, dass es bei dem Wettbewerb nicht um den Pulitzer-Preis geht. Es ist ein Wettbewerb bei dem man als Autor herausfinden kann, wie die eigenen Geschichten auf andere wirken und wie man sich noch verbessern kann. Das Ziel des ganzen ist, Autoren dazu anzuspornen dem aussterbenden Genre des Cyberpunks mehr Aufmerksamkeit zu schenken, da wir der Meinung sind, dass es ein sehr interessantes und vielschichtiges Genre ist. Ein anderes Ziel ist, die schlafende Cyberpunk-Szene ein wenig zu beleben.Eines ist aber eindeutig nicht unser Ziel: Autoren zu fetten Preisen zu verhelfen.Dies wird wohl auch zukünftig so bleiben, da die Community keine Einnahmen hat und auch keine Goldschweren Sponsoren. Alien Contact unterstützt uns freundlicher weise bei unseren Bemühungen - aber auch deren Ziele gleichen fast den unseren.An die Autoren sei von mir nur noch eines gesagt:Wenn ihr euch vertrauenswürdig und fair verhält, dann wird dieser Wettbewerb ein Erfolg. yiyippeeyippeeyay - 04.05.2005, 13:05 UhrTitel: Ich empfehle Vertrauen, und stimme daher mit "ja". Wenn Autorin/Autor wirklich Schindluder betreiben will bei solchen Wettbewerben, kann sie das recht einfach in dem sie sich in den Wochen vorher 10 Logins zulegt. und diese dann alle für sich stimmen lässt.Um das klar zu machen, für den eigenen Beitrag darf ein Autor natürlich nur mit 0 stimmen. Aber sehr weit über Selbstkontrolle hinaus geht es aus Sicht des CPC m.E. nur mit viel mehr Aufwand (mit TANs verschicken und so).Also (zur Not zähneknirschend) vertrauen und durch. Dante-KI34c - 04.05.2005, 13:05 UhrTitel:Zitat:Die CPC ist keine große Community - wenn auch die aktivste deutsche CP Community. Es ist uns derzeit einfach nicht möglich gänzlich auf die Bewertung durch Autoren zu verzichten, da sonst der Stamm der Wertenden einfach zu klein wäre.Dann wäre eine echte Jury richtig und wichtig gewesen. Die alle vergebenen Punkte nur als Anhaltspunkte versteht und sich letzten Endes selbst ein Urteil über die Qualität der eingereichten Geschichten bildet. Und nicht mathematisch alles zusammenzählt und schaut, wer am meisten hat...Übrigens: Das geht immer noch! Sehr glücklich Dann würde ich auch bewerten, was das Zeug hält, mit der Garantie, dass ich damit das Endergebnis nicht beeinflusse, weil die JURY entscheidet, wer letzten Endes gewinnt. TUT ES! Anonymous - 04.05.2005, 13:31 UhrTitel: Sagen wir mal so: Die Community *ist* die Jury. Wir haben hier nicht wirklich eine Abstimmung durch eine große Anzahl User. Dieser Wettbewerb (bzw. dessen erste Stufe) ist mitnichten ein Publikumspreis.Umso schlimmer finde ich, dass die Autoren mitzählen, da sie offenbar 50% der Bewertung ausmachen. Wenn wir 100 Wertungen hätten, wären nur 15% von Autoren, damit könnte man leben. So hatte ich auch die Wettbewerbsbedingungen verstanden - dass die aktive Community hier so klein ist, konnte ich schlecht wissen.Wenn hier das Abstimmungsergebnis lautet, dass die Autoren mit bewerten, dann werde ich das natürlich auch tun. Auch wenn ich es eigentlich nicht wollte. Dann will ich aber keine Beschwerden über vermeintlich schlechte Bewertungen hören. MadHatter - 04.05.2005, 14:55 UhrTitel: Es ist unsere erste Veranstaltung in diese Richtung. Was wir hierbei lernen, das wird den nachfolgenden als Grundlage dienen. Wir bitten daher um Verständnis.Der KG-Wettbewerb soll zukünftig jährlich stattfinden. Ihr könnt sicher davon ausgehen, dass Missstände die dieses Mal auffallen das nächste Mal begradigt werden.Was die Bewertung angeht, so wünschen wir uns natürlich, dass jedes registrierte Mitglied alle KGs bewertet. Das können wir aber nicht beeinflussen.Potential ist in der Community vorhanden, da genug registrierte User da sind.Vielleicht werden noch viele der User ihre Wertung abgeben, das ist möglich.Dennoch, vom heutigen Standpunkt ausgehend stellt die Autorenbewertung einen großen Anteil der Gesamtbewertung da, auf die wir nicht verzichten können.Kommt noch viel Bewertung dazu, dann kann man sich sicher sein, dass die eine oder andere schlechte Bewertung wegen Konkurrenzkampf (was sicher nicht über wenige Einzelfälle bzw. einen Einzelfall hinausgehen könnte) darin unter gehen wird.Die Tendenz dazu ist da.Die Meisten Geschichten haben bereits mehrere Bewertungen bekommen, und sicher kommen noch einige dazu. Ich bin zuversichtlich, dass jedee der Geschichten zwischen 10 bis 20 Bewertungen bekommt. Alleine schon bei dieser Anzahl ist eine unfaire Bewertung kaum ausschlaggebend.Ich denke nicht, dass man sich da zu viele Sorgen um Fairness machen muss. Man kann die Sache natürlich aufbauschen, man raubt sich damit aber auch den Spaß an dem Wettbewerb.Wenn ich z.B. telefoniere und es in der Leitung knackt, dann gehe ich nicht gleich davon aus, dass irgendjemand meine Gespräche abhört. Man kann es aber auch anders sehen.Das heißt dann Paranoia.Ich möchte alle Autoren bitten nicht in eine solche Paranoia im Bezug auf unseren Wettbewerb zu verfallen. Es ist wirklich nicht angebracht. scal - 04.05.2005, 15:07 UhrTitel:Zitat:Umso schlimmer finde ich, dass die Autoren mitzählen, da sie offenbar 50% der Bewertung ausmachen. Wenn wir 100 Wertungen hätten, wären nur 15% von Autoren, damit könnte man leben. So hatte ich auch die Wettbewerbsbedingungen verstanden - dass die aktive Community hier so klein ist, konnte ich schlecht wissen.50% der Leute die bewertet haben sind USer, was nicht gleichbedeutend 50% der Stimmen ist. 67% der bis jetzt abgegebenen Stimmen stammen von Lesern und da ich noch einige Leser kenne, die noch Stimmen wollen wird dieser Prozentsatz wohl eher noch stiegen als Fallen.Und auf "akzeptable" 15% kommt man, in dem man die Autorenstimmen nur zu 50% wertet, also Leserstimmer stärker in die Wertung nimmt. MadHatter - 04.05.2005, 15:09 UhrTitel: Ich habe auch noch nicht alle bewertet - und ich weiß ebenfalls von einigen Usern die ihre Bewertung noch abgeben wollen es aber bis jetzt aus Mangel an Zeit nicht getan haben. Jason - 04.05.2005, 18:46 UhrTitel: hm wirkliche paranoia is sicherlich noch nicht ausgebrochen, wird wahrscheinlich auch nicht. aber hier werden natürlich eine ganze reihe von schwächen aufgezeigt, die für zukünftige wettbewerbe dann ausgebessert werden können. der thread ist doch für kritik am system da.Es geht ja auch nicht darum große preise abzuräumen, wie mad schon bemerkt hat, sondern ums prinzip. Bedenken lassen sich ja nun nicht dadurch ausräumen, dass auf die agbs verwiesen wird.das ohne die autoren kaum noch jemand zum bewerten da ist, seh ich allerdings wirklich ein. ich hab ja sowieso schon aus versehen falsch gevotet, hehe. egal.So oder so sind doch ein ganzer haufen netter geschichten zusammen gekommen. LOST - 04.05.2005, 20:09 UhrTitel: Ich bin auch gegen einen Autorenbewertung, obwohl ich bewerten werde, wenn es denn so sein soll. Jedoch habe ich 3/4 der ´Geschichten gelesen und finde meine am besten. Selbstverständlich, werden viele meinen,weil das in der Natur der Sache liegt, aber dem ist nicht so. Ich kann durchaus kritisch mit Eigenleistung umgehen und halte mich sonst nicht für den Überflieger. Und wenn ich denn nun bewerte kann ich bisher (fast) nur zu meinen Gunsten abstimmen. Das ist Mist und wenig vertrauenswürdig. Von daher bin ich dagegen. Und find es fair, dagegen zu sein. Jetzt möchte ich nochmal n Thema anfassen: Ich hab Freunden den Link geschickt mit dem Motto: Hier, lies ma, da steckt auch ne Geschichte von mir drin. RPs werden mich in der Vorstellung erkennen, andere (die komischen aus dem RL) nicht, dennoch könnten einige davon auch bewerten wollen. Wie geht ihr mit denen um? Nach meiner Einschätzung dürften die nicht ins Gewicht fallen, wenn ihr mit 10-20 Stimmen pro Geschichte rechnet. Jepp, ansonsten macht es einfach nur Spass. Dante-KI34c - 04.05.2005, 20:22 UhrTitel: Wenn ich das richtig begriffen habe, stehts jetzt übrigens 4 zu 4, nicht 5 zu 3. Oder? scal - 04.05.2005, 22:13 UhrTitel: ja, also :ja -1 und nein +1 Anonymous - 05.05.2005, 00:21 UhrTitel: Mitbewerten werde ich selbst zwar nicht, da mir meine Zuschauerrolle einfach viel lieber ist, aber davon abgesehen ist es mir persönlich ehrlich gesagt egal. Für mich hat sich der Wettbewerb eh schon gelohnt, da es mir, wie bereits erwähnt, ja hauptsächlich darum ging, einfach mal ein paar Figuren vorzustellen, die mir am Herzen liegen. Winken In diesem Sinne: Noch mal ein dickes Dankeschön, dass ich hier mitmachen durfte!Cheers,Nicole Wastel - 05.05.2005, 01:12 UhrTitel: Ich bin Grundsätzlich für Authorenbewertungen:Ich bin um jede kritik an meiner Geschichte dankbar auf das die nächste besser wird und dabei verzichte ich ungern auf stimmen von Leuten die es selbst schon versucht haben. Das Autoren Punkte vergeben halte ich nicht für ein Problem selbst wenn sie substantiell wenigerpunkte für fremde Geschichten geben als sie es sonst Täten ergibt sich ja doch auch aus iheren bewertungen ein Ranking und ich will eigentlich nicht dran Glauben daß jemand eine wirklich gute Geschichte schlechter bewertet als eine die ihm nicht gefällt (funktioniert natürlich nur solange man die eigene Geschichte, wie von den Regeln vorgesehen, nicht bewerten darf)Und natürlich hoffe ich das noch genug Wertungenkommen daß unfähre Wertungen nicht auffallen.Ausserdem kann man niemanden daran hindern seine Klaquere einzuladen.Jemand hatte Anonymisierung der Geschichten vorgeschlagen: Die Konsequenz währe nur daß Authoren sich nicht wehren können in dem sie die schlechte Kritik zurück geben. Vielmehr wäre es sinnvoll, daß alle Autoren ihren usernamen bekanntgeben dann würden die Falschspieler, wohl auch den andren usern auffallen. LOST - 05.05.2005, 07:55 UhrTitel: Man hätte als Autor bewerten können, ohne Punkte vergeben zu müssen. @Wastel: Das sind Klaquere für alle. Winken Xiang - 06.05.2005, 16:45 UhrTitel: Vorweg: Ich bin als Autor vertreten und habe auch schon einige der anderen Beiträge kritisiert, aber noch nicht bepunktet. Dabei ist mir klar aufgefallen, dass andere Geschichten besser sind als meine und ich habe vor, die ganze Spanne von 1 bis 5 Punkten zu vergeben.Ich bin FÜR WERTUNG DURCH AUTOREN, weil1) Es so angekündigt war.2) Es viel effektivere Manipulationsmöglickeiten gibt (Freunden beschreid sagen, selber weitere Accounts anlegen...), warum sollte man sich gerade um diese eine, kleine kümmern?3) Ich auch die Meinungen der anderen Autoren zu meiner Geschichte hören möchte. Wastel - 07.05.2005, 17:34 UhrTitel:Zitat:Jemand hatte Anonymisierung der Geschichten vorgeschlagen: Die Konsequenz währe nur daß Authoren sich nicht wehren können in dem sie die schlechte Kritik zurück geben. Vielmehr wäre es sinnvoll, daß alle Autoren ihren usernamen bekanntgeben dann würden die Falschspieler, wohl auch den andren usern auffallen.Verdammt war das spät als ich den unug gescrieben hab. Insbesondere im hinblick auf Xiangs 2. Punk wäre für das nächste mal Anonymisierung aller Geschichen eine sinnvolle Regel. Xiang - 07.05.2005, 17:40 UhrTitel: @WastelDas hilft doch gar nichts, wenn der Autor Leuten bescheid sagt, für welche Story sie stimmen sollen, oder es unter Schein-Adressen selbst macht. Jegliche Abstmmung im Internet, bei der die STIMMBERECHTIGTEN anonym sind ist leicht beeinflussbar und es kommt auch immer wieder vor. Helfen würde da nur eine Anmeldung mit Verifizierung der Person (Personalausweis). Aber das ist dann doch eine Nummer zu hart für eine reine Spaßaktion, oder?Die einfachste Möglichkeit bei so eine Aktion wäre eine vorher festgelegte Jury, deren Teilnehmer natürlich nicht als Autoren teilnehmen. Wastel - 07.05.2005, 19:49 UhrTitel: @Xiang: War auch garnicht was ich verhindern wollte. Die Anonymisirung hat nichts mit dem problem der gefälschten stimmen zu tun (Das ist nur mit starker Authentifizierung zu lösen), sondern Flamewars zu verhindern (insb mit einer einerflut gefälschter stimmen)Der stärkste schutz vor gefäschten stimmen ist im moment der zwang zur Kritik (Es macht zumindest Arbeit Eine Gescichte zu Hypen) UwePost - 10.05.2005, 12:08 UhrTitel: Ich schlage vor, am Ende nicht den Mittelwert, sondern den Median (gewichteten Mittelwert) zu bilden, damit zu gute und zu schlechte Wertungen weniger berücksichtigt werden. Das ist ein einfacher, mathematisch sicherer Schutz vor einzelnen Manipulationsversuchen.Vor Massenabstimmungen schützt ja der Zwang zur Kritik. TheRaven - 10.05.2005, 12:35 UhrTitel: Leider ist der Median kein gutes Instrument, wenn nur wenige Einzelwertungen vorliegen.EDIT: Gekürzt. UwePost - 10.05.2005, 12:53 UhrTitel: Wenn nur wenige Wertungen vorliegen, ist überhaupt keine aussagekräftige Mittelung möglich.Du kannst ja mit Deinem Geschmack vom Rest abweichen wie Du willst.Aber eine schlechte Sprache muss zu einem höheren Abzug führen als ein unpassender Titel. Ersteres wiegt doch viel schwerer. Einen Titel kann man mal eben austauschen, eine sprachlich schwache Geschichte kann auch ein Lektorat nicht mehr retten.Ich unterstelle Dir im Moment keine Manipulationsversuche, sondern überaus eigenwillige Wertungen, die ich nicht nachvollziehen kann, und die daher einen solchen Verdacht erzeugen können.Ich bin nicht paranoid, aber auch nicht blauäugig. Immerhin sind wir hier im Internet, wo mehr Schein ist als Sein. TheRaven - 10.05.2005, 13:02 UhrTitel: EDIT: gelöscht UwePost - 10.05.2005, 13:06 UhrTitel: Ja, einigen wir uns darauf ... und warten wir mal ab, was die anderen dazu sagen. Dante-KI34c - 10.05.2005, 13:41 UhrTitel: Wie zu erwarten, läuft das jetzt alles auf eine Schlammschlacht zwischen den Autoren hinaus. Soll ich mich darüber aufregen? JA, ES REGT MICH TIERISCH AUF!!! Böse Weil sowas von vorn herein klar war und nichts unternommen wurde. Keine Jury, kein ojektiver Beobachter. Nichts! Wir Models stehen jetzt auf der Bühne und ziehen uns gegenseitig an den Haaren... Ist doch kacke! Mit den Augen rollenUnd zum Bewertungssystem: Auch wie die Punkte gewertet werden, hätte ruhig vorher mal festgezurrt werden können.@scal: Ich will dir nicht Böses, aber so ist das einfach alles doof! Doof, doof, doof! Sehr glücklich TheRaven - 10.05.2005, 13:48 UhrTitel: Naja, außer dem Herumkritisieren an Bewertungen finde ich das System nach wie vor gut. Über die Gewichtung der einzelnen Bewertungen muß sich dann ja die Moderation Gedanken machen Winken MadHatter - 10.05.2005, 14:52 UhrTitel: @Dante-KI34cEin gutes Bewertungssystem ist wie guter Wein. Es braucht seine Zeit und Erfahrung. Solange also der gute Wein nicht fertig ist muss man sich mit dem Fusel zufrieden geben.Eines ist aber klar - auch mit dem Fusel kann man sich besaufen WinkenIn diesem Sinne - ruhig Blut. Dante-KI34c - 10.05.2005, 15:09 UhrTitel: Klar, nur bekommt man davon hämmernde Kopfschmerzen! Sehr glücklich CountZero - 10.05.2005, 15:10 UhrTitel: @Dante-KI34cEs sind augenblicklich genau zwei (2) Autoren, die hier einen "freundschaftlichen" Streit austragen... selbstverständlich an vollkommen unpassender Stelle. SmilieIch kenne diese Art von Meinungsverschiedenheiten als jahrelanger MOD im SF-Netzwerk. Deshalb überrascht mich der Streit nicht wirklich, sondern höchstens der späte Zeitpunkt SmilieDas gehört aber zur Streitkultur und auch wenn du oder ich solche Sachen nicht so gerne lesen, garantiere ich dir, würden beide Streithähne aus Anlaß einer veröffentlichten Anthologie, in der von beiden eine Story vertreten ist, zusammen ein Bier trinken gehen.Alles nicht soooo schlimm, wie es sich manchmal liest .MadHatter hat natürlich vollkommen recht, wenn er FÜR DIESEN CONTEST feststellt, daß die Regeln NICHT geändert werden.... wo kämen wir auch hin, wenn man die Regeln nach Autoren-Wünschen in die Eine oder Andere Richtung dehnen würde.Jetzt mal alle tief Luft holen... und nicht an der Intelligenz der Mods zweifeln... die wissen schon genau, wie sie was zu interpretieren haben.grussJürgen UwePost - 10.05.2005, 15:39 UhrTitel: Ja, Jürgen, aber "interpretieren" ist bei der Auswertung eines Wettbewerbs nicht angesagt.Wenn man etwas zum ersten Mal macht, sollte man Fehler in der Planung nicht stumpf bis zum Schluss durchziehen, sondern schnellstmöglich nachbessern.Genaugenommen steht sogar nirgendwo, dass oder wie aus den Punktzahlen ein Mittelwert gebildet wird. Also könnte man z.B. die durchaus übliche Ausreißerregel (höchsten und niedrigsten Wert streichen) benutzen.Ich möchte nur nochmal darauf hinweisen, dass es ausgerechnet drei der bisher am besten bewerteten Geschichten waren, die TheRaven mit 1,5 bis 2,5 Punkten und (für mich) schlecht nachvollziehbaren Begründungen dieser Zahlen versehen hat. Bei fast allen anderen lag er "im Schnitt". Mag sein, dass gerade gute Geschichten stark polarisieren (z.B. Nama in genau umgekehrter Richtung). Es bleibt halt ein schaler Beigeschmack. Dante-KI34c - 10.05.2005, 15:45 UhrTitel: Haben eigentlich schon ALLE Autoren mindestens 5 Geschichten kritisiert??? Scheint mir nicht so zu sein... Und einmal MOTHER, da fehlen auch noch vier! (Und eine Bewertung). :heul: Ist das alles nervig! UwePost - 10.05.2005, 15:52 UhrTitel: zu Dante: es sind ja noch ein paar Tage Zeit, und alles in Ruhe durchzulesen, ist eine Menge Arbeit. Ich hab auch mehrere Tage gebraucht und gesammelt, aber die meisten Resultate dann in kurzer Zeit gepostet.Übrigens, hat mal jemand geschaut, wieviel % der Wertungen nun von Autoren sind? Immer noch 50% oder mehr?Das würde dann wirklich mehr der von Dante angeführten Miss-Wahl ähneln, bei der die Damen gleichzeitig die Jury sind. Im Vergleich zu einer solchen Veranstaltung läuft es hier aber noch zivilisiert ab, ohne kratzen und beißen ... Dante-KI34c - 10.05.2005, 15:56 UhrTitel: Ja und spontan eine eingeführte Deadline für die Autoren, nach dem 10 nicht mehr werten zu dürfen..."Chaos, Baby!", grölte der Punk und ich schlug ihm eins aufs Maul.Sehr glücklich MadHatter - 10.05.2005, 16:28 UhrTitel:Dante-KI34c hat folgendes geschrieben::"Chaos, Baby!", grölte der Punk und ich schlug ihm eins aufs Maul.Aha! Aber sonst alles Klar? Oder? Dante-KI34c - 10.05.2005, 16:52 UhrTitel: Aber das war doch nicht ernst gemeint! Himmel! Sollte eher so rüberkommen: "Ach Leute, nehmen wirs mit Humor!" (Memo an mich: dringend mehr Smileys benutzen) Sehr glücklich"Fuck!", schrie der Punk und drosch auf mich ein. "Junge, pass auf, was du sagst!" Smilie Sehr glücklich LOST - 10.05.2005, 18:59 UhrTitel: @Dante-KI34c: Kommt hinter der angeführten Deadline zur Autorenbewertung auch ein Smiley? Oder ist es ernst gemeint?(Memo an mich: Irgendwas über Humor lesen, um nicht immer auf Smileys angewiesen zu sein.) Winken Dante-KI34c - 10.05.2005, 20:00 UhrTitel: @LOST: Das war ein Vorschlag von scal, der irgendwo in diesem Thread steht...irgendwo SmilieNächtes Mal halten wir nur noch Telefonkonferenzen ab! Winken CountZero - 11.05.2005, 08:18 UhrTitel: Scal schrieb:Zitat:Kleiner Vorschlag um solche "Taktiken" zu verhindern:Autorenwertungen werden nach dem 10.05.2005 nicht mehr angenommen (ich bae da so eine kleine "delete-Funktion" Winken ), so wird in der heißen Phase nur noch von Lesern gewählt. Wenn ihr das so wünschen solltet, werde ich das entsprechend in den Regeln vermerken.Es war ein Vorschlag !GrussJürgen Wastel - 12.05.2005, 15:23 UhrTitel: By the way: wir Reden hier ueber eine Menge potentielle Gefahren, die von den Authoren wertungen ausgehen. Ist bisher irgendwer aufgefallen der der offensichtlich den Wettbewerb Torpediert? Mir nicht! Und solange das nicht der Fall ist wuerde ich nichts an von vornherein bekannten Regeln aendern.Allerdings sollten die Bedenken und Verbesserungsvorschlaege beim naechten Regelsatz beruecksichtigt werden. Dante-KI34c - 12.05.2005, 17:12 UhrTitel: Oder es ist nichts Dramatisches passiert, weil wir rechtzeitig geschrien haben. Winken Außerdem ist der Contest noch nicht vorbei...Meine Voting-Armee steht schon bereit, mir auf den letzten Drücker 1000 Punkte reinzuhämmern! Sehr glücklichSo und damit der arme scal nicht frühzeitig an Gram und Herzkasper verstirbt, schweige ich und schaue mir (wieder) gut gelaunt das Endergebnis an...