59 Antworten in diesem Thema

[Martin Stricker]

Mit heutigen Acrobat-Versionen lassen sich auch einfache Scans durchsuchbar machen. Dabei läuft gleichzeitig quasi im Hintergrund eine Texterkennung mit, deren Ergebnisse dann mit abgespeichert werden, ohne, dass man sie wirklich sieht. Sie machen die eigentlichen Scans, die ja im Grunde Grafiken sind, eben nur durchsuchbar.

Läßt die sich exportieren, und vor allem, läßt sie sich überprüfen und korrigieren? OCR macht Fehler, und dann sind da noch die Fehler des Originals, die dann gleich mitbeseitigt werden könnten. OCR wäre sonst mine erste Frage gewesen, denn erst wenn die PDFs im Volltext durchsucht werden können, bietet die elektronische Version mehr Benutzerkomfort als die Papierversion, und erst dann läßt sich das Ganze wirklich effizient als Archiv nutzen.

Im Grunde ist doch - Hauptsache das, besser geringe Qualität als garnichts.

Meiner Meinung nach ist das die falsche Herangehensweise. "Das Gute ist der Feind des Besten." Wenn es tatsächlich nicht mehr beschaffbar sein sollte, wird man sich mit der gelieferten Qualität zufriedengeben müssen. Ziel muß aber sein, die bestmögliche, zukunftssichere Qualität zu bekommen.

[Gevo]

Fortführung der Diskussion, die bei "Status Andromeda-Magazin" begonnen wurde.

Vergiß die Rechte erstmal. Das kann man später klären.
Scan mal weiter. Die technischen "Wünsche" kennst du? Sonst siehe DSF³A-Unterforum hier im SFCD-Forum, da steht alles zusammengeschrieben.
Und dann laß hören, was du als "Ausgleich" haben möchtest - wenn deine Antwort "alles" lautet, kommst du in den Kreis der - schon wartenden, ich weiß - Empfänger einer externen Festplatte. (Und du solltest einige 100 GB Platz haben.)

My.
(der grad merkt, daß wir hier off topic werden,
weil es eigentlich -> DSF³A ist)

Mit den Anforderungen habe ich ein Problem. Ich möchte meine Exemplare nicht zerschneiden. Und wie man merkt, aus gutem Grund! Schließlich haben nicht allzuviele SFCDler hier "Hab ich, könnt ihr haben!" geschrien.
Außerdem ist die Druckqualität damals so bescheiden gewesen, dass Fotos oft als schwarze Flächen beim Offsetdruck herausgekommen sind. Da hilft auch kein 16 Bit Graustufenscan in 1200 dpi, um Details herauszulocken!!!
Von mir könnt ihr 300 dpi - 16-Bit-Graustufen-Scans bekommen. Alles andere dauert zu lange und würde mich anöden, da es keinerlei Qualitätszuwachs und nur Speicherbedarf bringt.

Gevo

[Gevo]

Hier als "Versucherle" ANDRO NACHRICHTEN 50/51 vom März 1978, 120 Seiten: 300 dpi Graustufen, 80 MB http://rapidshare.co...HRICHTEN_50.pdf Gevo

[MoiN]

Hier als "Versucherle" ANDRO NACHRICHTEN 50/51 vom März 1978, 120 Seiten:

Gefällt mir ausgesprochen gut! Danke! Meiner Meinung nach bringt ein 16bit-Scan jedoch keine Vorteile gegenüber 8bit. Dafür sind in den Vorlagen zu wenige Abstufungen vorhanden. Vielleicht könnte man auf eine Kombination 8Bit/600dpi ausweichen. Aber vermutlich ist das wieder eine Zeitfrage (600dpi dauert wohl deutlich länger).

Bearbeitet von MoiN, 23 August 2008 - 10:14.

[My.]

8 Bit/300 dpi ist auch okay, 8 Bit/600 dpi ist besser. 16 Bit ist auch in meinen Augen unnötig (allenfalls für Farbe, und da wär's zu wenig).Bevor jedoch jetzt jeder wild scannt, sollte es nicht sinnvoller sein, die schon gescannten Publikationen zu vermerken und bekanntzugeben? Es wäre auf Dauer - jedenfalls im Augenblick - zuviel Aufwand, ständig aktualisierte Files ins Netz zu stellen. Einfacher wär's im Augenblick, das Ganze per Email abzuwickeln - also: alle Interessenten an so einer Statusliste (vorläufig für SFCD-Publikationen verfügbar) sollten sich bei mir melden, dann gibts eine Mail mit Dateianhängen.My.

[Martin Stricker]

Hier als "Versucherle" ANDRO NACHRICHTEN 50/51 vom März 1978, 120 Seiten: 300 dpi Graustufen, 80 MB

Danke, Gert! War eine interessante Lektüre. Aufgefallen ist mir, daß die Schrift an vielen Stellen etwas wellig wirkt. Ist das im Original auch so? Bezüglich der Scanauflösung würde mich interessieren, ob ein Ausdruck des Scans von der Detailgenauigkeit her mit dem Original übereinstimmt. Sinn und Zeck des Scannens (meiner Meinung nach) ist die *dauerhafte* Archivierung, zumal das säurehaltige Papier etwa im Alter von 90 Jahren zu zerfallen beginnt. Ich sehe es daher als sehr wichtig an, daß die irgendwann nicht mehr existierenden Originale ersetzbar sind durch Ausdrucke.

[Gevo]

Danke, Gert! War eine interessante Lektüre. Aufgefallen ist mir, daß die Schrift an vielen Stellen etwas wellig wirkt. Ist das im Original auch so? Bezüglich der Scanauflösung würde mich interessieren, ob ein Ausdruck des Scans von der Detailgenauigkeit her mit dem Original übereinstimmt. Sinn und Zeck des Scannens (meiner Meinung nach) ist die *dauerhafte* Archivierung, zumal das säurehaltige Papier etwa im Alter von 90 Jahren zu zerfallen beginnt. Ich sehe es daher als sehr wichtig an, daß die irgendwann nicht mehr existierenden Originale ersetzbar sind durch Ausdrucke.

Die Einzelseiten waren ziemlich schief kopiert und krumm gedruckt. Da auch die Heftung unsymmetrisch war, wodurch der Text (bei der Mitgliederliste) manchmal sogar im Falz verschwunden ist, habe ich das Heft auseinandergenommen und die Doppelseiten einzeln eingescannt, mit einer dunklen Gummi-Anpressmatte am Scannerdeckel, was das Durchscheinen des Rückseitendrucks etwas gemindert hat (sehr dünnes Papier!). Dann habe ich die Seiten geteilt, ausgerichtet und einzeln nummeriert, bevor ich sie ins pdf geschoben habe. Die angesprochene Welligkeit im Schriftverlauf könnte beim Drehen der Seiten hereingekommen sein. Sinn und Zeck des Scannens (meiner Meinung nach) ist die Konservierung der Inhalte. WAS geschrieben wurde ist wichtiger als das Schriftbild. Eine geOCRte Version der Texte wäre einer reinen Kopie vorzuziehen, da bei der Auswahl des Druckers meist der Preis den Ausschlag gegeben hat und meiner Erinnerung nach das Druckergebnis zum Leiden des Erstellers sehr häufig stark von der Vorlage abgewichen ist. Ein Beispiel ist die Seite 64: AN50-Seite64 Ausschnitt Hier ein Graustufenscan mit 600 dpi, unbearbeitet. Was der Drucker nicht zu Papier gebracht hat, ist auch bei einer noch so guten Reproduktion nicht wieder herzustellen. Gevo

Bearbeitet von Gevo, 25 August 2008 - 00:35.

[Gevo]

Im Zusammenhang mit der Lektüre von ANDRO Nachrichten 50/51 ist mir übrigens aufgefallen, dass der kürzlich verstorbene Kalju Kirde dort als SFCD-Mitglied Nr. 2545 aufgeführt ist. Zu seinem Tod siehe auch Homo Magi - Sonderbücherbrief 491 Homo Magi Gevo

[Thomas Sebesta]

Es ist lieb und nett, wenn sich noch jemand an dem Projekt beteiligen will, aber bitte -lasst uns das koordinieren. Wenn jeder drauflos scannt, dann gibt's soviel Doppelgleisigkeiten die vermieden werden könnten und die dafür aufgewendete Zeit könnte doch wirklich besser eingesetzt werden. Zumindest bei mir.DankeGrußThomas

[My.]

Es ist lieb und nett, wenn sich noch jemand an dem Projekt beteiligen will, aber bitte - lasst uns das koordinieren. Wenn jeder drauflos scannt, dann gibt's soviel Doppelgleisigkeiten die vermieden werden könnten und die dafür aufgewendete Zeit könnte doch wirklich besser eingesetzt werden. Zumindest bei mir.

Genau. Die ANDROMEDA NACHRICHTEN 50/51 waren ja schon da. Also, noch einmal: Alle diejenigen, die zukünftig über den Stand der Scans informiert sein möchten, senden mir bitte eine Mail an michael|haitel.de - und zwar mit der Adresse, über die sie dann die entsprechenden Statuslisten haben möchten. Das geht b.a.w. per Mail schneller, als über eine Internetseite. Bislang gibt es die Datei(en) für die ANDROMEDA NACHRICHTEN und das ANDROMEDA SF MAGAZIN. Weitere Listen sind in Vorbereitung. My.

[Martin Stricker]

Die Einzelseiten waren ziemlich schief kopiert und krumm gedruckt. Da auch die Heftung unsymmetrisch war, wodurch der Text (bei der Mitgliederliste) manchmal sogar im Falz verschwunden ist, habe ich das Heft auseinandergenommen und die Doppelseiten einzeln eingescannt, mit einer dunklen Gummi-Anpressmatte am Scannerdeckel, was das Durchscheinen des Rückseitendrucks etwas gemindert hat (sehr dünnes Papier!). Dann habe ich die Seiten geteilt, ausgerichtet und einzeln nummeriert, bevor ich sie ins pdf geschoben habe.

Puh! Wahnsinnsarbeit!

Sinn und Zeck des Scannens (meiner Meinung nach) ist die Konservierung der Inhalte. WAS geschrieben wurde ist wichtiger als das Schriftbild. Eine geOCRte Version der Texte wäre einer reinen Kopie vorzuziehen, da bei der Auswahl des Druckers meist der Preis den Ausschlag gegeben hat und meiner Erinnerung nach das Druckergebnis zum Leiden des Erstellers sehr häufig stark von der Vorlage abgewichen ist.

Wir haben beide recht. *grins* Für einen schnellen Zugriff auf den Text, insbesondere auch eine Verschlagwortung, ist ein per OCR in Text gewandelter Scan ideal. Den kann man dann auch mit relativ wenig Aufwand, z. B. einer lesefreundlichen Schriftart wie Times New Roman, zu angenehmerer Lektüre machen. Ich denke aber auch an eventuelle spätere Forscher, die nicht nur wissen wollen, was in so einem SF-Fanzine drinstand, sondern auch, wie es hergestellt wurde und wie es aussah, auf die Leser wirkte. Da sich beide Varianten ohne allzu großen Aufwand aus derselben Scanvorlage erzeugen lassen, bin ich dafür, auch die Originalscans aufzubewahren.

Hier ein Graustufenscan mit 600 dpi, unbearbeitet. Was der Drucker nicht zu Papier gebracht hat, ist auch bei einer noch so guten Reproduktion nicht wieder herzustellen.

Korrekt. Wenn aber der Scan eine zu geringe Auflösung hat, geht *noch mehr* verloren. Das würde ich gern verhindern, daher meine Frage, ob ein Ausdruck Deines 300-dpi-Scans die gleiche Detailtreue zeigt wie das Original. Wenn ja, ist für AN aus jener Zeit 300 dpi ausreichend, wenn nicht, würde ich eine höhere Auflösung bevorzugen, um die fragliche AN später in annähernd Originalqualität wiederherstellen zu können.

Bearbeitet von shugal, 25 August 2008 - 23:09.

[MoiN]

Also mein alter Scanner bringt eine A4-Seite S/W in 300dpi in ca. 50sec. In 600dpi kommt dann schon überproportional mehr Zeit zusammen, nämlich fast 3 Minuten! Ob 8 oder 16 Bit macht keinen Unterschied. Ist das jetzt normal zu nennen?Aber wahrscheinlich müßte ich mir erst einmal einen neuen zulegen, wenn ich hier mitmachen wollte. Sonst ist das in den 600dpi doch etwas recht nervig.

[My.]

Wie gesagt, 8 Bit/300 dpi ist auch in Ordnung.Daß ich z.B. so hoch scanne, liegt vor allem auch daran, daß ich Einzugsscanner verwende, bei denen ich - außer zum "Nachlegen" - praktisch nicht involviert bin. Der Preis dafür ist bei mir dann eben, daß die Originale zerstört werden. Aber man kann nicht alles haben.My.

[Gevo]

Hier mal was Anderes:

Blick in die Zukunft
Nr. 15 / IV. Jahrgang
Juni 1958
ANDROmeda

[My.]

Nein, "Blick in die Zukunft" liegt hier bei mir jedenfalls noch nicht vor. Wenn dir rapidshare für solche Zwecke zu teuer ist, könnte ich auch einen FTP-Server für den Datenaustausch anbieten. Und Thomas S. auch, denke ich.My.

[Thomas Sebesta]

Nein, "Blick in die Zukunft" liegt hier bei mir jedenfalls noch nicht vor. Wenn dir rapidshare für solche Zwecke zu teuer ist, könnte ich auch einen FTP-Server für den Datenaustausch anbieten. Und Thomas S. auch, denke ich. My.

Ein Wort genügt Gruß Thomas

[Gevo]

Nein, "Blick in die Zukunft" liegt hier bei mir jedenfalls noch nicht vor. Wenn dir rapidshare für solche Zwecke zu teuer ist, könnte ich auch einen FTP-Server für den Datenaustausch anbieten. Und Thomas S. auch, denke ich. My.

Danke, ich habe einen Account. Nur ist mein Upload Dank der Telecom nur ziemlich mickrig. Der Upload dauert bei solchen Datenmengen ca. 2 Stunden, und wenn er zwischendrin abbricht, entsprechend länger. Ich werde doch lieber auf jpg wechseln, das ist nur ein Viertel der Dateigröße. - Ihr habt eine e-mail - Gevo

[SF Dinner Norddeutschland]

Von "Blick in die Zukunft" habe ich die Nummern 15 - 26. Hier sind auch die "Science Ficton Times" Nr. 1 und 2 enthalten.

Hallo Also 15-22 und 25-34 liegen von "Blick in die Zukunft" schon gescannt bei mir rum. Genauso "SF Times 1-12", wenn ich das so schnell mal durchgesehen habe. Aber ich warte da erst mal das Paket von Michael ab, oder? Ad astra

[MoiN]

Wären MRU interessant? Oder liegen die schon vor? Ein paar hab ich hier noch rumliegen.

Bearbeitet von MoiN, 05 September 2008 - 07:10.

[My.]

Wären MRU interessant? Oder liegen die schon vor? Ein paar hab ich hier noch rumliegen.

Im Falle von MRU liegen hier schon zahlreiche Ausgaben vor. Ich weiß es derzeit nicht 100pro genau, vermute aber, daß Thomas Recktenwald, der die hier vorliegenden MRU bislang scannte, da noch weitermacht oder weitermachen wird. (Ich denke, er wird sich hier melden, wenn dem so ist.) Ansonsten fehlen hier im Bestand heute, 05.09., ca. 09.50 Uhr folgende Ausgaben: 23 27 31 51 70 bis 175 Die 176 und 177 sind dann wieder da. My.

[MoiN]

Aus dem Bereich über 100 hab ich einige, wenn ich mich recht erinnere. Aber ich warte erstmal ab, was Thomas sagt.Was ist eigentlich mit Kleinkram, wie dieser Zettelkram, den man in Con-Taschen häufig findert (Flyer, Con-Programme und ich weiß nicht was)?

[My.]

Was ist eigentlich mit Kleinkram, wie dieser Zettelkram, den man in Con-Taschen häufig findert (Flyer, Con-Programme und ich weiß nicht was)?

Gute Frage. Keine Ahnung. Ich neige diesbzgl. bislang zur Ignoranz Man sollte es auch nicht übertreiben, will meinen: ein Impressum sollte da sein, es sollte Fanzinecharakter erkennbar sein usw usf. My.

[Thomas Sebesta]

.... Aber ich warte erstmal ab, was Thomas sagt...

Da bin aber nicht ich gemeint - oder? Gruß Thomas

[My.]

Da bin aber nicht ich gemeint - oder?

Nope. Der Recktenwald ist gefragt. My.

[Thomas Recktenwald]

Im Falle von MRU liegen hier schon zahlreiche Ausgaben vor. Ich weiß es derzeit nicht 100pro genau, vermute aber, daß Thomas Recktenwald, der die hier vorliegenden MRU bislang scannte, da noch weitermacht oder weitermachen wird. (Ich denke, er wird sich hier melden, wenn dem so ist.)

Ich habe die Ausgaben 1 bis 70 von Waldemar geliehen bekommen, allerdings fehlt von der #70 das Cover, von der# 27 fehlen die Seiten 21+22 und von der #31 die Seiten 33+34 - falls da jemand aushelfen kann. Kurz vor dem SFCD-Con habe ich wieder ein paar Kartons mit Tonbändern zum Digialisieren bekommen, und da es schon schwierig genug ist, bei Waldemar in diesem Bereich jedesmal eine ausreichende Menge an Material loszueisen, daß sich der Transport von München in den Schwarzwald lohnt, wollte ich da nicht auch noch eine Diskussion um MRUs ins Spiel bringen. Ab der Jubiausgabe 100 besitze ich selbst einiges mit mehr oder weniger großen Lücken; ab ca. 150 dann kontinuierlich. Die sind allerdings derzeit im Saarland, und größere Mengen Papier per Bahn von A nach B zu schaffen, ist keine angenehme Arbeit. Falls also der ein oder andere einen Teil an Scans beisteuern könnte, wäre das nett. Abgesehen davon habe ich Michael ja noch eine Menge an anderen antiken - und auch neueren - Zines geliehen - "Mutant", "Pioneer", "Anabis" etc. Die habe ich auch zurückbekommen; sollten also gescannt sein. Wie steht es denn um die Ordner mit "Fandhome Wheekly" und "sf media"? Gruß Thomas

[My.]

@ MoiN:Also. Ran an die MRU und den Scanner. Okay?@ Thomas R.:Die schon erledigten Scans liegen hier noch unsortiert auf einem Server. Ich plane demnächst eine Liste dazu. Weitere Scans - v.a. die Aktenordner - stehen noch aus, richtig. Da warte ich derzeit noch auf einen zweiten großen Digitalkopierer mit Scanvorrichtung, da der andere vor Ort gerne dienstlich recht ausgelastet ist Ich bemühe mich, bis Jahresende mit allen Fanzines von dir durch zu sein.My.

[Gevo]

Hallo Also 15-22 und 25-34 liegen von "Blick in die Zukunft" schon gescannt bei mir rum. Genauso "SF Times 1-12", wenn ich das so schnell mal durchgesehen habe. Aber ich warte da erst mal das Paket von Michael ab, oder? Ad astra

Da gab es dann wohl etwas Doppelarbeit meinerseits. Damit das nicht ganz umsonst ist, hier für die Mitleser Blick in die Zukunft 16 - 18 PDF, Schwarz/Weiß, zusammen nur 5,7 MB. Ich werde wohl besser mit dem Scannen warten, bis eine aktuelle Liste der bereits vorliegenden Fanzines existiert, und erst dann die Lücken füllen. Gevo

[Thomas Recktenwald]

Hallo Michael,

Also. Ran an die MRU und den Scanner. Okay?

* über Nacht habe ich die 4GB von MRU #50 auf deinen Server geladen. Kontrolliere bitte, ob alle Seiten vollständig übertragen wurden. * was ich als Beilage zu #51 gekennzeichnet habe, gehört zu #61. Die Zahl auf der letzten Seite ist recht schwach ge(um)druckt * das Cover von #70 ist wieder aufgetaucht - hatte sich mit der Klebebindung einer anderen Ausgabe angefreundet Gruß Thomas

[My.]

* über Nacht habe ich die 4GB von MRU #50 auf deinen Server geladen. Kontrolliere bitte, ob alle Seiten vollständig übertragen wurden.

Keine Arbeit soll verschwendet sein, ich lade grad runter, aber: Warum noch einmal? Wir haben die Ausgabe 50 schon zweimal - ich jedenfalls (und dabei einmal von dir, wenn auch mit anderen Dateigrößen). Ist es ein Re-Scan? Oder ein Versehen?

* was ich als Beilage zu #51 gekennzeichnet habe, gehört zu #61. Die Zahl auf der letzten Seite ist recht schwach ge(um)druckt

Korrigiert.

* das Cover von #70 ist wieder aufgetaucht - hatte sich mit der Klebebindung einer anderen Ausgabe angefreundet

Ts My.

[MoiN]

@ MoiN: Also. Ran an die MRU und den Scanner. Okay?

Ich überlege noch, ob ich mir nicht vielleicht doch erstmal einen neuen schnelleren Scanner zulegen sollte. Nicht nur wegen der MRU. Habe allerdings nur ca. sieben Exemplare davon.