99 Antworten in diesem Thema

[Uschi Zietsch]

Soweit ich weiß, gibt es eine akustische Lösung. Wie auch immer: Ich finde, der Film ist anspruchsvoll und toll.

[simifilm]

Spoiler

Eigentlich habe ich ja gehofft, dass sich Cobbs sehr dick aufgetragene Obsession mit seinen Kindern auch nur als eingepflanzte fixe Idee erweisen würde; aber das wäre wohl zu frech gewesen. Die Liebe zu seinen Kindern darf in Hollywood nicht in Frage gestellt werden.

[Armin]

Habe den Film gerade gesehen und war - wohl auch aufgrund meiner sehr hohen Erwartungen - etwas enttäuscht. Der Film ist visuell sehr schön gemacht, hat eine witzige Grundidee, aber irgendwie fand ich ihn zu brav und eigentlich viel zu wenig kompliziert.

Muss man da nicht die Kirche im Dorf lassen? Immerhin soll der Film ja auch Geld einspielen ...

[Alli]

Also mich hat der Film sofort gefesselt. Guter Film! Ich hätte allerdings eine andere Auflösung erwartet.

Spoiler

Ich hätte meinen Hintern verwettet, dass das ganze Team nur die Aufgabe hatte den Protagonisten di Caprio aus seiner Traumwelt zu retten und ihn wieder in die Realität zu holen.

Das Ende hat mich also überrascht. Das man Spannung auch ohne Ballerei aufbauen kann haben Regisseure oft genug bewiesen. War etwas zuviel. Auf der Skala bis 10 erhält der Film bei mir 9 Punkte. Klasse!:-) Ich erinnere mich etwas in der Art gelesen zu haben. Ich glaube "Brunner; Der ganze Mensch"

[simifilm]

Muss man da nicht die Kirche im Dorf lassen? Immerhin soll der Film ja auch Geld einspielen ...

In erster Linie soll er mich unterhalten. Ne, ist schon klar, dass das ein Mainstream-Film ist. Aber nachdem ein Kritikerkollege von mir gemeint hat, dass er sich bei dem Film unheimlich habe konzentrieren müssen, und der Film an einem anderen Ort mit L'année dernière à Marienbad verglichen wurde, habe ich mich wirklich auf verdrehte Gehirnwindungen eingestellt. Aber sowohl Memento als auch der ähnlich gelagerte Eternal Sunshine of the Spotless Mind scheinen mir eigentlich einiges verschlungener (was nicht heisst, dass sie unbedingt besser sind). Und ein Film wie Videodrome, der ja auch thematisch verwandt ist, ist ebenfalls einiges komplizierter. Dieser Teil der Enttäuschung kann also durchaus mit meinem hohen/falschen Erwartungen zusammenhängen. Das andere ist - und das habe ich bei Nolan oft -, dass mich der Film emotional nicht sonderlich berührt hat; wohl nicht zuletzt weil Cobbs Antrieb viel zu dick aufgetragen wird.

Bearbeitet von simifilm, 04 August 2010 - 07:46.

[Uschi Zietsch]

Spoiler

Ich hätte meinen Hintern verwettet, dass das ganze Team nur die Aufgabe hatte den Protagonisten di Caprio aus seiner Traumwelt zu retten und ihn wieder in die Realität zu holen.

Das ist "Shutter Island"

[Stormking]

Aber nachdem ein Kritikerkollege von mir gemeint hat, dass er sich bei dem Film unheimlich habe konzentrieren müssen, und der Film an einem anderen Ort mit L'année dernière à Marienbad verglichen wurde, habe ich mich wirklich auf verdrehte Gehirnwindungen eingestellt. Aber sowohl Memento als auch der ähnlich gelagerte Eternal Sunshine of the Spotless Mind scheinen mir eigentlich einiges verschlungener

Ja, das ist schon wahr. So furchtbar kompliziert wie vorher in diversen Besprechungen behauptet, war der Film nun wirklich nicht. Ich sehe das allerdings positiv: Offensichtlich bin ich ein Stückchen schlauer als diese Kritiker.

[Alli]

Das ist "Shutter Island"

Jo stimmt. :-)

[Armin]

In erster Linie soll er mich unterhalten. Ne, ist schon klar, dass das ein Mainstream-Film ist. Aber nachdem ein Kritikerkollege von mir gemeint hat, dass er sich bei dem Film unheimlich habe konzentrieren müssen, und der Film an einem anderen Ort mit L'année dernière à Marienbad verglichen wurde, habe ich mich wirklich auf verdrehte Gehirnwindungen eingestellt.

Okay, dann habe ich dich jetzt verstanden (und nichts an dieser Argumentation auszusetzen).

[† Christian Weis]

Aber nachdem ein Kritikerkollege von mir gemeint hat, dass er sich bei dem Film unheimlich habe konzentrieren müssen, und der Film an einem anderen Ort mit L'année dernière à Marienbad verglichen wurde, habe ich mich wirklich auf verdrehte Gehirnwindungen eingestellt. Aber sowohl Memento als auch der ähnlich gelagerte Eternal Sunshine of the Spotless Mind scheinen mir eigentlich einiges verschlungener

Die Erwartungshaltung ist schon ein Knackpunkt, denke ich. Schraubt man die extrem hoch, hat es jeder Film oder Roman schwer.

INCEPTION soll viel Geld einspielen und ein möglichst breites Publikum finden, da musste Nolan wohl auch Zugeständnisse machen. Wenn man den Film von der ersten Minute an eher analysiert als auf sich wirken lässt, empfindet man ihn vielleicht anders. Ich hab versucht, ihn auf mich wirken zu lassen und hab recht schnell gemerkt, dass man aufpassen muss, um nicht den Faden zu verlieren. Höchste Konzentration ist nicht erforderlich, aber wenn jemand zwischendurch mal rausgeht oder abschaltet, fehlt ihm letztlich vielleicht eine wichtige Information. Irgendwo hinter mir saßen Leute, die während der Werbung diskutiert haben, ob sie nicht besser in einen anderen Film hätten gehen sollen und zu Beginn noch gequatscht haben. Sie sind sehr schnell verstummt und haben hinterher applaudiert.

Ich hab den Film erst einmal gesehen, aber ich seh das Ende so:

Spoiler

Für das Mainstream-Publikum hat Nolan ein Happy End geliefert (vielleicht auch als Zugeständnis an die Zuschauer, die eben gerade so ein Ende wollen oder brauchen und die wiederum der Film für einen finanziellen Erfolg braucht), aber augenzwinkernd hat er dann, bevor er im Titelabspann namentlich genannt wird, das Ende quasi irgendwie abgebrochen, vielleicht um zu sagen: Ganz so leicht mach ich es euch nicht! Er hat einen Zweifel gestreut, den man als Zuschauer wahlweise so oder so interpretieren oder auch einfach ignorieren kann.
Und letztlich ist es doch so: Da die Einpflanzung eines Gedankens möglich ist, ist alles möglich. Durch Inception könnte sogar das Totem manipuliert bzw. zur fixen Idee werden. Auf mich haben die Szenen ab dem Zeitpunkt, an dem alle im Flugzeug "aufgewacht" sind, wie ein Traum gewirkt. Cobb bewegt sich von da ab fast wie in Trance, als schwebe er auf einer Wolke, es wird kaum noch gesprochen, er kommt auf dem Flughafen an, geht unbehelligt durch die Passkontrolle, wird abgeholt und nach Hause gebracht, sieht seine Kinder und lässt den Kreisel Kreisel sein ... kurzum, es läuft für ihn jetzt so, wie er es sich erhofft = erträumt hat. Also hinterfragt er es nicht weiter, auch weil er fürchtet, er könnte vielleicht aus einem Traum aufwachen.
Ich find das genial - aber wie gesagt, das ist halt nur mein Eindruck nach dem ersten Anschauen. Mag sein, dass sich das irgendwann ändert, wenn ich ihn öfter gesehen habe.

[Jürgen]

So... hab ihn mir auch angesehen... und auch, wenn ich in den seltensten Fällen mit Simon einer Meinung bin... das war jetzt nicht so der Kracher !
Und... Videodrome IST nicht nur anspruchsvoller, sondern auch wesentlich spannender. http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/wink.png

Aber der Reihe nach.
Schicke Story, kein Zweifel, aber ungewöhnlich anspruchsvoll oder gar herausragend inszeniert? Bis auf ein paar nette filmische Tricks war es straightes Hollywood-Kino. Lediglich die Zeitdehnung bei den einzelnen Leveln hatte was und wenn ich heute morgen darüber nachdenke, ist es auch das Einzige, was mir wohl nachhaltig im Gedächnis rumspuken wird.
Leonardo, das Cabrio - hmm, in Aviator war er imho um ein Vielfaches besser. Die mimische Leistung des Akteurs war eher mittelmässig und wenn eine "Randfigur" wie Ken Watanabe wesentlich eindrucksvoller agiert,als der Hauptdarsteller, dann gibt das schon zu denken.
Äktsch-Szenen - die waren, um es mal vorsichtig zu formulieren, knapp über TV-Produktion-Niveau. Und innovativ war es schon gar nicht. Ich hatte zeitweise den Eindruck, dass Nolan hier nach dem Motto "Was in Matrix funktionierte, funktioniert hier auch" handelt, nur das seine Phantasie nicht an die der Wacholski-Brüder heranreicht.
Setting und Handlungsort - ebenfalls eher "Standard-Ware" aus dem Grafikcomputer. Das man damit bessere Ergebnisse erziehlt, bewies schon vor mehr als 10 Jahren der Regisseur Alex Proyas mit Dark City.
Soundtrack - sorry, aber hier komme ich wirklich nicht mehr mit. Könnte natürlich an mir liegen, aber als ordentlicher Amateurmusiker mit einem ausgeprägten Hang zum komponieren und einem gut geschulten Gedächnis für Song-Strukturen, ist es schon verwunderlich, wenn NICHTS, aber auch GAR NICHTS von diesem Soundtrack bei mir hängen bleibt.
Und Zimmer ist ein genialer Komponist,; das hat er schon dutzende Male unter Beweis gestellt. Ich sag nur: Gladiator !

Ich hatte mir, auf Grund der Postings hier, wesentlich mehr vom Film versprochen. Auch der Hinweis, dass man diesen Film unbedingt im Kino schauen muß, ist doch eher eine subjektive Sichtweise. Avatar MUSSTE man im Kino schauen... StarWars eventuell auch, aber diesen Film ? Sorry, da reicht DVD auf 107er Diagonale vollkommen aus... WENN man sich die DVD unbedingt anschaffen muß. Ich verzichte auf diesen Film in meiner Sammlung und das sollte als Gesamtfazit alle noch offenen Fragen beantworten.

Mit dem obligatorischen 10 Liter-Eimer Popcorn, drei Getränken waren es 50 Euro, die ich für mich, meine Frau und meinen Sohn hingeblättert habe. Hmm, da hätte es bessere Optionen gegeben, das Geld in den Wirtschaftskreislauf zu pumpen.

Bearbeitet von Jürgen, 08 August 2010 - 10:14.

[Oliver]

Spoiler

Die Liebe zu seinen Kindern darf in Hollywood nicht in Frage gestellt werden.

Müsste man das denn unbedingt?

Ich habe jetzt endlich auch meine Rezension zusammen geschrieben und insbesondere einige filmische Anspielungen noch erwähnt - oder verworfen. Gerade die schon von Simon erwähnte, in einigen US-Kritiken diskutierte Nähe zu "Letztes Jahr in Marienbad" sehe ich persönlich nicht, die Filme sind zu verschieden.

Wer möchte, möge hier klicken:
http://oliblog.blogg...rag.php?id=2395

Ich hatte bei Nolan nichts "Wildes" in Richtung Surrealismus oder Kompliziertheit (wo sind rückwärts sprechende Zwerge in roten Zimmern, wenn man sie braucht?!) erwartet, deshalb konnte ich nicht so enttäuscht werden wie wohl einige hier und die Stärken des Films genießen (ohne die Schwächen zu übersehen).

Bearbeitet von Oliver, 13 August 2010 - 16:19.

[simifilm]

Müsste man das denn unbedingt?

Ich hätte das zumindest als interessante Wendung empfunden. Nicht zuletzt, weil sich diese Motivation für mich viel zu behautet angefühlt hat.

Wer möchte, möge hier klicken:
http://oliblog.blogg...rag.php?id=2395

Ich hatte bei Nolan nichts "Wildes" in Richtung Surrealismus oder Kompliziertheit (wo sind rückwärts sprechende Zwerge in roten Zimmern, wenn man sie braucht?!) erwartet, deshalb konnte ich nicht so enttäuscht werden wie wohl einige hier und die Stärken des Films genießen (ohne die Schwächen zu übersehen).

Das Eine war bei mir sicher die hohen Erwartungen angesichts gewisser Kommentare; dafür kann der Film nichts. Das Andere ist, dass ich den Film als Mixtur verschiedener Elemente nicht gelungen finde, weil keines dieser Elemente wirklich herausragend ist: Gehirnverdreher? Zu viel Pfusch im Drehbuch. - Actionfilm? Zu wenig furiose Actionszenen. - Drama? Emotional zu wenig packend. - Einbruchfilm? Zu wenig spannend.

So bleibt es bei einer witzigen Grundidee und einigen sehr schönen visuellen Einfällen. Da Du in Deiner Kritik ja Total Recall erwähnst: Den halte ich für die viel gelungenere Ausführung eines SF-Action-Blockbusters mit Gehirnverdreherqualitäten.

Was ich interessant finde, ist der auch von Dir erwähnte Aspekt des Traumlogik. Um eines voraus zu schicken: Ich erwarte von einem Film nicht, dass er Träume "realistisch" darstellt. Diesbezüglich mache ich Inception auch keinen irgendwie gearteten Vorwurf. Die Art und Weise, wie Träume in Filmen dargestellt werden, ist im hohen Masse von Konventionen abhängig und hat nur sehr begrenzt etwas damit zu tun, wie wir Träume tatsächlich erleben. Das Eigenartige an Träumen, die Traumlogik, ist - zumindest in meiner Wahrnehmung - ja, dass im Traum Dinge logisch und nachvollziehbar erscheinen, die man im wachen Zustand überhaupt nicht zusammenkriegt. Zumindest ich träume eigentlich kaum je von escherschen Labyrinthen und Wänden, die mich zerquetschen, und dergleichen. Aber ich erlebe es im Traum oft, dass Dinge geschehen, die an sich gar nicht so aussergewöhnlich sind, die aber bei Lichte betrachtet überhaupt keine logische oder kausale Verbindung haben; dennoch stelle ich im Traum eine Verbindung her und wundere mich nicht darüber, sondern nehme es an (ähnliche Erfahrungen habe ich schon im bekifften Zustand gemacht: Assoziationsketten, die im Moment absolut klar und stringent erscheinen, die aber im nüchternen Zustand keinen Sinn ergeben). - Deshalb glaube ich auch, dass die Logik von Träumen eigentlich völlig ungeeignet ist für (konventionelles) Erzählen, denn das wichtigste narrative Bindeglied - die Kausalität - ist im Traum oft ausser Kraft besetzt.

[Amtranik]

Ich muß sagen, angesichts des Lobes das überall zu vernehmen war bin ich mit dem Film ebenfalls nicht so richtig zufrieden. Er war ganz ok, aber mehr auch nicht. Moon hat mir da eine klasse besser gefallen.

[wruge]

Bin ich eigentlich der Einzige,

Spoiler

der eine zyklische Narration vermutet, weil der Traum im Traum aus dem Leo am Anfang versucht Informationen zu stehlen, genauso aussieht, wie die unterste Ebene, die er am Ende erreicht? Dieser Lesart zufolge ist weniger das Ende, als vielmehr die Anfangsszene der Clou des Films. Und täglich grüßt das Murmeltier, nur dass es diesmal stündlich in verschachtelte Träume geht und das Murmeltier eine leicht aggressive Frau ist. Etwas "psychologisch" gelesen (was sich bei Nolan dank Memento ja anbietet) ist der Film die Geschichte einer Verarbeitung. Die Hauptperson läuft durch verschiedene Traumebenen um den Tod der verstorbenen Ehe-Gattin zu verarbeiten (Der Auftrag, einen Gedankeneinzupflanzen ist dabei ein Sinnbild, denn geht es auch für die HP darum, die Vergangenheit ruhen zu lassen, und etwas neues zu kreieren). Dies gelingt am Ende zum Teil. Um das ganze irgendwie zu unterfüttern, müsste ich den Film nochmal gucken. Aber wenn man davon ausgeht, dass die oberste Ebene nur ein Traum der HP ist, kann man daraus lesen, dass alle handelnden Personen nur seine Wünsche repräsentieren. Das die zu Beginn als "Realität" angenommene Hauptebene sich am Ende als Traum herausstellt ist banal, war wirklich relativ vorhersehbar. Allein schon deshalb, weil es wenn ich mich richtig entsinne, keine Szene gibt, in der der Kreisel von sich aus kippt (Leo muss ihn immer verschwinden lassen, weil jemand zu ihm stößt).

Rein zur Qualität des Films: Ich habe mich gut unterhalten gefühlt. Die Komplexität geht auch in Ordnung. Ist zumindest elaborierter als ein simples Chronologiemuster, auch wenn die Hollywood-Logik im wesentlichen beibehalten wird. Spannung fand ich gut. Habe mich im Kino nicht gelangweilt. Schwach ist in meinen Augen die Charakterzeichnung. Kann mich knapp 6 Tage nach dem Film, kaum an die Namen der handelnden erinnern. Damit ist auch deutlich, wie der Film im Vordergrund steht: Es geht - Ausnahme Leo - nicht um die Personen (Identitäten), sondern um das was sie tun (Handlung/Action). Das war bei einem Actionfilm zu erwarten. Etwas schade ist, dass sich der mit Juno begonnene Trend Ellen Page (Genial in Tracey Fragments, Tipp für alle, die hier jammern) in banale Rollen zu zwängen, weiter zu gehen scheint.

[† Christian Weis]

Bin ich eigentlich der Einzige,

Spoiler

der eine zyklische Narration vermutet, weil der Traum im Traum aus dem Leo am Anfang versucht Informationen zu stehlen, genauso aussieht, wie die unterste Ebene, die er am Ende erreicht? Dieser Lesart zufolge ist weniger das Ende, als vielmehr die Anfangsszene der Clou des Films. Und täglich grüßt das Murmeltier, nur dass es diesmal stündlich in verschachtelte Träume geht und das Murmeltier eine leicht aggressive Frau ist.

Spoiler

Das japanische Strandhaus, in dem Leo zu Beginn etwas stehlen möchte, wurde meines Erachtens von Sato in Satos Traum errichtet, und als Sato in der Schnee-Ebene stirbt und in den Limbus, also die unterste Ebene, fällt, wo er Jahrzehnte verweilt, erschafft er dort auch dieses von ihm vermutlich in Träumen schon oft erschaffene Strandhaus, aber es ist ein anderer Traum - nicht der, in dem Leo zu Beginn etwas stehlen möchte.

Spoiler

Etwas "psychologisch" gelesen (was sich bei Nolan dank Memento ja anbietet) ist der Film die Geschichte einer Verarbeitung.

Das kann man durchaus so sehen, denke ich.

Kann mich knapp 6 Tage nach dem Film, kaum an die Namen der handelnden erinnern. Damit ist auch deutlich, wie der Film im Vordergrund steht: Es geht - Ausnahme Leo - nicht um die Personen (Identitäten)

Spoiler

Das passt aber zu deiner Aussage, was die "Psychologie" betrifft: Es geht hauptsächlich um Cobb, um "seine Verarbeitung", die anderen Personen sind nur "Erfüllungsgehilfen" oder Projektionen und treten so fast zwangsläufig nie wirklich in den Vordergrund.

[Stormking]

Bin ich eigentlich der Einzige,

Spoiler

der eine zyklische Narration vermutet, weil der Traum im Traum aus dem Leo am Anfang versucht Informationen zu stehlen, genauso aussieht, wie die unterste Ebene, die er am Ende erreicht?

Der sieht genauso aus, weil es derselbe Traum ist. Die erste Szene des Films zeigt, wie Cobb im Limbus auf einen uralten Saito trifft. Dann kommt ein Schnitt und in Rückblenden wird erzählt, wie es dazu kam. Beginnend mit dem ersten Einbruch bei Saito.

[† Christian Weis]

Der sieht genauso aus, weil es derselbe Traum ist. Die erste Szene des Films zeigt, wie Cobb im Limbus auf einen uralten Saito trifft. Dann kommt ein Schnitt und in Rückblenden wird erzählt, wie es dazu kam. Beginnend mit dem ersten Einbruch bei Saito.

wruge meint wohl den ersten Einbruch aus der Rückblende - da ist Sato jung. Es ist also nicht derselbe Traum wie der in der Anfangsszene, in der Sato alt ist und die das Ende vorwegnimmt, nur dieselbe Traumarchitektur.

[Muside]

Der Familienname Satō schreibt sich so: 佐藤. Der Familienname Saitō schreibt sich so: æ–Žè—¤ - unterschiedliche Namen. Ken Watanabes Rolle in dem Film heißt "Saitō" - nur zur Klärung der Schreibweise.

Wo wir gerade dabei sind: Meine Theorie wäre, dass Saitō nach Saitō Musashibō Benkei (umgangssprachlich einfach nur "Benkei") benannt wurde, einem japanischen Volkshelden. Die nächste Alternative wäre Saitō Dōsan, ein brutaler Kriegsfürst aus der Zeit der Streitenden Reiche, der für seine hinterhältigen Taktiken bekannt war, mit denen er andere Fürstenhäuser zu Fall zu bringen versucht hat.

Man könnte auch anfangen, die Schriftzeichen des Namens auseinanderzuklamüsern und würde dann auf einen buddhistischen Kontext stoßen, aber ich glaube, selbst wenn Nolan den Namen nach der Bedeutung der Schriftzeichen ausgewählt hat, würden wir in den Bereich der hermeneutischen Haarspaltereien abdriften

[† Christian Weis]

Der Familienname Satō schreibt sich so: 佐藤. Der Familienname Saitō schreibt sich so: æ–Žè—¤ - unterschiedliche Namen. Ken Watanabes Rolle in dem Film heißt "Saitō" - nur zur Klärung der Schreibweise.

Domo arigato gozaimashita!


Die jap. Schriftzeichen für Sato / Saito werden leider nicht angezeigt - hab sie mal aus der Zitiermaske rauskopiert:

[attachment=915:japanisc...to_Saito.jpg]


(Und von wegen Sato: ich glaub, ich hab zu oft Black Rain gesehen ...

Werden Sato und Saito gleich ausgesprochen, oder ist das [Seito] aus Black Rain, das man Michael Douglas in den Mund gelegt hat, nur die US-Kaugummisprechversion?)

Bearbeitet von ChristianW, 16 August 2010 - 18:48.

[Oliver]

Das Andere ist, dass ich den Film als Mixtur verschiedener Elemente nicht gelungen finde, weil keines dieser Elemente wirklich herausragend ist: Gehirnverdreher? Zu viel Pfusch im Drehbuch. - Actionfilm? Zu wenig furiose Actionszenen. - Drama? Emotional zu wenig packend. - Einbruchfilm? Zu wenig spannend.

Bei näherer Betrachtung kann ich Dir zu den Einzelaspekten nicht mal widersprechen, offensichtlich war da -für mich!- diesmal das Ganze (wohl deutlich) mehr als die Summe seiner Teile.

Das Eigenartige an Träumen, die Traumlogik, ist - zumindest in meiner Wahrnehmung - ja, dass im Traum Dinge logisch und nachvollziehbar erscheinen, die man im wachen Zustand überhaupt nicht zusammenkriegt.(...) Deshalb glaube ich auch, dass die Logik von Träumen eigentlich völlig ungeeignet ist für (konventionelles) Erzählen, denn das wichtigste narrative Bindeglied - die Kausalität - ist im Traum oft ausser Kraft besetzt.

Da will ich einfach anfügen, dass nicht kausales Erzählen sehr reizvoll sein kann, auch wenn es im Hollywoodfilm natürlich selten vorkommt. 'Berühmte' Beispiele in letzter Zeit wollen mir da nur sehr wenige einfallen, als erstes denke ich da an die Kugeln in der Wand in "Pulp Fiction". Das ist schon 16 Jahre her, aber, meine Güte, was wurde darüber viel geschrieben!
Was Du zu Zusammenhängen schreibst, die im Traum logisch und nachvollziehbar sind, danach aber nicht mehr, das kenne ich so auch (ich träume auch nie von Escher-Labyrinthen oder sowas) - und das ist natürlich im Film so extrem schwer darstellbar, dafür bekommt man den Zuschauer einfach nicht weit genug in den Kopf des Protagonisten rein. Manchmal gibt es aber Näherungen, mir fällt da die Szene in "Memento" (da haben wir Nolan wieder!) ein, in welcher der Held kurz nicht weiß, ob er den Häscher jagen oder vor ihm davon rennen soll. Das war für mich ein brillanter Einfall filmischen Erzählens.
Als Freund des kommerziellen indischen Kinos bekomme ich eigentlich häufig meinen 'Fix" mit nicht-kausalem Erzählen, weil in solchen Filmen die Handlung eher durch etwas zusammen gehalten wird, was man 'emotionale Wahrheit' nennen könnte. Der weit entfernte Sohn in London braucht kein Telegramm oder einen Telefonanruf (<- das wäre Kausalität), er spürt, dass es Mutter in Indien schlecht geht, über tausende Meilen hinweg und setzt sich dann in den Flieger gen Heimat.

@wruge: Was genau ist "Hollywood-Logik"?

[TheFallenAngel]

(wer interesse hat und es noch nicht kennt/weiß) es gibt einen offiziellen prolog-comic zum film - 'the cobol job'
die info hab ich in der aktuellen widescreen entdeckt, ich weiß nicht genau ob das hier (oder auf sffan.de im dortigen thread) schon die runde machte

[simifilm]

Da will ich einfach anfügen, dass nicht kausales Erzählen sehr reizvoll sein kann, auch wenn es im Hollywoodfilm natürlich selten vorkommt. 'Berühmte' Beispiele in letzter Zeit wollen mir da nur sehr wenige einfallen, als erstes denke ich da an die Kugeln in der Wand in "Pulp Fiction". Das ist schon 16 Jahre her, aber, meine Güte, was wurde darüber viel geschrieben!

Dieses Beispiel fällt aber doch in etwas andere Kategorie: da geht es mir um unmotivierte, nicht erklärte Zufälle, die gemäss allgemeiner dramaturgischer Konvention zu einem so späten Zeitpunkt in der Handlung nicht passieren dürften (wobei: so spät geschieht das in der Chronologie gar nicht, bloss spät im Film. Was mir erst jetzt auffällt: Tarantino hält sich also durchaus an die Regeln - der ungeheuerliche Zufall passiert durchaus früh in der Handlung, einfach nicht früh im Film). Es ist aber durchaus Teil einer kausalen Kette (der Junge schiesst, weil er Angst hat etc.); von der Art her ist das ja ähnlich wie das, was die Coens in ihren letzten Filmen machen.

Was Du zu Zusammenhängen schreibst, die im Traum logisch und nachvollziehbar sind, danach aber nicht mehr, das kenne ich so auch (ich träume auch nie von Escher-Labyrinthen oder sowas) - und das ist natürlich im Film so extrem schwer darstellbar, dafür bekommt man den Zuschauer einfach nicht weit genug in den Kopf des Protagonisten rein. Manchmal gibt es aber Näherungen, mir fällt da die Szene in "Memento" (da haben wir Nolan wieder!) ein, in welcher der Held kurz nicht weiß, ob er den Häscher jagen oder vor ihm davon rennen soll. Das war für mich ein brillanter Einfall filmischen Erzählens.

Ich hatte gerade die Idee, dass der bereits erwähnte L'année dernière à Marienbad hier vielleicht ein interessanter Kandidat wäre. Wenn wir sagen, dass sich Träume u.a. dadurch auszeichnen, dass unlogische, kausal nicht verknüpfte Ereignisse "oberflächlich" logisch erscheinen, könnte man argumentieren, dass Marienbad etwas ähnliches macht: Der Film verwendet ja viele typische formale Mittel wie Schuss/Gegenschuss, Eyline-Matching oder Fahrten, die normalerweise verwendet werden, um räumliche und zeitliche Kohärenz herzustellen. Allerdings werden diese Mittel in Marienbad oft eingesetzt, um Einstellungen, die überhaupt nichts miteinander zu tun haben, zu verbinden. Auch wenn das kaum die Intention Resnais' gewesen dürfte, könnte man argumentieren, dass hier - analog zum Traum - eine oberflächliche Kohärenz behauptet und bis zu einem gewissen Grad auch erlebt wird, die inhaltlich gar nicht gegeben ist.

Als Freund des kommerziellen indischen Kinos bekomme ich eigentlich häufig meinen 'Fix" mit nicht-kausalem Erzählen, weil in solchen Filmen die Handlung eher durch etwas zusammen gehalten wird, was man 'emotionale Wahrheit' nennen könnte. Der weit entfernte Sohn in London braucht kein Telegramm oder einen Telefonanruf (<- das wäre Kausalität), er spürt, dass es Mutter in Indien schlecht geht, über tausende Meilen hinweg und setzt sich dann in den Flieger gen Heimat.

Wobei hier wohl wiederum anzumerken ist, dass derartige Momente in der Regel wohl nur in ganz bestimmten Szenen vorkommen, also auch durch Konventionen geregelt sind. Nicht jede Figur darf x-beliebig so reagieren.

[Muside]

Werden Sato und Saito gleich ausgesprochen, oder ist das [Seito] aus Black Rain, das man Michael Douglas in den Mund gelegt hat, nur die US-Kaugummisprechversion?)

Im Englischen verwischt sich der Unterschied, da bleibt "Saito" "Saito" (auch wenn das 'a' ein bisschen amerikanisiert wird), aber "Sato" wird zu "Seito" und ist damit kaum noch von "Saito" zu unterscheiden (und das ist auch der Grund, warum Michael Douglas das ständig durcheinanderschmeißt und von seinem Kollegen korrigiert werden muss). Im Deutschen spricht man die Namen genauso aus, wie man sie liest: Das 'S' ist stimmlos, das 'a' kurz und das 'o' ist gedehnt (trotzdem liegt die Betonung auf der ersten Silbe).

Aufmerksame Amerikaner sprechen "Sato" wenigstens "Sätto" aus, verringert die Verwechslungsgefahr

[yiyippeeyippeeyay]

Ich habe den Film endlich auch gesehen, und schreibe erstmal meine Eindrücke hier auf, bevor ich unzensiert den ganzen Thread noch mal durchlese (was länger dauern kann)...

Ich fand den Film umwerfend gut; ein wesentlich wichtigerer SF-Film als z.B. Avatar. Kleinere Abzüge: Mir gefiel der ein oder andere Dialog nicht so sehr, und auch die Musik war zu bombastisch omnipräsent.

Am meisten hat mich nicht die technische Idee des "dream sharing" beeindruckt (das ist u.a. vom Film Dreamscape geklaut), sondern die Ausschmückung der Welt hinter geschlossenen Augen der Schlafenden. Derartige Träume kenne ich kaum, aber ich wurde als Zuschauer immer wieder geerdet mit bekannten Erlebnissen -

Spoiler

dass Sterben zum Aufwachen führe, und Fallen auch

. Damit wird mir suggeriert, das Novum, den detaillierten Traumweltenbau, doch zu akzeptieren. (Genau hier unterscheidet sich m.E. der SF-Konsument vom "Normalo" im Kino - Ersterer hat Übung im "suspension of disbelief", Letzterer weniger und daher wird der Film evtl. bei "Normalos" nicht ganz so gut ankommen, denke ich.) Diese detaillierten alternativen Welten sind also m.E. das eigentliche SF-Novum des Films, inkl.

Spoiler

der Traum-im-Traum-Schaltung zwischen ihnen

; eigentlich also gar nicht so sehr SF...

Der Plot ist auch gut konstruiert - was genau damals geschah als Cobb und seine Frau zu "tief" tauchten, wird erst spät klar, warum

Spoiler

ihr Tod konsequent war

, noch später. Das hat Nolan gut hingekriegt. Auch der darauf bezogene allerletzte Take ist SEHR gut gelungen.

Ich gebe zu, ich habe einfach auch viel Freude gehabt an der visuellen Umsetzung der Eigenschaften der Alternativ-Realität - z.B. war der Kampf im Hotelkorridor (Gordon-Levitt gegen alle Anderen) eine der besten Action-Szenen, die ich je gesehen habe: Ich konnte es einfach nicht fassen, und habe gejuchzt, als der erfahrene "extractor" wusste, was den Kombatanten drohte, und deswegen siegte.

Überhaupt fand ich die Team-Mitglieder alle ausnahmslos gut gecastet, und fast alle waren mir aus früheren Filmen und einer TV-Serie als gute Mimen bekannt. Das war ein Genuss! DiCaprio war am beeindruckendsten fokussiert - Jakob hat recht: Der ältere (dickere? wo denn?) Leo ist richtig gut geworden! Besonders gut gefallen haben mir auch Page, Gordon-Levitt und Murphy (wer hat noch NICHT Redeye gesehen?)...

Zuletzt noch ein Wort zu den "visuals" - hier wurde CGI dezent und beeindruckend eingesetzt, fand ich. In diesem Film wurde mir Filmbanause zum 1. Mal während des Schauens bewusst, wie wichtig der Schnitt und Kameraführung ist, und ich fand beides hier passend und geschmeidig.

P.S.: Manche warnten mich, ich müsse genau aufpassen, aber mir sind momentan keine Plotlücken bewusst. Mir ist nicht gleich klar gewesen, dass der "forger" praktisch ein kleiner Matrix-Neo ist - am Ende, im Schnee und so, dann doch. Natürlich kein Supermann - das war keine der Rollen im Film. Angenehm.

[lapismont]

Gestern gesehen, schwer beeindruckt. Musik? Mir ist nur Edith Piaf aufgefallen, ich war wohl zu sehr damit beschäftigt, dem Film zu folgen. Ja, ich hab mich auch gefragt, wo denn nun die ganze Architektur hin ist, die Anfang zu nüdelich eingeführt wurde. Da wandelte sich die Süße zur Psychologin, bäh. Es gab diverse Zwischen-WoWs im Kino, sehr seltene Sache. Meine Interpretation geht in Richtung Florian. es gibt keine Szene, die nicht in einem Traum spielt. Fazit: Toller Film. Leonardo ist und bleibt wohl ein sehenswerter Darsteller.

[Mammut]

Ich sehe schon, ich muss unbedingt mal wieder ins Kino.

[heschu]

Hallo, ich habe mir den Film angesehen, weil hier so positiv über ihn geschrieben wurde. Mir hat er nicht sonderlich gefallen, obwohl ich sonst gerne SF-Filme anschaue und immer sehr interessiert Verwicklungen in Handlungen verfolge. Vielleicht liegt es daran, dass ich überhaupt kein Di Caprio-Fan bin (das macht bei mir sehr viel aus), die Musik war auch nicht mein Geschmack. Die Personen kamen mir zu kühl, zu emotionslos vor. Nirgendwo konnte ich ansetzen und Sympathie für eine bestimmte Figur entwickeln. Die Sache mit den Traumebenen fand ich zwar anfangs ziemlich spannend, hat mich aber nicht überzeugt. Zu viele ineinander verschachtelte Träume, die man entwirren muss. Durch die Schnelligkeit der Filmszenen hat man aber kaum die Möglichkeit, alles zu entschlüsseln und sofort zuzuordnen. Ich hoffe, ihr akzeptiert auch meine Meinungsäußerung, ohne mich gleich wutentbrannt nieder zu knüppeln. Viele Grüße heschu

[yiyippeeyippeeyay]

(

Ich hoffe, ihr akzeptiert auch meine Meinungsäußerung, ohne mich gleich wutentbrannt nieder zu knüppeln.

Hi Heschu, danke für deine Meinung zum Film! Dass du das zitierte Proviso bei uns im SFN in deinen lesenswerten Post einbauen musst, finde ich traurig fürs SFN, denn wir hatten mal einen humaneren Ruf. Sei dir sicher, dass wir Mods uns bemühen, den nach wie vor aufrecht zu erhalten: Persönliche Wortattacken werden geahndet! Gegen eine höflich-sachliche Besprechung deiner Gründe wird wohl niemand etwas haben, auch du nicht, hoffe ich. /Mod)

[heschu]

Gegen eine höflich-sachliche Besprechung deiner Gründe wird wohl niemand etwas haben, auch du nicht, hoffe ich.

Ach wo! Vielleicht überzeugt mich sogar tatsächlich jemand, dass ich den Film falsch eingeschätzt habe?

Viele diskutierfreudige Grüße
heschu