41 Antworten in diesem Thema

[Marianne Sydow †]

Neutral, anonym und sehr informativ: der Wahl-o-mat zur Bundestagswahl unter http://www.wahl-o-ma...09/main_app.php Nicht wählen gehen ist auf jeden Fall falsch, weil: damit wählt man automatisch die, die man nicht haben will. Weil aber die Parteien mit ihrem nebelhaftem Gequatsche und ihren Jingle-Slogans einem das ganze so schwer machen, gibt´s jetzt im Netz was richtig Gutes: den Wahl-o-mat. Er bietet 38 Kern-Programmpunkte, von allem Geschwätz gesäubert, so daß wirklich nur noch die nackten Fakten bleiben. Diese Programmpunkte kann man per Mausklick an- oder abwählen. Im Anschluß kann man bestimmen, was einem davon besonders wichtig ist - es wird doppelt gewertet. Nächster Schritt: man wählt die Parteien aus, deren Programme mit den Antworten verglichen werden sollen und kriegt eine Übersicht, welche Parteien die größte Übereinstimmung zeigen - oder auch nicht. Zu jedem einzelnen Punkt kann man nun auch noch die Formulierungen und Erklärungen der Parteien miteinander vergleichen, also sozusagen den O-Ton abklopfen und nachsehen, ob das wirklich richtig rüberkam. Und wenn man will, kann man das Ganze per Neustart sogar noch mal von einem anderen Standpunkt aus versuchen.

[Uschi Zietsch]

Ja, den hab ich auch ausprobiert, und es hat sich nichts geändert: ich kann die einen nicht wählen, weil ich dann die anderen mit dazu bekomme. Nach wie vor weiß ich nicht, was ich tun soll. Ich kann es mit meinem Gewissen nicht vereinbaren, die einen oder die anderen zu wählen, aber passiv zu bleiben ist auch keine Lösung.

[lapismont]

Ja, den hab ich auch ausprobiert, und es hat sich nichts geändert: ich kann die einen nicht wählen, weil ich dann die anderen mit dazu bekomme. Nach wie vor weiß ich nicht, was ich tun soll. Ich kann es mit meinem Gewissen nicht vereinbaren, die einen oder die anderen zu wählen, aber passiv zu bleiben ist auch keine Lösung.

ganz neutral, ohne Doppeldeutigkeit, ich hab in solchen Fällen oft "Die grauen Panther" gewählt. Wundert mich sowieso, dass die noch nicht im Bundestag sind.

[Lomax]

ich kann die einen nicht wählen, weil ich dann die anderen mit dazu bekomme.

Ja, das ist das eine Problem. Das andere ist die Frage, wie weit man der Partei zutraut, auch zu ihrem theoretischen Programm zu stehen. Im Zweifel kann man in der praktischen Politik mehr von seinen eigenen Prioritäten wiederfinden, wenn man eine Partei wählt, mit der man nur zu 50% übereinstimmt, die aber für jeden Punkt kämpft, als bei 90% Übereinstimmung mit den guten Vorsätzen einer notorischen Wendehals-Partei. Beides Punkte, auf die der Wahlomat leider keine Antwort gibt. Wenn das mal so weit ist, sind die KIs vermutlich auch weit genug, selbst die Regierung zu übernehmen

[My.]

Ja, den hab ich auch ausprobiert, und es hat sich nichts geändert: ich kann die einen nicht wählen, weil ich dann die anderen mit dazu bekomme. Nach wie vor weiß ich nicht, was ich tun soll. Ich kann es mit meinem Gewissen nicht vereinbaren, die einen oder die anderen zu wählen, aber passiv zu bleiben ist auch keine Lösung.

Wähl Piraten. My.

[Marianne Sydow †]

Wähl Piraten. My.

Siehste - und genau bei denen bin ich beim Wahl-o-mat im meinem Selbstversuch gelandet.

[Uschi Zietsch]

Wähl Piraten.

Naja, und dann? Dann zersplittert doch alles noch mehr ... oder meine Stimme kommt gar nicht zum Tragen ... oderoder ... *sichdiehaarerauft* (ich übrigens auch, liebe Marianne! )

[lapismont]

Zersplittern werden dann nur die alten Festlandparteien.

[Marianne Sydow †]

Naja, und dann? Dann zersplittert doch alles noch mehr ... oder meine Stimme kommt gar nicht zum Tragen ... oderoder ... *sichdiehaarerauft* (ich übrigens auch, liebe Marianne! )

Ja, so geht´s... Abgesehen davon: egal, wen und was wir wählen - es ändert sich eh nix rein gar nichts Die politische Klasse ist die politische Klasse und bleibt die politische Klasse, und jeder, der da reingerät, mutiert zum (schreib ich lieber nicht hin). Wenn ich dran denke, wie die Grünen mal angefangen haben...

[My.]

Naja, und dann? Dann zersplittert doch alles noch mehr ... oder meine Stimme kommt gar nicht zum Tragen ... oderoder ... *sichdiehaarerauft* (ich übrigens auch, liebe Marianne! )

Deine Stimme kommt nur dann nicht zum Tragen, wenn du sie nicht abgibst. My.

[Marianne Sydow †]

Zersplittern werden dann nur die alten Festlandparteien.

Ganz recht, und vielleicht würde sie das zum Nachdenken bringen. Für die nächste Wahl.

[valgard]

Ganz recht, und vielleicht würde sie das zum Nachdenken bringen. Für die nächste Wahl.

Was ich auch Hoffe! Aber leider ob der Arroganz gewisser Politiker leide rnicht glauben mag. Im Saarland hat zumindest die Regierungspartei Federn gelassen. Eigentlich für Die an der Zeit sich mal Gedanken zum "Wohle" des Bürgers/Wählers zu machen und nicht nur Dumme Reden zu schwingen. lothar

[ShockWaveRider]

Ganz recht, und vielleicht würde sie das zum Nachdenken bringen. Für die nächste Wahl.

Das glaube ich nicht. Das hat mit den GRÜNEN schon nicht geklappt. Und DIE LINKEN haben auch nichts bewirkt. Hier mein Wahl-O-Mat-Ergebnis: An erster Stelle steht die RRP mit 77 Punkten, gefolgt von der DKP mit 71 und der Rentner-Partei mit 70 von 94 Punkten. An letzter Stelle stehen übrigens DIE VIOLETTEN mit 43 Punkten. Gruß Ralf, wird keine der genannten Parteien wählen

Bearbeitet von ShockWaveRider, 08 September 2009 - 19:54.

[Uschi Zietsch]

Naja, seien wir mal nicht ganz so pessimistisch. Ich denke immer noch an den Erdrutsch-Verlust der königlich-bayerischen ... äh. Ja, ihr wisst schon. Jene Partei, die sich als Uni-Partei in diesem Lande versteht. Das hätten die nie gedacht. Wird natürlich nicht nochmal vorkommen, aber immerhin.Ich sehe es trotzdem so, dass meine Stimme auch verloren geht, wenn sie bei den gesammelten Prozenten der "sonstigen Parteien" zu finden ist und keinen Sitz im Bundestag bekommt. Ich wähle nicht einfach irgendeinen Kleinen, nur um den anderen einen Denkzettel zu verpassen, weil die den doch gar nicht merken. Ich glaube einfach, das macht keinen Unterschied, ob nun die gesammelten Kleinen insgesamt 4% erhalten oder ich meine Stimme verweigere. Für mich ist es nach wie vor eine Gewissensfrage, und ich vertraue auch keiner kleinen Partei genug, um ihr die Verantwortung meiner Stimme zu übertragen.Mich überzeugt kein einziges Parteiprogramm (Teile davon schon), aber vor allem überzeugt mich kein/e einzige/r Politiker/in. Ich will nicht das kleinere Übel wählen, ich will gar kein Übel wählen. Ich will, wie es oben schon jemand gesagt hat, eine Partei wählen, die für ihre Überzeugung, der ich mich anschließen kann, kämpft und nicht hinterher Lügen ganz freimütig offenbart, "weil es ja eh jeder tut", wie eine Ypsilanti.That's my ganz persönliches problem.*sichimmernochdieHaarerauft*

[† a3kHH]

Wahl-Bedienungsanleitung - von Heinlein. Funktioniert, so wähle ich schon seit Jahren.

[lapismont]

Mich überzeugt kein einziges Parteiprogramm (Teile davon schon), aber vor allem überzeugt mich kein/e einzige/r Politiker/in. Ich will nicht das kleinere Übel wählen, ich will gar kein Übel wählen. Ich will, wie es oben schon jemand gesagt hat, eine Partei wählen, die für ihre Überzeugung, der ich mich anschließen kann, kämpft und nicht hinterher Lügen ganz freimütig offenbart, "weil es ja eh jeder tut", wie eine Ypsilanti. That's my ganz persönliches problem. *sichimmernochdieHaarerauft*

Und das ist das große Problem, das die Mehrheit der Nichtwähler hat. Nicht Desinteresse, sondern das Fehlen einer passenden Partei. Irgendwie bemerken die sog. Volksparteien nicht mehr, dass sie keine breite politische Meinung vertreten, sondern nur sich selbst. Was ihre Berechtigung ad acta führt. Ist schon komisch, wenn man mit einer "Nischenpartei" mehr Gemeinsamkeiten hat, als mit der Partei, die man traditionell nach Stand wählen müsste.

[Marianne Sydow †]

Und das ist das große Problem, das die Mehrheit der Nichtwähler hat. Nicht Desinteresse, sondern das Fehlen einer passenden Partei. Irgendwie bemerken die sog. Volksparteien nicht mehr, dass sie keine breite politische Meinung vertreten, sondern nur sich selbst. Was ihre Berechtigung ad acta führt. Ist schon komisch, wenn man mit einer "Nischenpartei" mehr Gemeinsamkeiten hat, als mit der Partei, die man traditionell nach Stand wählen müsste.

Genau so isses. In jungen Jahren war ich bei den Falken, was anderes als SPD wäre für mich gar nicht in Frage gekommen. Aber dann kam Schröder. Schröder wurde eigentlich bloß gewählt, weil so viele Leute den Kohl loshaben wollten. Und Merkel wurde gewählt, weil so viele Leute den Schröder loshaben wollten. Man bietet uns seit Jahren immer bloß die Wahl des kleineren Übels, und das ist keine Demokratie, sondern eine Unverschämtheit. Eine Alternative wäre die Gründung der Partei der Nichtwähler, die von diesem ganzen Affentanz die Schnauze voll haben und dies per Kreuzchen zum Ausdruck bringen - einfach um den "Herrschenden" kräftig und saftig in den A.... zu treten. Aber da es diese Partei leider noch nicht gibt, muß man sich entweder mit einem der Übel arrangieren (igittigitt!!!), oder sich eben eine kleine gemütliche Nische suchen und darauf hoffen, daß aus der Nische dank vieler Wähler eine passable Loggia wird - siehe die Grünen. Die haben auch mal ganz klein angefangen.

[yiyippeeyippeeyay]

Der Wahl-o-mat ist immer gut; diesen Service gibt's aber schon etwas länger. Leider schlägt er mir in den 1. beiden Positionen Parteien vor, die ich wg. ihrem "track record" bestimmt nicht wählen werde! Aber wenn man sich einer Partei "nähert", ist es ganz gut via diesem WWW-Automaten nach zu lesen, was für teils erstaunliche Positionen die Partei der (eigenen) Wahl einnimmt. (Zur Not mit Hilfe dieses "Positionsvergleich"-PDFs dort.)Warum starten die Nicht-Wähler nicht eine APO, die dafür steht, dass, wenn der Anteil der Nicht-Wähler eine bestimmte noch-zu-klärende Prozentgrenze überschreitet, sich das Parlament auflösen muss, und der Bundespräsident all dessen Vollmachten bekommt für 6 Monate? (Das war die Dauer, die ein Diktator im alten Rom ungefähr zur Zeit der Geburt Cäsars, maximal "diktieren" durfte.) Noch besser: Anstatt Nichtwähler, all jene, die zur Wahl gehen, aber den Zweitstimmenzettel willentlich ungültig machen; die zeigten damit ja, dass sie NICHT zu faul waren, zur Wahl zu gehen...P.S. @lapismont: Die "beliebteren" Parteien vertreten evtl. schon eine weit-verbreitete Meinung, aber, ich finde, sie unterscheiden sich kaum noch voneinander, weil sie sich mit populistischem Opportunismus gegenseitig überbieten. Liberale klingen im G&G wie Christsoziale (aktuelle Pseudostreitereien hin oder her), Sozis wie Bürgerliche, die LINKEn versprechen dir alles was du willst, solange du sie wählst. In einer anderen Sache sind sie sich m.E. auch alle einig: Sie würden ohne Konsequenzen JEDE Wahlbeteiligung als ausreichend hinnehmen, wenn sie damit wieder ins Parlament, oder, besser noch, an die Macht, kämen.

[Marianne Sydow †]

´tchuldigung, blöde Idee: Die Partei der Nichtwähler gibt (gab) es schon, totaler Flop: http://de.wikipedia....der_Nichtwähler Gegen unsere politische Kaste ist halt kein Kraut gewachsen!

[Starcadet]

Ich fand mein "Ergebnis" allerhöchstens amüsant, aber nicht verwendbar.Bei mir sind als Endergebnis doch tatsächlich die Linken rausgekommen. Die hab ich aber nun wirklich nicht bei der Briefwahl angekreuzt...

[ShockWaveRider]

Naja, seien wir mal nicht ganz so pessimistisch. Ich denke immer noch an den Erdrutsch-Verlust der königlich-bayerischen ... äh. Ja, ihr wisst schon. Jene Partei, die sich als Uni-Partei in diesem Lande versteht. Das hätten die nie gedacht. Wird natürlich nicht nochmal vorkommen, aber immerhin.

Das ist es, was ich mit "Hat schon bei den GRÜNEN nichts genutzt." meinte. Die Langzeitwirkung solcher Ohrfeigen bleibt komplett aus.
Im Endergebnis wurden die GRÜNEN von den etablierten Parteien assimiliert und haben heute praktisch(!) kein eigenständiges Profil mehr.
Sie nehmen den ehemals großen Parteien nur Stimmen weg und erschweren Koalitionsbildungen.

Ich sehe es trotzdem so, dass meine Stimme auch verloren geht, wenn sie bei den gesammelten Prozenten der "sonstigen Parteien" zu finden ist und keinen Sitz im Bundestag bekommt.

[...]

Ich will nicht das kleinere Übel wählen, ich will gar kein Übel wählen. Ich will, wie es oben schon jemand gesagt hat, eine Partei wählen, die für ihre Überzeugung, der ich mich anschließen kann, kämpft und nicht hinterher Lügen ganz freimütig offenbart, "weil es ja eh jeder tut", wie eine Ypsilanti.

That's my ganz persönliches problem.

Nein, ganz sicher nicht! Das ist ein Problem, das mM weite Teile der Bevölkerung umtreibt. Zumindest mit mir sind wir schon zwei.

Wir brauchen eine Wahlrechtsreform. Die Wahlbeteiligung muss sich stärker auf das Wahlergebnis auswirken.
Die Brachialmethode wäre: Die Besetzung der Abgeordnetenmandate geschieht proportional zur Wahlbeteiligung.
Im Klartext: Wenn nur 50% der Wahlberechtigten ihren Zettel abgeben, werden auch nur 50% der Mandate besetzt.
Würde eine Menge Steuern sparen...

Abgemilderte Form: Auf dem Wahlzettel wird ein Feld "Enthaltung" bzw. "Keiner von denen" aufgenommen.
Alle Kreuzchen, die dort landen, wirken sich im Gesamtergebnis so aus wie oben beschrieben.
Ich glaube, mit *der* Option würden viele Nichtwähler wieder an die Urne gehen.

Bei mir sind als Endergebnis doch tatsächlich die Linken rausgekommen. Die hab ich aber nun wirklich nicht bei der Briefwahl angekreuzt...

Das wundert mich nun gar nicht, Roger!
Denn die Linken stehen heute für alles, weswegen man früher einmal SPD gewählt hat.

Gruß
Ralf

Bearbeitet von ShockWaveRider, 09 September 2009 - 08:39.

[Oliver]

Wir brauchen eine Wahlrechtsreform. Die Wahlbeteiligung muss sich stärker auf das Wahlergebnis auswirken. Die Brachialmethode wäre: Die Besetzung der Abgeordnetenmandate geschieht proportional zur Wahlbeteiligung. Im Klartext: Wenn nur 50% der Wahlberechtigten ihren Zettel abgeben, werden auch nur 50% der Mandate besetzt. Würde eine Menge Steuern sparen... Abgemilderte Form: Auf dem Wahlzettel wird ein Feld "Enthaltung" bzw. "Keiner von denen" aufgenommen. Alle Kreuzchen, die dort landen, wirken sich im Gesamtergebnis so aus wie oben beschrieben. Ich glaube, mit *der* Option würden viele Nichtwähler wieder an die Urne gehen.

Das glaube ich nicht; ich bin fest davon überzeugt, dass Du dabei das Desinteresse vieler gewaltig unterschätzt. Weniger Sitze im Bundestag soll eine "Strafe" sein? Frag doch mal Joe Blow auf der Straße, wieviel Abgeordnete der Bundestag hat; ich wette, das Ergebnis wird verwunderlich sein. Ich würde mich sogar dazu versteigen zu behaupten, dass von den Nichtwählen 90% aus Desinteresse nicht wählen und nur zehn Prozent, weil sie nicht noch einmal gewisse Pfeifendeckel affirmieren wollen.

Denn die Linken stehen heute für alles, weswegen man früher einmal SPD gewählt hat.

Puh, mit dem "man" verallgemeinerst Du aber ganz schön. Damit wirfst Du die SPD von Ottmar Schreiner mit der SPD von Klaus von Dohnanyi und H.-J. Vogel in einen Topf. Ralf, wir hatten das Thema doch schon: Da von gemäßigt links (CDU) bis richtig links (Die Linke) alles abgedeckt ist, lass uns doch die obsolete SPD abwracken, 2.500 Euro kassieren und davon für die Foren-Mitglieder hier ein Grillen veranstalten. Konsensvorschlag, auch wenn das nun wirklich nicht meine Partei ist und ich sie sicher nicht wählen werde: Einfach CDU wählen. Da bekommt man das ganze Spektrum, von beherzten Rassisten (siehe Rumänien-Reden der letzten Tage) auf der einen Seite bis zu Möchtegern-Trotzkisten (ein gewisser altersseniler ehemaliger Generalsektretär) auf der anderen Seite. Da ist jeder 'bedient'.

Bearbeitet von Oliver, 09 September 2009 - 09:12.

[yiyippeeyippeeyay]

Abgemilderte Form: Auf dem Wahlzettel wird ein Feld "Enthaltung" bzw. "Keiner von denen" aufgenommen.
Alle Kreuzchen, die dort landen, wirken sich im Gesamtergebnis so aus wie oben beschrieben.
Ich glaube, mit *der* Option würden viele Nichtwähler wieder an die Urne gehen.

Das schrieb Ralf. Oliver schrieb er glaube das nicht. Wollte nur mal festhalten, dass ich das ziemlich genial fände: Parteien müssten sich mehr bemühen, sich zu profilieren, um u.a. auch wieder mehr Geld vom Staat zu bekommen; als Unzufriedener könnte man am Wahltag ein deutliches Signal setzen. Die Motivation wäre ganz anders, und die Wahlkämpfe bestimmt auch belebter!

Bin also dafür! (Volksentscheid! Volksentscheid!)

BTW, ich finde wir sind noch lange nicht in der Lage, dass Koalitionen "schwierig" sind in unserem Land. Auch jetzt braucht's i.d.R. nie mehr als 3 Parteien um eine tragbare Regierung zu bilden. "Schwierig" ist m.E. eher die Kompromissunfähigkeit der Parteioberen...

[My.]

Wer gar nicht wählt, wählt trotzdem mit. Nicht abgegebene Stimmen bevorteillen indirekt immer die Parteien, die wir alle am allerwenigsten wollen - die rechten und rechtsradikalen. Jede Stimme, die ich den Rentnern, die Violetten, den Piraten oder denen "... mit Herz" gegeben habe, ist eine Stimme weniger, die die Rechten kassieren können, ist ein Prozentpünktlein weniger auf deren "Anteil" am Gesamtstimmvolumen. Denn eine Nichtwahl wird genauso wie eine Enthaltung als nicht abgegebene Stimme gewertet; 100 %, aus denen sich die Anteile ergeben, sind nur die abgegebenen Stimmen.Wollt ihr Nichtwähler wirklich Rechts?Ich glaube nicht.My.

Bearbeitet von Beckinsale, 09 September 2009 - 12:50.

[d'wolf]

Mich überzeugt kein einziges Parteiprogramm (Teile davon schon), aber vor allem überzeugt mich kein/e einzige/r Politiker/in.

Das ist genau auch mein Problem! Die Frage ist, wieviel man bei einer Partei "mitwählen" kann/muss, was nicht gefällt und ab welchem Punkt das nicht mehr geht ...

[Uschi Zietsch]

Wollt ihr Nichtwähler wirklich Rechts?

Was heißt'n hier "ihr"? Noch ist meine Entscheidung nicht gefallen. Übrigens will ich die Ex-SED, egal wie sie sich heute nennen mag, genauso wenig. Das ist nämlich dasselbe, nur in Rot. Ich finde keinen Unterschied, vor allem, wenn ich mir so ansehe, was "damals in der Zone" ablief. Ist doch wurscht, unter welcher Maxime eine Unterdrückung und Radikalisierung läuft. Das Ergebnis ist immer dasselbe. Mag ja sein, dass das mit der indirekten Bevorteilung stimmt. Aber ich muss es doch trotzdem immer noch mit meinem Gewissen vereinbaren können. Das bedeutet: *weiterhin Haareraufen* ... und dann mit Glatze am Wahltag an die Urne. http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/rofl1.gif Oder so. Mal sehen.

[Marianne Sydow †]

Bin also dafür! (Volksentscheid! Volksentscheid!) http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/thumb.gif

Genau! Da unsere gewählten Volksvertreter uns nicht mehr ausreichend vertreten, wäre das eine gute Gelegenheit, ihnen Volkes Stimme nahezubringen! Davor haben aber die großen Parteien fürchterlichen Bammel, denn wenn wir zu diesem und jenem "Nein" sagen, würden Merkel & Co wegen der mangelhaften "Disziplin" "ihres" Volkes von der EU und auch sonst international heftig gescholten. Und sie würden ziemlich oft eine Ablehnung kassieren. Hätten wir freiwillig die Rechtschreibreform gewählt? Wahrscheinlich nicht. Den Euro? Wahrscheinlich auch nicht. Abgesehen davon, daß sie das sowieso nicht gekümmert hätte: siehe Dänemark und Irland. Mittlerweile haben sie sich daran gewöhnt, aufs Grundgesetz zu pfeifen - die Pfeifen. Trotzdem: einfach mal "Volksentscheid" im Wahl-o-mat mit "stimme zu" bewerten - mit dem Ding kann man herrlich rumexperimentieren! Ansonsten kann ich my nur zustimmen: unbedingt wählen! (Wieviel Möglichkeiten hat man denn sonst schon, in diesem Staat mal seinen Senf dazuzugeben? Es sei denn, man geht selbst in die Politik, aber bei dem Gedanken krieg ich Grieben!)

Mag ja sein, dass das mit der indirekten Bevorteilung stimmt. Aber ich muss es doch trotzdem immer noch mit meinem Gewissen vereinbaren können. Das bedeutet: *weiterhin Haareraufen* ... und dann mit Glatze am Wahltag an die Urne. Oder so. Mal sehen.

Okay - im Zweifelsfall spendiere ich dir eine Zweitfrisur. Aber geh wählen - bitte bitte!

Bearbeitet von Starcadet, 09 September 2009 - 13:46.

[My.]

@ Kaffee-Charly:Nichtwähler sind erst Nichtwähler, wenn sie nicht gewählt haben.Also am Wahltag, nachdem die Wahllokale geschlossen sind.Und informiere dich mal über die historischen Zusammenhänge der Linken.Die Linke ist nicht die Nachfolgeorganisation der SED. Nicht einmal der PDS.My.,der die Linke auch nicht wählt -

[kah299887]

Ich sehe für mich persönlich das Wahlrecht nicht nur als Recht sondern auch als Pflicht an. Seitdem ich wählen kann, gehe ich wählen. Vor zehn Jahren habe ich einmal eine Wahl verpennt. Das ärgert mich heute noch. Nichtsdestotrotz bin ich als ehemaliger gewohnheitsmäßiger und auch überzeugter SPD-Wähler unschlüssig was ich wählen soll. Die sind inzwischen genauso untragbar geworden wie die CDU. FDP ist für mich nur eine Lobbytruppe. Die Grünen als solche für mich nicht mehr erkennbar. Der Wahlomat zeigte bei mir als erstes Die Linke. Natürlich ist Lafontaine ein Populist. Aber das ist für mich inzwischen jeder Politiker leider ohne Ausnahme. Und natürlich ist es bedenklich die SED Nachfolgepartei zu wählen. Aber genauso versucht die CDU ihre unrühmliche DDR Vergangenheit unter dem Deckel zu halten. Als zweites hat der Wahlomat bei mir die Piraten angezeigt. Da wäre ich nicht abgeneigt. Was mich nur stört, die haben außer einigen wenigen Kernaussage kein wirkliches Programm, und sind zu klein. Zumindest hätte ich damit aber auch eine Stimme gegen die anderen Parteien gesetzt, die mich noch mehr stören. Womit wir wieder bei Heinlein wären. Ach menno http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/sad.png ich weiß auch nicht was ich wählen soll.