58 Antworten in diesem Thema

[Leonie Moor]

Hi Folks! Ich habe da eine Frage. Bei meiner Herumstöberei ist mir aufgefallen, dass viele Geschichten kurz, manchmal recht lieblos, kommentiert werden. Meist findet man sie auch nicht, da sie im dazugehörigen Magazinthread stehen. Wäre es nicht besser für die Autoren und ihre Storys, wenn man den Spieß umdreht und die Geschichten zum Thema eines eigenen Threads macht? Vielleicht sogar mit einer Art Leserunde? Manchmal kommt es mir nämlich so vor, als ob nur das Drumherum an einem Magazin kommentiert wird, das Wichtigste aber, die Geschichten, kaum bis gar nicht. Das finde ich sehr schade, denn darum sollte es doch eigentlich gehen. Sorry an die Macher, aber ich stehe lieber auf der Autorenseite. ;-) Ich spreche bewusst nicht von Anthologien, denn da liegt es ja auf der Hand, dass man "nur" über Geschichten sprechen kann. Es gibt etliche Magazine mit tollen Geschichten, die meines Erachtens vollkommen durch den Rost fallen. Daher würde ich mir wünschen, dass mehr Storys detailierter besprochen werden. Aus Exodus, phantastisch!, Earth Rocks, Phase X und den anderen üblichen Verdächtigen. :-) g. leonie

[Oliver]

Wäre es nicht besser für die Autoren und ihre Storys, wenn man den Spieß umdreht und die Geschichten zum Thema eines eigenen Threads macht?
Vielleicht sogar mit einer Art Leserunde?

Das ist vielleicht eine grundsätzliche Frage: Kann man über eine/jede Kurzgeschichte denn so lange diskutieren, lohnt das? Ich setze das immer ins Verhältnis zu einem Roman. Wenn mir dazu 1-3 DIN A 4-Seiten Rezension einfallen, setze ich automatisch eine Kurzgeschichte dazu dann ins Verhältnis. Überspitzer formuliert: Bei einer Pointen-Kurzgeschichte, was soll ich da seitenlang schreiben/diskutieren.
Ich weiß also nicht, ob "nur" (ist das nur angebracht?!) für einzelne Kurzgeschichten eigene Threads lohnen. Meine Befürchtung ist, die würden fix verwaisen...

[Nadine]

Hallo!

Da ich ja aus der Ecke kurzgeschichten.de komme und selbst immer wieder SF-Kurzgeschichten schreibe und etwas zu veröffentlichten Geschichten sage, kann ich auf jeden Fall nachvollziehen, was du meinst. Es ist oft schade, dass über die Geschichten eines Magazins nicht geredet wird.

Bei meiner Herumstöberei ist mir aufgefallen, dass viele Geschichten kurz, manchmal recht lieblos, kommentiert werden.
Meist findet man sie auch nicht, da sie im dazugehörigen Magazinthread stehen.
Wäre es nicht besser für die Autoren und ihre Storys, wenn man den Spieß umdreht und die Geschichten zum Thema eines eigenen Threads macht?

Die Frage ist, ob die Autoren eine ausführliche Besprechung überhaupt möchten und ob Verbesserungsvorschläge und Diskussionen bei einer veröffentlichten Geschichte sinnvoll sind. Ich freue mich immer über ein Feedback, auch wenn es kurz oder negativ ist. Wenn dazu noch eine kurze oder längere Begründung kommt (war gut/schlecht, weil ...) dann finde ich das immer sehr gut. Wenn nichts kommt, dann zweifle ich an mir selbst. Wenn ich möchte, dass eine Geschichte intensiv diskutiert wird, dann stelle ich sie bei kurzgeschichten.de ein oder gebe sie guten Freunden zum Lesen.

Den Knackpunkt sehe ich vor allem bei den Autoren selbst. Wenn man durch die Threads mit den Magazinen geht, dann schweigen auch die Autoren zu den Geschichten ihrer Mitveröffentlichten. Allein da könnte schon viel mehr Leben drin sein! Vor allem haben die ja alle ein Belegexemplar zu Hause, also nichtmal eine Ausrede, dass sie nicht an die Texte kommen.
Mir kommt's aber immer so vor, als wäre es mit dem Kommentieren von Kurzgeschichten wie mit dem Veröffentlichen: Viele Leute schreiben SF-Kurzgeschichten, kaum einer kauft das Magazin, in dem er erscheinen möchte, viele schreiben, kaum einer setzt sich mit dem auseinander, was andere geschrieben haben.

Grüße,
Nadine

[Leonie Moor]

Hi!

Ich setze das immer ins Verhältnis zu einem Roman. Wenn mir dazu 1-3 DIN A 4-Seiten Rezension einfallen, setze ich automatisch eine Kurzgeschichte dazu dann ins Verhältnis.

Wieso muss man das in ein Verhältnis setzen? Es gibt hervorragende Kurzgeschichten, die weit mehr hergeben für eine Rezension, als so mancher Roman.

Mir kommt's aber immer so vor, als wäre es mit dem Kommentieren von Kurzgeschichten wie mit dem Veröffentlichen: Viele Leute schreiben SF-Kurzgeschichten, kaum einer kauft das Magazin, in dem er erscheinen möchte, viele schreiben, kaum einer setzt sich mit dem auseinander, was andere geschrieben haben.

Danke, das ist exakt was ich meinte. Das ist doch irgendwie schizophren, oder nicht?
Einerseits wollen die Autoren besprochen werden, andererseits hört man von ihnen nichts. Wie soll das denn gehen?
Ich denke Zurückhaltung ist in Zeiten des Internets nicht mehr notwendig. Natürlich ist es grauenvoll, wenn sich ein Autor selbst hochjubelt, aber das eine oder andere Wort zu seinen bzw. den Arbeiten anderer würde sicher nicht schaden und das ganze Amateur - Semi-Profi - Phantastik - Genre beleben.
Manche Leser erwarten perfekte, intelligente, frische, einzigartige Geschichten, sind aber nicht bereit dem Autor das Feedback zu geben, das er braucht, um diese auch zu schreiben. Dasselbe gilt für die Autoren selbst. Ist es Neid oder Arroganz oder Faulheit oder Desinteresse oder was weiß ich was?

Wie mir hier aufgefallen ist, ist man bei anderen Themen auch nicht zimperlich mit der persönlichen Meinung.
Warum funktioniert es also mit Geschichten z.B. bei kurzgeschichten.de, aber nicht mit Geschichten aus Magazinen?

g. leonie

Bearbeitet von Leonie Moor, 05 November 2009 - 11:10.

[raps]

Ich bin sehr zwiegespalten, was das Rezensieren gerade deutscher Kurzgeschichten angeht. Einerseits spricht natürlich überhaupt nichts Grundsätzliches dagegen, über Kurzprosa zu diskutieren. Andererseits gibt es dann auch immer mehrere Probleme: - Viele Autoren lesen, was wir hier schrieben, und wären anschließend nicht mehr sehr gut auf einen zu sprechen, wenn man offen seine Meinung von sich gäbe. Ich habe neulich mal in einem anderen Thread über eine Story rumgenörgelt und mich nachher tagelang geärgert, weil ich ziemlich wahllos über diese eine Geschichte gelästert hatte, wo ich doch viele andere auch hätte erwähnen können. - Viele Kurzgeschichten erscheinen in Anthologien ziemlich kleiner Kleinverlage. Deren Auflagen sind eh nicht riesig. Da möchte ich dann einerseits nicht auf diese Bücher und Autoren einprügeln, andererseits habe ich auch keine Lust, Geschichten zu loben, die mir nicht besonders gefallen haben. Also lasse ich es ganz bleiben: Ich lese zurzeit zwar einige deutsche Kurzprosa, öffentlich sagen dazu werde ich aber wenig. Gruß, Rainer

[Oliver]

Manche Leser erwarten perfekte, intelligente, frische, einzigartige Geschichten, sind aber nicht bereit dem Autor das Feedback zu geben, das er braucht, um diese auch zu schreiben. Dasselbe gilt für die Autoren selbst. Ist es Neid oder Arroganz oder Faulheit oder Desinteresse oder was weiß ich was?

Ich glaube, Du überschätzt etwas die Bringschuld des Lesers. Wer gute Geschichten will und diese bei bestimmten Autoren nicht findet, möchte diese dann gar nicht auf eine höhere Entwicklungsstufe führen, sondern sucht sich einfach andere Autoren.

Ich denke, viele Leser wollen einfach nur lesen und sich nicht auch noch die Arbeit und Mühe machen, die jeweiligen Autoren aufzuleveln. Da müssen die Autoren durch.

[Leonie Moor]

Viele Autoren lesen, was wir hier schrieben, und wären anschließend nicht mehr sehr gut auf einen zu sprechen, wenn man offen seine Meinung von sich gäbe.

Es geht um Befindlichkeiten? Aha, interessant. Das hätte ich mir auch nicht gedacht.

Viele Kurzgeschichten erscheinen in Anthologien ziemlich kleiner Kleinverlage. Deren Auflagen sind eh nicht riesig.

Sollte es nicht die Aufgabe eines Fandoms, einer Community, sein derartige Anthologien, Magazine usw. zu kaufen und damit Autoren eine Chance zu geben?

Ich denke, viele Leser wollen einfach nur lesen und sich nicht auch noch die Arbeit und Mühe machen, die jeweiligen Autoren aufzuleveln. Da müssen die Autoren durch.

Wenn man dann aber Nörgeleien liest, wie schlecht und furchtbar die Geschichten sind resp. zunehmends werden, dann ist das doch widersinnig, nicht?
"Ihr Autoren schreibt gute Sachen, aber Feedback dürft ihr keines erwarten!" Wieso soll man sich dann als Autor noch bemühen?
Das ist schade.

Womit ich wieder bei meiner Frage wäre: "Warum geht das mit Geschichten im Netz, aber nicht mit veröffentlichten Geschichten in Mags oder Anthos?"

Ich frag deshalb soviel, weil ich mich mit dem Gedanken trage meine Diplomarbeit über die deutschsprachige Phantastikszene zu schreiben. Da will ich vorher wissen, ob das genug hergibt, sprich, ob die Basis stimmt.

g. leonie

Bearbeitet von Leonie Moor, 05 November 2009 - 11:51.

[Oliver]

"Ihr Autoren schreibt gute Sachen, aber Feedback dürft ihr keines erwarten!" Wieso soll man sich dann als Autor noch bemühen? Das ist schade. (...)Ich frag deshalb soviel, weil ich mich mit dem Gedanken trage meine Diplomarbeit über die deutschsprachige Phantastikszene zu schreiben. Da will ich vorher wissen, ob das genug hergibt, sprich, ob die Basis stimmt.

Neben meinem Argument oben möchte ich auch das Argument von raps bestärken: Wie anderswo auch, ist auch in der Phantastik-Szene unter Autoren die Mimosen-Durchseuchung (das kann ich nach knapp zehn Jahren Szene-Beobachtung sehr sicher sagen) ziemlich hoch. Kritisiert man einen Text, egal ob sachlich oder polemisch, fühlen sich viele Autoren persönlich angefasst und reagieren beleidigt oder keilen zurück/aus. Das hebt die Hemmschwelle zusätzlich an, öffentlich Kritik zu äußern.

Ob die "Basis" stimmt? Kommt drauf an, wie Du die definierst und wen Du fragst.

Bearbeitet von Oliver, 05 November 2009 - 12:03.

[Mammut]

Sollte es nicht die Aufgabe eines Fandoms, einer Community, sein derartige Anthologien, Magazine usw. zu kaufen und damit Autoren eine Chance zu geben?

Was bzw. wer ist das? Wenn ich dann direkt mal fragen darf, welche Magazine hast du denn kommentiert? Kaufst du auch diese Sammlungen, wenn du nicht enthalten bist?

Die Frage richte ich mal stellvertretend an dich.

[lapismont]

Ich denke auch, der normale Leser liest und will nichts darüber schreiben. Wer hier im Forum gezielt um Feedback zu Magazinen bittet, bekommt meist auch welches, Nova etwa läuft da immer recht gut, unser PhaseX leider weniger. Die Gründe dafür sind vielschichtig. Ein Forum ist eine Community, die ein soziales Gefüge entwickelt. Dementsprechend wird auch mit Kritik umgegangen. Aber wenn man etwa Christian Weis um schonungslose Kritik bittet, bekommt man sie auch. Andersherum gibt es genug Threads in denen man nicht stänkern will, weil es nur oT wird. Ansonsten gilt für Feedback immer: Frag direkt nach, sprich die Leute an. Und überleg Dir vorher, ob Du das Feedback wirklich hören willst.

[Leonie Moor]

Was bzw. wer ist das? Wenn ich dann direkt mal fragen darf, welche Magazine hast du denn kommentiert? Kaufst du auch diese Sammlungen, wenn du nicht enthalten bist?

Das ER 9 - Mond - Heft hab ich z.B. kommentiert und ja, ich kaufe mir Anthologien. Magazine bekomme ich von Freunden weitergereicht, wenn die damit durch sind. Ich bin aber auch kein aktiver Teil des Fandoms, Mitglied eines Vereins etc., in dem Sinn also nicht "verpflichtet".
Mir geht es, wie bereits angemerkt, nicht um die Magazine und Anthologien, sondern um die Geschichten und die Autoren darin. Im Speziellen die Rezeption und die Kommunikation zwischen Leser und Autor.
Im Gegenzug darf ich fragen, die Geschichten bei fantasyguide.de werden ja auch kaum kommentiert. Wieso?

Kritisiert man einen Text, egal ob sachlich oder polemisch, fühlen sich viele Autoren persönlich angefasst und reagieren beleidigt oder keilen zurück/aus. Das hebt die Hemmschwelle zusätzlich an, öffentlich Kritik zu äußern.

Das heißt, um die Gefühle eines Autors nicht zu verletzen, sagt man lieber nichts und verletzt damit seine Gefühle wahrscheinlich noch mehr.
Da verschließt sich mir die Logik. *grübel*

Frag direkt nach, sprich die Leute an. Und überleg Dir vorher, ob Du das Feedback wirklich hören willst.

Naja, man kann doch den Leuten nicht immer hinterherlaufen. Das ist ja wie um Almosen bitten. Ich schreibe natürlich nicht jeder Zeitung was mir gefallen hat und was nicht. Die haben aber auch einen anderen Leserkreis.
Ich denke mir nur, wenn ich mich für Geschichten interessiere, dann sollte ich den Autor auch wissen lassen, was ich davon halte. Und man muss ja nicht jedem gleich mit dem Hintern ins Gesicht fahren. Ist alles eine Frage der Formulierung, aber dafür muss man sich auch Zeit nehmen.
Als Beispiel nehme ich mal das "phantastisch! 36". Bis dato hab ich nur einen Kommentar zu einer der beiden Geschichten darin gelesen und normalerweise gibt es immer viel Feedback. Aber da gibt es sicher auch noch andere Fälle, wenn Phase X schon angesprochen wird, oder?


g. leonie

Bearbeitet von Leonie Moor, 05 November 2009 - 12:48.

[lapismont]

Wie schon gesagt, der normale Leser gibt kein schriftliches Feedback. Der FG hat Feedback hauptsächlich im Kinder- und Jugendbuchbereich. Als Leser kommentiere ich Stories in der phantastisch! auch nicht. Da bin ich schlicht zu faul, oder hab just in dem Moment keine Gelegenheit zu kommentieren und später hab ichs schlichtweg vergessen. Ich lese das Magazin ja wegen der Artikel und nicht wegen den Stories. Bei ner Rezi zu einer Antho bemühe ich mich aber auf jede Geschichte einzugehen, wenn auch meist nur in wenigen Sätzen. Dennoch ist der Aufwand für solch eine Rezi deutlich höher als für ein normales Buch - und das Feedback auf solch eine Rezi ist im Übrigen auch ziemlich dünn.

[Vincent Voss]

Zum Eingangssatz: Ist mir nicht aufgefallen. Ich finde sie werden entweder gar nicht besprochen oder falls ein Rahmen dafür geschaffen wurde, durchaus mühevoll. Die bei einigen vorherrschende Meinung, dass Autoren bei Kritik auskeilen, teile ich nicht. Solche Erfahrungen habe ich nicht gemacht. Für die Autoren ist es sicherlich nett, wenn ihre Geschichte einen eigenen Thread bekommen würde, denoch glaube ich, wird da aus Zeitmangel nicht viel mehr passieren. Richtig weit vorne finde ich in diesem Rahmen den CAPCo. Dieses Format hat mir sowohl als Autor, wie auch als Leser Spaß gemacht. Lag eben am Rahmen und der Transparenz.

Bearbeitet von Vincent Voss, 05 November 2009 - 14:14.

[Leonie Moor]

Wer gute Geschichten will und diese bei bestimmten Autoren nicht findet, möchte diese dann gar nicht auf eine höhere Entwicklungsstufe führen, sondern sucht sich einfach andere Autoren.

Dieser Satz irritiert mich.
Denn der simple Austausch von Autoren ist somit dasselbe Vorgehen, wie der Austausch von Arbeitern. Wenn einer nicht funktioniert, dann hole man den Nächsten. Wenn man einen Autor nicht unterstützt resp. "auf eine höhere Entwicklungsstufe levelt", wie soll dann jemals Qualität zustande kommen?
Die unsinnigen Bilder von Dichtertitanen wie Schiller, Goethe usw., die mal eben so "vom Himmel gefallen sind" ist so tief in unserer Kultur verwurzelt, dass damit sehr viel kaputt gemacht wird. Ein Maler muss studieren, ein Musiker ebenso, ein Autor fällt vom Himmel. Das ist doch Irrsinn.
Schlussendlich bleiben zwei über. Der Autor und der weit über ihm stehende und entscheidende Kritiker, der dem Autor aber nicht zur Seite steht, sondern Hände reibend drauf wartet die nächste Geschichte zu zerreißen. Ist da das Ego wirklich so klein, dass man das braucht bzw. wie zielführend kann das sein?

Apropos CAPCo. Findet die nächstes Jahr wieder statt? Da würde ich gerne mitmachen. Sozusagen im heroischen Selbstversuch. :-)

g. leonie

Bearbeitet von Leonie Moor, 05 November 2009 - 15:15.

[Oliver]

Denn der simple Austausch von Autoren ist somit dasselbe Vorgehen, wie der Austausch von Arbeitern. Wenn einer nicht funktioniert, dann hole man den Nächsten.

Yep. Exakt. Genau so. Das Beispiel mit den Arbeitern hinkt aber, ich glaube, wir reden ein wenig aneinander vorbei.

Wenn ich mich als Leser richtig ranhalte, schaffe ich 50-60 Bücher im Jahr. Dann bin ich aber schon gut, meist ist es weniger. Es erscheinen im Jahr eine sechsstellige(!!) Anzahl an Novitäten. Sprich: Ich (ich jetzt im Sinne von: Ich als ein Leser) habe weder die Zeit, noch die Toleranz um mich bei dem Ausstoß an die Werke von Autoren zu halten, die mir nicht exakt liegen und schon gar keine Zeit, diese Autoren so zu coachen, dass sie die Geschichten so schreiben, dass sie mir liegen. Mal ganz davon abgesehen, ob ich dafür die Qualifikation aufweise und ob Autoren diese Ratschläge annehmen möchten, was sie natürlich nicht müssen.

Also: Natürlich fliegen Bücher in die Ecke, wenn sie mir nicht liegen. Diese Autoren können sich ja andere Leser suchen.

[ShockWaveRider]

Hi Leonie!
Als einer derjenigen, der ab und an Kurzgeschichten liest und auch bespricht, melde ich mich mal zu Wort.

Bei meiner Herumstöberei ist mir aufgefallen, dass viele Geschichten kurz, manchmal recht lieblos, kommentiert werden.

Ja, das ist so die Diskrepanz zwischen Produzenten und Konsumenten.
Die Apfelbauern pflegen ihre Plantagen mit Hingabe, gießen, schneiden, düngen, hegen und plegen ihre Bäume, verjagen die Schädlinge, warten den rechten Erntezeitpunkt ab, lagern, verpacken und transportieren ihre Früchte aufs Sorgfältigste - und was macht der Kunde? Stopft sie sich einfach rein. Und motzt, wenn sie ihm zu sauer schmecken.

Wäre es nicht besser für die Autoren und ihre Storys, wenn man den Spieß umdreht und die Geschichten zum Thema eines eigenen Threads macht?
Vielleicht sogar mit einer Art Leserunde?

Einige Autoren machen das ja bereits mit ihren c't-Stories. Ich weigere mich allerdings, mich an solchen Threads zu beteiligen. Wenn, dann will ich ein ganzes Magazin, eine Anthologie oder aber ein ganzes Bündel von c't-Ausgaben auf einen Schlag abhandeln. Alles andere wird mir zu zerstückelt. Und entspricht auch nicht meinen Lesegewohnheiten.

Manchmal kommt es mir nämlich so vor, als ob nur das Drumherum an einem Magazin kommentiert wird, das Wichtigste aber, die Geschichten, kaum bis gar nicht.

Kommt drauf an, welches Magazin Du meinst. Bei "NOVA" oder "EXODUS" sind sicherlich die Stories das tragende Element. Das spiegelt sich dann auch in den "Rezis" wieder.
Bei "phantastisch!" sehe ich das aber anders: das ist ein Magazin mit Sekundär- und Sachartikeln. Die zwei Stories pro Ausgabe sind eine nette Beigabe, aber keinesfalls das Wichtigste.

Es gibt etliche Magazine mit tollen Geschichten, die meines Erachtens vollkommen durch den Rost fallen.

Daher würde ich mir wünschen, dass mehr Storys detailierter besprochen werden. Aus Exodus, phantastisch!, Earth Rocks, Phase X und den anderen üblichen Verdächtigen. :-)

Wenn ich über eins der genannten Magazine etwas schreibe, gehe ich auch auf die Stories ein.
Aber auch nur in dem Maße, wie ich Lust und Laune habe. Denn für meine Absonderungen erhalte ich kein Honorar.

Gruß
Ralf

Bearbeitet von ShockWaveRider, 05 November 2009 - 17:41.

[Diboo]

Diese Autoren können sich ja andere Leser suchen.

Exakt. Der Autor dient dem Leser, umgekehrt funktioniert das nicht.

[Gallagher]

Der Autor dient dem Leser, umgekehrt funktioniert das nicht.

Echt? Ach, so rum geht das.

Jetzt, wo du's sagst...

[September68]

(...) der simple Austausch von Autoren ist somit dasselbe Vorgehen, wie der Austausch von Arbeitern. Wenn einer nicht funktioniert, dann hole man den Nächsten. Wenn man einen Autor nicht unterstützt resp. "auf eine höhere Entwicklungsstufe levelt", wie soll dann jemals Qualität zustande kommen?

Schriftstellerische Qualität, liebe Leonie, ruht auf einem harten Bett, sie hat mehr mit Arbeit zu tun, als gemeinhin angenommen. Wenn ein Autor dies erkennt, ist er auf dem richtigen Weg. Diese Arbeit beinhaltet mehr als die Beherrschung der deutschen Grammatik, an der meiner Meinung nach bereits die Mehrheit scheitert. Mangelnde Disziplin, Ungeduld und fehlende Objektivität erzeugen eine (meist euphorische) Textblindheit. Ein fleißiger und williger "Arbeiter" kann diese Mängel durchaus abstellen und somit eine "höhere Entwicklungsstufe" erreichen. Hier kann man einem Autor natürlich die helfende Hand reichen, sofern man das Bedürfnis dazu verspürt.

In den meisten Fällen aber ist das vergebliche Liebesmüh, kann der Vergleich mit dem "Arbeiter" nicht mehr greifen. Denn jenseits einer begreifbaren Maschinerie des Schreibens, die man bis zur letzten Schraube auseinander nehmen und wieder zusammensetzen kann, geben andere Faktoren den Ausschlag und definieren letztendlich die Qualität des Geschriebenen. Ein paar Schlagwörter: Blickwinkel, Farbe, Geruch, Geschmack, Dialogregie, Wortschatz, Handlungslogik, Emotionen, Bühne, Charaktere, Lebenserfahrung, roter Faden, Zeitgefühl, Sprachgefühl, Bewegung, Chemie, Homogenität. All das sollte in einer Erzählung unbedingt vorhanden sein bzw. Beachtung finden.

Ich glaube, jene Gruppe von Lesern, die diese Qualitätsmerkmale erkennen oder sich meinetwegen zum Maßstab machen, ist relativ klein. Anders herum: Der Anteil solcher Leser ist in diesem Forum relativ groß und zudem spezialisiert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass hier Qualität oder ein Aufblitzen derselben so einfach unter den Tisch fällt. Talente werden hier in der Regel besprochen, oder es wird zumindest auf selbige verwiesen.

Auf die Gefahr hin, Schläge zu kassieren: Die meisten (im Augenblick kursierenden) Kurzgeschichten sind schlecht ausgeführt, schlampige Arbeiten im "Gymnasial-Modus", in der Hoffnung, dafür ein Fleißkärtchen zu bekommen. Die meisten Autoren werden über diese Entwicklungsstufe nicht hinauskommen - zu viele Hürden. Die wenigen Talente muss man nicht aussieben, die finden ihren Weg von ganz allein. Allerdings: Eine Diskussion über den Wert oder Unwert von Durchschnittstexten anhand einiger exemplarischer Beispiele könnte recht interessant werden - wer würde sich dafür zur Verfügung stellen, sich quasi auf den Seziertisch legen wollen?

Gruß
J.I.

[ShockWaveRider]

Einige Nachschläge:

Das ist doch irgendwie schizophren, oder nicht?

Sage nie "schizophren", wenn Du "widersprüchlich" meinst!
Wenn Du das in einer Story brächtest, kreidete ich es Dir an.

"Ihr Autoren schreibt gute Sachen, aber Feedback dürft ihr keines erwarten!" Wieso soll man sich dann als Autor noch bemühen?

Aber Du bekommst doch ein Feedback: die Zahl der verkauften Exemplare.

- Viele Autoren lesen, was wir hier schrieben, und wären anschließend nicht mehr sehr gut auf einen zu sprechen, wenn man offen seine Meinung von sich gäbe.

Damit komme ich mittlerweile gut zurecht. Bislang ist auch noch kein Messer in meinem Rücken stecken geblieben.
Wenn sich ein Autor über meine Absonderungen ärgert, darf er das gerne tun. Damit muss ich genauso rechnen, wie er mit einer negativen Meinungsäußerung über seine Story. Und wenn ihn der Ärger zu einer besseren Story motiviert, hat es sogar sein Gutes.

Es gibt eine Reihe von Autoren, die ausgesprochen professionell auch mit negativer Kritik umgehen. Ich nenne stellvertretend Dirk van den Boom, Christian Weis, Olaf Kemmler und Nadine Boos.
Von denen kann sich manch überempfindlicher Schreiberling eine Scheibe abschneiden.

Gruß
Ralf

Bearbeitet von ShockWaveRider, 05 November 2009 - 18:29.

[Naut]

Ich persönlich freue mich über jede Erwähnung einer meiner Geschichten, sogar, wenn mir - wie kürzlich - bescheinigt wird, dass ich "der SF" (sinngemäß) "mehr schade als nütze". (Einzig der Umstand, dass ich bei jenem anderen Forum nicht angemeldet bin hielt mich davon ab, auf die Diskussion einzusteigen.) Ich schreibe ja, damit es jemand liest. Ob ich mich deshalb hier auf den "Seziertisch" lege? Mir egal - wenn jemand eine meiner Geschichten so gut oder so dermaßen schlecht findet, dass er die Mühe für lohnend hält, mir soll es recht sein. Vielleicht kann ich ja noch was lernen. So etwas aber einzufordern erscheint mir wenig zielführend. Im Gegenteil: Gerade dieses Forum tut sich - zusammen mit SF-Fan.de (ups, darf ich das Wort hier sagen ) - in Punkto Kurzgeschichten-Rezensionen hervor. Solange es keine spezialisierte Seite für KG-Rezensionen gibt, ist das ein guter Kompromiss. Und warum das auf kurzgeschichten.de anders läuft? Weil da der ganze Zweck eben in der Textkritik besteht, und wir (bei KG.de) in mühevoller Kleinarbeit beständig alle Nachwuchsschreiber vergraulen, die eben nicht bereit sind, aus Kritik Nutzen zu ziehen.

[lapismont]

Echt? Ach, so rum geht das.

Jetzt, wo du's sagst...

Colin Mirth 2 , aber hopp!!!
http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/cool.png

[† a3kHH]

Wie anderswo auch, ist auch in der Phantastik-Szene unter Autoren die Mimosen-Durchseuchung (das kann ich nach knapp zehn Jahren Szene-Beobachtung sehr sicher sagen) ziemlich hoch. Kritisiert man einen Text, egal ob sachlich oder polemisch, fühlen sich viele Autoren persönlich angefasst und reagieren beleidigt oder keilen zurück/aus. Das hebt die Hemmschwelle zusätzlich an, öffentlich Kritik zu äußern.

Nö. http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/devil.gif

@leonie : Wo finde ich denn Kurzgeschichten von Dir ?

Bearbeitet von a3kHH, 06 November 2009 - 06:40.

[Jan Gardemann]

Eigentlich steht es ja jedem frei, einen Themenstrang zu eröffnen, wenn er/sie gerne über spezielle Kurzgeschichten etwas mitteilen möchte.
Als Autor freut man sich über Rückmeldungen, auch wenn es sich um flapsige oder ehrabschneidige handelt http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/dry.png . An diesem Forum schätze ich, dass Kollegen und Leser gleichermaßen vertreten sind. Ich freue mich jedenfalls jedes mal, wenn zu meinen Texten etwas gesagt wird. Okay - manchmal reagiert man eben auch etwas emotional, schließlich ist so eine Story ja auch ein Stück von einem selbst. Emotionalität ist aber auch von Seiten der Leser wünschenswert. Schlimm ist nur, wenn man sich unverstanden fühlt (das trifft für Lesermeinungen ebenso zu wie für Autorenrechtfertigungen). So lange man freundlich miteinander umgeht und die Sache nicht bluternst nimmt, ist jede Diskussion bereichernd - für beide Seiten. Mir waren und sind Leserreaktion in jedem Fall wichtig; außerdem eröffnen sie neue Ideen und sind anregend (lechtz).

[September68]

Ich persönlich freue mich über jede Erwähnung einer meiner Geschichten, sogar, wenn mir - wie kürzlich - bescheinigt wird, dass ich "der SF" (sinngemäß) "mehr schade als nütze". (...) Ich schreibe ja, damit es jemand liest. Ob ich mich deshalb hier auf den "Seziertisch" lege? Mir egal - wenn jemand eine meiner Geschichten so gut oder so dermaßen schlecht findet, dass er die Mühe für lohnend hält, mir soll es recht sein. Vielleicht kann ich ja noch was lernen.

Eine Schaden-Nutzen-Aufstellung in diesem Zusammenhang ist eine Rotzigkeit. Ich bewundere Deine (natürlich angebrachte) Gelassenheit.

So. Hemdsärmel wieder runterrollen, Manschettenknöpfe anlegen, Krawattennadel gerade rücken: Ich schmeiße hier das Handtuch, Leute, und verabschiede mich aus dem SF-Netzwerk.

Wünsche weiterhin frohes Schaffen.

Friedliche Grüße
Jörg Isenberg

[ShockWaveRider]

Ich schmeiße hier das Handtuch, Leute, und verabschiede mich aus dem SF-Netzwerk.

Ach nee, Jörg!
Warum das denn?

Soo schlimm fand ich diesen Thread denn nun doch nicht!

Gruß
Ralf

[Thomas Sebesta]

hmmm.... ***??kopfkratz??*** ....mmmh

[Helmuth W. Mommers]

Den Knackpunkt sehe ich vor allem bei den Autoren selbst. Wenn man durch die Threads mit den Magazinen geht, dann schweigen auch die Autoren zu den Geschichten ihrer Mitveröffentlichten. Allein da könnte schon viel mehr Leben drin sein! Vor allem haben die ja alle ein Belegexemplar zu Hause, also nichtmal eine Ausrede, dass sie nicht an die Texte kommen.

Sehe ich genauso. Vielleicht möchte man nicht in den Verdacht geraten, zu jenen Autoren zu gehören, die einander auf die Schulter klopfen - oder das Auge aushacken. Nur weil man selbst in einem Kurzgeschichtenband vertreten ist, heisst das nicht, dass man schweigen muss. Aber zu schweigen ist natürlich der bequemste Weg. Da kann man sich nicht unbeliebt machen, da haben einem alle irgendwie gern...

Am schwersten haben es die Herausgeber solcher Bücher, da gibt es, nebst aufrichtiger Meinungsäusserung, zwei Extreme: Entweder schleimen sich die Kollegen ein - oder sie verklemmen sich jeden Kommentar, um ihre nächste Einsendung nicht zu gefährden.

Mir kommt's aber immer so vor, als wäre es mit dem Kommentieren von Kurzgeschichten wie mit dem Veröffentlichen: Viele Leute schreiben SF-Kurzgeschichten, kaum einer kauft das Magazin, in dem er erscheinen möchte.

So ist es.

[ShockWaveRider]

So ist es.

Aber Helmuth, Du kennst doch die Arbeitsteilung:

Autoren sind zum schreiben da,
Leser zum lesen
und
Käufer zum kaufen!


Gruß
Ralf

[yiyippeeyippeeyay]

Wäre es nicht besser für die Autoren und ihre Storys, wenn man den Spieß umdreht und die Geschichten zum Thema eines eigenen Threads macht? Vielleicht sogar mit einer Art Leserunde? (I)
:
Daher würde ich mir wünschen, dass mehr Storys detailierter besprochen werden. (II)

Zu I: Das "Problem" ist ja, dass es das SFN schon eine Weile gibt. Also gab es auch das schon: Den Kurzgeschichten-Lesezirkel vor 3 Jahren, mit jeden Monat einen anderen Autor bzw. Autorin. Meistens zwar eher "internationale", aber auch die eine oder andere dt.-sprachige Person. Wir haben allerdings damals viel Aufwand betrieben, weil wir der Meinung waren, dass man die Geschichten ONLINE anbieten muss, weil sonst die Koordination schwierig ist: KGen werden ja leider auf Papier selten einzeln verkauft.

Letztendlich war aber das Problem, dass immer weniger mitlasen. Wir bauten mehrere Wellen der Reanimierung, inkl. den Aufruf in geschlossener Moderatorenrunde dass bitte die Mods sich auch mal lesend engagieren. Es fruchtete alles nichts; der Zirkel starb an Desinteresse. Tut heute noch etwas weh.

(Aber genug Gejammere...) Zu II: Ich mache dir konkret einen Vorschlag. Es scheint dir ja hauptsächlich um dt.-sprachige KGen zu gehen. Wir machen einen neuen monatl. dt. KG-Zirkel auf, und lesen NUR Geschichten aus Magazinen. Du organisierst, dass der jeweils auserwählte Verlag bzw. die jeweilige Redaktion uns monatlich 5 Gratiskopien des Magazins zuschickt (z.B. an meine Post-Adresse, ich verteile sie dann an angemeldete MitleserInnen), in dem die KG ist, die wir lesen wollen. Vorab gibt es immer eine Auswahlrunde, in der Leute (am liebsten bisherige MitleserInnen) KGen vorschlagen dürfen; 10 Tage vor Monatsbeginn muss dann eine KG feststehen, damit die "Logistik" bis Monatsanfang klappt. MitleserInnen müssen sich bindend verpflichten mit zu machen, d.h. sie müssen auch zumindest eine 2-zeilige Bewertung/Besprechung posten (mehr gerne auch ). Es können leider pro Monat nur die ersten 5 mitmachen, außer jemand kauft sich das Magazin eh selber. Sobald sich weniger als 4 verpflichten, stirbt dieser neue Lesezirkel, und zwar sofort und ohne Wenn und Aber. (Sorry, aber diese Zerreissprobe gegen Ende eines solchen Unterfangens mache ich nicht noch einmal mit.) Das Gleiche gilt wenn der Magazinbeschaffende (du, oder gerne auch eine "Backup"-Person) aussteigt, und dieser Job dann von mir gemacht werden müsste (nö).

(Zur Magazinbeschaffung gäbe es natürlich noch die Alternative, dass uns d. AutorIn das elektronische Original zur Verfügung stellt, und wir das z.B. per Mail zustellen könnten oder so. Bei neueren Geschichten sehe ich aber die Bereitschaft dazu als relativ unwahrscheinlich an. Vielleicht irre ich mich ja?)

Es würde relativ viel Arbeit auf uns Organisatoren zukommen, besonders anfangs, das muss klar sein. Auch fände ich es fair, wenn wir deine eigenen KGen nicht gleich am Anfang mit in die Auswahlrunde einbringen, sondern erst nach, sagen wir, 3 Monaten.

Mein Vorschlag hat Nachteile, z.B. dass nur eine KG pro Monat besprochen werden kann. Aber das ist ja mehr als null.

Andererseits wäre, insofern wir genug Nominierungsvorschläge bekommen, gesichert, dass wir mit dem neuen Zirkel keine Werbe-Aktion für Autoren/Verlage/Vereine durchführen.

Wenn mehr als 5 Leute sich zum Lesen anbieten, würde ich die AutorInnen darunter übrigens per Vetorecht auschließen wollen. D.h. mir wären Nicht-AutorInnen als Lesende/Kommentierende wesentlich lieber.

Es gibt nichts Gutes, außer man tut es! http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/cool.png