Hallo Dyke, wir hatten das Thema ja schon per eMail. Ich fasse meine Antwort etwas zusammen, da der jetzige Stand bereits ein anderer ist:Ich bemühe mich natürlich, zielgruppengerecht zu schreiben, und denke, daß es gelungen ist, wenn man die Stimmen aus der erklärten Zielgruppe bedenkt. Den Fauxpas, den ich mir gestattet habe, und den Du erkannt hast, ist nicht abzustreiten: Es ist verdammt schwer, 100%ig umzuschalten, wenn man eben noch Gryphius behandelt hat, und dann Action-SF für einen Heftroman schreiben soll. Die sprachlichen Anachronismen, die sich eingeschlichen haben, sind ganz einfach meiner mangelnden Routine geschuldet, und mehr als ein "Ich arbeite daran!" kann ich zur Zeit nicht entgegnen. Es ist mein erklärtes Ziel, irgendwann auf Kommando zwischen Stilen umschalten zu können.Die avisierte Zielgruppe ist nicht annähernd so kritisch wie Du ... Nicht, weil die Leute dumm wären, sondern weil die Erwartungshaltung eine andere ist. Sie lesen dasHeft auf dem Weg zur Arbeit in der S-Bahn, während einer Arbeitspause auf dem WC oder zum Abschalten in der Basewanne, nicht aber mit der Absicht, eine gesellschaftspolitische Vision daraus zu ziehen. Natürlich versuche ich trotzdem, diese zu integrieren, aber dem Gesetz der Serie folgend kann sich das lediglich über mehrere Bände hinweg entwickeln.Trotzdem danke für die Erwähnung auf Stellen, die Dir aufgefallen sind. Ich möchte nicht lügen und behaupten, daß ich mit allen Hinweisen konform gehe (Beispielsweise halte ich die die detaillierte Beschreibung von Nahkampftechniken für schriftstellerisch eher kontraproduktiv ... Einige Kausalitäten muß man einfach der Vorstellungskraft des Lesers überlassen.), aber einige Dinge sind sofort auf der ToDo-Liste für eine Überarbeitunggelandet.Daß Du Dich von der Serie nicht angesprochen fühlst, muß ich natürlich akzeptieren. Für Deine Enttäuschung weise ich allerdings jede Schuld von mir, denn über das Konzept und die Erscheinungsform wurde schon im Vorab niemand im Unklaren gelassen.
----------------------------------Ich hoffe, Du nimmst mir nicht übel, wenn ich nicht detailliert auf Deine Ausführungen zu Myra Cakans "Downtown Blues" eingehe. Gestatte mir aber bitte den Einwand, daß Äpfel mit Birnen verglichen werden: Meiner Ansicht nach ist "Downtown Blues" eine experimentelle Dystopie, keine Spannungsliteratur. Ein Vergleich erscheint mir schon deshalb wenig zweckmäßig, da weder die Konzeption noch die zur Ausarbeitung zur Verfügung stehende Zeit vergleichbar sind. Natürlich ist ein Roman, an dem länger als einJahr gearbeitet wird, ungleich ausgefeilter als ein Heftroman, für den sechs bis acht Wochen zur Verfügung stehen, der aber trotzdem fast den halben Umfang hat. "Genotype" und "Downtown Blues" spielen nicht in verschiedenen Ligen, sondern sind ganz verschiedene Sportarten.(Davon unbenommen beharre ich auf meiner Ansicht, daß "Downtown Blues" im Rahmen seiner "Sportart" bestenfalls durchschnittlich ist. Als Autor zu vergleichen wäre sicher unverschämt, aber als Leser ist das meine Ansicht. Â
)-------------------Wenn man mich mit Gibson vergleich, fasse ich das weder als Kompliment noch als Beleidigung auf ... Ich habe nicht allzu viel von ihm gelesen, aber das, was ich gelesen habe, war zwar stilistisch interessant, hat mir jedoch inhaltlich nichts gegeben. Daran orientiert habe ich mich gewiß nicht.Ich wage einfach mal zu behaupten, daß das Subgenre des Cyberpunk - ich gehe mit Deiner Erklärung noch nicht ganz mit, Count - auf einer etwas blauäugigen Sicht darauf beruht, was die ersten praktischen Anwendungen der Kybernetik hervorgebracht haben; zusammen mit einer negativen Grundeinstellung zur gesellschaftlichen Lage kam dabei das heraus, was man Cyberpunk nennt. Das waren die 80er Jahre des letzten Jahrhunderts. Nicht, daß sich heute an der Ausgangssituation zwingend etwas geändert hätte ... Aber die Sicht der Leute ist anders. Führt man sich den Tenor heutiger Meinungen zu Neuerscheinungen im Bereich des "traditionellen" Cyberpunk vor Augen, kommt man nicht umhin festzustellen, daß das, was bis vor 20 Jahren noch poetische Dystopie war, inzwischen als retroistische Techno-Esoterik betrachtet wird.So etwas mag ich höchstens aus genre-historischen Interesse heraus lesen, aber auf keinen Fall schreiben. Zwar bediene ich mich eines ähnlichen Globalisierungsszenarios wie der traditionelle Cyberpunk (die Ausgangsdaten haben sich auch nicht geändert), aber ich konnotiere es anders. Konzerne und Regierungen sind ebenso wenig zwingend die "Bösen", wie die Ausreißer in der sozialen Kurve zwangsläufig als die "Guten" auftreten. In den 70er/80ern hat die weltpolitische Lage noch festgelegt, daß es negative Vorgehensweisen gibt. In den 90ern setzte sich langsam die - gar nicht einmal neue - Erkenntnis durch, daß die Absicht das A und O ist, nicht die Umsetzung. Das kommt eventuell daher, daß die akademische Elite nicht mehr überwiegend aus den Leuten bestand, die in ihrer Jugend Blumen im Haar trugen und dermaßen gegen das "Establishment" waren, daß sie mit dieser Grundhaltung selber ein intellektuelles Establishment schufen, welches wiederum auf die Literatur nicht nur auf die SF) zurückwirkte. Ich hätte demnach als Leser/Schreiber das Glück/Pech der späten Geburt, während Dyke - Vielleicht nicht zu Unrecht, wer will das beurteilen? - ein wenig seiner Leserepoche nachtrauert.
Wer sich das Ganze nicht als Serie antun möchte, wird dann wohl auf das Roman-Reprint warten müssen. 
Was die Erscheinungsweise angeht, hast Du mich allerdings auf eine Idee gebracht, mal sehen, was der Verlag dazu sagt ...
Grüße,
Martin
Diese strikte Unterscheidung ist mir zuwider. Ich finde, man darf sowohl Lem und Dick als auch Hoyer lesen. 
