Bearbeitet von Dave, 15 Oktober 2003 - 15:50.
![Foto](https://scifinet.org/scifinetboard/uploads/av-261.jpg?_r=0)
Michael Marrak - Lord Gamma
#1
Geschrieben 26 August 2002 - 19:14
#2
Geschrieben 26 August 2002 - 19:27
![;)](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/wink.png)
"appetitfördernd"! Und ja, es war ironisch gemeint ÂÂAppetitanregender Klappentext? Das kann doch nur ein Witz sein...
![:aliensmile:](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/aliensmile.gif)
Gut, dass Du drauf hinweist. Ich hatte vergessen zu erwähnen, wie wohl es tut, einen wortgewandten Autoren zu lesen, wenn man sich in der Regel mit durchschnittlichen Übersetzungen begnügen muss. Marrak hat einen originellen Schreibstil zu eigen und kennt über fünf Farbtöne, die ich noch nie gehört hatte!!Es ist stilistisch total abgefahren, weswegen ich mich wohl hinreißen ließ.
Ich kenne nur das JESUS VIDEO. Soo hochgelobt ... Aber dann doch nur Durchschnitt ... meiner Meinung nach.Eschenbach und die SF, ich weiß nicht recht.
(Georg Christoph Lichtenberg)
#3
Geschrieben 26 August 2002 - 19:54
#4
Geschrieben 26 August 2002 - 20:52
"Das Jesus Video" habe ich noch nicht gelesen, aber das es vom Unterhaltungswert mit "Solarstation" von Eschbach verglichen wird, denke ich, es wird ebenfalls routinierte, bedenkenlos konsumierbare Standardkost sein.
Du liegst total falsch, Dave. Wirklich.Dann gibt es ja noch DIE HAARTEPPICHKNÜPFER oder so ähnlich. Was ist den das für ein Titel? Trage ich Latzhose und Birkenstockschuhe? Okay, ich habe keine Zeile gelesen, aber ich könnte wetten...
I have loved the stars too fondly to be fearful of the night.
(Sarah Williams: The Old Astronomer To His Pupil)
#5
Geschrieben 26 August 2002 - 21:26
Ich musste häufig an DIE BRÜCKE denken, und war deshalb recht aufgeschlossen, auch wenn der Plot tatsächlich SF-Elemente vermissen lässt. Mir gefiel allerdings das Hin- und Herschalten zwischen den einzelnen Erzählebenen gut, und ich habe darin einen Hinweis gesehen, dass mehr hinter der Story stecken muss, was sich ja dann bewahrheitete! Auch haben die Läufer und die "Lords" irgendwie (irrationale) Assoziationen zu DIE DREIBEINIGEN HERRSCHER geweckt, was mir gefiel. Aber kann gut sein, dass die ersten beiden Drittel [oder, für Martin: ersten drei viertel :biglaugh: ]so manchem das Buch vergällen ...Was hältst Du denn von den ersten hundert Seiten, Holger?
Wenn ich mir Dir und Martins Argumente durchlese, dann denke ich mir, ihr habt das Buch, oder zumindest Teile, gelesen. Ihr habt dem Titel eine Chance gegeben. Wenn Euch der Roman dann innerhalb der Frist, die ihr veranschlagt habt nicht überzeugen konnte, dann ist das o.k. Man muss so ein Buch mögen, oder nicht. Gott sei Dank gibt es Geschmack, und die Freiheit diesem Ausdruck zu verleihen. Und mal ehrlich. Ich bin wirklich froh, dass ihr mir wiedersprecht. Hättet ihr meine Meinung anstandslos geteilt, dann hätte sich als Antwort auf die Rezension vermutlich null Diskussion ergeben [wie häufig im Konsenzfall]. Aber noch eine Gegenfrage: wie habt ihr den Aspekt mit US-Bürger, -Wagen, -Flugstrecke wahrgenommen?Das wäre wirklich eine Uraufführung für mich! ...
(Georg Christoph Lichtenberg)
#6
Geschrieben 26 August 2002 - 22:11
Vom halben Ernst zurück zum ganzen: Schon allein das räumliche Szenario läßt sich nur in einer im Prinzip erschlossenen Nation mit großen Leerräumen realisieren. Man könnte es auch in der Zivilisationsdichte Deutschlands umsetzen, aber es wäre dann ganz anders. Wenn man das Buch ohnehin ganz anders haben möchte, erübrigt sich diese Diskussion.
![;)](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/wink.png)
I have loved the stars too fondly to be fearful of the night.
(Sarah Williams: The Old Astronomer To His Pupil)
#7
Geschrieben 26 August 2002 - 22:32
#8
Geschrieben 26 August 2002 - 22:53
Bin ich gerne dabei. Man müsste eben gemeinsam ein paar diskussionwürdige Aspekte herausarbeiten.Ich finde, wenn mal wieder ein richtiger Überflieger erscheint, könnten wir auch einmal die positiven Stellen herausstellen und näher besprechen.
![;)](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/wink.png)
(Georg Christoph Lichtenberg)
#9
Geschrieben 27 August 2002 - 11:10
#10
Geschrieben 30 August 2002 - 18:47
![;)](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/wink.png)
#11
Geschrieben 30 August 2002 - 19:33
#12
Geschrieben 31 August 2002 - 11:24
![;)](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/wink.png)
(Georg Christoph Lichtenberg)
#13
Geschrieben 31 August 2002 - 13:56
#14
Geschrieben 31 August 2002 - 14:41
(Georg Christoph Lichtenberg)
#16
Geschrieben 01 September 2002 - 07:39
![;)](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/wink.png)
I have loved the stars too fondly to be fearful of the night.
(Sarah Williams: The Old Astronomer To His Pupil)
#17
Geschrieben 03 September 2002 - 18:25
![:jumpgrin:](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/jumpgrin.gif)
#18
Geschrieben 03 September 2002 - 21:54
![:jumpgrin:](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/jumpgrin.gif)
(Georg Christoph Lichtenberg)
#19
Geschrieben 04 September 2002 - 12:48
#20 Gast_el_Matzos_*
Geschrieben 02 Oktober 2002 - 15:14
#21
Geschrieben 02 Oktober 2002 - 17:08
![:)](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/smile2.gif)
#22
Geschrieben 04 November 2002 - 08:52
![:bigcry:](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/bigcry.gif)
![;)](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/wink.png)
#23
Geschrieben 04 November 2002 - 13:24
![;)](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/wink.png)
#24
Geschrieben 04 November 2002 - 17:15
![;)](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/wink.png)
Wie man an der Anzahl der Beiträge zu LORD GAMMA sehen kann, wird das Buch von seiner Leserschaft mehr als kontrovers aufgenommen. Ich finde das spitze. Denn das eröffnet einem die Möglichkeit tatsächlich über einen Titel zu diskutieren, anstatt ihn bloß zu beweiräuchern. Deshalb finde ich es auch o.k., wenn Count sich derart äußert. Warum sollte sich eine Rezension immer blumig ums eigentliche Thema winden, ist doch besser man vertritt seine Meinung mit Leidenschaft, als überhaupt nicht, oder? Auch wenn ich ein Verfechter des [großartigen und sehr gelungenen ÂÂVielleicht solltest du künftig Rezensionen nicht mehr aus einer spontanen Wut über eine persönliche Enttäuschung heraus schreiben ...
![;)](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/wink.png)
![:D](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
Was Dich natürlich nicht davon abhält, das noch häufiger zu tun ÂÂMann, ist das ein Act, bis man hier mal einen Beitrag schreiben kann ...
![:bigcry:](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/bigcry.gif)
(Georg Christoph Lichtenberg)
#25
Geschrieben 04 November 2002 - 18:56
Du hast höflich gefragt... deshalb werde ich antworten, obwohl man/frau eigentlich seine Rezensionen nie verteidigen sollte :-) Erst einmal... meine Rezensionen leben von der Emotion. Ich versuche, meinen Eindruck wiederzugeben, und zwar so, dass der Leser das Gefühl bekommt, er säße mir in einem persönlichen Gespräch gegenüber. Dazu benutze ich Pausen (.....) und Grossbuchstaben (steht nicht für laut sondern für eindringlich). Es ist meine Art, Rezensionen so zu schreiben, und viele mögen diese Art. Ich werde es auch in Zukunft tun.Ich habe dieses Buch - zugegeben aufgrund der lobenden Kritiken bei Amazon.de - ebenfalls vor kurzem gelesen und kann nicht ganz nachvollziehen, weshalb du dich fast schon so jähzornig über den Schluß aufregst.
![;)](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/wink.png)
Temporale Regression....schöner Begriff; nur unterhalten wir uns beim Thema Marsreise über Sekunden, die dabei entstehen (jedenfalls, was unsere derzeitigen und absehbaren Antriebsmodelle für Raumschiffe betrifft). Es sei denn, wir fangen an, über warp-Antrieb und Überlichtgeschwindigkeit zu reden. Können wir gerne machen. Nur, und das ist mein Kritikpunkt, in diesem Roman musste es nicht sein... war meiner Meinung sogar vollkommen überflüssig. Über KI´s, also künstliches Bewusstsein darf man gerne mit mir diskutieren... nur nicht mit dem haarstreubenden Beiwerk, das der Autor dort noch mit eingebaut hat. ...and finaly, the best...Zudem ist der Schluß wahrscheinlich weniger pseudowissenschaftlich, als du glauben willst. Schon seit Jahren befassen sich Wissenschaftler mit der Möglichkeit, anhand gegebener Informationen und Daten virtuelle Bewußtseinsspeicher zu erschaffen, und auch über den Effekt der temporalen Regression (so hieß das glaube ich im Buch ...) wird viel diskutiert - vor allem im Bezug auf angehende Marsreisen und die dadurch bedingte Isolation der Crew.
Ich habe diesen Roman die ersten 400 Seiten geliebt, habe manchmal darüber nachgedacht, wie ein so talentierter und stilistisch hervorragender Autor mir entgangen sein könnte.... ich hätte diesen Roman zu diesem Zeitpunkt ein DENKMAL gesetzt (man beachte die Grossschreibung :biglaugh: ) Auf dem Umschlag steht, das er der deutsche Ian Banks werden könnte....HACH... Banks hat noch nie so fesselnd und spannend geschrieben, wie Marrak.... dazu stehe ich ! Der FÜRCHTERLICHE Abriss des Tempos, die Anhäufung von Erklärungen (..ich wollte doch nur wissen, wie es weitergeht ohne 40 Seiten zu überschlagen !! ) machten mich richtig wütend und sauer. Ich kenne kaum eine Handvoll Autoren, die dieses Gefühl überhaupt bei mir erwecken konnten. Marrak konnte es !!! Deshalb war ich sauer...und ich halte es auch für berechtigt. Der herausragende Anfang, der Aufbau der Story, diese abstruse und gleichzeitig unheimliche Welt, die Marrak schuf und letztendlich mein Glaube, dass es der Autor besser machen konnte, ja sogar musste, kann man aus meiner Rezension einwandfrei herauslesen. Das ist Kritik. Ich glaube auch, das Marrak gut damit leben kann, denn er hats zweifellos drauf, nicht nur durchschnittliche, sondern herausragende SF zu schreiben. DAS soll er zukünftig tun....und zwar bis zum Ende !!! der Count (nichts ist so langweilig, wie eine langweilige Rezension)Vielleicht solltest du künftig Rezensionen nicht mehr aus einer spontanen Wut über eine persönliche Enttäuschung heraus schreiben, dann wirkt sie glaubhafter.
![:bigcry:](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/bigcry.gif)
#26
Geschrieben 05 November 2002 - 03:05
![:bigcry:](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/bigcry.gif)
#27
Geschrieben 05 November 2002 - 07:58
![;)](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/wink.png)
![:D](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
![:bigcry:](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/bigcry.gif)
![;)](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/wink.png)
#28
Geschrieben 05 November 2002 - 09:24
![;)](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/wink.png)
(Georg Christoph Lichtenberg)
#29
Geschrieben 05 November 2002 - 18:31
#30
Geschrieben 05 November 2002 - 18:42
Hm. Aber es gibt doch gerade durch das Internet verstärkt die Möglichkeit preisgünstig und schnell an vergriffene Titel zu kommen. Von daher bräuchten wir uns eigentlich keine "älteren" Buchtipps vorenthalten, oder?Ich ziehe gerne mal ein etwas älteres Buch aus dem Regal, verzichte dann aber darauf, es vorzustellen, wenn es vergriffen ist.
(Georg Christoph Lichtenberg)
Auch mit einem oder mehreren dieser Stichwörter versehen: Michael Marrak, Lord Gamma, Shayol, Bastei Lübbe, Stan Ternasky, Pontiac
Besucher die dieses Thema lesen: 3
Mitglieder: 0, Gäste: 3, unsichtbare Mitglieder: 0