387 Antworten in diesem Thema

[Kaffee-Charly †]

...
Aber: Es darf keine Behauptungen mehr geben wie "Mings Aussagen SIND beleidigend" (ohne die angedeutete Analyse mitzuliefern) oder jemand sei "hinterhältig" (allenfalls, dass man Äußerungen so empfindet).

Letzter Versuch!

Jaktusch (Mod)

Ich lasse mir nicht den Mund verbieten!
Ich werde Ming auch weiterhin als das bezeichnen, was er ist: ein Troll, der nahezu jeden Thread vergiftet, an dem er sich beteiligt.

Ich für meinen Teil werde nun meine Aktivität in diesem Forum vorerst auf das Notwendigste (wie Infos zum YouTube-Kanal) beschränken.
Wenn es einem Forentroll gestattet ist, eine Autorin hier weg zu ekeln, ohne dass auch nur ein einziger Mod etwas gegen diese Art von Mobbing unternimmt, dann ist mir meine Zeit für das SFN zu schade.

Und tschüss....

[† a3kHH]

Ich hab das Gefühl, hier reagieren manche etwas überempfindlich...

Mings Äußerungen im NGF zum Bleistift sind nach meinem Empfinden äußerst harmlos. Bei einigen mußte ich sogar lachen.

Was hier nun das Aufdecken von (angeblichen) Realnamen soll, entzieht sich allerdings meinem Verständnis.

Wenn so unterschiedliche Charaktere wie Kaffee-Charly, Konrad und ich gleich reagieren, halte ich eine Verharmlosung für ziemlich unsensibel. Wie war das noch mit dem "Arschloch"-Beispiel ?

[MoiN]

Nun, dann gibt es aber mindestens einen Charakter, der das anders sieht... Aber vielleicht sollten wir lieber wieder über SF schreiben.

[Mazer Rackham]

Wenn ich die Stimmung hier im Thread richtig deute, ist eine Mehrheit der Diskutanten für eine rigidere, proaktive Moderation im SFCD-Forum. Was haltet ihr also davon, wenn ich Diskussionsbeiträge mit persönlichen Angriffen - oder mit dem, was ich für persönliche Angriffe halte - zukünftig lösche? Nur in neu eröffneten Threads, nicht rückwirkend. Zunächst befristet bis Silvester. Die Löschungen würden nicht immer zeitnah erfolgen sondern eher überraschend, da ich berufsbedingt die meiste Zeit des Tages SFN-technisch offline bin.

Bearbeitet von Mazer Rackham, 17 Dezember 2011 - 01:01.

[Mazer Rackham]

Highlights des SF-Fandoms wie die berühmte "Fahrtkostenaffäre"-Diskussion würden dann natürlich nicht mehr zustande kommen. Ich bin übrigens dafür, den Thread zur "Fahrtkostenaffäre" als Theaterstück aufzuführen. Als fester Bestandteil der SFCD-Programmschiene. Oder ein Hörspiel daraus zu machen. Medial dargereicht, prophezeie ich der "Fahrtkostenaffäre" Kult-Status - vergleichbar mit dem, den die Rocky Horror Picture Show genießt.

Bearbeitet von Mazer Rackham, 17 Dezember 2011 - 01:24.

[Jaktusch †]

Wenn ich jetzt "Arschloch" sage und behaupte "Meine Ausführung sind ganz allgemein formuliert. Wenn du dich davon angesprochen fühlst, dann wirst du schon wissen warum. Dich ganz persönlich habe ich nämlich weder explizit noch implizit so bezeichnet.", lässt Du mir das dann genauso durchgehen wie Ming ?

Genauso ist es, Alfred, ich lass es dir durchgehen.
Begreifst du denn wirklich nicht, worum es hier geht? Ich kann gefühlsmäßig 100%ig auf Mariannes Seite stehen, aber muss trotzdem Ming freisprechen, aus "Mangel an Beweisen", ganz wie im richtigen Leben.
Recht und Gerechtigkeit ist nicht dasselbe.

(und was ich nebenbei auch nicht verstehe: Hast du vergessen, dass du selbst früher ein ähnliches Image hattest wie heute das von Ming ...?)

Jaktusch (Mod)

[† a3kHH]

Genauso ist es, Alfred, ich lass es dir durchgehen.
Begreifst du denn wirklich nicht, worum es hier geht? Ich kann gefühlsmäßig 100%ig auf Mariannes Seite stehen, aber muss trotzdem Ming freisprechen, aus "Mangel an Beweisen", ganz wie im richtigen Leben.
Recht und Gerechtigkeit ist nicht dasselbe.

(und was ich nebenbei auch nicht verstehe: Hast du vergessen, dass du selbst früher ein ähnliches Image hattest wie heute das von Ming ...?)

Wenn Du dich von so etwas täuschen lässt, dann leg' Dein Amt als Mod nieder, dann bist Du unfähig dazu. Und wenn Du wirklich glaubst, daß mein Beispiel (das ein fast wörtliches Zitat von Mings Unverschämtheiten ist) keine Beleidigung darstellt, dann sortier' mal Deine Tassen wieder ein. Ich habe nämlich nur auf das Mail von Kai gewartet, ob ich jetzt vollständig abgedreht wäre.
Aber wenn ihr das unbedingt so sehen wollt, bitte, kein Problem. Dann gebe ich nächste Woche, in der ich Urlaub habe, gerne das Enfant terrible im Mingschen Sinn.

@Kai : Gilt diese Sichtweise auch für das restliche SFN ?
*harmlosguck*

[Mazer Rackham]

Ich stelle dir mein Moderatoren-Amt gerne zur Verfügung, Alfred! Dann kannst du es mal allen zeigen, wie man es richtig macht! (Das Einverständnis des neu gewählten SFCD-Vorstands vorausgesetzt.)

[Jaktusch †]

Wenn Du dich von so etwas täuschen lässt, dann leg' Dein Amt als Mod nieder, dann bist Du unfähig dazu.

Ich lass mich nicht täuschen, nicht mal von dir (du bist gar nicht so ein "böser Kerl"...;-).

Und es könnte nicht schaden, mal einen Schritt zurückzutreten, und das Forum (und das ganze Internet) als große Showbühne zu betrachten, auf der wir alle als rollenspielende Darsteller herumstolzieren...)

Jaktusch

[MoiN]

Bei einem Prozess müßte der Kläger (resp. sein Anwalt) auch erst einmal das Gericht überzeugen, daß der Beklagte schuldig im Sinne der Anklage ist.

Wenn die Beweise nicht überzeugend sind und eher auf Fehlinterpretation hindeuten, muß man den Beklagten freisprechen. So ist es halt.

Jaktuschs Entscheidung halte ich für richtig. Wenn ich - um beim Vergleich zu bleiben - Schöffe wäre, würde ich sie ohne Vorbehalte mittragen. Seine Begründung trifft den Kern der Sache.

(ich erinnere daran, bis viele Zivilprozesse durchaus nur wegen Mißverständnisse der Parteien zustande kommen. In solchen Fällen hilft dann oft ein Schiedsmann)

Bearbeitet von MoiN, 17 Dezember 2011 - 08:41.

[yiyippeeyippeeyay]

(Ich habe jetzt nicht alles verfolgt. Ich stehe aber hinter Jaktusch, denn er verteidigt die Forenregeln, und das ist nun mal der Kern-Job eines jeden Mods. Diese Regeln haben die Mods erstellt bzw. abgenickt, nicht nur ein oder zwei WMs; sie sind also der Wille der Moderatorschaft, gedeckt von den WMs, und können jederzeit angepasst werden, wenn sie nerven. Aber eben nur von Mods und WMs, und - ich sag's nochmal - Mod werden ist im SFN nicht schwer. -- Was jemanden angeht, der, mit seiner Art zu posten, vieles im Board aufwirbelt, und eine scheinbare Minderheit der redseligeren aber etablierten SFN-Mitglieder in Wallung bringt, so bin ich der Meinung, dass WMs oder Globalmods durchaus auf denjenigen zugehen sollten, und mal mit ihm zusammen einen Weg finden könnten, dass er weniger aneckt. Ein gewisses Hausrecht sehe ich schon auf Seite der Mitglieder, die seit langem dabei sind, und viele lesenswerte Posts ins Netzwerk eingebracht haben. Das geht aber nicht so weit, dass derjenige hinausgeschmissen wird - das hat es beim SFN noch nie gegeben, und wird es vorauss. unter dieser Webmasterschaft auch nicht geben. Das Problem ist auch, dass im SFN oft - von wenigen - nach sofortiger Reaktion, meistens Abstrafung, gerufen wird; es soll hier so "vernünftig" autokratisch laufen, wie in vielen anderen Foren. Das ist aber nun mal m.E. nicht SFN-Tradition; wir reagieren schon, aber nicht immer sofort. Kommt also "runter" und habt ein wenig Geduld & Vertrauen. Und füttert derweil nicht ständig die "Skandal!"-Spirale.)

[My.]

Ich stehe aber hinter Jaktusch, [...]

Wenn du damit ausdrücken möchtest, daß du ihn unterstützt und ggf. auch vor Angriffen schützen möchtest, dann solltest du dich vor ihn stellen. Hinter ihm stehend nützt du ihm nichts, es sei denn, der Feind kommt von hinten, die feige Sau.

My.

[† a3kHH]

Was seid ihr doch alles für Pfeifen !

Aber gut, wenn euch das lieber ist, wird es mir ein Vergnügen sein, jeden Diskussionsthread mit ebensolchen Methoden wie die Ming-Vase zu stören.

[yiyippeeyippeeyay]

(Wer besser pfeifen - oder das allgemeine Deutsch-Niveau der Admin-Ebene heben - will, soll Mod werden bzw. bleiben.)

[Konrad]

Was seid ihr doch alles für Pfeifen !

Alfred, du machst das falsch.
Laß' dir von Jaktusch oder Ming erklären, wie der neue Forenstil funktioniert.
Man kleidet seine Beleidigung in ein Zitat, etwa so:
Wie schon Baron Lochhausen sagte, "Eine Hure macht zwar noch kein Freudenhaus, aber bei der hier versammelten Menge bin ich mir nicht mehr ganz sicher".

Dann können wir uns also darauf einstellen, daß Ming mit seinem Google-Müll in Zukunft das ganze Forum scheißt.
Ups, vielleicht aber doch nicht.
Was, nur 1 eröffneter Thread bei fast 600 Beiträgen?
Peinlich, peinlich.
Ist irgendwie entlarvend.

Aber das kann ja dann Jaktusch übernehmen.
Jaktusch überlegt sich den Sponsoren genehme Themen und Ming müllt sie mit Wikipedia-Extrakten zu.
Dann braucht man uns nicht mehr.
Wollte sowieso die nächste Zeit was anderes machen.
Also, machts gut.

PS:
Ich sehe gerade, kreative Schreibfehler sind auch nicht belangbar.

Vielleicht passiert aber auch ein Wunder und Jaktusch merkt am eigenen Leibe, wie es sich anfühlt, wenn ein sorgfältig eröffneter schöner Tread von einem wichtigtuerischen Besserwisser als Bühne für seine Selbstdarstellung mißbraucht wird.

Bearbeitet von Konrad, 17 Dezember 2011 - 13:35.

[methom]

Ganz ehrlich, so wie ihr euch hier aufführt, würde ich an Stelle der WMs nicht über das Löschen von Postings oder Threads nachdenken, sondern darüber, ob ich nicht gleich das ganze Forum lösche.

[Marianne Sydow †]

Zu Ming der Grausame (es wäre ratsam, vorab die klitzekleine Gag-Geschichte in Post 15 zu lesen, um die es hier geht, sonst gewinnt man am Ende noch ein Eindruck, es ginge um hohe Literatur, statt um eine Short-Short-Story.

Offensichtlich sind einige Leute, Mods inklusive, einfach nicht imstande, zu verstehen, was dieser Mann da treibt, wie rücksichtslos er mich als Autorin zerbricht, geistig vergewaltigt, meine Arbeit und damit meinen Lebenssinn zerreißt und zerschmettert. Das macht er nicht nur mit mir - das macht er mit vielen, und freiwillig wird er nicht damit aufhören. denn er hat allem Anschein nach ein geradezu sadistisches Vergnügen daran.

Mir wird im Zusammenhang mit dieser ganzen Affäre immer wieder vorgeworfen, ich sei zu empfindlich, zu sensibel, zu pimpelig. Ich kann nur jedem, der so etwas denkt, empfehlen, mal zu versuchen, in so große Verlagsprojekte wie Rhodan und Atlan nicht nur reinzukommen, sondern auch dabeizubleiben. Ich habe 18 Jahre Kampferfahrung hinter mit, inkl. all dem, was die Exposé-Arbeit mit sich bringt. Ich habe mich gegen eine Menge Leute behauptet, die allesamt nicht in dem Ruf stehen/standen, besonders sensibel und rücksichtsvoll zu sein!

Die Zitate der Ming´schen Texte sind original - unkorrigiert.

Harald Giersche hatte dieser Geschichte einen kleinen Schuß Gesellschaftskritik zugeschrieben. Das war der Punkt, an dem Ming ansetzte, Er schrieb:

"Wieso Gesellschaftskritik? Was kann die menschliche Gesellschaft dafür, dass die Mammuts nach der letzten Eiszeit schlicht ausgestorben sind? Die Alien-Thusnelda hätte es eben stattdessen mal mit einer geräucherten Elefantenzunge versuchen sollen."..

Das entspricht aber nicht dem Plot dieser Story. Die von mir geschilderte Figur ist durch die begeisterten Kommentare ihres Mannes und dessen Freunde auf der Suche nach genau diesem Gericht und nicht nach irgendeinem anderen. Diese Suche ist Sinn und Inhalt der Geschichte. Indem ihr unter dem Deckmantel "sachlicher" Kritik genau das - Sinn und Inhalt - genommen werden, wird die Geschichte zerstört. Mit der Geschichte wird auch meine Rolle als Autorin dieser Story zerstört. Es bleibt schon an diesem Punkt praktisch nichts mehr von mir übrig. Dieser Kommentar hat also mit Kritik nichts zu tun, sondern verfolgt einzig und allein den Zweck, meine Befähigung, überhaupt irgendeine Geschichte erzählen zu können, zu negieren. Die Wahl des herabsetzenden Ausdrucks "Alien-Thusnelda" bereitet schon mal die weitere Stufe vor.

Ming fährt fort:
"Nun, dass Omnivore sich beständig und von Natur aus ums Essen streiten, ist IMHO eigentlich nicht sonderlich verwunderlich. Und dass Primaten auch Räuber sind, kann man schon an den Augen sehen. Nur Jäger brauchen ein räumliches Sehen. Der Mensch ist, wie er nun einmal ist. Und über Räuber-Beute-Populationssysteme muss ich hoffentlich kein Wort verlieren, oder? Wir werden uns diesbezüglich so schnell nicht ändern und je schneller man sich damit abfindet, um so eher können wir uns an die wirklich wichtigen Themen ranmachen. Wenn wir nämlich erst darauf warten, dass der Mensch sich ändert, dann können wir extrem lange darauf warten. Gegen unsere Natur können wir ebenso wenig angehen, wie man von einem Fisch erwarten kann, dass er endlich aufhören soll, im Wasser zu schwimmen."

Das ist reines Verwirrsprech. Nichts von alledem hat mit der Geschichte zu tun und ist in irgendeiner Weise bedeutsam für den Plot. Hier wird lediglich mit einer ganz primitiven Technik der nächsten Attacke der Boden bereitet: man schlägt dem Leser allerlei "Fakten" um die Ohren, gibt vor, ein tieferes Wissen um die Zusammenhänge zu besitzen und verdeckt ihm damit gleichzeitig den Blick auf die eigentliche Geschichte. Damit hebt der Kommentator die Story endgültig aus den Angeln und zerschmettert sie.

Weiter mit Ming:
"Aber was wird da tatsächlich gesagt? Doch nur, dass sich irgendein Alien, der von Evolutionsbiologie schlicht keine Ahnung hat, sich in seine angebliche moralische Überlegenheit suhlt, ohne auch nur im Ansatz zur Selbstreflexion in der Lage zu sein. IMHO sagt das eher etwas über diesen speziellen Alien aus, als über uns. Wer sich derart über eine andere Art erhaben fühlt, hat schlicht von Tuten und Blasen keine Ahnung. Mir zumindest käme es nie in den Sinn, mich derart herablassend über Ameisen oder sonstige Tierarten zu echauffieren. So etwas zeugt doch nur über mangelndes Verständnis gegenüber dem Leben, das Universum und der ganze Rest."

Ich habe die Geschichte in der Ich-Form geschrieben. Bei dieser Form setzt der Leser meist automatisch die Figur mit dem Autor gleich. Das weiß der Kommentator und nutzt es, um auch ohne ausdrückliche Nennung meines Namens auf mir und meinem Ruf als Autorin herumprügeln zu können. Der oben stehende Text besteht praktisch nur aus Phrasen, die darauf abgestellt sind, ausschließlich negative Assoziationen zu wecken. Aus der Hauptfigur wird "irgendein Alien". Nicht einmal weiblich bleibt sie noch. Obwohl nirgends etwas über ihren Bildungsstand oder dgl ausgesagt wird, spricht ihr der Kommentator jedes Wissen über die Evolution im Allgemeinen und die Biologie im besonderen ab. Mit Hilfe des Wortes "schlicht" wird der Eindruck erweckt, als wäre sie stockdämlich. Der nun geschlechtslose Alien "suhlt sich" (soll wohl heißen: wie ein Schwein) in seiner "angeblichen moralischen Überlegenheit, ohne auch nur im Ansatz zur Selbstreflexion in der Lage zu sein" - und nicht ein Wort davon hat etwas mit der Geschichte zu tun, der Story einer Frau, die gerne das Geheimnis eines speziellen Lieblingsgerichts ihres Mannes erkunden möchte.

Indem der Kommentator schreibt: "IMHO sagt das eher etwas über diesen speziellen Alien aus, als über uns", erschafft er mit dem Wörtchen "eher" die genau entgegengesetzte Assoziation. Im nächsten Satz heißt es: "Wer sich derart über eine andere Art erhaben fühlt, hat schlicht von Tuten und Blasen keine Ahnung." Wieder das Wort schlicht: die Erzählerin dieser Story - also ich - ist dumm, dumm, dumm und noch dazu moralisch und menschlich unter aller Sau. Im Gegensatz zum Kommentator, denn er sagt über sich selbst: "Mir zumindest käme es nie in den Sinn, mich derart herablassend über Ameisen oder sonstige Tierarten zu echauffieren." Soll heißen: für die Erzählerin der Geschichte sind Ameisen und "sonstige" Tierarten weniger wert als Menschen (was, nebenbei bemerkt, eine grobe Fehleinschätzung meiner Person darstellt - für mich haben auch kleinste Tiere ein Recht auf Leben wie ich). Auch das "echauffieren" ist sorgsam gewählt, um die Kette der negativen Assoziationen fortzusetzen. Im letzten Satz wird´s dann endgültig persönlich: "So etwas zeugt doch nur über mangelndes Verständnis gegenüber dem Leben, das Universum und der ganze Rest". Das ist ein Zitat aus meinem Profil, wo ich als meine Interessen genannt habe: "Das Universum und der ganze Rest" (eigentlich sollte es heißen - und so steht es auch in meiner Autobiographie - "Das Leben, das Universum und der ganze Rest"; wo "Das Leben" abgeblieben ist, ist mir nicht ganz klar. Sollte jemand diese kleine Verbeugung in Richtung Douglas Adams als "Plagiat" eingestuft haben?)

Kommen wir zu Beitrag Nr. 29.
Als Autorin hat er mich nun schon weitgehend niedergemacht, fehlen noch meine moralische Integrität und ein paar andere Kleinigkeiten. Er beginnt mit dem üblichen Verwirrsprech (bla-blabla), dann geht´s zur Sache. Nachdem er jetzt schon eine ganze Weile ohne jede Spur von möglicher Autorisation als sachverständiger Kritiker oder ähnliches meine Arbeit zerstört hat, geht er jetzt meiner Persönlichkeit, dem innersten Kern meines Seins, zu Leibe, indem er mir - wohlgemerkt MIR, nicht der von mir geschaffenen Figur innerhalb der Story - in seiner hintervotzigen Art genau das unterstellt, was er selbst die ganze Zeit tut:
"Mir war gar nicht klar, dass du darüber zu bestimmen hast, auf welche Art und Weise hier diskutiert wird." Ich werde didaktisch zum Foren-Tyrannen umfunktioniert: "Eventuell hättest du schlicht eine diesbezügliche Anmerkung fallenlassen sollen, denn bis dato war keinerlei Einschränkung zu erkennen." Er weiß auch gleich die Ecke, in die ich mich zur Disziplinierung durch den moralisch himmelweit überlegenen Ming stellen soll: "Wenn du die Kontrolle darüber behalten willst, wie die Diskussion vonstattengehen soll, dann wäre IMHO dein Web-Auftritt definitiv der geeignetere Ort."
Nachdem nun die Positionen geklärt sind - hier ich dumme Person, dort er als der Überlegene, fährt er fort: "Ansonsten kannst du BTW gar nicht vermeiden, dass deine Weltanschauung ein Bestandteil deiner Geschichten wird. Ganz im Gegenteil: Da es ja nicht primär deine Absicht war, deine Weltanschauung darzulegen, kommt deine Weltanschauung sogar umso deutlicher zutage – absolut ungefiltert."
Da haben wir es wieder: er verwechselt mich mit meinen Figuren - diesmal nicht nur in der Short-Story, sondern ganz allgemein, ohne offensichtlich auch nur ansatzweise zu ahnen, was ich alles geschrieben habe, wieviele Fremdwesen ich geschildert habe, wie einfühlsam und sorgsam ich das - auch nach dem Urteil der Leser - getan habe. Die Fähigkeit, mich in jedes fremde Wesen hineinversetzen zu können, ist geradezu mein Markenzeichen.

Da ich merkte, daß eine Weiterführung dieser - nun ja, "Nichtkommunikation" mich nur immer mehr Zeit und Nerven kosten würde, verabschiedete ich mich aus dem Thread und machte in diesem Zusammenhang eine kurze Bemerkung zu einer Äußerung von Harald Giersche. Und obwohl ich eigentlich schon raus war, konnte der Kommentator noch immer nicht von mir ablassen. Er schrieb:
"Da du die Autorin besagten Textes bist, kann der Text nichts anderes als Ausdruck deiner persönlichen Anschauung sein. Alleine schon deswegen, weil du schwerlich eine andere Anschauung in deine Texte transportieren könntest, als deine eigene oder diejenigen, die du dir zu eigen gemacht hast. Deine expressive und gefühlsbetonte Überreaktion war folglich nicht nur unangebracht, sie zeugt auch noch von einer emotionalen Instabilität, die ich einer erwachsenen Frau für unwürdig erachte."
Und hier wird er endgültig und unmißverständlich mir persönlich gegenüber beleidigend - und frauenfeindlich!

Es steckt natürlich noch viel mehr drin in Mings Foren-Beiträgen - vieles, das womöglich sogar noch beleidigender ist, aber ich möchte dieses Thema hiermit abschließen, denn man sollte einem solchen Typen nicht NOCH mehr Autmerksamkeit verschaffen - finde ich. Er hat mich schon viel zu viel Zeit gekostet, und auf die Reaktionen insbesondere der Mods trifft dasselbe zu.

Ein Internetforum funktioniert nicht wesentlich anders als ein Cafe. Leute wie Ming sind wie gewisse unverschämte Gäste, die sich ungefragt an fremde Tische setzen, Gespräche unterbrechen, Leute belabern, Streit anfangen, die Kellnerinnen anmachen, jedem die Stimmung verderben. Jeder Wirt kennt diese Situation, und er weiß: wenn er nichts dagegen unternimmt, wird er einen Gast nach dem anderen verlieren und am Ende sein Cafe aufgeben müssen. Also wird er dem Störenfried sagen: "Paß mal auf, Jungchen, du wirst Ruhe geben, oder du mußt gehen." Jeder Wirt darf das. Er braucht dazu keine Beweise, keinen Gerichtshof und keine Schöffen, denn er hat das Hausrecht, wie jeder Wirt. Macht der Gast weiter, wie gehabt, kriegt er früher oder später Lokalverbot.

Es liegt an euch, den Mods und der Forenleitung, wie es weitergeht. Ich für mein Teil fühle mich von euch mehr als nur im Stich gelassen - vielfach regelrecht angefeindet. Mir ist der Spaß am SFN und am SFCD gründlich vergangen!

[yiyippeeyippeeyay]

(Das Problem ist nur: Wer ist der Störenfried? Fast jeder argumentiert so, als ob der jeweils gegnerische ein Vollidiot sei, der doch OFFENSICHTLICH hinaus geworfen werden müsste. Gleichzeitig argumentieren einige wenige, seit Monaten (!), und meistens ohne sachliche Begründung, der Hauswirt sei ein Idiot, wenn er nicht das tue was sie wollen. Ist es da ein Wunder, dass die Bedienung mit den (kostenlosen) Smoothies etwas träger wird? -- Wir werden im SFN möglichst sachlich vorgehen, trotz aller Drohungen inbes. von SFCD'lern. Hier im SFCD-Bereich sind eh vorrangig die SFCD-Mods gefragt - sie betreiben nämlich hier das Cafe, im größeren SFN-Gebäude, und haben im Cafe weitgehend Handlungsfreiheit. Wenn ihnen das zuviel wird, sagen sie bitte bei der Hausverwaltung kurz Bescheid, in der 1. Etage, 2. Flur links, Türschild "M.O.D.Forum". Die übrigens dabei ist, schriftliche Bitten in Richtung des einen oder anderen Störenfrieds zu formulieren, sogar am Wochenende.)

[MoiN]

Bei aller Sympathie...

Ich könnte Deinen Post jetzt auch analysieren und darlegen, an welchen Stellen Du etwas falsch gesehen oder interpretiert hast oder wo Du Dich irrst und wo eine falsche Auslegung von Texten Deinerseits stattgefunden hat. Und käme damit zu ganz anderen Ergebnissen. Konträr zu Deinen.

Dieser Hickhack bringt doch nichts, außer daß er wertvolle Zeit (und Nerven) kostet, die man an anderer Stelle investieren sollte.

-

Bearbeitet von MoiN, 17 Dezember 2011 - 15:40.

[valgard]

...
Es liegt an euch, den Mods und der Forenleitung, wie es weitergeht. Ich für mein Teil fühle mich von euch mehr als nur im Stich gelassen - vielfach regelrecht angefeindet. Mir ist der Spaß am SFN und am SFCD gründlich vergangen!

Marianne, ich glaube nicht das Ming sich mit Jedem persöhnlich so unterhält!
In Foren ist das einfacher.

Er kann gerne bei mir vorbeikommen und dann seine "Reden" schwingen.

Wir werden dann sehen.

lothar

[MoiN]

Die übrigens dabei ist, schriftliche Bitten in Richtung des einen oder anderen Störenfrieds zu formulieren, sogar am Wochenende.

Wie Du schon sagtest: Die Frage ist, wer ist der Störenfried. Daher am besten gleiche Behandlung für beide Seiten.

Wie auch in jeder Ehe gehören zum Streit immer zwei.

Und es könnte nicht schaden, mal einen Schritt zurückzutreten, und das Forum (und das ganze Internet) als große Showbühne zu betrachten, auf der wir alle als rollenspielende Darsteller herumstolzieren...)

Bearbeitet von MoiN, 17 Dezember 2011 - 15:32.

[Konrad]

Dieser Hickhack bringt doch nichts, außer daß er wertvolle Zeit (und Nerven) kostet, die man an anderer Stelle investieren sollte.

Sehr richtig!
Wie wäre es bei einem Forum, bei dem Ming seinen richtigen Namen verwendet.
Das wäre doch die passende Aktivität, nachdem er die Leute beim SFN weggeekelt hat.

PS:
Was sagte er, welchen Job er macht, Marketing?
Eine besonders kreative Form der Abwerbung!
Riecht nach einem bestimmten Laden in Österreich.

Bearbeitet von Konrad, 17 Dezember 2011 - 17:09.

[simifilm]

Ich habe die Geschichte in der Ich-Form geschrieben. Bei dieser Form setzt der Leser meist automatisch die Figur mit dem Autor gleich.

Ich halte Ming ja auch für einen wichtigtuerischen Störenfried, aber diese Behauptung ist doch Unsinn. Die Gleichsetzung des Ich-Erzählers mit dem Autor macht allenfalls ein sehr unbedarfter Leser. Jeder auch nur halbwegs erfahrene Leser weiss, dass es sich beim Ich-Autor um einen literarischen Kunstgriff handelt, und dass der Erzähler hier genau so wie bei jeder anderen Erzählform nicht mit dem Autor identisch ist. Ich würde sogar behaupten, dass dies bei Ich-Autoren sogar öfter deutlich wird als bei weniger präsenten Drittperson-Erzählern. Denn der Ich-Erzähler dient ja oft dazu, eine besonders prägnante Stimme respektive Perspektive einzuführen.

[† a3kHH]

Hatschepsut, mein Riechsalz ! Wie kann ein studierter Mensch nur so etwas absolut Irreales behaupten ?
Oh nein, mein Schweizer Cinematonaut, diese ihre Aussage ist vollkommen inkorrekt. Denn wie sagte der Berufene doch so treffend : "Ansonsten kannst du BTW gar nicht vermeiden, dass deine Weltanschauung ein Bestandteil deiner Geschichten wird. Ganz im Gegenteil: Da es ja nicht primär deine Absicht war, deine Weltanschauung darzulegen, kommt deine Weltanschauung sogar umso deutlicher zutage – absolut ungefiltert." Glauben Sie dem Berufenen, er weiss schließlich, wo es geschrieben steht. Ganz richtig hat er eruiert, wo Bartel den Most wachsen lässt und den Autor, pardon, die Autorin, messerscharf bis ins Knochenmark des kleinen Zehs analysiert. Was seine vorherigen Ausführungen nur um so wertvoller machen.

[simifilm]

Hatschepsut, mein Riechsalz ! Wie kann ein studierter Mensch nur so etwas absolut Irreales behaupten ?
Oh nein, mein Schweizer Cinematonaut, diese ihre Aussage ist vollkommen inkorrekt. Denn wie sagte der Berufene doch so treffend : "Ansonsten kannst du BTW gar nicht vermeiden, dass deine Weltanschauung ein Bestandteil deiner Geschichten wird. Ganz im Gegenteil: Da es ja nicht primär deine Absicht war, deine Weltanschauung darzulegen, kommt deine Weltanschauung sogar umso deutlicher zutage – absolut ungefiltert." Glauben Sie dem Berufenen, er weiss schließlich, wo es geschrieben steht. Ganz richtig hat er eruiert, wo Bartel den Most wachsen lässt und den Autor, pardon, die Autorin, messerscharf bis ins Knochenmark des kleinen Zehs analysiert. Was seine vorherigen Ausführungen nur um so wertvoller machen.

Ich gehe mal davon aus, dass die Ansichten der Autorin in diesem Fall ebenfalls nicht mit derjenigen der Erzählerin respektive Posterin identisch sind.

Bearbeitet von simifilm, 17 Dezember 2011 - 17:48.

[MoiN]

Alles andere bewirkt eher, dass wir Sci-Fans und Autoren nach außen hin wie die Bewohner eines kleinen Dorfes wirken, die sich untereinander nie im Leben grün sein werden und nur dann zusammenhalten, wenn der große, böse Feind vor den Pallisaden steht.

Entspricht doch aber den Tatsachen, oder etwa nicht?

-

Andererseits: was ist schon richtiges Verstehen einer Geschichte. Was ist "richtig". Man darf nun nicht von jedem hier erwarten, daß er sich nur dann zu Wort meldet, wenn er eine Geschichte (oder egal was) "richtig" (im Sinne des Autors) verstanden hat. Hat denn der Autor selbst die richtigen Mittel gewählt, um mitzuteilen, was er sagen will?

Dann dürfte es auch keine Posts wie diesen

Men In Black 3 : Naja. Teil 2 war ein ja ein Griff ins Klo. Hoffen wir mal, dass es wieder aufwärts geht.

geben, denn als Reaktion darauf müßte wohl die ganze Film-Crew, sofern sie Mitglied im Forum wäre, auf die Barrikaden gehen oder sogar - aus Protest gegen eine absolut inkompetente Äußerung - geschlossen aus dem SFN austreten.

(Ich hab diesen speziellen Post nur deshalb gewählt, weil er mir gerade unter die Augen gekommen ist. Keine weitere Absicht. )

Bearbeitet von MoiN, 17 Dezember 2011 - 18:06.

[Ming der Grausame]

Und wenn Du wirklich glaubst, daß mein Beispiel (das ein fast wörtliches Zitat von Mings Unverschämtheiten ist) keine Beleidigung darstellt, dann sortier' mal Deine Tassen wieder ein.

Es war definitiv kein wörtliches Zitat. Ich habe dich nämlich niemals persönlich angegriffen und wenn du dich von meiner Aussage, die ich nicht zurücknehmen werde, weil sie der Wahrheit entspricht, dass wenn du dich davon angesprochen fühlst, dann wirst du schon wissen warum, schon deswegen, weil ich es nämlich nicht weiß. Um sich von etwas angesprochen zu fühlen, muss irgendwo eine Resonanz entstehen, um sich überhaupt angesprochen fühlen zu können. Du behauptest nunmehr, dass du dich (warum auch immer) angesprochen fühlst und daher du es, als eine Beleidigung auffasst. Ich weiß nicht, warum du dich angesprochen fühlst, gesteht dich jedoch zu, dass du dabei die Wahrheit verkündest. Aber schon Robert A. Heinlein schrieb in Straße des Ruhms: „Eine Beleidigung ist wie ein alkoholisches Getränk; sie wirkt nur, wenn man sie annimmt.“ Wenn du dich dadurch beleidigt fühlst, dann tut es mir leid und ich entschuldige mich dafür, wenngleich ich die Formulierung nicht zurücknehme, da ich wirklich nicht nachvollziehen kann, warum auch immer du dich davon angesprochen gefühlt hast.

Nanü? Wo ist den Kaffee-Charleys Post geblieben? Oder habe ich schon Halluzinationen?

Nein, hast du nicht. Aber nicht jeder hinterlässt gerne der Nachwelt ein Beweis, wie er bis zum Ärmel ins Klo gegriffen hat.

Offensichtlich sind einige Leute, Mods inklusive, einfach nicht imstande, zu verstehen, was dieser Mann da treibt, wie rücksichtslos er mich als Autorin zerbricht, geistig vergewaltigt, meine Arbeit und damit meinen Lebenssinn zerreißt und zerschmettert.

Geht es nicht hochtrabender? Mache mich doch gleich für all das Elend dieser Welt verantwortlich. Aber schon Stanislaw Jerzy Lec stellte diesbezüglich fest: „Keine Schneeflocke in der Lawine wird sich je verantwortlich fühlen.“

wird die Geschichte zerstört. Mit der Geschichte wird auch meine Rolle als Autorin dieser Story zerstört. Es bleibt schon an diesem Punkt praktisch nichts mehr von mir übrig.

Also, dafür, dass du angeblich von mir zerstört worden bist und von dir nichts übrig geblieben ist, erscheinst du mir aber ziemlich unzerstört und ganz. Ja, ich wage sogar die Frage aufzuwerfen, ob irgendeine Kritik irgendeine Geschichte jemals hat zerstören können? Meine Antwort hierzu lautet: nein. Hat irgendeine Kritik irgendein Autor jemals zerstören können? Meine Antwort hierzu lautet: ebenfalls nein. Wäre es nämlich anders, dann wäre Marcel Reich-Ranicki längst als Massenmörder verurteilt worden. Es war aber für jeden Autor besser, von Reich-Ranicki öffentlich zerrissen zu werden, als überhaupt nicht beachtet zu werden. Warum? Weil es beweist, dass der Autor immerhin es wert war, kritisiert zu werden. Ansonsten solltest du mal bei Gelegenheit an die Worte des römischen Schriftstellers Tacitus denken: „Wer sich über Kritik ärgert, gibt zu, dass sie verdient war.“

Im letzten Satz wird´s dann endgültig persönlich: "So etwas zeugt doch nur über mangelndes Verständnis gegenüber dem Leben, das Universum und der ganze Rest". Das ist ein Zitat aus meinem Profil

Ich störe dein persönliches Gewoge ja höchst ungern, aber hierbei habe ich lediglich den dritten Teil der fünfteiligen Anhalter-Reihe von Douglas Adams aus dem Jahr 1982 zitiert.

Die Kriege, nicht zuletzt die Aktuellen, werden also aus Hunger geführt?

Nein, sondern aus dem schnöden Umstand, dass ein Mangel an natürlichen Ressourcen besteht. Hunger ist schlussendlich auch nur ein Mangel an natürlichen Ressourcen, nämlich Lebensmittel. In einer idealen Welt, wo es kein Mangel an natürlichen Ressourcen gäbe, müsste man sich auch nicht darum streiten. Worum auch? Streit entsteht schließlich nur aus bestimmten sozialen Rahmenbedingungen, der sich aus dem anhaltenden evolutionären Wettbewerb ergibt. Nur die Bestangepassten können in solch eine Umwelt überleben, wo eine beständige Elimination unvorteilhafter Individuen sich immerfort ereignet.

Bearbeitet von Ming der Grausame, 17 Dezember 2011 - 20:39.

[Marianne Sydow †]

Ende der Vorstellung.

Ich hatte es zwei/drei Leuten gegenüber schon vorher angekündigt, wollte aber diese abschließende Analyse noch bringen, bevor die Wahl vorbei ist, damit sie eine Chance hat, überhaupt noch gelesen zu werden, bevor Stefan Mankse seine Vorstellungen zum Forum umzusetzen beginnt.

Hiermit trete ich aus dem SFCD aus.

Meinen Account für dieses Forum lasse ich vorerst ruhen.

Ich hatte hier ein paar nette Gespräche, habe ein paar Mail-Freunde gefunden (nicht viele - die meisten meiner Freunde stammen glücklicherweise von außerhalb des Forums), aber auch viel Nichtachtung bis hin zur Verachtung erfahren. Ich hätte mir doch gewünscht, daß der eine oder andere etwas genauer hingeschaut hätte, was ich da geschrieben habe, statt - wie in den meisten Fällen geschehen - alles in Bausch und Bogen auf den Müll zu kehren, als sei ich eine völlig unerfahrene junge Autorin, deren Aussagen ohnehin kein Gewicht haben. Die meisten sahen in mir wohl bloß einen jener großen Bäume, an denen die Schweine sich so gerne kratzen, und gegen die man so gerne pinkelt, weil man bei ihnen auch eine Chance hat, einen Treffer zu landen.

Ein bißchen traurig macht mich das alles schon, aber was hilft´s. Diese letzten Tage waren so stressig, daß ich mir das mit meinen 67 Jahren nicht länger antun kann.

Ich danke allen, die guten Willens waren, und wünsche ihnen ein gutes Neues Jahr.

[Konrad]

Also mir kann niemand erzählen, daß der Kerl nicht genau weiß, was er macht. Marianne, du hast nicht zufällig in letzter Zeit von jemanden ein Angebot bekommen, ein Verlag mit einem kleinen aber feinen Forum, der garantiert, daß alle verbundenen Autoren in diesem Forum garantiert nicht belästigt werden?