245 Antworten in diesem Thema

[lapismont]

Moin,

das Thema ist hier vielleicht falsch, verschiebt es dann bitte.

Gibt es im Netzwerk schon Ideen, wie man mit dem neuen Jugendmedienschutz-Staatsvertrag umgeht?

Info: http://t3n.de/news/n...jmstv-286977/1/

Ich frag mich, woher man einen Jugendschutzbeauftragten nimmt und wie man sich gegen Abmahnungen absichert?

Soll man jede Seite pauschal als FSK 18 deklarieren und hoffen, dass bald die technischen Richtlinien für die geforderte auslesbare Kennzeichnung kommen?

[† a3kHH]

Ich schlage vor, den Götz von Berlichingen zu bemühen. Falls man Ärger aus dem Weg gehen will, einen Server im Ausland für das SFN wählen. Die spinnen, die Gutmenschen.

[yiyippeeyippeeyay]

Wow! Also braucht das SFN z.B. einen Jugendschutzbeauftragten (auch im Impressum). Und, ja, (ich Laie) würde dir, lapismont, Recht geben, eine pauschale Kennzeichnung auf jeder Seite des Boards entspr. FSK 18 wäre wahrscheinlich auch nicht falsch...

P.S.: Ein Server im Ausland reicht wohl eh nicht, oder? Die Domain ist eine .de-Domain, und der Betreiber Deutscher...

[† Christian Weis]

Hier der Kommentar des Bundesfamilienministeriums dazu:

http://bmfsfj.de/bmf...,did=12862.html

Das sind leider 125 Seiten, vielleicht hat jemand Zeit, sich das näher anzuschauen. Beim ersten Überfliegen bin ich nicht schlau draus geworden, ob das mit dem Jugendschutzbeauftragten tatsächlich für jedes Forum bzw. Blog gilt. Aber es sieht fast so aus, dass jeder Foren- oder Blogbetreiber sich zumindest der FSK anschließen und über diese einen Jugendschutzbeauftragten bestellen muss, der die geforderten Kriterien erfüllt (S. 91 ff).

[† a3kHH]

Jugendschutzbeauftragte werden nur von gewerblichen Anbietern gefordert.

[† Christian Weis]

und wie man sich gegen Abmahnungen absichert?

Selbst wenn es der Gesetzgeber nicht ganz so streng mit hobbymäßig betriebenen Foren oder Blogs gemeint haben sollte - für dieses Gesocks von Abmahnanwälten dürfte der 01.01.2011 ein arbeitsreicher Tag werden ...

[† Christian Weis]

Jugendschutzbeauftragte werden nur von gewerblichen Anbietern gefordert.

Leider nicht ganz ...

Für die "nicht geschäftsmäßigen" (=nicht gewerblichen) gilt:

"2. Durch Anschluss an eine Einrichtung
der Freiwilligen Selbstkontrolle, die die
Aufgaben des Jugendschutzbeauftragten
übernimmt, können sich von der
Verpflichtung befreien
I Veranstalter von zwar länderübergreifendem,
aber nicht bundesweit
verbreitetem Fernsehen,
I Anbieter von Telemedien, die weniger
als 50 Mitarbeiter haben,
I Anbieter von Telemedien, die monatlich
weniger als 10 Millionen Zugriffe
(entscheidend sind die „visits“) auf ihre
Inhalte verzeichnen."

[† a3kHH]

eine pauschale Kennzeichnung auf jeder Seite des Boards entspr. FSK 18 wäre wahrscheinlich auch nicht falsch...

Und wie würdest Du das technisch gewährleisten ? Eine einfache Kennzeichnung reicht nämlich nicht, wenn Du Kinder unter 18 vom Board fernhalten möchtest.
Außerdem wüsste ich nicht, warum der schwachsinnige fliegende Gerichtsstand, der von einigen Internet-Betrügern so gerne benutzt wird, nicht auch einmal zum Vorteil der Seite des Lichts benutzt werden kann. Also : Server ins Ausland, Götz-Zitat bereithalten.
Ausland : T.Sebesta ist doch Ö-streicher, kann der nicht ???

[† a3kHH]

Selbst wenn es der Gesetzgeber nicht ganz so streng mit hobbymäßig betriebenen Foren oder Blogs gemeint haben sollte - für dieses Gesocks von Abmahnanwälten dürfte der 01.01.2011 ein arbeitsreicher Tag werden ...

Götz-Zitat bereithalten und auf die Klage warten. Dürfte komisch werden.

[yiyippeeyippeeyay]

(Also, wenn ihr keine Anwälte seid, darf ich den hier sich breit machenden Imperativ jeweils einfach mal als lauteren, hoffentlich gut-gemeinten, VORSCHLAG verstehen. Was gemacht wird, müssen erstmal die nach entspr. Informierung entscheiden, die dafür gerade stehen müssen. Mein mildgemeintes Imperativ: Ruhe bewahren.)

[lapismont]

FSK kostet leider 4000,- im Jahr

[† a3kHH]

(Also, wenn ihr keine Anwälte seid, darf ich den hier sich breit machenden Imperativ jeweils einfach mal als lauteren, hoffentlich gut-gemeinten, VORSCHLAG verstehen. Was gemacht wird, müssen erstmal die nach entspr. Informierung entscheiden, die dafür gerade stehen müssen. Mein mildgemeintes Imperativ: Ruhe bewahren.)

Alles, was hier gesagt wird, kann nur ein Vorschlag sein und ersetzt in keinster Art und Weise eine rechtige anwaltliche Beratung.

[Konrad]

Wow! Also braucht das SFN z.B. einen Jugendschutzbeauftragten (auch im Impressum). Und, ja, (ich Laie) würde dir, lapismont, Recht geben, eine pauschale Kennzeichnung auf jeder Seite des Boards entspr. FSK 18 wäre wahrscheinlich auch nicht falsch...

P.S.: Ein Server im Ausland reicht wohl eh nicht, oder? Die Domain ist eine .de-Domain, und der Betreiber Deutscher...

Ich meine irgendwo gelesen zu haben, daß alle Seiten, die keine FSK-Kennung haben, automatisch von den in Zukunft erhältlichen Jugendfilter geblockt würden.
Eine spezielle Markierung FSK 18 wäre also überflüssig.

[yiyippeeyippeeyay]

FSK kostet leider 4000,- im Jahr

Ok, nette Falle. Aber vielleicht geht ja eine Kennzeichnung "ab 18" UND ein Link zum Impressum, wo wir versprechen nett zu sein. Zitat aus dem §5: "Der Nachweis, dass ausreichende Schutzmaßnahmen ergriffen wurden, gilt als erbracht, wenn sich der Anbieter dem Verhaltenskodex einer anerkannten Einrichtung der Freiwilligen Selbstkontrolle unterwirft." Also müsste man diese Kodices (habe ich das wirklich gerade geschrieben?) evtl. mal studieren.

[† a3kHH]

Vorläufige Stellungsnahme zum Jugendmedienschutz-Staatsvertrages
Den Götz bringen auch andere ...


Noch deutlicher wird hier gesagt, was diese politischen Vollpfosten einen können :
http://klawtext.blog...-der-jmstv.html
http://bearbeiter.bl...eine-panik.html
http://www.netzpolit...egen-des-jmstv/
http://www.nerdcore....on-the-bahamas/

By the way : Wer von euch hat denn diese Politiker (ein härterer Fäkalausdruck fiel mir nicht ein), die uns jetzt mit diesem Gesetz kommen, gewählt ? Und wer von euch wird die gleiche Partei beim nächsten Mal wiederwählen ?

Bearbeitet von a3kHH, 30 November 2010 - 19:35.

[Konrad]

Da kann man nur so reagieren: Konsequent alle Blogs der Parteien, die dieses Gesetz unterstützt haben, und alle ihre angeschlossenen Vereine und Organisationen mit einer Abmahnungswelle überziehen. Mal schauen, was dann passiert.

[leibowitz]

Wer von euch hat denn diese Politiker (ein härterer Fäkalausdruck fiel mir nicht ein), die uns jetzt mit diesem Gesetz kommen, gewählt ? Und wer von euch wird die gleiche Partei beim nächsten Mal wiederwählen ?

Was ist das denn bitte für eine Aussage von dir?

Ich. Und ich werde die auch wiederwählen.

Die Alternative dazu behalte ich der "lautstarken, pöbelhaften Minderheit" vor, die mit ihrem "antidemokratische[n] Getue lautstark und inkompetent klassisch deutschen Ungeist" verbreiten, um die von dir hier eingeführten Termini zu verwenden.

Denn sicherlich gibt es viele Punkte, die gegen das konkrete Vorgehen sprechen; und sicherlich mag einiges nicht besonders professionell umgesetzt werden; klar ist aber auch dass es Bedarf gibt, Kinder und Jugendliche vor heutzutage im Internet allgegenwärtigen und tatsächlich vorhandenen entwicklungsgefährdenden Inhalten zu schützen.

Wie man das macht, darüber lässt sich trefflich streiten (nicht mit mir, denn ich halte von der konkreten Umsetzung ebenfalls nichts). Aber bitte sachlich und nicht so pauschal wie von dir geschehen. Demokratische Gepflogenheiten bleiben auch bestehen, wenn man in einer Sachfrage mal anderer Meinung ist, egal ob insgesamt oder auf eine Fraktion bezogen.

Bearbeitet von leibowitz, 30 November 2010 - 20:29.

[† a3kHH]

Denn sicherlich gibt es viele Punkte, die gegen das konkrete Vorgehen sprechen; und sicherlich mag einiges nicht besonders professionell umgesetzt werden; klar ist aber auch dass es Bedarf gibt, Kinder und Jugendliche vor heutzutage im Internet allgegenwärtigen und tatsächlich vorhandenen entwicklungsgefährdenden Inhalten zu schützen.

Wie man das macht, darüber lässt sich trefflich streiten (nicht mit mir, denn ich halte von der konkreten Umsetzung ebenfalls nichts). Aber bitte sachlich und nicht so pauschal wie von dir geschehen.

"klar ist aber auch dass es Bedarf gibt, Kinder und Jugendliche vor heutzutage im Internet allgegenwärtigen und tatsächlich vorhandenen entwicklungsgefährdenden Inhalten zu schützen" - sagt wer ? Und was bitte, versteht "man" unter "entwicklungsgefährdenden Inhalten" ?
Das sind Pauschalurteile, sinnfrei den Rattenfängern nachgeplappert. Allein schon die Tatsache, daß Du Slogans als Fakten präsentierst, die keiner genaueren Überprüfung standhalten, ist mehr als bedenklich. "Allgegenwärtig", "entwicklungsgefährdend", "es gibt Bedarf" - Worthülsen ohne Inhalte. Lies' Dich anhand der Links, die ich oben gebracht habe, einmal ins Thema ein, dann sprechen wir uns wieder.
Wobei es süß ist, daß unsere Politiker wieder einmal versuchen, am Deutschen Wesen die Welt genesen zu lassen. Denn keine .com-Seite wird sich auch nur einen feuchten Kehricht um die Berliner Provinzler kümmern, auch keine .org-, -.ru oder .net-Seite. Das geht den Betreibern der von Dir angenörgelten Seiten schlicht und einfach am Arsch vorbei. Aber Du wählst die Berliner Politik-Dilettanten wieder - dann lebe auch mal schön mit den Konsequenzen daraus.

[jürgen eglseer]

yiyippeeyippeeyay hat mich gebeten, auch hier etwas zum JMSTV-E zu posten. Ich habe entsprechend für fictionfantasy die letzten Wochen und Monate die einschlägigen Jura-Blogs und Kommentare verfolgt. Erst hatten wir uns ja schön drauf geeinigt, das wir fictionfantasy angesichts manch doch explizit gewaltätiger Coverabbildungen und Rezensionen entsprechender Werke auf ab 16 Jahre einzustufen, jedoch ist das nach der derzeitigen Gesetzeslage nicht mehr möglich.

Ich erlaube mir mal meinen Post aus dem internen Thread von fictionfantasy hier nochmals wiederzugeben:

"So, ich habe mich jetzt die letzten Wochen eingehend mit dem neuen drohenden Jugendmedienschutzgesetz befasst. Leider ist das offenbar so wie oben besprochen nicht für uns umsetzbar.

Wir müssten für alle unsere Artikel, Beiträge, Grafiken und auch Kommentare nachweisen, das sie dieser oder jener Altersfreigabe entsprechen. Das können wir wohl kaum. Der JMStV-E fordert von allen Telemedien-Anbietern, sich ordnungsgemäß zu klassifizieren und entsprechende Jugendschutz-Maßnahmen durchzuführen.

Diesem Problem sehen sich nicht nur wir, sondern alle Blogs und ähnliches entgegen, wenn sie ab dem Jahresbeginn weitersenden. Ja richtig, senden, denn das neue Gesetz sieht uns Internetseitenbetreiber als "Sender" von Inhalten. Deswegen wäre die Alternative zur Alterskenntzeichnung auch folgerichtig ein einstellen unserer "Sendung zwischen 6 und 20 Uhr. Das ist weder technisch umsetzbar noch von keinem gewollt.
Verschiedene Netzseiten, Blogs u.ä. die sich keine Überprüfung ihres Inhaltes nach jugendgerechten Content leisten können oder leisten wollen denken über verschiedenste Massnahmen nach. Denn bei einem Verstoss gegen das Gesetz droht ein hohes behördliches Bussgeld oder eine Abmahnung von Dritter Seite. Manche ziehen ins Ausland um - was auch keine Lösung ist, wenn der Betreiber als eindeutig in Deutschland sesshaft zu identifizieren ist. Anonym können wir fictionfantasy nicht betreiben. Andere stellen einfach den Betrieb nach der letzten Ratifizierung durch die Landesparlamente ein. Das will sicherlich auch keiner von uns.
Es bleibt uns notgedrungen nur noch eine Lösung: Die Alterskenntzeichnung ab 18. Was bedeutet, das entsprechend mit einem Filter versehene Computer von Kindern und Jugendlichen, Schulen, Behörden und ähnlichen Einrichtungen uns nicht mehr anzeigen werden. Leider sehe ich keine andere Möglichkeit, das so durchzuziehen, wenn das Gesetz in Kraft tritt.
Jedoch muss man diese Einstufung mit einem genehmigten Label machen, das derzeit noch nicht verfügbar ist. Ebenso sind Filterprogramme von staatlicher Seite nicht verfügbar. Trotzdem wird das Gesetz wohl in Kraft treten, mit allen rechtlichen Unsicherheiten, die das mit sich zieht.

Weiterführende Links:
http://de.wikipedia....z-Staatsvertrag
http://www.heise.de/...ag-1019953.html
http://www.telemedic...beim-JMStV.html
http://www.spiegel.d...,732060,00.html

Empfehlenswert:
http://www.internet-...de/labels/jmstv
http://yuccatree.de/...os-fur-blogger/


Zusätzlich muss, das wurde oben schon richtig erwähnt, ein Jugendschutzbeauftragter benannt und mit Adresse im Impressum genannt werden. Welche Voraussetzungen dieser haben soll, ist nicht geklärt. Das SF-Netzwerk ist juristisch als gewerblich einzustufen, denn es gibt unter anderem einen Amazon-Link und es wird auf booklooker verwiesen. Das reicht schon vollkommen aus.

Fallen für Abmahnungen sind, soweit ich das derzeit überblicke: Fehlende Alterskenntzeichnung, falsch gewählte Alterskenntzeichnung (siehe den Link bei Yuccatree), bei nichtvorhandener Alterskenntzeichnung "senden" zwischen 6 und 20 Uhr, fehlende Erwähnung eines Jugendschutzbeauftragten im Impressum mit Anschrift

Derzeitige Probleme: Geltung des neuen Staatsvertrages ab 1.1. 0 Uhr. Dabei keine Standarts für die Alterskenntzeichnung oder das korrekte Labeln einer Seite. Wird wohl z.b. über Meta-Tags laufen. Oder die für uns alle unglücklichere Variante über eine zu schaffende Schnittstelle, die die Seite entsprechend anhand eines postitiven Eintrags in einer Datenbank freigibt.

[leibowitz]

"klar ist aber auch dass es Bedarf gibt, Kinder und Jugendliche vor heutzutage im Internet allgegenwärtigen und tatsächlich vorhandenen entwicklungsgefährdenden Inhalten zu schützen" - sagt wer ? Und was bitte, versteht "man" unter "entwicklungsgefährdenden Inhalten" ?
Das sind Pauschalurteile, sinnfrei den Rattenfängern nachgeplappert.

Dann frage doch, was entwicklungsgefährdende Inhalte sind, dann antworte ich dir gerne.
Statt dessen kommt nur Gebrabbel von dir.

Faschistische, gewaltverherrlichende, antisemitische, hetzerische Internetseiten z.B. können die Entwicklung von Kindern und Jugendlichen beeinträchtigen genau so wie der Konsum von FSK-18-Horrorfilmen die Entwicklung von Kindern gefährden kann.

Es ist egal ob Glotze oder Internet, wenn Eltern die Inhalte, die ihre Kinder medial konsumieren, nicht hinterfragen.

Wenn Kinder sich alleine vor TV / Internet FSK-18-Inhalte anschauen, z.B. einen FSK-18-Horrorfilm, ist das halt mit hoher Wahrscheinlichkeit schlecht für die soziale Entwicklung des Kindes, da kannst du jeden (Kinder-)Psychologen, Erzieher, Lehrer, Pädagogen etc. fragen.

Wie viele Eltern bekommen überhaupt nicht mehr mit, welches Leben ihr Kind eigentlich lebt, da sie 200 km zur Arbeit pendeln müssen, 10 Stunden malochen und am Feierabend ihre Hobbies pflegen müssen! Und für solche Eltern ist dann die Erziehung ihres Kinder ausschließlich von der Schule zu leisten, und die wundern sich dann, wenn das nicht klappt.

Klar ist das Problem, was "Medienverwahrlosung" genannt werden kann, das Problem, dass Eltern sich teilweise überhaupt nicht kümmern, und ihre Kinder auch in anderen Bereichen vernachlässigen und verwahrlosen. Um so wichtiger, solche Kinder vor ihren Eltern zu schützen!

Wie das gemacht wird, darüber ließe sich sachlich streiten. Aber offensichtlich nicht mit dir.

Bearbeitet von leibowitz, 30 November 2010 - 21:03.

[jürgen eglseer]

?? Diskutieren wir hier über die Umsetzung des neuen JMSTV oder um die Frage, was jugendgefährdet ist? Bei letzterem bin ich falsch und klink mich aus... ;-)

[valgard]

Hier noch einige Infos:
"Der Tag an dem das Blogsterben begann...
...ist leider heute. Denn der neue Jugendmedienschutz-Staatsvertrag sorgt dafür, dass das Betreiben eines Blogs zu einem gefährlichen jusristischen Minenfeld wird. Ab Januar 2011 müssen die Betrei...
http://networkedblogs.com/bdkJO
http://www.vzlog.de/
http://www.schockwel...-zu-erwarten-2/
http://www.uhusnest....2010.shtml#2594
http://t3n.de/news/n...jmstv-286977/3/

Sieht wirklich nicht Gut aus.
Und wie schon erwähnt Gewisse Anwälte reiben sich schon die Hände.

Hoffentlich wird teilweise eine Lösung aus der Misere gefunden.

[valgard]

Was ist das denn bitte für eine Aussage von dir?

Ich. Und ich werde die auch wiederwählen.

Die Alternative dazu behalte ich der "lautstarken, pöbelhaften Minderheit" vor, die mit ihrem "antidemokratische[n] Getue lautstark und inkompetent klassisch deutschen Ungeist" verbreiten, um die von dir hier eingeführten Termini zu verwenden.

Denn sicherlich gibt es viele Punkte, die gegen das konkrete Vorgehen sprechen; und sicherlich mag einiges nicht besonders professionell umgesetzt werden; klar ist aber auch dass es Bedarf gibt, Kinder und Jugendliche vor heutzutage im Internet allgegenwärtigen und tatsächlich vorhandenen entwicklungsgefährdenden Inhalten zu schützen.

Wie man das macht, darüber lässt sich trefflich streiten (nicht mit mir, denn ich halte von der konkreten Umsetzung ebenfalls nichts). Aber bitte sachlich und nicht so pauschal wie von dir geschehen. Demokratische Gepflogenheiten bleiben auch bestehen, wenn man in einer Sachfrage mal anderer Meinung ist, egal ob insgesamt oder auf eine Fraktion bezogen.

Und wer schützt die Jugend in der Öffentlichkeit?

[jürgen eglseer]

Ich diskutiere gar nicht, weil ich im Moment nicht den Eindruck habe, davon als Webmaster - von der Neuregelung des Vertrags - betroffen zu sein.

Hoffentlicht täuscht du dich da nicht.

[jürgen eglseer]

Hier noch einige Infos:
"Der Tag an dem das Blogsterben begann...
...ist leider heute. Denn der neue Jugendmedienschutz-Staatsvertrag sorgt dafür, dass das Betreiben eines Blogs zu einem gefährlichen jusristischen Minenfeld wird. Ab Januar 2011 müssen die Betrei...
http://networkedblogs.com/bdkJO
http://www.vzlog.de/
http://www.schockwel...-zu-erwarten-2/
http://www.uhusnest....2010.shtml#2594
http://t3n.de/news/n...jmstv-286977/3/

Sieht wirklich nicht Gut aus.
Und wie schon erwähnt Gewisse Anwälte reiben sich schon die Hände.

Hoffentlich wird teilweise eine Lösung aus der Misere gefunden.

Und von wem soll die Lösung kommen, nachdem die Ministerpräsidenten komplett und die Länderparlamente zum grössten Teil hier zugestimmt haben? Selbst die Grünen sind hier umgefallen. Ich sehe kein Licht am Ende des Tunnels...

[jürgen eglseer]

Und warum genau möchtest Du Dich überhaupt einstufen (lassen)? Oder hast Du überwiegend Besucher von Kindern, die mittags in der Schule surfen? Dann wirst Du bei einer 18er Einstufung aber auf die unter 18 verzichten müssen.

Falsche Frage. Ich MUSS mich einstufen lassen oder eine andere Form wählen, die verhindert, das Kinder und Jugendliche zu Inhalten kommen, die nicht ihrem Alter entsprechen. Rezensionen mit Cover zu Zombiefilmen gehören nicht zu kinderrelevanten Themen. Andere Formen können sein, das ich nur einen Zugang per Passwort anbiete und vorher per PostIdent das Alter prüfe. Und dein letzter Satz ist richtig - das ist die Konsequenz daraus.