150 Antworten in diesem Thema

[molosovsky]

Nee Du, Simi, damit kann ich leben. Um für den Preis ernsthaft als Vorschlag in Frage zu kommen, müsste ich fleissiger sein. Die paar Portrait-Illus und meine wirre Querbeet-Seite sind nicht genug. Aber Danke trotzdem. Grüße Alex / molo

[simifilm]

Für mich liest sich das "alles" jetzt wie "Ich bin nicht auf der Liste, ich bin ein Loser".

An dem ist durchaus was dran (wobei ich "ich bin ein Loser" eher durch "ich fühle mich ungerecht behandelt" ersetzen würde). Allerdings scheint mir die Frage, ob die Jury-Vorschläge nicht effektiv eine Vorauswahl bedeuten und ob das im Sinne eines Publikumspreises ist, nicht ganz abwegig.

[molosovsky]

Welches "alles" Guido? Brille putzen? Grüße Alex / molo (Beipackzettel: Wenn ich "Ich bin nicht auf der Liste, ich bin ein Loser" zum Ausdruck bringen wollte hätte ich geschrieben: "Ich bin nicht auf der Liste, ich bin ein Loser".)

[Sierra]

Wenn jemand diesen Titel gelesen und für gut befunden hätte, wäre er vermutlich auf die Liste gekommen. Da dies nicht der Fall ist, wird man ihn entweder nicht kennen, oder nicht für gut befunden haben.

Es fällt mir auf, dass der sekundärliterarische Bereich im Gegensatz zum literarischen Bereich relativ undifferenziert ist. Gab es schon einmal die Idee "Magazine" von "Monographien" bzw. "Sammelbänden" zu trennen? Ich finde beide Publikationsformen relativ schlecht vergleichbar.
Vielleicht könnte man auf Dauer sogar á la Pulitzer-Preis die Textsorte des "Einzelartikels" einführen - so könnten beispielsweise zielgenau Artikel aus Magazinen (oder Tageszeitungen, phantastikfernen Journals, usw.) erfasst werden, in denen sich hauptsächlich Kurzgeschichten finden.
Das als eine lose Idee, falls Ihr das schon einmal früher diskutiert habt: Sorry.

Bearbeitet von Sierra29, 08 Mai 2011 - 08:43.

[† Christian Weis]

Allerdings scheint mir die Frage, ob die Jury-Vorschläge nicht effektiv eine Vorauswahl bedeuten und ob das im Sinne eines Publikumspreises ist, nicht ganz abwegig.

Wurde bei Einführung der Vorschlagsliste vor zwei oder drei Jahren bereits diskutiert, aber von der Ausrichtercrew des Preises nicht berücksichtigt. Dass viele Nominierer sich an der Liste orientieren, hat sich in den letzten beiden Jahren gezeigt, als kaum (oder in einem Jahr gar keine, weiß ich jetzt nicht mehr so genau) andere Werke als die der Vorschlagsliste nominiert wurden.

[valgard]

Dass viele Nominierer sich an der Liste orientieren, hat sich in den letzten beiden Jahren gezeigt, als kaum (oder in einem Jahr gar keine, weiß ich jetzt nicht mehr so genau) andere Werke als die der Vorschlagsliste nominiert wurden. [/quote] Wohl aus dem Grunde das man entweder nicht genügend Werke aus dem entsprechenden Jahr kennt. Oder weil man sich nicht die Mühe machen will oder kann (Zeit ) Werke die man kennt dahin gehend zu überprüfen ob sie auch in dem entsprechendem Jahr erschienen sind. Ist halt bequemer was vorgegebenes zu verwenden. valgard

[ShadowMan]

Danke fuers Verstaendnis im Falle dass, aber ich faends doch ausserordentlich peinlich vor mir selbst

Ich habe uebrigens schon die dritte Email mit meinem Code bekommen. Wird die immer abgeschickt, wenn man sich einklinkt?

Das Problem, wenn es eines ist, habe ich auch jedes Jahr. Das liegt glaube ich aber auch nicht an der Site, sondern an meinen eigenen Browser-Einstellungen, weil ich nach jeder Sitzung Cache und Cookies löschen lasse. Und wie sollte die Seite sonst wissen, ob ich schon einen Code habe, wenn nicht über einen Cookie?
Korrigiert mich bitte, wenn es nicht so ist.

[My.]

Bin spät dran, aber zu Michaels Frage von gestern: Ja, mir fehlen auch die "Schaumschwestern". Und ich hätte erwartet, das "Thüringen-Projekt" vorzufinden. Und ich gebe Simi nicht nur recht, weil das Buch in meinem Verlag erschienen ist: Auch den "Todorov" hätte ich erwartet (denn das Buch ist wirklich hervorragend!). Und auch die erwähnten Kritiken am sekundärliterarischen Bereich kann ich begleiten; und hier fehlen mir vor allem die ANDROMEDA NACHRICHTEN, von denen man sicherlich halten kann, was man will, aber sie sind zumindest ein erwähnenswertes Magazin (geworden). Die Möglichkeit, nachzunominieren (in dem leeren Feld), kann man sich wohl sparen. Nicht nur, weil die Jury-Liste die Sache eh schon entscheidet. Wir haben in einem Jahr (ich glaube, 2009, wenn ich mich recht entsinne) _massiv_ versucht, die ANDROMEDA NACHRICHTEN nachzunominieren, und da ist überhaupt kein Effekt spürbar gewesen. My.

[My.]

An dem ist durchaus was dran (wobei ich "ich bin ein Loser" eher durch "ich fühle mich ungerecht behandelt" ersetzen würde). Allerdings scheint mir die Frage, ob die Jury-Vorschläge nicht effektiv eine Vorauswahl bedeuten und ob das im Sinne eines Publikumspreises ist, nicht ganz abwegig.

Wobei mir noch einfällt: Wieso macht man eigentlich die Vornominierungsphase (also die Zusammenstellung, die sonst die Jury für sich macht) nicht auch via Web?

My.

[pirandot]

Und wie sollte die Seite sonst wissen, ob ich schon einen Code habe, wenn nicht über einen Cookie?
Korrigiert mich bitte, wenn es nicht so ist.

No - das funktioniert völlig ohne Cookies †¦

[pirandot]

Wobei mir noch einfällt: Wieso macht man eigentlich die Vornominierungsphase (also die Zusammenstellung, die sonst die Jury für sich macht) nicht auch via Web?

My.

Eine Vorrunde zur Vorrunde?

[pirandot]

Ja, mir fehlen auch die "Schaumschwestern". Und ich hätte erwartet, das "Thüringen-Projekt" vorzufinden.

Beim KLP sind die auch nicht nominiert!

Es ist einfach verdammt schwer, alles Erwähnenswerte eines Jahres zu erfassen †¦

[Morn]

Dass viele Nominierer sich an der Liste orientieren, hat sich in den letzten beiden Jahren gezeigt, als kaum (oder in einem Jahr gar keine, weiß ich jetzt nicht mehr so genau) andere Werke als die der Vorschlagsliste nominiert wurden.

Möglicherweise ist die Mehrheit einfach auch nur derselben Meinung wie die Jury? Ich habe mir die Auswahl dieses Jahr noch nicht angeschaut, habe aber in den vorangegangenen Jahren fast all die in der Liste wiedergefunden, die ich nominieren wollte. Die Liste war auch bisher immer recht umfangreich, wenn ich mich richtig erinnere.


Wie viele Stimmen braucht ein Werk uebrigens, um auf der Auswahlliste zu landen?

[pirandot]

Wie viele Stimmen braucht ein Werk uebrigens, um auf der Auswahlliste zu landen?

Es geht nach Platz (unter die ersten fünf), nicht nach Anzahl der Stimmen.

[Nina]

Da es ein Publikumspreis und kein Jurypreis ist, erschließt sich mir das mit der Vorschlagsliste ohnehin nicht. Wenn es den Wählern zu schwer ist, so würde ich eine Gesamtliste (die auf Zuruf erweitert werden kann) als sinnvoller erachten. Das mit dem Hinweis, man kann ja auch was anderes reinschreiben, ist halt so eine Sache - das tut doch im Normalfall kaum jemand. Und wenn schon so eine Liste erstellt wird, hinterlässt es ein schales Gefühl, dass man sich da nicht aktiv bei der Vorschlagsjury (natürlich gerne mit einigen vorab bekannt gegebenen Kriterien) bewerben kann. Die Gesamtliste könnte sogar recht zeitsparend erstellt werden, indem man mit dem Vincent Preis (sammelt alle Horrorneuerscheinungen) und mit Martin Stricker mit seiner Liste für deutsche SF für den DSFP zusammenarbeitet.

[pirandot]

Die Gesamtliste könnte sogar recht zeitsparend erstellt werden, indem man mit dem Vincent Preis (sammelt alle Horrorneuerscheinungen) und mit Martin Stricker mit seiner Liste für deutsche SF für den DSFP zusammenarbeitet.

und Fantasy
und Phantastik/Mystery
und †¦

[Diboo]

Ein paar warme Worte von einem Veranstalter. 1. Die Vorschlagsliste, lieber Michael H., entscheidet nichts vor, denn auf die Nominierungsliste kommt nur, was auch genügend nominiert wurde. Und letztes Jahr gab es nicht genug Nominierenden für die AN, um unter die Top 5 zu kommen. Ist doch ganz einfach zu verstehen. Dafür können die Veranstalter nichts, das liegt dann vielleicht am fehlenden Mobilisierungspotential des SFCD. Unser System zählt nur, mehr nicht. 2. Ich bin mir der Begrenzungen der Vorschlagsliste durchaus bewusst. Ich darf noch einmal in Erinnerung rufen, warum diese eingeführt wurde: in den Jahren vor Einführung der Liste ist die Beteiligung an der Nominierungsrunde kontinuierlich zurückgegangen, und zwar vornehmlich mit dem Argument: "Ich weiß nicht, was da im letzten Jahr so erschienen ist" - vor allem bei den Kategorien, die nicht so irre populär sind. Ich stelle mir gerade vor, welche katastrophalen Zahlen da zusammenkommen würden, wenn man bspw. die sekundärliterarische Kategorie noch in Unterkategorien aufteilen würde. Außer einer Handvoll Leute würde sich niemand daran beteiligen. Mit Einführung der Vorschlagsliste hat sich die Beteiligung an der Nominierungsrunde deutlich erhöht. Dies würden wir ungern aus der Hand geben. 3. Die Vorschlagsliste heißt deshalb Vorschlagsliste, weil wir keine Zeit und keine Lust und keine Kapazität haben, eine Liste aller deutschsprachigen Phantastik-Neuveröffentlichungen (Phantastik, Leute. Nicht nur SF!) eines Jahres zu erstellen. Selbst, wenn wir dieses Ansinnen hätten, wäre unausweichlich, dass wir an dieser Arbeit scheitern würden, erst recht mit dem Wachstum z. B. des ebook-Segments. Also bleibt uns der Kompromiss: das VORSCHLAGEN, was uns erwähnenswert erschien und zusätzlich den Nominierenden die Chance geben, eigenes vorzuschlagen. Wenn es diesen nicht gelingt, etwas vorzuschlagen, das auch von genug anderen vorgeschlagen wird, dann ist das natürlich schade. Aber meist würde es schon genügend, so 10-15 Freunde und Bekannte zur Mitnominierung zu aktivieren, um gerade in den "schwächeren" Kategorien in die Runde der letzten 5 zu kommen. Dazu muss man sich natürlich ein wenig engagieren. Und wenn es dann immer noch nicht klappt - so ist das Leben. Der DPP ist ein Publikumspreis. Wenn das Publikum nicht will... 4. Summa summarum: Wir sind gerne bereit, die Erstellung der Vorschlagsliste zu optimieren. Ich kann mir vorstellen, dass wir z. B. im kommenden Jahr dazu einen Thread im sf-netzwerk starten und jeder mal zu jeder Kategorie seine Ideen formuliert. Wir sind da durchaus offen, aber letztlich ist doch alles von der Beteiligung der "Masse" der Nominierenden abhängig. Und das sind mehrere Hundert Leute. Die meisten scheinen mit der Vorschlagsliste keine Probleme zu haben. 5. Es ist natürlich - das sei mir nach einem Blick auf das, was bisher frei nominiert wurde, zu sagen gestattet - wenig hilfreich, irgendwas zu nominieren, ohne das Gehirn einzuschalten. "Pandora" etwa zu nominieren, das zuletzt 2008 erschienen ist, um nur mal ein Beispiel zu nennen, zeigt, dass man zumindest mal fünf Minuten nachgedacht haben sollte, bevor man das Feld ausfüllt... 6. Addendum: die KLP-Nominierungsliste wurde in unsere Vorschlagsliste integriert. Die DSFP-Nominierungsliste hat es dieses Jahr aus Zeitgründen nicht mehr geschafft. Wenn die schneller wären, hätten wir sie auch - wie letztes Jahr - übernommen.

Bearbeitet von Diboo, 09 Mai 2011 - 07:50.

[Morn]

Es geht nach Platz (unter die ersten fünf), nicht nach Anzahl der Stimmen.

Um in die Endrunde zu kommen. Meine Frage war aber, wie ein Titel auf die Vorschlagsliste kommt. Dirk hat ja schon geschrieben, dass die Nominierten fuer den KLP und fuer den DSFP, wenn sie schon bekannt sind, auf die Auswahlliste kommen, aber die anderen Titel oder in anderen Kategorien, wie viele Stimmen aus der Jury sind noetig, um es auf die Auswahlliste zu schaffen?

[Diboo]

Um in die Endrunde zu kommen. Meine Frage war aber, wie ein Titel auf die Vorschlagsliste kommt. Dirk hat ja schon geschrieben, dass die Nominierten fuer den KLP und fuer den DSFP, wenn sie schon bekannt sind, auf die Auswahlliste kommen, aber die anderen Titel oder in anderen Kategorien, wie viele Stimmen aus der Jury sind noetig, um es auf die Auswahlliste zu schaffen?

Gar keine. Wir nehmen alle Vorschläge auf, die den formalen Kriterien entsprechen, d.h. zur Kategorie gehören und in dem betreffenden Jahr erschienen sind.

NOVA steht übrigens unter Sekundärliteratur, weil jede Ausgabe mindestens einen sekundärliterarischen Beitrag enthält, nicht, weil es ein Magazin ist.

[Mammut]

5. Es ist natürlich - das sei mir nach einem Blick auf das, was bisher frei nominiert wurde, zu sagen gestattet - wenig hilfreich, irgendwas zu nominieren, ohne das Gehirn einzuschalten. "Pandora" etwa zu nominieren, das zuletzt 2008 erschienen ist, um nur mal ein Beispiel zu nennen, zeigt, dass man zumindest mal fünf Minuten nachgedacht haben sollte, bevor man das Feld ausfüllt...

Laut Impressum ist Pandora 4 zwar schon 2009 erschienen, in Wirklichkeit aber erst im Januar 2010:
http://www.sfdb.de/d...he-sf-2010.html

[Diboo]

Laut Impressum ist Pandora 4 zwar schon 2009 erschienen, in Wirklichkeit aber erst im Januar 2010:
http://www.sfdb.de/d...he-sf-2010.html

Ahja, dann ziehe ich mein Gemecker vorbehaltlich einer genaueren Prüfung wieder zurück :-)

[Mammut]

http://www.scifinet....e...&hl=Pandora

http://www.horror-fo....html#post83935

[Robin]

Hihi. Jedes Jahr die gleichen Diskussionen. Ich find es ja schon irgendwie lustig.

[Oliver]

Hihi. Jedes Jahr die gleichen Diskussionen.

Ausdrücklich: Kein Widerspruch.

[My.]

Ich wollte nicht diskutieren. Ich wollte zweimal nicht meckern. Ich bin - von Michael Schmidt - gefragt worden, und ich habe diese Frage beantwortet. Wenn die Veranstalter des DPP von sich aus keine meiner Bemühungen, auf mich aufmerksam zu machen, wahrgenommen haben oder wahrnehmen, ist das für mich okay. Ich bin nicht böse drum. (Und immerhin habe ich mit MAGIRA letztes Jahr den DPP ja auch "mit"gewonnen ...) My.

[Diboo]

Ich wollte nicht diskutieren. Ich wollte zweimal nicht meckern. Ich bin - von Michael Schmidt - gefragt worden, und ich habe diese Frage beantwortet. Wenn die Veranstalter des DPP von sich aus keine meiner Bemühungen, auf mich aufmerksam zu machen, wahrgenommen haben oder wahrnehmen, ist das für mich okay.

Die Veranstalter des DPP halten sich aus dem Erstellen der Vorschlagsliste so weit wie möglich heraus. Da kannst Du unsere Aufmerksamkeit erregen, wie Du lustig bist.

[Harald Giersche]

Mal ne Frage bezüglich Listenaktualisierung. Wenn ich abgestimmt habe, auch mit einem eigenen Vorschlag, sehe ich die Liste ja nicht mehr. Sehen aber andere meinen Vorschlag in der Liste? Oder müssen die Nachvorschläge immer von allen neu eingegeben werden?

[Diboo]

Mal ne Frage bezüglich Listenaktualisierung. Wenn ich abgestimmt habe, auch mit einem eigenen Vorschlag, sehe ich die Liste ja nicht mehr. Sehen aber andere meinen Vorschlag in der Liste? Oder müssen die Nachvorschläge immer von allen neu eingegeben werden?

Es gibt keine Listenaktualisierung. Das würde die Liste sehr schnell "endlos" machen, was wiederum dazu führt, dass sie keiner mehr richtig wahrnimmt - oder nur die obersten fünf auf der Liste. Wir halten das daher für sinnlos. Die freien Nominierungen werden gespeichert und am Ende ausgezählt (es gibt ja ggfs. verschiedene Schreibweisen des gleichen Titels), und dann wird die Abstimmungsliste erstellt.