1477 Antworten in diesem Thema

[† a3kHH]

Leute, daß eine Heftromanserie nach 8 Ausgaben nicht wirklich qualifiziert evaluiert werden kann, sollte trivial sein. Von daher sind die Unterstellungen hier ziemlich am Thema vorbei. Was mich wundert ist die Aggression einiger Apologeten der PRNeo-Serie.

[Arl Tratlo]

Ich kenne Unternehmensberater, die zur Diversifizierung raten würden.
Tja, und jetzt?
Wie immer werden wir erst nachher schlauer sein.

Auf diese Weise hat es selbst Daimler-Benz geschafft, in arge Schwierigkeiten zu geraten...

[† a3kHH]

Ist ein Produkt erst mal beim Status "Cash Cow" angekommen, wird es nur noch gemolken (daher der Name), aber es wird doch nicht mehr nennenswert investiert.

Das ist aber mal ein wirklich interessanter Blickwinkel.

[Arl Tratlo]

*Klugscheißmodus ein*

Jetzt gucken wir uns doch mal die BCG-Matrix genauer an, wo du schon den Begriff "Cash Cow" eingebracht hast. Ist ein Produkt erst mal beim Status "Cash Cow" angekommen, wird es nur noch gemolken (daher der Name), aber es wird doch nicht mehr nennenswert investiert.

*Klugscheißmodus aus*

Das gilt für F&E-Ausgaben, keineswegs für Werbung und Marketing. Ansonsten würdest du keine Fernsehwerbung für Coca-Cola mehr finden...

[† a3kHH]

Gott, so viele Fremdwörter - kann ich die auch auf einmal googeln?!

Sorry, Job-Slang.

[Gallagher]

(...) Ansonsten würdest du keine Fernsehwerbung für Coca-Cola mehr finden...

... wobei Coca Cola mehr eine kontinuierliche Imagekampagne als eine Produktkampagne fährt.

Noch mal zurück zum Begriff "Cash Cow": der ist laut Lehrmeinung durch einen hohen spezifischen Marktanteil und ein geringes Marktwachstum gekennzeichnet. Auf gut deutsch sind das Selbstläufer. Perry-Rhodan-Fans kaufen Perry-Rhodan-Romane sowieso, ganz gleich, ob ich dafür TV-Werbung mache oder nicht. Die Noch-Nicht-Fans kann ich möglicherweise auch durch teure TV-Werbung nicht dazu bewegen, etwas zu kaufen, wovon sie die bisherigen 2.500 Hefte nicht gelesen haben. Das Werbebudget investiere ich also in das "einsteigerfreundliche" neue Produkt und hoffe, daß bei entsprechender Nachfrage aus dem "Fragezeichen" ein "Star" wird. (sorry für den Beratersprech; wer es nachschlagen möchte, findet Näheres dazu hier).

[Arl Tratlo]

... wobei Coca Cola mehr eine kontinuierliche Imagekampagne als eine Produktkampagne fährt.

...wogegen bei PR ja auch nichts zu sagen wäre... es gibt ja durch etliche Spin-Offs.

[Gallagher]

Coca Cola betrachtet ihre Brause aber nicht als "Cash Cow", sondern als "Star". Deshalb gehen da auch Werbegelder hinein.

[Arl Tratlo]

Coca Cola betrachtet ihre Brause aber nicht als "Cash Cow", sondern als "Star". Deshalb gehen da auch Werbegelder hinein.

Die Unterschiede verschwimmen bei Produkten, die generationenübergreifend am Markt existieren. Hier dient kontinuierliche Werbung u.a. auch der Bewältigung des Generationswechsels. Jahrzehntelange Cola-Trinker muss man nicht durch Werbung überzeugen oder auch nur bei der Stange halten; die nachwachsende Generation muss jedoch gebrieft werden, dass z.B. Coca-Cola auch "ihr" Produkt ist.

Die "NEO"-Idee ist übrigens in den 80ern gerade bei Coca-Cola ziemlich in die Hose gegangen und hat dazu geführt, dass etliches an Marktanteilen zunächst an Pepsi verloren wurde. Damals bin ich übrigens ebenfalls auf Pepsi umgestiegen...

[Ming der Grausame]

Ich kenne Unternehmensberater, die zur Diversifizierung raten würden.

Was bei der Verlagsunion Pabel-Moewig auch absolut dringend anzuraten wäre. Außer Perry Rhodan und Der Landser ist doch nur die Frauenzeitschrift Freizeitwoche und die Erotikzeitschrift Coupé wirklich profitabel. Kommissar X, Mister Dynamit, Dragon, Mythor, Seewölfe, Korsaren der Weltmeere mussten ja schon vor ewigen Zeiten eingestellt werden.

[Ming der Grausame]

Leute, daß eine Heftromanserie nach 8 Ausgaben nicht wirklich qualifiziert evaluiert werden kann, sollte trivial sein.

Nun, von PR-Action gab es auch nur 3 Staffeln. Nach 72 Wochen war PR-Action bereits Geschichte. Ich glaube kaum, dass man PRneo mehr als 24 Taschenhefte Zeit lässt, sich am Markt zu beweisen.

[Skuld]

Das ist ganz einfach zu erklären: für viele Fans scheint die Serie, trotz aller Kritik, quasi-religiöse Bedeutung zu haben. Dabei wird entweder außer Acht gelassen oder als blasphemisch kritisiert, dass es sich schlicht um ein Produkt auf einem Markt handelt, das im wesentlichen nach betriebswirtschaftlichen Kriterien geführt werden muss, wenn es weiter existieren will. Ehe wir also keine Bundesbehörde für die Rhodanpflege haben, die unser Steuergeld für die wahre und richtige Gestaltung der Serie investiert, wird sich dieser Konflikt immer mal wieder zeigen. Und am Ende entscheidet nur einer, wer Recht hatte: Der Markt.

Ein Glück.

Bei manchen Argumentationen habe ich tatsächlich das Gefühl, sie werden nach der Vorgabe, dass nicht sein darf, was nicht sein kann, formuliert.

[Skuld]

Die Unterschiede verschwimmen bei Produkten, die generationenübergreifend am Markt existieren. Hier dient kontinuierliche Werbung u.a. auch der Bewältigung des Generationswechsels. Jahrzehntelange Cola-Trinker muss man nicht durch Werbung überzeugen oder auch nur bei der Stange halten; die nachwachsende Generation muss jedoch gebrieft werden, dass z.B. Coca-Cola auch "ihr" Produkt ist.

Die "NEO"-Idee ist übrigens in den 80ern gerade bei Coca-Cola ziemlich in die Hose gegangen und hat dazu geführt, dass etliches an Marktanteilen zunächst an Pepsi verloren wurde. Damals bin ich übrigens ebenfalls auf Pepsi umgestiegen...

Ja, darum wurde auch Cola Light eingeführt und dann in Cola Zero umbenannt etc.

Coca Cola ist ein ausgezeichnetes Beispiel. Das Hauptprodukt läuft immer noch sehr gut. Von den Nebenprodukten hat sich vor allem das moderne, an den Zeitgeist angepasste Cola Zero als sehr erfolgreich erwiesen.
Und der Retrolook von Coca Cola ist inzwischen auch Kult.
Setzen wir doch einfach einmal statt Coca Cola = PR-EA und statt Cola Zero = PR-NEO.
Da sieht die Prognose doch gar nicht so schlecht aus.

[Arl Tratlo]

Ja, darum wurde auch Cola Light eingeführt und dann in Cola Zero umbenannt etc.

Coca Cola ist ein ausgezeichnetes Beispiel. Das Hauptprodukt läuft immer noch sehr gut. Von den Nebenprodukten hat sich vor allem das moderne, an den Zeitgeist angepasste Cola Zero als sehr erfolgreich erwiesen.
Und der Retrolook von Coca Cola ist inzwischen auch Kult.
Setzen wir doch einfach einmal statt Coca Cola = PR-EA und statt Cola Zero = PR-NEO.
Da sieht die Prognose doch gar nicht so schlecht aus.

Es gibt nun mal so einen Punkt, an dem Vergleiche anfangen, zu "hinken".

[Gerd]

Es gibt nun mal so einen Punkt, an dem Vergleiche anfangen, zu "hinken".

[Skuld]

Dem ist nicht mehr hinzuzufügen.

[Frank Chmorl Pamo]

Wobei man sich mal die Frage stellen sollte, ob das erwünschte Zielpublikum überhaupt noch TV schaut.

Deswegen wäre Werbung auf "sozialen Medien" und auf diversen Videoplattformen wichtig. "Virales Marketing", nur mal so als Begriff in den virtuellen Raum geworfen.

Bearbeitet von Frank Chmorl Pamo, 15 August 2011 - 08:15.

[valgard]

KNF rechnet also mit nur 8 Taschenheften... Fortsetzung bei Erfolg. OK, aber als Werbegag zum 50. Jubiläum hätte NEO dann doch seinen Zweck erfüllt.

Ob ein Gag aber als Werbung für das Produkt "Perry Rhodan" ausreicht?
Ich finde Werbung wird manchmal zu hoch bewertet.
Und Jeder ist natürlich von seiner Werbung überzeugt und hat dann eine Bestätigung wenn das Produkt wirklich ein Erfolg wird.
Amsonsten wird es unter den Teppich gekehrt.

Übrigens hab ich noch keine Werbung für NEO irgend wo gesehen!

Ich finde Werbung manchmal sehr schnell als penetrant und aufdringlich. Alos eher abschreckend als verlockend.
Weniger ist manchmal mehr.

lothar

[Oliver]

Was mich wundert ist die Aggression einiger Apologeten der PRNeo-Serie.

Talkin' to me? You are talking to me? (Welcher Film?)

Da Du mich vermutlich mitmeinst: Mich ärgert bei einigen PR-Fans die große Diskrepanz zwischen dem allüblichen Beschwören von Toleranz und gleichzeitig einer kompromiss- und rücksichtslosen Engherzigkeit einer neuen PR-Serie gegenüber, die noch keiner von uns kennt. Man muss (auch vorab) das neue Konzept ja nicht mögen, das ist aber IMHO kein Grund, sich vorab bereits derart, auch gegenüber den Damen und Herren in Rastatt, das Mütchen zu kühlen. Aus diesem Grund bin auch ich mitunter in diesem Thread als Reaktion darauf von meiner vorzüglichen Höflichkeit etwas abgerückt, derer ich mich sonst zu befleißigen versuche.

Zu der Bösartigkeit in der Diskussion gehört auch unsägliches Kampfvokabular wie "Neo-Apologeten". Die Serie braucht sich für nix entschuldigen. Außerdem: Wir sind doch hier bei etwas (PR, zur Erinnerung), das uns allen Freude machen soll. Wir sind doch hier nicht bei Fragen der rechten und rechtsgläubigen Schriftenauslegung. Wollen wir uns solch kompromissloses Vokabular nicht für die wirklich wichtigen Themen auf der Welt aufheben wie den angeblichen Kliamwandel, Turbo-Atomausstieg, oder, noch viel wichtiger, Stuttgart 21?

Bearbeitet von Oliver, 15 August 2011 - 10:51.

[TheFallenAngel]

film - driver edit: ok, 'taxi' vergessen^^

Bearbeitet von TheFallenAngel, 15 August 2011 - 20:04.

[Beverly]

Ich habe das aber schon richtig verstanden - man startet PARALLEL eine neue Serie(...)

es ist eben KEINE vollständig neue und von Perry Rhodan unabhängige Serie

[Diboo]

es ist eben KEINE vollständig neue und von Perry Rhodan unabhängige Serie

Angesichts der Tatsache, dass die auch "Perry Rhodan" (nur neo) heißt, ist das ja auch nicht weiter verwunderlich. Und ja wohl auch nicht beabsichtigt. Parallel läuft sie trotzdem.

[Beverly]

Neo wird das neue Lieblingskind der beteiligten Autoren. Im Gegensatz zur EA ist es ganz allein ihr Kind, und sie werden es mehr lieben als die EA. Denn bei der EA gibt es die bösen Fans, die von der Serie mehr Ahnung haben als viele dieser Autoren.

das wäre völlig in Ordnung, wenn diese Autoren ein wirklich neues Projekt machen

[Beverly]

Angesichts der Tatsache, dass die auch "Perry Rhodan" (nur neo) heißt, ist das ja auch nicht weiter verwunderlich. Und ja wohl auch nicht beabsichtigt. Parallel läuft sie trotzdem.

Es ist weder etwas Neues noch eine Runderneuerung der alten Serie.

Tut mir Leid, aber mir kommt es so vor, als ob die Autoren die Vorteile einer seit langem präsenten Serie mit den Vorteilen eines völlig neuen Projektes verbinden wollen. Man muss sich dann nicht mehr mit "Altlasten" rumärgern, hat aber auch nicht die Mühe, ein unbekanntes Produkt bekannt zu machen.

[Beverly]

Ich amüsiere mich seit über einer Woche köstlich über den doch sehr konservativen Haufen einiger Serienfans.

ich finde es lustig, als "konservativ" zu gelten, weil mich an "neo" stört, dass es eben NICHT etwas Neues wäre (das ich auf das Schärfste begrüßen würde).

Jetzt müsste nur noch kommen, dass die Autoren das gar schröckliche Sakrileg begehen, und nicht die alten Romane noch mal nacherzählen.
Hysterisch kreischende Fans werden vom Con aus direkt in die Klappse eingeliefert.

Science Fiction ja bitte, aber im bewährten Rahmen.
Ist ja peinlich.

In dem Strang wiederholt sich zwar alles, aber die Aufregung kann ich schon verstehen. Was wäre denn bei den einschlägigen Fans anderer Serien / Autoren / SF- oder Fantasy-Universen los, wenn es da auch überall "neo" gäbe. Ich erinnere mich an unfreundliche Worte eines anderens Users über Kevin Anderson, weil der nach dem Tod Frank Herberts am DUNE-Universum weitergestrickt hat (wobei ich die "Frühen Chroniken" noch interessant fand).

[Diboo]

Es ist weder etwas Neues noch eine Runderneuerung der alten Serie.

Tut mir Leid, aber mir kommt es so vor, als ob die Autoren die Vorteile einer seit langem präsenten Serie mit den Vorteilen eines völlig neuen Projektes verbinden wollen. Man muss sich dann nicht mehr mit "Altlasten" rumärgern, hat aber auch nicht die Mühe, ein unbekanntes Produkt bekannt zu machen.

Ganz genau.
Und daran ist exakt was schlecht?
Ich halte das für eine ausgezeichnete Idee.

[Jakob]

Ganz genau.
Und daran ist exakt was schlecht?
Ich halte das für eine ausgezeichnete Idee.

Find ich auch gut.
Und es ist auch ehrlich: Vorausgesetzt, die Intention ist, "so etwas" wie PR zu machen, bloß in einiger Hinsicht auf den neuesten Stand gebracht - wenn aber die Motive und Erzählstrukturen beibehalten werden sollen - dann ist es am klarsten, das auch PR zu nennen.
Es wäre ja wohl kaum origineller, jetzt stattdessen Tasha Strugatzki nach Alpha Centauri fliegen zu lassen, wo sie die Norikiden trifft, die ihr Zugang zur Quantenrechnertechnologie verschaffen oder so ... In meinen Augen hat Originalität jedenfalls wenig etwas mit Namen und Settings zu tun, die oft weitgehend austauschbar sind, und viel mit Erzählstruktur und Motiven.
Und wenn man da im eigenen Hause etwa das Gleiche noch mal, nur eben ein bisschen anders machen will, ist es ja wohl nur recht und billig, es genauso, nur eben ein bisschen anders zu nennen.
Der Vorteil ist weiterhin für mich als Banausen: Wenn ich etwas über die Erzählstruktur und die Motive von PR wissen will, erfahre ich das bestenfalls sehr viel schneller und unterhaltsamer über NEO als darüber, mich mühsam in die Erstauflage reinzudenken. Und ich werde nicht mit all den Feinheiten der ursprünglichen PR-Historie belästigt, die mich ohnehin nicht interessieren ...

Es ist ja nun eigentlich auch nichts so Skandalöses daran, dass Geschichten an ein neues Publikum angepasst neu erzählt werden. Vor der Erfindung der Druckerpresse war das der übliche Modus, in dem Geschichten weitergegeben wurden. Der Originalkult wurde höchstens bei heiligen Schriften gepflegt ...

[† a3kHH]

Da Du mich vermutlich mitmeinst

Nee, Du warst bei gedanklich explizit ausgenommen.
Und "Neo-Apologeten" hab' ich nu' wirklich nicht als Kampfansage an irgendwen gemeint. Auch wenn sich bei mir im Kontext diverser Äußerungen im NGF da einiges an Frustration aufgebaut hat, führt das bei mir eher zum PR-Ausstieg als zum Kloppen im Forum.

P.S. : Das Zitat ist aus "Casino", von de Niro ?

Bearbeitet von a3kHH, 15 August 2011 - 15:58.

[Puh]

Es ist ja nun eigentlich auch nichts so Skandalöses daran, dass Geschichten an ein neues Publikum angepasst neu erzählt werden. Vor der Erfindung der Druckerpresse war das der übliche Modus, in dem Geschichten weitergegeben wurden. Der Originalkult wurde höchstens bei heiligen Schriften gepflegt ...

Vorsicht. Vorsicht. Die Änderungen der Jungen, die eben auch immer eine Anpassung an ihr Erleben waren, wurden zu keiner Zeit schon von den älteren Zuhören goutiert, die ja eben doch das Altbekannte wollten, das ihr Gedächtnis wieder zum Aufblühen brachte. Allzu radikale Anpassungen an die sogenannte neue Zeit waren von daher auch zu jenen Zeiten von daher schon ein sehr strittiger Modus, weshalb Geschichtenerzähler alt genug sein mussten, um eine Brückenfunktion innehaben zu können. So wurden Traditionen gewahrt und gleichzeitig vorsichtig neue Änderungen eingeführt.
Was nun die Druckerpresse angeht: das war die Erfindung der Beliebigkeit der Erzählung schlechthin, weil sich jetzt jeder Verleger, jeder Drucker irgendwie berufen fühlte, vorhandene Texte mal mehr, mal weniger originalgetreu abzudrucken. Wobei das weniger häufiger zu finden war. Schau Dir da einfach mal die Dickensrezeption in den USA an.
So einmal die Fakten berücksichtigt - Dein Argument ist eigentlich nur als Spiegelfigur nutzbar. Ansonsten ist es nämlich einfach nur völlig falsch. Tut mir ja auch leid.