144 Antworten in diesem Thema

[valgard]

Antonia Rados interviewt Gaddafi"Es gab keine Demonstrationen"

Die bereits mehrfach ausgezeichnete Kriegsjournalistin Antonia Rados interviewt den libyschen Diktator Muammar al-Gaddafi während der Unruhen in seinem Land. Er zeigt sich siegesgewiss, verneint die Demonstrationen und deren Niederschlagung, lobt die deutsche Haltung zu Libyen und wirft Nicolas Sarkozy vor, unter einer psychischen Krankheit zu leiden.

http://www.n-tv.de/m...cle4112301.html

[valgard]

Der Gremlin im Elysee-Palast ist allenfalls größenwahnsinnig. Aber in Sachen Libyen wußte er genau, was er tat. Gadhafi hatte westlichen Ölkonzernen (darunter Total) Neuverhandlungen bzw. sogar die Verstaatlichung angedroht und aktive Schritte unternommen, China und Rußland stärker am Ölgeschäft zu beteiligen. Außerdem war er innenpolitisch in einem Umfragetief, und bei einem Waffengang gegen einen ohnehin umstrittenen Diktator war ihm die Zustimmung breiter Kreise sicher. Der Mann ist ein Lump, der über Leichen (inzwischen Zehntausende) geht, aber nicht verrückt.

Das gewisse Regierungschefs nicht ganz richtig in der Birne oder Größenwahnsinnig sind darin sind wir uns einig!
Frankreich, Italien, Rußland ...

Selbstdarsteller

lothar

[Uschi Zietsch]

Für mich nicht, tut mir leid, weil Gaddafi wie ein Heiliger dargestellt wird. (Von den Berichten über die angeblichen Massenvergewaltigungen habe ich übrigens überhaupt nichts mitbekommen, wohl aber Gaddafis persönliche Statements.)

Was den westlichen Ländern vorgeworfen werden muss ist, dass sie wegen des Öls und der bequemen Flüchtlingsauffanglager dort über 40 Jahre lang geschwiegen und ihn haben machen lassen.
Gaddafi ist ein größenwahnsinniger Diktator, und dass er Söldner hat, ist absolut unbestritten und schon seit Jahrzehnten bekannt.

Ich halte dieses Statement aufgrund der Gaddafi-Verherrlichung für genauso unseriös wie alles andere. Und ich bin jetzt im Gegenteil von den Anwürfen noch weniger überzeugt als vorher.
Für mich lügen beide Seiten, dass sich die Balken biegen.

Fakt ist aber, dass das Land allein seinetwegen leidet, weil er nicht bereit war, seinen Stuhl zu räumen, sondern den Krieg verursacht und durchgeführt hat. Er hat das Leid seines Volkes für seinen Größenwahn in Kauf genommen, und es ist ihm scheißegal, wie viele dabei sterben, weil er im Recht ist. Das hat er selbst öffentlich gesagt. Mir ist es egal, wer die Bomben geworfen hat, er ist für jeden einzelnen Toten verantwortlich.

Ahja, und a propos Lockerbie: Beispielsweise die Afrikanische Union hat selbst ausgesagt, dass er Rebellen und Terroristen finanziert und ausgerüstet hat und dafür gesorgt hat, dass die Terrorregimes fest im Sattel bleiben. Was Lockerbie betrifft, so ist auch hierzu Gaddafis Bekenntnis zu dem Anschlag bekannt.

Bearbeitet von Uschi Zietsch, 28 August 2011 - 17:23.

[† a3kHH]

Gaddafis persönliche Statements

Etwa dieses : Alles, was das Volk braucht, ist Essen und Trinken
Quelle

Bearbeitet von a3kHH, 28 August 2011 - 17:25.

[leibowitz]

Pressefreiheit gibt es übrigens weder in Libyen noch hier, wie die gleichgeschaltete "Berichterstattung" über den Libyen-Konflikt beweist.

FWH

Von einer gleichgeschalteten Presse hierzulande zu sprechen, ist einfach lächerlich und dümmlich.

[Susanne11]

Von einer gleichgeschalteten Presse hierzulande zu sprechen, ist einfach lächerlich und dümmlich.

"Lächerlich und dümmlich" sind fürwahr überzeugende Argumente.
Unsere Presse ist gleichgeschaltet und nicht nur unsere Presse selektiert die Informationen sehr gezielt.

Ein Freund von mir hat neulich mal die Suchmaschinen Google Deutschland und Google Luxemburg verglichen. Dabei stellte er fest, das Google Deutschland viele Seiten zu bestimmten Themen, die Google Luxemburg anzeigt, herausfiltert. Das nennt man Zensur.

Bearbeitet von Susanne11, 28 August 2011 - 18:40.

[Beverly]

Unerträglich und für mich bis vor kurzem unvorstellbar ist der Zynismus und die Unverfrorenheit, mit der einige NATO-Staaten aus einem mit Falschbehauptungen erhaltenen UN-Mandat für eine Flugverbotszone, ein Mandat für einen uneingeschränkten Krieg gegen ein souveränes Land machen, und die Medien stehen nicht etwa dagegen auf oder üben auch nur verhaltene Kritik, sondern kämpfen in der ersten Reihe in der Propagandafront mit!

Als 1989 die Mauer fiel, habe ich gedacht: Endlich keine politisch motivierten Lügen mehr, keine Indoktrination mehr durch gleichgeschaltete Medien. Ich habe mich getäuscht, leider. Ich habe kein Mitleid mit Herrn Gadhafi. Wer 42 Jahre lang autokratisch ein arabisches Land regiert, hat soviel Dreck am Stecken, daß es für 10 x lebenslänglich reicht. Aber in Libyen sterben jetzt Unschuldige durch NATO-Bombardements, durch marodierende Milizen angeblicher "Freiheitskämpfer" und natürlich auch durch die verzweifelte Gegenwehr der Regierungssoldaten. Das ist für mich kein "Volksaufstand", wie uns die Medien weismachen wollen, das ist ein von der NATO und den islamistischen Steinzeitregimen der Region (Katar!) gezielt herbeigeführter Umsturz aus niedrigen Motiven.

Ja, und gebe es zu, ich bin fassungslos und angewidert von der Politik eines Bündnisses, das sich von einer Verteidungsstreitmacht gegen die kommunistische Bedrohung zu einem aggressiven Repressionsinstrument skrupelloser Hegemonisten entwickelt hat.

Wer mag, kann gegen diesen Wahnsinn mit seiner Unterschrift protestieren, auch wenn's nichts hilft ...

Online-Petition

FWH

Vier Jahrzehnte lang wurde uns erzählt, die NATO gäbe es, weil es den Warschauer Pakt gibt. Der Warschauer Pakt hat sich nach 1989 aufgelöst. Warum die NATO nicht auch? Ihr Fortbestehen hat jedenfalls nach 1989 zu einer weltpolitischen Entwicklung beigetragen, die ich 22 Jahre nach dem Ende des Staatssozialismus mit den Worten "from bad to worse" charakterisieren möchte.

Was Libyen betrifft, so tut mir Gaddafi nicht sonderlich leid. Mehr leid tut mir das libysche Volk, wenn ich bedenke, welche Leichenberge, Trümmerhaufen und neue Spielwiesen für religiöse Fundamentalisten Interventionen des Westens bzw. der NATO in Jugoslawien, Afghanistan und dem Irak hinterlassen haben. Fast die einzige Hoffnung, dass es nicht so kommt, besteht in dem Erwachen der arabischen Massen seit Ende 2010, die sich nicht länger von "Männern mit Gewehren" tyrannisieren lassen wollen.

Bearbeitet von Beverly, 28 August 2011 - 18:46.

[leibowitz]

"Lächerlich und dümmlich" sind fürwahr überzeugende Argumente.
Unsere Presse ist gleichgeschaltet und nicht nur unsere Presse selektiert die Informationen sehr gezielt.

Die Presse in Nazi-Deutschland und die in der DDR war gleichgeschaltet. Deine Aussage ist eine Verhöhnung der Opfer beider Regime.

[Beverly]

Die Presse in Nazi-Deutschland und die in der DDR war gleichgeschaltet.

Die Prozesse laufen in etatistischen und autoritären Zentralstaaten anders ab als in einer Oligarchie/Ochlokratie, in der Herrschaft dezentral organisiert wird. Abgesehen vom Fehlen staatlicher Zensur im dezentralisiertem Herrschaftssystem sind sich die Ergebnisse aber erschreckend ähnlich.

[leibowitz]

Die Prozesse laufen in etatistischen und autoritären Zentralstaaten anders ab als in einer Oligarchie/Ochlokratie, in der Herrschaft dezentral organisiert wird. Abgesehen vom Fehlen staatlicher Zensur im dezentralisiertem Herrschaftssystem sind sich die Ergebnisse aber erschreckend ähnlich.

Das wirklich Traurige ist, dass hierzulande tatsächlich die Möglichkeit für das Individuum, sich zu emanzipieren, noch nie so groß war wie zur Zeit (was auch an Presse- und Meinungsfreiheit liegt), wenn man dann sieht, was jemand wie du draus macht. Aber so what, solche Meinungsäußerungen sind eben auch eine Konsequenz aus der Meinungsfreiheit .

Bearbeitet von leibowitz, 28 August 2011 - 19:00.

[Susanne11]

Die Presse in Nazi-Deutschland und die in der DDR war gleichgeschaltet. Deine Aussage ist eine Verhöhnung der Opfer beider Regime.

Das ist aber eine merkwürdige Schlußfolgerung, die mit meiner Behauptung wenig bis garnichts zu tun hat.
Gleichschaltung und Zensur können verschiedene Formen annehmen und unterschiedliche Ausmaße haben.

Bearbeitet von Susanne11, 28 August 2011 - 19:11.

[Susanne11]

Das wirklich Traurige ist, dass hierzulande tatsächlich die Möglichkeit für das Individuum, sich zu emanzipieren, noch nie so groß war wie zur Zeit (was auch an Presse- und Meinungsfreiheit liegt), wenn man dann sieht, was jemand wie du draus macht. Aber so what, solche Meinungsäußerungen sind eben auch eine Konsequenz aus der Meinungsfreiheit .

Wir dürfen über (fast) alles reden, aber wir haben keinen Einfluß auf die politischen Entscheidungen.

Bearbeitet von Susanne11, 28 August 2011 - 19:13.

[WortKuss]

Wieso haben wir keinen Einfluss? Es gibt durchaus Beispiele dafür, dass das "Volk" die Politik beeinflussen kann. Am leichtesten haben es natürlich Konsumenten, die Hersteller von beispielsweise Nahrungsmitteln beeinflussen wollen. Das lässt sich aber auch auf die "hohe Politik" übertragen.

Bearbeitet von WortKuss, 28 August 2011 - 20:59.

[Uschi Zietsch]

Das Land leidet nicht wegen Gadhafi, den hatten die Libyer vorher 42 Jahre lang, ohne daß es ihnen sonderlich schlecht ging,

Wie kommst du darauf? Woher weißt du das? Warst du denn Insider im Land selbst? Hast du mit den "Leuten von der Straße" gesprochen, dass das so sicher ist? Und wenn nicht du: wer von den Kritikern, die du nennst, war das? Wo sind die Beweise der vergangenen 40 Jahre?

Ich hab in den vergangenen 40 Jahren nicht geschlafen, mir ist Gaddafi nicht erst seit dem Aufstand bekannt. Ich kann mich erinnern, dass ich in meiner Schülerzeitung vor (... ähm ...) 35 Jahren einen Artikel über Gaddafi als totalitären Tyrannen geschrieben habe. Bereits damals wurde explizit von seiner Gewaltherrschaft berichtet (und sicher auch vorher, aber da war ich zu jung, das aktiv zu kapieren). Ich kann mich an so viele Artikel der vergangenen 35 Jahre erinnern ... waren die alle, alle, alle eine reine Lüge?

Ich weiß, dass Gaddafi, der große Selbstinszenierer, immer behauptet hat, wie supergut es seinem Volk geht. Aber das habe ich vom Volk selbst nie gehört. Was ist denn nun wahr?
Wie kann es in einem vier Jahrzehnte währenden totalitären Regime dem Volk gut gehen? Aus welchem Grund, wenn es dem Volk so gut geht und alles für es getan wird, gab es keine Demokratie?

Wenn es allen so gut ging, und wenn das Volk so geschlossen hinter seinem Despoten steht, wer sind dann die Rebellen, die Gaddafi aus dem Land gejagt haben? Und nein, das war nicht die Nato: angefangen haben die Rebellen, und sie hatten sehr schnell die wichtigsten Punkte besetzt, und hätten ihn auch ganz allein in Tripolis ausgehoben, wenn er nicht mit allen Mitteln, die die Möglichkeiten der Rebellen überstiegen, zurückgeballert hätte. Und noch immer ist es keine Lüge, dass er Söldner hatte, und auch nicht, dass sie aus der Afrikanischen Union stammen. Das hat die AU selbst zugegeben.

Der Eingriff der Nato erfolgte jedenfalls nicht als Vergeltung von angeblichen Massenvergewaltigungen. Und er erfolgte auch erst Wochen später, als der Druck vor allem auf die USA enorm gestiegen war.

Man kann sich abseits der - deutschen - Medien im WWW-Netz kundig machen, da findet man viel.

Ich habe immer noch keinen stichhaltigen Beweis erhalten, dass Gaddafi der Gute ist.

Nachtrag: Und ich wiederhole nochmals: Er allein hat die Toten zu verantworten, denn er war es, der keinen Umbruch in seinem Land zugelassen hat, er hat den Krieg angefangen, er hat geschworen, ihn bis zum Ende zu führen und als Märtyrer zu sterben. Es mag von den Medien gelogen werden, was will: Gaddafi hat gesprochen. Er hat wörtlich seinem eigenen Land den Krieg erklärt. Da gibts nichts schönzureden.

Bearbeitet von Uschi Zietsch, 28 August 2011 - 21:18.

[Uschi Zietsch]

Wieso haben wir keinen Einfluss? Es gibt durchaus Beispiele dafür, dass das "Volk" die Politik beeinflussen kann. Am leichtesten haben es natürlich Konsumenten, die Hersteller von beispielsweise Nahrungsmitteln beeinflussen wollen.

Ha! Aber nicht in Deutschland. Da entscheidet allein der Preis an der Kasse, alles andere ist den Leuten egal.
Und die Politik hat sich schon so lange vom Volk abgewendet, dass es gar nicht mehr weiß, dass die "Gewalt" eigentlich von ihm, dem Volk, ausgeht.
Und der letzte Punkt ist: Die Leute haben gar keine Lust, sich zu engagieren, weil da könnten sie sich ja Ärger einhandeln, für nix und wieder nix.

[WortKuss]

Ich bin und bleibe eine unverbesserliche Optimistin, Uschi. Und versuche, den Leuten auch vorzuleben, dass sie etwas erreichen können. Natürlich kann ich nicht den Krieg in Lybien (oder anderswo) beenden. Aber ich habe schon dafür gesorgt, dass tierverachtende Konsumprodukte aus den Regalen der Händler verschwunden sind und werde das auch weiterhin tun.

[leibowitz]

Aber ich habe schon dafür gesorgt, dass tierverachtende Konsumprodukte aus den Regalen der Händler verschwunden sind und werde das auch weiterhin tun.

Da bin ich dabei. Ich sorge jeden Tag dafür! Gestern erst haben wir wieder gegrillt!

[WortKuss]

Dazu sage ich jetzt lieber nix, sonst mache ich mich unbeliebt.

[Kaffee-Charly †]

Das Land leidet nicht wegen Gadhafi, den hatten die Libyer vorher 42 Jahre lang, ohne daß es ihnen sonderlich schlecht ging,

Ach? Und woher weißt du das? Warst du dort?

Ich kenne zufälligerweise Leute, die früher in Libyen "auf Montage" gearbeitet haben.
Die haben mir ganz andere Sachen erzählt - von wegen "nicht sonderlich schlecht".

Aber ist schon klar:
Alle Infos, die zu deiner Weltanschauung passen, sind natürlich der Weisheit letzter Schluss.
Alle Infos, die nicht dazu passen, sind natürlich gelogen.

Komisch finde ich es übrigens, dass du bei all der "gleichgeschalteten" Berichterstattung überhaupt Infos findest, die zu deinen Anschauungen passen.
Ist doch seltsam, oder?

Bearbeitet von Kaffee-Charly, 28 August 2011 - 21:53.

[T. Lagemann]

Hallo Frank,

Bestimmt nicht in den deutschen Qualitätsmedien.
Die sind - und ich wiederhole es gern für leibowitz - in Sachen Libyen - schlimmer gleichgeschaltet, verlogener und hetzerischer als die in der ehemaligen DDR.

woher sonst weißt du das?

Tobias

[T. Lagemann]

Hallo Frank,

z. T. aus Blogs (denen man natürlich auch nicht alles glauben darf), zum anderen durch Suche nach Schlagwörtern. Such man zum Beispiel nach "MI 6 libya al qaeda" erfährt man eine Menge interessanter Dinge. Gleiches gilt für "libya qatar troops" und vieles andere.

FWH

mhm, ich hab da jetzt auf die schnelle nichts gefunden, das beweist, dass die von dir genannten deutschen Qualitätsmedien "schlimmer gleichgeschaltet, verlogener und hetzerischer als die in der ehemaligen DDR." sind. Also noch mal, woher weißt du das? Nenne doch bitte deine Quellen, statt vielsagend nichtssagend aufs www zu verweisen. Es wäre auch hilfreich, wenn du die Medien namentlich nennst, gerne auch im Detail die von dir als gleichgeschaltete, verlogene Hetze wahrgenommenen Artikel und Beiträge. Denn dann ließe sich überprüfen, ob dein Urteil zutrifft. Natürlich müsste man dafür die Wahrheit kennen ... Du scheinst sie zu kennen, also wäre es toll, wenn du sie hier offenlegst (natürlich samt Beweisen).

Tobias

[simifilm]

Und wie kommst Du jetzt darauf, daß ich Dir Rechenschaft über meine Meinung schuldig sei?

Und wieder einmal ein schönes Beispiel für die monologische Diskussionskultur, die gewisse Poster hier praktizieren.

Ich nehme an, dass dieser Artikel auch nur Propaganda ist und dass es in Wirklichkeit genau anders herum ist als in der Meldung berichtet.

[Diboo]

Aus irgendeinem Grunde fühle ich mich motiviert, auf diesen Beitrag auf der Website des Deutschlandradios zu verlinken:
http://www.dradio.de...lleton/1539390/
Weiß auch nicht, wie ich jetzt darauf komme.