566 Antworten in diesem Thema

[derbenutzer]

LucEdel schrieb am 09 Jan 2012 - 20:56:

[...] Gegen Österreicher ...schon ... manchmal. [...] Ich verstehe es trotzdem nicht.

Ich war in den letzten zwei Wochen in den Staaten. Durfte ein paar Leute aus der SF Szene kennenlernen. Wahnsinn, sage ich dir. Da gibt es nur SpecFic. Keiner sagt dem anderen was er zu schreiben hat und was SF ist und was nicht. Die Autoren unterstützen sich gegenseitig. Quid pro quo für eine win/win-Situation. Gerade in der Indie-Szene. Schreibt einer eine Rezension, schreibt ihm der andere auch eine. Kauft einer das Buch eines Autors und sagt das in einem Forum, zieht der los und kauft das des anderen. Egal ob er es liest oder nicht. Business. Hat einer ein Problem mit dem Text eines Autors, will Kritik loswerden oder so, wendet er sich per Mail an den Autor und sagt ihm das. "Never go public with your laundry!" Der verbessert sich und alle haben was davon. Auch finanziell. Ich hab mal so erwähnt, wie es bei uns aussieht aus meiner Sicht. Große Augen: "You can't f*** the same team, man!" hab ich zu hören gekriegt.
Damit wurde die Idee geboren, die ein sehr kluger Boss einer gewissen p.machinery gerade anstrebt, so ich richtig informiert bin. Nur würde ich eher ein "Lehrer/Schüler"-Prinzip verfolgen. In Seattle machen sie das so: Ein profilierter Autor nimmt ganz im Stile der Jedi einen Padawan unter seine Fittiche. Damit das nicht jeder machen kann gibt es einen jährlich neu gewählten Rat, der entscheidet, wer würdig ist als Lehrer zu fungieren. Dann machen die zwei ein Projekt und schwuppdiwupp gibt es nach einem Jahr einen neuen Autor mit wirklich tollen Storys. Sowas würde ich hier auch gerne sehen und wäre auch bereit sowas mit zu koordinieren und zu finanzieren.
Bevor wir die Jugend ganz an den Konsum verlieren ...

Eines noch von Jim Frey nach dem letzten Skypeinat: "Come on, what's up with all those germans? Why can't they take SF as it is? An open door for everybody!"

In diesem Sinn, euer Luc

Hallo Luc.


sehr lesenswerte Dinge! Ich lasse jetzt mal Erwägungen zum Verlagswesen außen vor. Was mir ganz, ganz besonders besonders seitens der US-Szene behagt, ist die weitgehende und wohltuende Abwesenheit von Schubladisierungen im Umgang mit Literatur-Genres.
Da könnte sich der deutschsprachige Raum eine saftige Schnitte abschneiden ...

Wunschdenken Ende. ;-)

Liebe Grüße

Jakob

[Ming der Grausame]

LucEdel schrieb am 09 Jan 2012 - 20:56:

Ich war in den letzten zwei Wochen in den Staaten.

Bei den Yankees ist vieles anders. Dort würde ich niemanden raten, allzu forsch aufzutreten, weil viele dort schlicht und einfach bewaffnet sind. Dort kann ein Streit ziemlich schnell eskalieren. Potentiell bewaffnete Menschen gehen ganz anders miteinander um.

[My.]

Ming der Grausame schrieb am 09 Jan 2012 - 21:13:

Niemand darf in Deutschland schließlich dazu gezwungen werden, seine Identität offenzulegen.

Diese Behauptung ist in dieser Form falsch.

LucEdel schrieb am 09 Jan 2012 - 20:56:

Damit wurde die Idee geboren, die ein sehr kluger Boss einer gewissen p.machinery gerade anstrebt, so ich richtig informiert bin.

Wie meinen, bitte sehr?

My.

Bearbeitet von My., 09 Januar 2012 - 22:38.

[Ming der Grausame]

LucEdel schrieb am 09 Jan 2012 - 21:22:

Ich finde es interessant, dass du Diskussion mit Konflikt gleichsetzt.

Ich finde es dagegen interessant, dass du meinst, ich würde Diskussion mit Konflikt gleichsetzen, was definitiv nicht der Fall ist. Ein Konflikt ist gegeben, wenn Interessen, Zielsetzungen oder Wertvorstellungen von Personen oder Gruppen miteinander unvereinbar erscheinen. Dagegen ist eine Diskussion immer ein Dialog zwischen zwei oder mehreren Personen, bestehend aus Rede und Gegenrede. Und da wo ich herkomme, bedeutet Diskussion zwar auch auf die konstruktive Lösung eines Problems hinzuarbeiten, aber ebenso die Erkenntnis aller beteiligten, dass schlicht ein Dissens besteht, der nicht aufgelöst werden kann. Was aber nicht weiter schlimm ist, schließlich hatten so alle Beteiligten die Gelegenheit, den Standpunkt des Anderen kennenzulernen und Dinge aus bisher unbekannter Perspektive zu erblicken. Was oft viel nützlicher ist.

[MoiN]

Ming der Grausame schrieb am 09 Jan 2012 - 21:13:

Eine Ausweiskontrolle ist etwas völlig anderes, als der Zwang unter seinen Realnamen zu posten. Das Verlagsforum garantiert schließlich, dass diese Daten nicht an Dritte weitergereicht werden.

Die Einführung der 200-Posting-Grenze hat letztlich dazu geführt, daß hier das Perry-Rhodan-Forum entstand. Es waren nämlich nicht alle damit einverstanden, dort ihren - egal, ob teilweise geschwärzt oder nicht - Perso-Ausweis "einzureichen". Die Gründen waren mannigfaltig, unter anderem aber auch, daß man "dem Verlag" eigentlich nicht so ganz vertraute. Jedenfalls findet man die meisten "Abtrünnigen" nun hier.

[MoiN]

Forendiskussionen kann man eigentlich nicht mit gesitteten Diskussionen an einem runden Tisch unter Obhut eines Diskussionleiters vergleichen. Forendiskussionen ufern gelegentlich aus oder bleiben irgendwo auf halber Strecke liegen. Weil keiner mehr Lust hat, weiter zu schreiben. Punkt. Nächtes Thema. So sind meine Erfahrungen.

Bearbeitet von MoiN, 09 Januar 2012 - 22:52.

[MoiN]

LucEdel schrieb am 09 Jan 2012 - 22:08:

Und das ist in Wahrheit total entmutigend

So total negativ wollte ich das eigentlich nicht 'rübergebracht haben. Es hängt auch stark vom Thema ab. Es gibt sicherlich auch genügend Beispiele, wo sehr gewinnbringend für alle Beteiligten diskutiert wurde. Aber manche Themen sind halt schon von vornherein dafür prädestiniert, irgendwann abgewürgt zu enden.

Man hat anders als bei einer Diskussion am runden Tisch in einem Forum ja nie die Gewähr dafür, daß auch alle schön bis zum Ende sozusagen "am Tisch sitzen bleiben". Diese Disziplin darf man dort eigentlich auch nicht erwarten.

Bearbeitet von MoiN, 09 Januar 2012 - 23:23.

[Ming der Grausame]

My. schrieb am 09 Jan 2012 - 21:37:

Ming der Grausame schrieb am 09 Jan 2012 - 21:13:

Niemand darf in Deutschland schließlich dazu gezwungen werden, seine Identität offenzulegen.

Diese Behauptung ist in dieser Form falsch.

Keinesfalls. Ein jeder von uns ist nur verpflichtet, sich gegenüber einen Polizeibeamten auszuweisen. Alle anderen haben nicht das Recht dazu.

LucEdel schrieb am 09 Jan 2012 - 21:46:

Ming der Grausame schrieb am 09 Jan 2012 - 21:38:

[...] dass schlicht ein Dissens besteht, der nicht aufgelöst werden kann. [...]

Das gibt es nicht, wenn wir uns ehrlich sind.

Ich bin ehrlich. Und ein Dissens in Bezug auf bestimmte Fragen und Themen kommt sogar im Leben viel häufiger vor, als ein Konsens. Wäre es nicht so, wären die Gerichte nicht so überlaufen.

LucEdel schrieb am 09 Jan 2012 - 21:46:

Nenne mir einen Dissens, der nicht auflösbar ist und dieses Forum betrifft.

Auf Anhieb fällt mir da spontan die simple Unterscheidung zwischen Dystopie und Anti-Utopie ein...

[Kaffee-Charly †]

Da es auch zur Netikette gehört, andere Foristen darüber zu informieren: Ich habe meinen Nachrichtendienst soeben abgeschaltet. Nachrichten an mich bitte über "Kontakt" auf meiner Webseite (siehe Signatur). Kaffee-Pott

[valgard]

LucEdel schrieb am 09 Jan 2012 - 20:19:

[...] Potentielles Pseudo-Gegenargument: "Was will der "Neue" dazu eine Meinung abgeben, nicht mal im Verein, geschweige denn Autor ...überdies Österreicher .... ;-) [...]
Geil! Diese Ressentiments und Engstirnigkeit gibt es noch? Junge, Junge ...

Vorurteile und Ähnliches gibt es doch im Kleinen wie im Großen.
Saarländer/Pälzer
Oberdorf gegen Unterdorf
...

lothar

[My.]

Ming der Grausame schrieb am 09 Jan 2012 - 22:23:

Keinesfalls. Ein jeder von uns ist nur verpflichtet, sich gegenüber einen Polizeibeamten auszuweisen. Alle anderen haben nicht das Recht dazu.

Auch, wenn du es mantraartig wiederholst, wird es nicht richtig. Du bist u.a. verpflichtet, dich gegenüber Richtern, Staatsanwälten, Zollbeamten, Mitarbeitern von Sicherheitsdiensten an Flughäfen, in Häfen und an Bahnhöfen auszuweisen, du bist verpflichtet, dich gegenüber Mitarbeitern von Ämtern und Ministerien auszuweisen, du bist verpflichtet ...

Soll ich weitermachen?

My., Erster

Bearbeitet von My., 10 Januar 2012 - 08:33.

[MoiN]

valgard schrieb am 10 Jan 2012 - 04:05:

Saarländer/Pälzer
Oberdorf gegen Unterdorf
...

PRNeo gegen EA

[MoiN]

My. schrieb am 10 Jan 2012 - 07:33:

Soll ich weitermachen?

Wenn ich mich bei meiner Bücherei anmelde, brauche ich einen Perso. Beim Paketabholen auch, und bei der Kontoeröffnung.

Allerdings MUSS ich da nicht, sondern nur, wenn ich die jeweilige Leistung erhalten will (Ausleihberechtigung, Paket, ein Konto). Es gibt allerdings Personenkreise, die je nach Umstand ähnlich zu betrachten sind wie ein "Bulle".

[Ming der Grausame]

Statistik: Die meisten Foren-Nutzer schreiben unter Pseudonym und liefern wertvollere Beiträge in Online-Communities, als Mitglieder die mit ihrem echten Namen angemeldet sind

[My.]

Ming der Grausame schrieb am 12 Jan 2012 - 20:29:

Statistik: Die meisten Foren-Nutzer schreiben unter Pseudonym und liefern wertvollere Beiträge in Online-Communities, als Mitglieder die mit ihrem echten Namen angemeldet sind

Die meisten. Nicht alle. Und ein Beweis dafür, dass deine Beiträge wertvoll(er) sind (als wessen?), ist das auch nicht. Eher noch im Gegenteil, denn es ist ja ... genau: eine Statistik.

My.

[MoiN]

My. schrieb am 12 Jan 2012 - 21:23:

Die meisten. Nicht alle. Und ein Beweis dafür, dass deine Beiträge wertvoll(er) sind (als wessen?), ist das auch nicht. Eher noch im Gegenteil, denn es ist ja ... genau: eine Statistik.

Laut der Statistik schneiden die anonymen User am schlechtesten ab, die mit Pseudonym am besten. "My." ist ja nicht anonym, sondern schreibt nur unter Pseudonym. Kennen tut den ja jeder. Ming ist auch ein Pseudonym, darüber hinaus aber unbekannt als Real-Person, also anonym.

-

So hatte ich den Artikel verstanden. Also deine Schlußfolgerung verstehe ich dann nicht so ganz.

[valgard]

MoiN schrieb am 10 Jan 2012 - 08:10:

PRNeo gegen EA

Genau.
Die Liste ist so unermesslich wie das Multiversum.

[My.]

@ MoiN: Ich vermute, Ming geht davon aus, dass Pseudonyme immer geheim sind; in den allermeisten Fällen sind sie das aber nicht (wenn man sich z.B. den Literatursektor anschaut; irgendwann wird auch ein geheimes Pseudonym immer aufgedeckt). Das halte ich auch für einen Irrtum. (Ich kann allerdings nicht ausschließen, dass die die Untersuchung Durchführenden das genau so gesehen haben; ich bin zugegebenermaßen zu bequem, das jetzt zu eruieren; es lohnt mir die Mühe nicht.) BTW: My. ist kein Pseudonym, sondern ein Spitzname. My.

[howdy10]

My. schrieb am 13 Jan 2012 - 07:18:

..
BTW: My. ist kein Pseudonym, sondern ein Spitzname.
...

@My - ist jetzt ein Scherz ( ) - konnte nicht widerstehen... -> Woher kommt er wohl der Spitzname? (infolge "Lautsprache" )
My, My ist wieder high?
Mei, er probiert es halt wieder?
Jo Mei, was für ein liabes/schiaches XXXX ?
Mei (Dinosaurier)?
Mei liabste Weis usw.

- nix für ungut

[My.]

howdy10 schrieb am 13 Jan 2012 - 09:20:

Woher kommt er wohl der Spitzname? (infolge "Lautsprache" )

My. wird wie "Mü" gesprochen (oder auch µ). Das Kürzel stammt von einem Autorenpseudonym (nicht geheim), welches ich in den 80ern verwendete (als ich noch Storys schrieb): Mychael Wallensteyn.
(Rätselfrage: Wie sähe mein Name als Rebus aus? [Die Macher des T-Shirts mit diesem Aufdruck sind von der Teilnahme ausgeschlossen <g>.])

My.

Bearbeitet von My., 13 Januar 2012 - 11:33.

[Ming der Grausame]

MoiN schrieb am 12 Jan 2012 - 21:43:

"My." ist ja nicht anonym, sondern schreibt nur unter Pseudonym. Kennen tut den ja jeder. Ming ist auch ein Pseudonym, darüber hinaus aber unbekannt als Real-Person, also anonym.

Ein Pseudonym ist aber nicht davon abhängig, ob der reale bürgerliche Name bekannt ist. Ich poste bei drei Science-Fiction-Foren unter diesem Pseudonym, darunter auch dem Perry-Rhodan-Verlagsforum und diese kennen meine wahre Identität durchaus. Nicknames sind der Regel nichts anderes als schnöde Pseudonyme. Ansonsten siehe: Anonymisierung und Pseudonymisierung

Bearbeitet von Ming der Grausame, 13 Januar 2012 - 13:39.

[MoiN]

Anonym ist für mich jemand, dessen bürgerliche Identität ich nicht kenne.

Auch im NGF ist nicht hundertprozentig sicher, wessen Identität (auch unter "geschwärzter" Perso-Kontrolle) hinter einem Nick/Pseudonym steckt ("Hans Meier" gibt es ja viele)

-

Nebenbei gefragt: Ist bei "B.Traven" eigentlich mittlerweile eindeutig und allgemein akzeptiert bekannt, wer dahinter steckte... ?

Bearbeitet von MoiN, 14 Januar 2012 - 13:59.

[Ming der Grausame]

MoiN schrieb am 14 Jan 2012 - 12:55:

Anonym ist für mich jemand, dessen bürgerliche Identität ich nicht kenne.

Nun, da du wahrscheinlich, ebenso wie ich, bei 99,9% der Weltbevölkerung die bürgerliche Identität nicht kennst, dürfte dir dieser Zustand wohl nicht sonderlich stören, oder?

MoiN schrieb am 14 Jan 2012 - 12:55:

Auch im NGF ist nicht hundertprozentig sicher

Die Personalausweisnummer ist ziemlich eindeutig. Reichte zumindest völlig aus, um das Mossad-Killerkommando in Dubai zu enttarnen.

My. schrieb am 13 Jan 2012 - 07:18:

Ich vermute, Ming geht davon aus, dass Pseudonyme immer geheim sind

Nein, aber sie erschweren die Zusammenführung von Person und Daten.

[MoiN]

Ming der Grausame schrieb am 14 Jan 2012 - 18:42:

Nun, da du wahrscheinlich, ebenso wie ich, bei 99,9% der Weltbevölkerung die bürgerliche Identität nicht kennst, dürfte dir dieser Zustand wohl nicht sonderlich stören, oder?

Nicht im geringsten.

[Konrad]

Kaffee-Charly schrieb am 09 Jan 2012 - 11:13:

Ich für meinen Teil habe keine große Lust mehr, mich noch mehr als unbedingt nötig am SF-Netzwerk zu beteiligen.
(Meinen Account behalte ich sowieso nur noch, weil ich sonst meine hauptsächliche Kommunikationsverbindung zum SFCD kappen würde.)

In der Tat, mir geht es auch so.
Nun hatte die Forenleitung ja ausreichend Zeit, sich zu den Vorfällen etwas einfallen zu lassen.
Ein paar Worte des Bedauerns über die Foristen, die vertrieben wurden?
Oder ein Konzept, wie dies in Zukunft vermieden werden kann?
Ein paar verbindliche Eingriffsregeln, an die sich die Forenleitung hält, wenn mal wieder der Zensurfinger juckt?
Nichts, Nada, Funkstille, wer sich zuerst bewegt, hat verloren.

Ok, dann habe ich jetzt verloren.
Mir geht es da ähnlich wie Gerd, der die "nächtliche Dramotte des Großen Vorsitzenden", wie er das treffend formuliert hat, nicht so stehen lassen möchte.
Ich bin immer noch der Meinung, daß ein frühzeitiges klares Wort der Moderation bzw. Forenleitung zu den Entgleisungen eines Users M. eine derartige Konflikt-Eskalation verhindert hätte.
Noch schlimmer empfand ich aber die Willkür bei den Entscheidungen, in die Meinungsäußerungen von Foristen einzugreifen.
Ok, schlecht gelaufen, war unser Fehler, muß verbessert werden, muß geregelter ablaufen, hätte man sagen können.
Was nun aber wirklich überhaupt nicht geht, ist dieses schweigende Aussitzen.
Es erstickt die letzte Hoffnung, daß sich im SFN je etwas ändern könnte.

Wie sprach Rusch so treffend von den Umgangsformen in einer Gaststätte.
Die werden von der Persönlichkeit und Einstellung des Wirtes geprägt und so ist es auch im Internet.
Leider werden "normale" Gäste in diesem Lokal nicht wie ein gewisser User M. geschützt, der offenbar der Forenleitung bekannt ist.
Ich weiß natürlich nicht, wie das andere Leute sehen, aber ich habe weder Lust, unter Duldung des Wirtes Bier auf die Hose gekippt zu bekommen, noch von ihm nach Gusto an die Luft gesetzt zu werden.

Tja, was sind wir Normalos auch schon gegenüber einer mühsam konstruierten Kunstfigur und Werbeplattform, wie den User M.
Ich habe mich immer gefragt, was kann der Sinn dieser Hartnäckigkeit von User M. sein, der vor ein paar Wochen aus dem Nichts hier aufgetaucht ist, und in kürzester Zeit mit über 600 teilweise provokanten Postings fast jeden aktuellen Thread heimgesucht hat.
Über 600 Postings und nur ein einziger eigener Thread, das fällt doch auf.
Und dann fiel das Wort "Peanut Gallary" und es macht Klick bei mir; diese Kunstfigur spielt für die "Peanut Gallary" und es ist eine gezielte Strategie.
Man nehme sich ein paar honorige Foristen vor und verwickle sie in Endlosdiskussionen, die nur einen Zweck haben, dabei immer schön eloquent und kompetent auszusehen.
Wichtig ist, daß man immer das letzte Wort hat, das merkt sich nämlich die "Peanut Gallary".
Und wozu das Ganze, was ist der Zweck der Sache?
Tja, dazu muß man wissen, daß die SF-Liebhaber ein scheues Wild sind.
Die riechen normalerweise den Braten einer Werbekampagne 10 Meilen gegen den Wind.
Die einzige Chance ist, eine öffentliche Figur mit einem gewissen Bekanntheitsgrad zu kreieren, über die man dann ganz vorsichtig Empfehlungen einspeisen kann.
Um ja keinen Verdacht zu erregen, fängt man erst mal mit einem Klassiker an.
Clever, clever.

Aber ein mühsames Geschäft und das darf man sich doch von ein paar Normalos nicht ruinieren lassen.
Wir Normalos sollen gefälligst den netten Rahmen bilden, aber ansonsten das Maul halten; wir sind die "leider" notwendige Bühne und Tarnung für die Profis.
Ich bin mir auch inzwischen ziemlich sicher, daß die Vertreibung der Marianne Sydow nicht beabsichtigt, sondern ein Unfall war.
Passiert halt, wo gesägt wird, da fallen Späne.
Und hier beginnt die Sache zu stinken, denn hier wird die Nützlichkeit einer Werbeplattform vor die Rechte der Normalos gesetzt.
Hier werden nicht die Bierschütter, sondern die Leute an die Luft gesetzt, die sich darüber beschweren.
Das ist die Verantwortung der Forenleitung, von der ich sprach.
Aber mit der Verantwortung ist das so eine Sache.
Die Loveparade-Katastrophe ist ein deutliches Mahnmal der mittlerweile überall anzutreffenden "organisierten" Verantwortungslosigkeit, die man dann "Demokratisierung" nennt.

Allerdings *muß* ich hier keine Foren-Beiträge erstellen, im Gegensatz zu manchem Kunstschaffenden des Genres, der mir dies als Entschuldigung mitgeteilt hat, daß er sich nicht öffentlich dazu äußert.
Da such ich mir lieber eine andere Kneipe.
Und den anderen rate ich, seht euch nach Plastikhosen um.

Vermutlich wird der Beitrag jetzt wieder gelöscht; ach nee, wird ja nur unsichtbar gemacht, der Spam... ;-)

[simifilm]

Ich glaube, Du interpretierst da zu viel rein. Es geht hier vor allem um Egoprobleme und akute Anfälle von Logorrhoe.