356 Antworten in diesem Thema

[laire]

Aus solchen Gründen wurde meine Erwartungshaltung damals mehrfach doch höher als normal gesetzt und nicht gefunden.
Solche Reißerischen Texte wurden aber auch vielfach zu Zyklenanfang gemacht.

Die Vorschau auf 1400 in einer LKS funktionierte für mich z.B. damals. Kann mich aber auch an keine "Vorschau" erinnern die so geschickt die Spannung für den Leser aufgebaut hat.

[Skuld]

Ich habe schon früher gedacht das dies vielleicht das Problem mit der ewig gleichen und vor allem verflacht seichten Unterhaltung sein könnte.
Vielleicht bräuchtest Du mal ein oder mehrere Sidekicks die einen anderen Geschmack und Meinung vertreten um zu etwas ausgewogeneren Ergebnissen zu kommen. Vielleicht ist die Einflußnahme in die kreativen und schaffenden einfach zu groß. Im Zusammenhang mit Horst Hoffmanns ausscheiden und seinem damaligen auftreten im NGF entstand ja durchaus das Bild des Chefredakteurs der einfach mal so ganze Passagen die ihm nicht gefallen im Zweifel umschreiben läßt ohne das der jeweilige Teamautor da etwas bei zu melden hätte. Umschreiben von wem? Was bekommt der Käufer da eventuell von wem untergejubelt? Aber selbst wenn der Nachbesserer die gleiche Schreibkompetenz hat wie ein PR-Teamautor bleibt der Eindruck das dort vor allem die Serie von Klaus Frick geschrieben und beeinflußt wird. Das Ergebnis ist bekannt und läßt sich nachlesen.

Es gäbe ja viel dazu zu sagen. Wie, z.Bp. dass man vielleicht auch einmal vermuten könnte, dass einige Passagen in den Romanen einfach mal auf die Schnelle so kurz vor Drucktermin noch abgeändert werden müssen, um überhaupt ein einigermaßen lesbares Produkt herauszubringen. Aber sowas zu vermuten ist natürlich abwegig und das dann auch noch öffentlich zu äußern sowieso, denn damit kann man ja keinen subtilen Angriff auf eine Person machen etc.pp

Aber im Prinzip ist jedes Wort überflüssig. Ich kann einige Vorposter zu Anfang des Threads nur zu gut verstehen und auch Klaus, wenn er sagt, dass er nur selten hier liest oder sich gar zu Wort meldet.
Denn egal, was es sagt, es wird sowieso nur negativ ausgelegt und unter solchen Voraussetzungen ist jeder Dialog, jede Diskussion sinnlos.
Ich danke vielen Vorpostern in dem Thread, denn jetzt weiß auch ich wieder, warum ich hier nur selten lese und mich noch seltener zu Wort melde.

[Echophage]

Es gäbe ja viel dazu zu sagen. Wie, z.Bp. dass man vielleicht auch einmal vermuten könnte, dass einige Passagen in den Romanen einfach mal auf die Schnelle so kurz vor Drucktermin noch abgeändert werden müssen, um überhaupt ein einigermaßen lesbares Produkt herauszubringen. Aber sowas zu vermuten ist natürlich abwegig und das dann auch noch öffentlich zu äußern sowieso, denn damit kann man ja keinen subtilen Angriff auf eine Person machen etc.pp

Tja, weißt Du, das ist ein Lieblingsargument.
Und das ist wahrscheinlich sogar oft genug der Fall, daß aus Zeitgründen "suboptimale Produkte" abgeliefert werden.
Einmal abgesehen davon, daß man das durch eine... Reform des Produktionsprozesses vermeiden oder zumindest abfedern könnte - man könnte sich an amerikanischen TV-Serien orientieren und wirklich im Team schreiben, wobei man dann wahrscheinlich Einzelkämpfer wie Lukas verlieren würde...
Ich würde mir, im Sinne einer so hochgelobten Leser-Team-Kommunikation wie bei PR, wünschen, daß man dann einfach mal die Eier hat und auf Kritik entsprechend eingeht.
Nach dem Motto:
"Ja, Sorry, wir wissen, daß die Lösung doof war. Aber die Zeit wurde knapp."
Geht natürlich nicht...
Denn als multinationaler Medienkonzern (Wir verneigen uns!) muß man ja auf seine Außendarstellung achten...
Wo kämen wir da hin, wenn man einräumte, etwas nicht optimal gelöst zu haben?
(Aus dem gleichen Grund geben ja Politiker selten zu, daß sie einen Fehler gemacht haben...)

Das ist natürlich wieder keine Kritik, die man nur und ausschließlich an PR üben könnte.
Ganz im Gegenteil - das ist ja nunmal ein weitverbreitetes Phänomen, diese Art der Außendarstellung.
Es ist halt doof, wenn die Verantwortlichen für etwas, das man eigentlich uneingeschränkt mögen und tollfinden möchte, es genauso machen, wie alle anderen auch.
Man hat halt keine guten Gründe, ein Rädchen im Getriebe besser zu finden als die anderen, wenn man doch eigentlich das ganze Getriebe für zum Kotzen hält...

Bearbeitet von Echophage, 12 September 2012 - 09:26.

[Tiff]

Kein Roman wird ohne Lektorat gedruckt

Wahrscheinlich muss man selbst Lektor bei PR Neo sein, um zu wissen, was das bedeutet.

[† a3kHH]

Das nur, damit es keine Verschwörungstheorien gibt.

Keine Chance.

[Amtranik]

Wie dem auch sei. . Es ist nahezu unmöglich Personen die für das Produkt PR Verantwortung haben zu kritisieren ohne sofort Zielscheibe des Vorwurfes zu werden persönliche Beleidigungen an diesen begangen zu haben.

[Tiff]

Der Verlag kann ja vorgefertigte Kritiken zum Download anbieten.

[Arl Tratlo]

Wow, dieser Thread hat eins geschafft: Ich habe mich hier angemeldet, um ein Statement abzugeben.

Wie hätte der alte Mao Tse Tung das jetzt formuliert:

"Und das ist gut. Und nicht schlecht."

[laire]

Wow, dieser Thread hat eins geschafft: Ich habe mich hier angemeldet, um ein Statement abzugeben. Ich hab ihn (glaub ich) komplett durchgelesen. Nur eins will ich sagen: Von mir wurde noch keine einzige Zeile geändert, ohne dass ich davon wusste oder dass ich die Möglichkeit gehabt hätte, es rückgängig zu machen. Dass Zeilen überhaupt geändert wurden, nennt man (nur zur Info) Lektorat. Kein Roman wird ohne Lektorat gedruckt, und das ist auch gut so. Diese Aussage bezieht sich nicht nur auf Perry Rhodan, sondern auf jede Art von Roman (und komm mir keiner mit Selbstveröffentlichungen im Kindle-Store oder so etwas).

Der Kontext war die Äusserung von Horst Hoffmann im alten Forum vor 1-2 Jahren wo er sich beklagte das man anscheinend stillschweigend Passagen ohne sein Einverständnis geändert hat. Wahrscheinlich wäre das Ereignis an den Meisten hier vorbeigegangen aber wenn einem das Produkt nicht mehr gefällt und man über Jahrzehnte damit ausgekommen ist versucht man Erklärungen zu finden. Dann sucht "man" halt nach Indizien aus dem Cluster von Schwarzen Löchern Verlag, Redaktion, Exposeautor und Autoren.

[64Seiten]

Der Verlag kann ja vorgefertigte Kritiken zum Download anbieten.

[T. Lagemann]

Hallo zusammen,

Der Kontext war die Äusserung von Horst Hoffmann im alten Forum vor 1-2 Jahren wo er sich beklagte das man anscheinend stillschweigend Passagen ohne sein Einverständnis geändert hat. Wahrscheinlich wäre das Ereignis an den Meisten hier vorbeigegangen aber wenn einem das Produkt nicht mehr gefällt und man über Jahrzehnte damit ausgekommen ist versucht man Erklärungen zu finden. Dann sucht "man" halt nach Indizien aus dem Cluster von Schwarzen Löchern Verlag, Redaktion, Exposeautor und Autoren.

klar, man sucht nach Erklärungen. Für mich als überaus hilfreich hat sich diesbezüglich erwiesen, mal bei mir selbst zu schauen. Vor allem da - bei mir - liegt der Grund, warum ich mit PR-Neo nix anfangen kann. PR-Neo ist nämlich genau das, was es ist: Eine Heftromanreihe in Fortsetzung. Mit allen Stärken und Schwächen. Und ich bin für die Stärken nicht mehr empfänglich. Und entsprechend auffallender sind die Schwächen.

Und zu howdys für diesen Thread ursächlichem:

"Grob zusammenfassend:
Für Altleser ungeeignet.
Für Einsteiger ohne hohen Qualitäts-Anforderungen zwischen 50%-60% geeignet."

Ich kann KNF sehr gut verstehen. Frage mich ja selbst, wie howdy zu dem Schluss kommen kann, dass PR-Neo für Altleser ungeeignet ist. Wenn da stünde Für mich als Altleser ungeeignet, das fänd' ich okay. Aber pauschal für alle Altleser zu sprechen??? Und das dann auch noch ohne jegliche Begründung???

Viele Grüße
Tobias

[Skuld]

Tja, weißt Du, das ist ein Lieblingsargument.
Und das ist wahrscheinlich sogar oft genug der Fall, daß aus Zeitgründen "suboptimale Produkte" abgeliefert werden.
Einmal abgesehen davon, daß man das durch eine... Reform des Produktionsprozesses vermeiden oder zumindest abfedern könnte - man könnte sich an amerikanischen TV-Serien orientieren und wirklich im Team schreiben, wobei man dann wahrscheinlich Einzelkämpfer wie Lukas verlieren würde...

Könnte, sollte, müsste...... *seufz*
Ich weiß nicht, was und wo du arbeitest, aber eigentlich ist doch jedem klar, dass oftmals zwischen diesem "könnte, sollte, müsste" und dem "ist", zwischen Theorie und Praxis, ein himmelweiter Unterschied liegt. Das hängt von so vielen Faktoren ab und ist in jedem Betrieb unterschiedlich.
Ich bin sicher, dass man bei VPM wie in jedem Betrieb bemüht ist, das Optimum zu erreichen und natürlich können wir uns darüber unterhalten, wie das ggf. erreicht werden könnte. Jedoch um da wirklich umsetzbare Aussagen zu treffen, müssten wir im Betrieb sitzen und diesen kennen. Und klar ist doch, dass diese Umsetzbarkeit gerade im Medienbereich schwerer zu erreichen ist, als in einem Betrieb, der Blumenvasen produziert.
Denn

Ich würde mir, im Sinne einer so hochgelobten Leser-Team-Kommunikation wie bei PR, wünschen, daß man dann einfach mal die Eier hat und auf Kritik entsprechend eingeht....

Auf wessen Kritik?
Deine, meine, die von A oder die von B etc.pp?
Was für den einen suboptimal ist, kann für den anderen durchaus prima gewesen sein.

Das ist natürlich wieder keine Kritik, die man nur und ausschließlich an PR üben könnte.
Ganz im Gegenteil - das ist ja nunmal ein weitverbreitetes Phänomen, diese Art der Außendarstellung.
Es ist halt doof, wenn die Verantwortlichen für etwas, das man eigentlich uneingeschränkt mögen und tollfinden möchte, es genauso machen, wie alle anderen auch.
Man hat halt keine guten Gründe, ein Rädchen im Getriebe besser zu finden als die anderen, wenn man doch eigentlich das ganze Getriebe für zum Kotzen hält...

Ich fände es auch toll, wenn mein Bäcker meine Mohnbrötchen in exakt dem Bräunungsgrad und der Anzahl Mohnkörnchen backen würde, die ich als optimal erachte und dann möglichst noch, mit meinem Namen darauf.....
Aber im Endeffekt muss ich sie essen, wie ich sie bekomme - oder ich suche mir einen anderen Bäcker, der meinen Ansprüchen mehr genügt.

Und was PR betrifft und weil sich Christian Montillon angemeldet hat:
Wie wäre es, Christian, wenn du mir das Exposé für deinen nächsten Roman zusenden würdest und ich sage dir dann genau, wie du ihn schreiben sollst, damit er mir wirklich gefällt. Natürlich mache ich dann auch das Lektorat und spreche entsprechende Änderungen mit dir durch........

Wie dem auch sei. . Es ist nahezu unmöglich Personen die für das Produkt PR Verantwortung haben zu kritisieren ohne sofort Zielscheibe des Vorwurfes zu werden persönliche Beleidigungen an diesen begangen zu haben.

Du beziehst dich jetzt aber nicht auf meine Antwort aufr dich, Denn was du da geäußerst hast war keine Kritik, sondern bestenfalls eine Vermutung zu einer Äußerung und/oder dann noch bezogen auf einseitigen Informationen.

[Klaus N. Frick]

Dir gefallen bestimmt auch nicht alle PR-Romane - kein Mensch kann vernünftigerweise so eine Meinung haben.
Schreib' also demnächst ein Logbuch über einen kommenden PR-Roman, der dir "nicht so dolle" gefällt.

Na ja ... Ich schreibe auf der PERRY RHODAN-Seite keine Besprechungen zu Büchern, die ich schlecht fand, sondern bringe positive Besprechungen und Empfehlungen. (Verrisse gibt's dann im privaten Blog.)

Und ich werde über PERRY RHODAN-Romane, die ich nicht gut fand (gibt's logischerweise auch), logischerweise nicht die Öffentlichkeit informieren, sondern die Autorenm.

... das Bild des Chefredakteurs der einfach mal so ganze Passagen die ihm nicht gefallen im Zweifel umschreiben läßt ohne das der jeweilige Teamautor da etwas bei zu melden hätte.

Sagen wir mal so: Wenn's denn so wäre, meinst Du, dass Autoren wie Wim Vandemaan, Uwe Anton oder Andreas Eschbach - um mal einige zu nennen - das einfach so mit sich machen ließen? Einfach nur mal so nachgefragt ...

[Echophage]

Laire: Ich kenne Horsts Äußerungen. Und ich kenne die Lektoratspraxis bei Perry Rhodan (siehe oben, mein erster Beitrag).

Soll heißen: Horst hat gelogen... pardon... sich geirrt?
(Mach' doch einfach mal eine klare Ansage! )
Zum Spott: Natürlich ist das auch "Selbstaufgeilung".
Bringt nix?
Ja gut: Bringt denn moderate Kritik was?
Ich kann mich z.B. nicht erinnern, inwiefern Du damals in der Folterdebatte auf weitere Argumente eingegangen bist - Du hast nämlich einfach die Diskussion als für Dich beendet erklärt. Das ist auch nicht die feine englische, you know...

Ihr präsentiert Euch eben als unnahbare Entitäten.
Ihr werdet nie konkret.
Ihr verweist auf Interna und Betriebsgeheimnisse.
Und natürlich darauf, daß Ihr es besser wißt, als wir es jemals wissen können, weil... naja, siehe oben.
Was bleibt denn da noch übrig?

Wenn es zuviel verlangt ist, mit einem Romanautor eine Diskussion auf Augenhöhe zu führen, dann sag' es halt so.
Das wäre verständlich.
Aber ich würde mir einmal ein klares Wort wünschen.
Nach dem Motto:
"Sorry, ich kann auf diese Dinge nicht weiter eingehen... das sind Interna."
Oder:
"Ich möchte auf diese Dinge nicht weiter eingehen. Punkt!"
Oder:
"Ich habe weder die Zeit noch die Lust mich mit sowas zu beschäftigen."

Aber bitte nicht:
"Ja, die sind alle so gemein hier... da klinke ich mich jetzt einfach mal aus."
(Übersetzt: "Ihr habt voll unrecht, ich hab' voll recht. Bäh.")

Ich gebe Dir sogar gleich hier mal eine konkrete Chance, Monti!
Im Spoilerthread im NGF zur EA steht, daß Du in Deinem neuesten Roman von einer Kugeloberläche von soundsoviel Milliarden km Durchmesser schreibst.
Jetzt würde ich schon gern mal wissen: Wie kommt sowas zustande?
(Hast Du nicht richtig drüber nachgedacht, wie das so ist mit Kugeloberflächen und Durchmessern? War das einfach Unaufmerksamkeit? Hat das Lektorat geschlafen?)
...
Erinnerst Du Dich noch an den brennenden Sauerstoff aus PR NEO und wie Du recht schnell keine Lust mehr hattest, Dich weiter zu verteidigen?
(Nachzulesen im NGF)
Aber auch nicht die cojones hattest zuzugeben: Ja, sorry! Da hab' ich gewaltigen Mist gebaut.
(Was Dir erstaunlicherweise leichtfiel, als es darum ging einzuräumen, daß Du in einer Szene Trker-Hons Augenklappe vergessen hattest. Aber gut - in dieser Situation gab es nun auch wahrhaftig keinen Ausweg mehr für Dich. Und es sprang Dir auch niemand der "Superfans" bei mit abenteuerlichen Rechtfertigungen, wie bei der "Sauerstoff-Debatte"...*)
Solch Verhalten ruft Spötter naturgemäß auf den Plan, I'm just sayin'...

*Ja, ich bin mir bewußt, wie garstig dieser Klammertext erscheint. Ich entschuldige mich dafür. Allerdings liegt die Garstigkeit in der Natur meiner Vermutung. Ich vermute eben genau das, was dort steht - und es wäre keine weniger garstige Vermutung, wenn ich z.B. statt von "Superfans" von "Foristen" schriebe... Ich glaube halt wirklich, daß Du versucht hast, Dich aus der peinlichen Sauerstoff-Sache rauszureden, und als das nicht geklappt hat, Du den klassischen "Ausklinker" betätigt hast. Wohingegen das Übersehen der Augenklappe verhältnismäßig unproblematisch war. Sowas kann immer mal passieren, und es ist vor allen Dingen nicht peinlich.
Ich glaube wirklich, Du hast eben gerade nicht gewußt, daß Sauerstoff nicht brennt, als Du diese Szene geschrieben hast.
Und das nicht etwa, weil ich glaube, daß Du doof bist - sondern weil es sich dabei in der Tat um recht spezielles Wissen handelt, daß vor allem selten im Alltag zur Anwendung kommt. Was man also auch mal vergißt.
Aber Deine Aufgabe als Autor wäre es eben gewesen, Dich schlau zu machen, bevor Du sowas schreibst.
Niemand verlangt von Dir, daß Du selbst kokst, bevor Du einen Trip beschreibst - aber es wäre durchaus hilfreich, sich ein paar Informationen zu beschaffen...
Die Formulierung war nicht okay - schon gar nicht durch den Nachschub der verbrennenden Sauerstoffmoleküle!
(Aber das steht ja alles schon im anderen Thread. )

Na ja ... Ich schreibe auf der PERRY RHODAN-Seite keine Besprechungen zu Büchern, die ich schlecht fand, sondern bringe positive Besprechungen und Empfehlungen. (Verrisse gibt's dann im privaten Blog.)

Und ich werde über PERRY RHODAN-Romane, die ich nicht gut fand (gibt's logischerweise auch), logischerweise nicht die Öffentlichkeit informieren, sondern die Autorenm.

Exactly!

[Klaus N. Frick]

Denn als multinationaler Medienkonzern (Wir verneigen uns!) muß man ja auf seine Außendarstellung achten...

Das ist ein derartiges Sch...-Argument, natürlich hinter ach so »witziger Ironie« geparkt, dass ich Dir unter normalen Umständen ganz anders die Meinung geigen würde. (Aber Leute wie Du sind ja zu feige, sich auf einem Con vor einen hinzustellen und so einen Schwachsinn einem ins Gesicht zu sagen.)

Was hat der Bauer-Konzern und seine Außendarstellung mit PERRY RHODAN zu tun? Es geht um die Art und Weise, wie Leute wie Du in einer permanenten Abfolge von Lügen und Unterstellungen eine Meinung verbreiten, die nicht durch Fakten gedeckt ist. Und da kriege ich das große Kotzen.

(Ah, ich weiß wieder, warum es diesen Thread gibt.)

Soll heißen: Horst hat gelogen... pardon... sich geirrt?
(Mach' doch einfach mal eine klare Ansage! )
Zum Spott: Natürlich ist das auch "Selbstaufgeilung".
Bringt nix?
Ja gut: Bringt denn moderate Kritik was?
Ich kann mich z.B. nicht erinnern, inwiefern Du damals in der Folterdebatte auf weitere Argumente eingegangen bist - Du hast nämlich einfach die Diskussion als für Dich beendet erklärt. Das ist auch nicht die feine englische, you know...

Ihr präsentiert Euch eben als unnahbare Entitäten.
Ihr werdet nie konkret.
Ihr verweist auf Interna und Betriebsgeheimnisse.
Und natürlich darauf, daß Ihr es besser wißt, als wir es jemals wissen können, weil... naja, siehe oben.
Was bleibt denn da noch übrig?

Wenn es zuviel verlangt ist, mit einem Romanautor eine Diskussion auf Augenhöhe zu führen, dann sag' es halt so.
Das wäre verständlich.
Aber ich würde mir einmal ein klares Wort wünschen.
Nach dem Motto:
"Sorry, ich kann auf diese Dinge nicht weiter eingehen... das sind Interna."
Oder:
"Ich möchte auf diese Dinge nicht weiter eingehen. Punkt!"
Oder:
"Ich habe weder die Zeit noch die Lust mich mit sowas zu beschäftigen."

Aber bitte nicht:
"Ja, die sind alle so gemein hier... da klinke ich mich jetzt einfach mal aus."
(Übersetzt: "Ihr habt voll unrecht, ich hab' voll recht. Bäh.")

Ich gebe Dir sogar gleich hier mal eine konkrete Chance, Monti!
Im Spoilerthread im NGF zur EA steht, daß Du in Deinem neuesten Roman von einer Kugeloberläche von soundsoviel Milliarden km Durchmesser schreibst.
Jetzt würde ich schon gern mal wissen: Wie kommt sowas zustande?
(Hast Du nicht richtig drüber nachgedacht, wie das so ist mit Kugeloberflächen und Durchmessern? War das einfach Unaufmerksamkeit? Hat das Lektorat geschlafen?)
...
Erinnerst Du Dich noch an den brennenden Sauerstoff aus PR NEO und wie Du recht schnell keine Lust mehr hattest, Dich weiter zu verteidigen?
(Nachzulesen im NGF)
Aber auch nicht die cojones hattest zuzugeben: Ja, sorry! Da hab' ich gewaltigen Mist gebaut.
(Was Dir erstaunlicherweise leichtfiel, als es darum ging einzuräumen, daß Du in einer Szene Trker-Hons Augenklappe vergessen hattest. Aber gut - in dieser Situation gab es nun auch wahrhaftig keinen Ausweg mehr für Dich. Und es sprang Dir auch niemand der "Superfans" bei mit abenteuerlichen Rechtfertigungen, wie bei der "Sauerstoff-Debatte"...*)
Solch Verhalten ruft Spötter naturgemäß auf den Plan, I'm just sayin'...

*Ja, ich bin mir bewußt, wie garstig dieser Klammertext erscheint. Ich entschuldige mich dafür. Allerdings liegt die Garstigkeit in der Natur meiner Vermutung. Ich vermute eben genau das, was dort steht - und es wäre keine weniger garstige Vermutung, wenn ich z.B. statt von "Superfans" von "Foristen" schriebe... Ich glaube halt wirklich, daß Du versucht hast, Dich aus der peinlichen Sauerstoff-Sache rauszureden, und als das nicht geklappt hat, Du den klassischen "Ausklinker" betätigt hast. Wohingegen das Übersehen der Augenklappe verhältnismäßig unproblematisch war. Sowas kann immer mal passieren, und es ist vor allen Dingen nicht peinlich.
Ich glaube wirklich, Du hast eben gerade nicht gewußt, daß Sauerstoff nicht brennt, als Du diese Szene geschrieben hast.
Und das nicht etwa, weil ich glaube, daß Du doof bist - sondern weil es sich dabei in der Tat um recht spezielles Wissen handelt, daß vor allem selten im Alltag zur Anwendung kommt. Was man also auch mal vergißt.
Aber Deine Aufgabe als Autor wäre es eben gewesen, Dich schlau zu machen, bevor Du sowas schreibst.
Niemand verlangt von Dir, daß Du selbst kokst, bevor Du einen Trip beschreibst - aber es wäre durchaus hilfreich, sich ein paar Informationen zu beschaffen...
Die Formulierung war nicht okay - schon gar nicht durch den Nachschub der verbrennenden Sauerstoffmoleküle!
(Aber das steht ja alles schon im anderen Thread. )


Exactly!

Merkst Du eigentlich selbst nicht, in welchem Ton Du schreibst? Wie arrogant und von oben herab Du argumentierst? Mit welcher Besserwisser-Attitüde?

Ich habe nicht die Zeit, mich tage- und stundenlang in Foren herumzutreiben. Du offensichtlich schon. Damit hast Du einen «Vorteil«. Ich kann nicht auf jedes Stöckchen, das Du und Deine Kollegen hier in diesem Forum mir hinhalten, springen - das geht einfach nicht.

Übrigens: Bei konkreten Fragen gebe ich meist auch konkrete Antworten. Aber das willst Du ja nicht. Du willst DEINE Meinung als allgemeingültig darstellen und DEINE Verschwörungstheorien verbreiten. Fakten interessieren Leute wie DICH ja nicht.

Warum sollte ich dann für das Zeugs interessieren, das Du Dir aus den Fingern saugst? (Ja. Jetzt war ich auch mal arrogant ...)

[Echophage]

Auf wessen Kritik?
Deine, meine, die von A oder die von B etc.pp?
Was für den einen suboptimal ist, kann für den anderen durchaus prima gewesen sein.

Naja, das ist doch genau die Art von bailout, die ich meine!
Wenn man was gemacht hat, von dem man überzeugt ist, dann sollte man doch gute Gründe dafür haben.
Inwiefern ist es ein Eingehen auf Kritik, wenn man darauf verweist, daß andere das ganz anders sehen?
Ist es echt zu viel verlangt, nicht nur gesagt zu bekommen, daß man das und das gut fand - und daß es welche gibt, die das auch so sehen -, sondern auch mal, warum?
Warum war denn z.B. die Traktorstrahlsache aus dem Prolog von NEO 25 eine tolle Idee?
Wenn ich sagte, daß das krasser Bullshit war, weil sämtliche disbelief-suspender überstrapaziert werden und die Szene komplett übreflüssige, billige Effekthascherei darstellt - inwiefern wäre es dann ein Eingehen auf diese Kritik, wenn ich gesagt bekäme: "Ja, sorry - ich fand' das dufte. Und sieh' mal, es gibt einige Leser, die sehen das ganz anders als Du!"
Eine Erklärung wäre z.B.: "Nun, wir wollten den Roman mit einem 'Knalleffekt' starten, der Leser sollte gleich mal Tempo und Aktion serviert bekommen, um zu wissen, wo's langgeht."
(Natürlich wäre diese Erklärung denkbar schlecht und ein wenig entlarvend, denn was für ein Leserbild steht dahinter? Welche Art von Leser ließe sich denn von solcherlei Szenarien beeindrucken? )

[Echophage]

...

Erstens:
Ich gehe nicht auf Cons, weil mir das zu nerdig - und zu teuer - ist.

Zweitens:
Sieh' mal, ich verstehe, daß Du Dich nicht um jeden Scheiß kümmern kannst.
Aber dann kümmere Dich doch bitte gar nicht - oder eben richtig.
Aber nicht sowas Halbgares.
Ein Einzeiler hier, ein Zweizeiler dort. Hier ein Verweis auf den multinationalen Medienkonzern, dort ein "Aber ich fand' dis so..."
Setz' Dich auseinander, oder laß' es bleiben.
(Das ist okay, wenn Du keine Zeit für sowas hast.)
Weißt Du, das ist nämlich auch ein Internet-Phänomen... daß man der Meinung ist, man könnte überall mal kurz einen ausklinken und damit wär's gut.
(Stell' Dir mal bitte vor, wir wären in einer Kneipe ein PR-Stammtisch, würden übelst ablästern - und dann kommt DaGlausch kurz vorbei, guckt böse, sagt: "Ja, aber..." und verschwindet wieder. Weißt Du, was das gäbe? Richtig: Spott und Gelächter!)
Und letztlich springst Du ja jetzt doch über's Stöckchen.
Aber wem ist damit geholfen? Niemandem!

Drittens:
Welche Lügen und Unterstellungen denn jetzt schon wieder?
Ganz, ganz, gaaaaaanz ehrlich: Ich weiß einfach nicht, was Du meinst.

Viertens:
Und das mit der Arroganz...
Da hast Du Dir, finde ich, einen denkbar schlechten Post zum Zitieren ausgesucht.
Den finde ich, ganz ehrlich, nicht sonderlich arrogant.
Auch hier: Ich weiß wirklich, wirklich nicht, was Du meinst...
Gerade in dem zitierten Post geht es mir ja wirklich und ernsthaft nur darum, mich Monti zu erklären.
Wie der Spott in meinen Augen zustandekommt.
Was ich mir wünschen würde.
Warum ich konkret sein Verhalten in einer bestimmten Situation auf die geschilderte Weise eingeschätzt habe.
Ich wüßte nicht, inwiefern dieser Post die frohe Kunde verbreitet, daß ich viel klüger / besser / schöner als alle - und vor allem Monti! - bin...

Diskussion auf Augenhöhe: Gern. Tritt aus der Anonymität heraus. Bist du z.B. auf der Buchmesse? Dann komm an den Stand, dann reden wir.

Ich kann Dir 'ne e-mail schreiben...?

[Skuld]

Naja, das ist doch genau die Art von bailout, die ich meine!
Wenn man was gemacht hat, von dem man überzeugt ist, dann sollte man doch gute Gründe dafür haben.
Inwiefern ist es ein Eingehen auf Kritik, wenn man darauf verweist, daß andere das ganz anders sehen?
Ist es echt zu viel verlangt, nicht nur gesagt zu bekommen, daß man das und das gut fand - und daß es welche gibt, die das auch so sehen -, sondern auch mal, warum?
Warum war denn z.B. die Traktorstrahlsache aus dem Prolog von NEO 25 eine tolle Idee?
Wenn ich sagte, daß das krasser Bullshit war, weil sämtliche disbelief-suspender überstrapaziert werden und die Szene komplett übreflüssige, billige Effekthascherei darstellt - inwiefern wäre es dann ein Eingehen auf diese Kritik, wenn ich gesagt bekäme: "Ja, sorry - ich fand' das dufte. Und sieh' mal, es gibt einige Leser, die sehen das ganz anders als Du!"
Eine Erklärung wäre z.B.: "Nun, wir wollten den Roman mit einem 'Knalleffekt' starten, der Leser sollte gleich mal Tempo und Aktion serviert bekommen, um zu wissen, wo's langgeht."
(Natürlich wäre diese Erklärung denkbar schlecht und ein wenig entlarvend, denn was für ein Leserbild steht dahinter? Welche Art von Leser ließe sich denn von solcherlei Szenarien beeindrucken? )

Du denkst also, die Autoren, die Redaktion sollten mehr oder weniger ausfühlich auf jede Kritik eingehen (denn wie sie das bei einer tun, wäre es ja nur gerecht, das bei allen zu machen)?
Ja, hm, wann sollten sie dann eigentlich ihre Arbeit machen und was ist mit ihren Familien, ihrem Privatleben?
Ich bin sicher, wenn du einen Beruf mit Kundenkontakt hast, bist du auch jederzeit bereit auf alle Kundenwünsche und -anfragen einzugehen - auch wenn siche die Kundschaft auf viele Tausende belaufen, wie bei PR.

Ich weiß nichts über die Traktorstrahlsache in NEO 25, da ich da noch einige Romane hinterher bin. Ich bin mir jedoch siche, dass ich, wenn mir die Antwort so wichtig ist, in Garching oder irgendeinem Trefrfen mit dem betreffenden Autoren, diesen in einer ruhigen Minute darauf ansprechen kann und auch eine Antwort erhalte.

Bist du eigentlich bereit in deinem Beruf für deine Kundschaft umfassend all das zu leisten, was du hier - in Relation gesehen -von den PR-Autoren/der PR-Redaktion verlangst?

[Echophage]

Du denkst also, die Autoren, die Redaktion sollten mehr oder weniger ausfühlich auf jede Kritik eingehen (denn wie sie das bei einer tun, wäre es ja nur gerecht, das bei allen zu machen)?

Nein, das denke ich nicht.
Aber bevor ich eine Bullshit-Antwort bekomme, bekäme ich lieber gar keine.
(Oder eben eine vernünftige...)
Ich habe keine Probleme damit, wenn Autoren nicht die Zeit finden, sich zu melden. Habe ich mich je darüber aufgeregt, daß AE nicht zur Verteidigung seiner Ellmerallen Prinzipien zu sagen hat? Nein, ich rege mich immer nur über Ellmerale Prinzipien auf.

[Tiff]

Und ich werde über PERRY RHODAN-Romane, die ich nicht gut fand (gibt's logischerweise auch), logischerweise nicht die Öffentlichkeit informieren, sondern die Autorenm.

Die Autoren schreiben nach Exposees. Der Hund liegt eher dort begraben.

[Tiff]

Was du mir in den Mund legst, ist natürlich etwas anderes.

Ich glaube, Du meinst jemand anders (Echophage). Ich habe Dir nichts in den Mund gelegt. Aber, wenn Du schon mal hier im Forum bist: Dein letzter Roman für die EA war für mein Empfinden gar nicht so schlecht.

Bearbeitet von Tiff, 12 September 2012 - 13:19.

[† a3kHH]

Echophage: Glaubst du im Ernst, ich schreib was über Horst, den ausgestiegenen Kollegen?

Tolle Antwort. Ernsthaft.

Ich weiss schon, warum ich zwar PR nicht mehr lese, doch immer noch einen Heidenrespekt vor Autoren und Redaktion habe.

Bearbeitet von a3kHH, 12 September 2012 - 12:54.

[Lüy Piötlerc]

Sagt mal, ihr Knaben (und Mädls) - da läßt man euch mal einen Prago alleine - und schon geht hier sowas von die Post ab!

Multiversen-Crossover-BS ist altbackener, hanebüchener Mumpitz.

Oha. Also – ich find sowas extrem gut. Star-Trek vs. PR, Aliens vs. PR, Wing Commander, Bab V vs. PR – Star Wars – äh, das hatte ich noch garnicht! Hmmm – keine schlechte Idee, danke für den Hinweis!

Oder nehmen wir Lüys Ideen...
Manchmal habe ich das Gefühl - bei aller Sympathie für seine NEO-Antipathie -, daß er Datenpornos castorscher Prägung lesen möchte.
Was wiederum nur eine andere Spielart von... richtig... SF-Trash wäre!

Daten-Erotik, bestenfalls. Erotik arbeitet mit Deiner Phantasie, ein Porno nimmt Deine Keimdrüsen in den Würgegriff… Diejenigen freilich, die zur Daten-Prüderie neigen, können hier schon mal Verwechslungen unterliegen. Was SF-Trash betrifft – ich bin ein Freund der Mülltrennung. Nicht alles gehört in die „Biohazard-Tonne“.

Soll heißen: Es kann nicht darum gehen, wie man vernünftig SF macht, auch nicht um Nachkommastellen bei der Pseudowissenschaft.
Es kann nur um Grundregeln guter Unterhaltung (show don't tell, z.B.) gehen, um Dialogführung, Sprachniveau und natürlich auch gesunden Menschenverstand.

Ach, wenn’s nur die Nachkommastellen wären. Wir reden über (positive) Zehnerpotenzen!
Was den gesunden Menschenverstand betrifft – wenn Du Dich um den sorgst, würd ich Amnesty anrufen – denn der wird bei NEO alle 14 Pragos öffentlich mit Füßen getreten!
Und ja – es geht uns darum, wie man vernünftige SF macht – unter anderem.

Sagen wir's mal so:
Ich würde niemals bestreiten, daß PR NEO und auch die aktuelle EA alles zu bieten haben, um SciFi-Kids und Supernerds die Buxen feucht zu machen.

Ich schon. Aber es hilft erwiesener Maßen gegen zu niedrigen Blutdruck.

Sie als das zu sehen, was sie waren - nämlich die Fricks und Feldhoffs der Sechziger, überspitzt auf den Punkt gebracht - wäre Blasphemie.

Nein - nur falsch. Bernhardt mit Frick zu vergleichen – da könnte man ja auch Hannibal mit Gaddafi in einen Topf werfen.

Ich sage Dir:
Ohne Deinen "wohligen Background" bzgl. der alten Hefte - die zu lesen Du dann übrigens aufgrund des Mangels dieses Backgrounds nicht den geringsten Antrieb hättest - würdest Du sie auch nicht mehr als so stimmig empfinden; jedenfalls nicht als wesentlich stimmiger als die neueren Sachen.

Auch hier irrst Du meiner Ansicht nach. Exclusive natürlich aller persönlichen Erfahrungen…

Ich will PR lediglich so "ernst" wie BSG nehmen können.
Das geht aber derzeit beim besten Willen nicht.

Äh – ja. Aber das ist mein (oder unser) Text. Was ist denn nun der Succus Deiner Posts?
Dürfen wir jetzt – oder dürfen wir nicht? (NEO absolut grottenschlecht finden und das auch sagen)

Im Zusammenhang mit Horst Hoffmanns ausscheiden und seinem damaligen auftreten im NGF entstand ja durchaus das Bild des Chefredakteurs der einfach mal so ganze Passagen die ihm nicht gefallen im Zweifel umschreiben läßt ohne das der jeweilige Teamautor da etwas bei zu melden hätte. Umschreiben von wem? Was bekommt der Käufer da eventuell von wem untergejubelt?

Moment mal! Nachtigall, ick hör dir trappsen! (Und zwar die mit den genagelten Stiefeln…) Was passiert da? Na jetzt dämmert mir langsam die eine oder andere Hypernova! So ist das also – hochinteressant! Erinnert mich an meine Jugendzeit im Fandom, wo man, wenn Frick sich nahte, „Klaus – raus!“ zu rufen pflegte. Man wollte ihn auch mal am john’schen Marillenbaum – aber das ist eine andere Geschichte…

[MoiN]

Weiter oben fiel ja mehrfach der Name "Horst Hoffmann", und so habe ich mal seine letzten Posts im alten NGF gesucht (im neuen scheint er gar nicht angemeldet zu sein). Diese stammen vom März 2011. Sie zeigen - und vielleicht illustrieren sie auch -, warum PR so vielen nicht mehr gefällt:

Zitat:

"Der Typ da auf dem Cover passt doch wohl höchstens in einen Nazi-Parteitagsfilm von Leni Riefenstahl ... Ganz ehrlich, Leute, ich trauere "meinem" Perry wirklich oft nach - aber mit diesem arischen Typen ... bin ich froh, nichts mehr zu tun zu haben.

Alle Achtung vor der schriftstellerischen Leistung der Kollegen, aber der ehemals viel beschriebene "Geist der Serie" ... nee, aus dem ist ein Ungeist geworden, für den selbst ein KH Scheer sich schämen würde.

Sorry, aber da platzt mir der Kragen."

UND

"Nur ganz kurz: Ich hab heir meine Meinung kund getan, und die muss niemand teilen.

Ich bin in PR "reingewachsen", als Team und Verlag bemüht waren, die gängigen Vorurteile abzubauen. Unter Willi Voltz' Ägide traten andere Faszinationen in den Vordergrund als die ewigen terranischen Feldzüge gegen noch größere und noch fiesere finstere Mächte. Bitte nicht falsch verstehen: für mich als jungen Leser waren die MdI das Maß aller Dinge.

Es war ein anderer, neuer Geist in der Serie, die Toleranz und das Begreifenwollen anderer Wesen, die Faszination des Fremden und fantastischer Wesenheiten. Natürlich ging das auch nicht ganz ohne Raumschlachten.

In den knapp vier Jahren, in denen ich die Serie von Verlagsseite aus "managen" durfte, ist und wäre ein solches TiBi nicht von mir abgesegnet worden. Und das hat auch damit zu tun, wie die Figur und die "Idee" des Perry Rhodan gesehen wurde.

Bitte lasst euch durch mein "bitteres Aufstoßen" nicht den Spaß nehmen. Schönes Wochenende!
"

Quelle:
http://forenarchiv.p...ndpost&p=775037
und
http://forenarchiv.p...ndpost&p=775250


Dies nur als Einwurf zur Sache (würde auch in den anderen Thread passen) und nicht, um olle Kamellen wieder aufzuwärmen

Bearbeitet von MoiN, 12 September 2012 - 12:59.

[Echophage]

Bitte tu mir noch einen Gefallen und sag mir, wo ich geschrieben hab: "Die sind alle so gemein hier, ich klink mich aus." Danke. Es muss ja auch gar nicht wörtlich so sein, du hast sicher aus dem Gedächtnis zitiert.
Ach, du findest so ein Zitat nicht?
Tja. Liegt wohl daran, dass ich es nie so gesagt habe. Was du mir in den Mund legst, ist natürlich etwas anderes.

Im NNNNNNNNNNGF gibts leider keine Beitragsnummern mehr, deswegen c&p:

Nur - ja, und? Meiner Meinung nach haben wir lange genug über diesen Satz gesprochen :-). Soll heißen: Ich persönlich klinke mich aus dieser Teildiskussion zu diesem Roman aus (wer anderes zu besprechen hat, gern!) ... wer es als Fehler ansehen mag, mag das tun - ich find das Plasmatische Gas gut, weil keiner weiß, was solches Plasmatisches Gas denn nun tut. Wem das nicht gefällt: Okay, damit kann ich sehr gut leben :-)
Ihr könnt natürlich gern auch hierüber weiterdiskutieren, wenn ihr wollt. Ich finds kleinscheißerig, aber das mag Geschmackssache sein.

Insbesondere im Zusammenhang mit der vorangegangenen Diskussion - der Thread ist oben verlinkt - liest sich das für mich klar wie: "Also, ich hab' zwar trotzdem recht, aber das will ich jetzt nicht mehr ausdiskutieren." .oO(Könnte ja passieren, daß sich rausstellt, daß ich doch nicht recht hatte.)
Sorry, seh' ich so.
Das ist halt die Tücke, wenn man eine Diskussion anfängt, sie aber - warum auch immer - nicht weiterführt.
(Ich gebe zu, daß selbst ein ehrliches: "Ich... äh... muß weg!" in einem solchen Zusammenhang zwangsläufig ein Gschmäckle bekommt, also diese Bewertung nicht immer fair sein kann.)